Access violation at address in module read of address как исправить delphi

Примечание для людей, заходящих сюда из поисковика: эта статья написана для разработчиков программ. Если вы не программист и не пытаетесь исправить ошибку в СВОЕЙ программе, эта статья — не для вас. До свидания. Извините, что потратил ваше время.

Примечание для студентов/новичков, пишущих на Delphi/C++ Builder: эта статья написана для диагностики исключений в вашей программе. Если вместо этого вы получаете ошибки от самой IDE (а не от вашей программы), например, access violation в пакете dclite60.bpl, то эта статья — не для вас. Чтобы решить проблемы с IDE — идите сюда. Краткий ответ: не надо использовать динозавров (Delphi 5/6/7), используйте современные IDE (Delphi XE и выше). Если всё же хочется динозавров, то часто причиной является DEP. Т.е. нужно добавить Delphi/Builder в исключения DEP. Ну или на крайний случай — отключить/удалить конфликтующий пакет.

Итак, для всех прочих (а именно: разработчиков Delphi/C++ Builder, пытающихся решить проблему возникновения исключения Access Violation в своей программе) — приступим!

Исключение класса EAccessViolation — это самое частое исключение в Delphi-программах. Я хотел бы рассмотреть, что это такое, когда возникает, и как с ним бороться. Этот пост скорее для начинающих, поэтому данные могут излагаться с упрощением.

Примечания:

• если вы совсем начинающий или студент/студентка и получили Access Violation — первым делом включите опцию Range Check Errors (Project/Options, вкладка Compiler) и сделайте Project/Build.
• если вы плохо или совсем не понимаете, что такое указатели и/или объекты — рекомендую сначала прочитать эту статью.
• если вы плохо или совсем не умеете работать с отладчиком IDE (или даже не знаете, что это такое) — прочитайте сначала эту статью.

Каждая программа использует при работе память (*). Память занимает любая переменная в вашей программе. Будь это форма, компонент, массив, запись, строка или же простой Integer. Под некоторые переменные память выделяется автоматически (например, под переменные типа Integer и статические массивы), под другие — вы должны выделять её сами, явно (например, динамические массивы). Собственно, с точки зрения операционной системы каждая переменная характеризуется адресом в памяти (местоположением) и размером. Понятно, что обычно данные разных переменных не пересекаются — за исключением случаев обращением к одной области памяти через разные имена с помощью указателей.

Грубо говоря, обычно в программе используется три типа памяти: область памяти для глобальных переменных, стек и куча.

Память для глобальных переменных выделяется загрузчиком ОС при загрузке исполняемого модуля программы в память и освобождается при выгрузке модуля (выходе из программы). Глобальные переменные — это любые переменные, объявление которых располагается вне класса или процедуры. Стек используется для размещения локальных переменных (объявленных в процедуре/функции) и служебных данных (типа адресов возврата и адресов обработчиков исключений). Куча же используется для размещения динамических данных.

Подробнее.

Заметим, что для переменных динамических типов данных (динамические массивы, строки, любые объекты, компоненты), хотя сама переменная может размещаться в области для глобальных переменных или в стеке (а, значит, память для неё выделяется автоматически), но данные, на которые она указывает, всегда размещаются в куче и, зачастую, должны управляться вручную.

Вне зависимости от того, кто выделяет память для переменной (вы вручную или компилятор автоматически), память для любой переменной должна быть выделена перед использованием, а потом, когда переменная уже не будет нужна — освобождена.

Иногда из-за ошибок в коде программы происходит ситуация, когда программа при выполнении пытается получить доступ к памяти, которая не была выделена или уже была освобождена. Когда такое происходит, процессор возбуждает исключение класса EAccessViolation. Обычный текст ошибки в приложении Delphi — «Access violation at address XXX in module ‘YYY’. Write/read of address ZZZ» («Нарушение доступа по адресу XXX в модуле ‘YYY’. Попытка записи/чтения в ZZZ»). Хотя причина этого исключения всего одна (попытка обращения к недействительной памяти), но эта ошибка может проявлять себя в весьма разном виде и коде.

Более подробно об указателях и памяти говорится в уже упоминавшейся выше статье.

Ищем место возникновения Access Violation

Как, собственно, бороться с этими ошибками? Ну, если вы получили EAccessViolation под отладчиком:

То нужно просто нажать на «Break» («Ok» в старых версиях Delphi) и отладчик сразу же ткнёт вас на строчку с ошибкой. Также можно посмотреть стек вызовов (в меню Delphi — View/Debug windows/Call Stack):

В этом окне будет показано, как же вы туда попали. Читается это дело сверху вниз (текущее место помечено стрелочкой). Можно дважды щёлкать по строкам в этом окне для перехода в код, соответствующий этой строке.

Иными словами, отладчик сразу же тыркает вас в строку с ошибкой.

Если же вы используете средства автоматической диагностики типа EurekaLog/madExcept, то вместо обычного сообщения об ошибке вы получите баг-отчёт, в котором будет виден тот же самый Call Stack (вид стека вызова может отличаться из-за различных методов его получения):

Не имеет значения, столкнулись ли вы с проблемой во время отладки или получили баг-отчёт от EurekaLog для уже распространяемой программы — хорошо бы подготовиться к этой ситуации заранее и включить опции проекта, упрощающие отладку. Как правило, это опции «Use Debug DCUs» и «Stack frames».

Окей, найти место ошибки — это только пол-дела. Определить почему же в этой строке возникла ошибка — это вторые пол-дела.

Ищем причину возникновения Access Violation анализом кода

Если ситуация возникла у вас в отладчике, то тут всё относительно просто: вам нужно установить точку останова на проблемную строчку и проверить значения всех переменных и выражений, участвующих в ней — вот вам и причина ошибки, находится сразу же. Я не буду подробно останавливаться на теме отладки здесь, более подробно об этом написано в моей статье, часть 2 (осторожно: большой размер).

В случае, если у вас на руках есть только баг-репорт, а не ситуация под отладчиком, то вам придётся использовать свои телепатические способности, которые обычно развиваются с опытом. Дабы помочь вам в этом, здесь я как-раз и хочу рассмотреть типичные причины возникновения ошибки Access Violation.

1. Во-первых, это всевозможные ошибки выхода за границы массивов. Например, типичная ошибка новичка может выглядеть так:

var
  X: Integer;
...
  for X := 1 to Length(List) do // ошибка! Должно быть: for X := 0 to Length(List) - 1 do
  begin
    // ... делаем что-то с List[X]
  end;

Если в вашей проблемной строке есть скобочки типа [], то у вас есть хороший довод к проверке допустимости выражения в [].

Обычно такие ошибки нужно отлавливать на стадии отладки, включая опцию Range Check Errors. Дело в том, что подобные ошибки весьма опасны тем, что могут пройти незамеченными (и потом редко ловятся при эксплуатации программы), даже более того — они могут разрушить стек, так что нельзя будет получить место возникновения ошибки. Но об этом позже.

2. Различного рода неверные передачи параметров. Обычно эти ошибки отлавливаются во время разработки и тестирования, нежели во время эксплуатации программы. Чаще всего они возникают при использовании процедур с нетипизированными параметрами. Сюда же относятся различные варианты ошибок переполнения буфера, например:

var
  S1: array of Integer;
  S2: String;
...
  // Неверно:
  Stream.ReadBuffer(S1, 256);     // портит указатель S1
  // Правильно:
  Stream.ReadBuffer(S1[0], 256);  // читает данные из потока в массив

  // Неверно:
  FillChar(S2, Length(S2), 0);            // портит указатель S2
  // Правильно:
  FillChar(Pointer(S2)^, Length(S2), 0);  // очищает строку, забивая её данные нулями

Для избавления от таких ошибок нужно просто внимательно изучать документацию на функции: что они ожидают увидеть и что вы действительно им подсовываете.

3. Передачи данных между двумя менеджерами памяти. Обычно ошибки такого плана возникают при передаче данных из DLL в приложение или наоборот. а также между двумя DLL. Чаще всего новички любят передавать из/в DLL строки типа String.

Причины этого я рассматривал ранее. Эти ошибки обычно отлавливаются немедленно во время разработки программы и очень редко доживают до рабочей программы. Решаются эти проблемы правильным проектированием.

4. Неверное объявление функций, импортируемых из DLL. Наиболее часто путают модель вызова. Если у вас получается EAccessViolation при вызове функции из DLL — просто внимательно посмотрите на её объявление и убедитесь, что её сигнатура верна — чаще всего пропускают модель вызова, stdcall или cdecl.

Хотя обычно ошибки такого плана отлавливаются на этапе разработки, тем не менее могут быть ситуации, когда ошибка проползает в готовую программу. Вот увлекательная история Реймонда Чена о том, как программа может работать с неверно объявленным прототипом функции (довольно интересны и посты в серии до и после этого).

5. Отсутствие синхронизации при работе с потоками. Если вы делаете программу с использованием нескольких потоков, то у вас могут быть проблемы, если вы не обеспечили необходимой синхронизации. Например, любые обращения к VCL запрещены из вторичных потоков — вам нужно использовать Synchronize. Собственно, проблемы тут возникают, когда один поток меняет данные с которыми работает второй поток — что для последнего становится полной неожиданностью.

К сожалению, ошибки с синхронизацией потоков наиболее тяжело диагностировать. Лучшее, что вы можете сделать — прогарантировать, что такие проблемы никогда не возникнут: используйте Synchronize и/или заключайте код в критические секции при работе с разделяемыми потоками переменными. Иногда проблемы возникают из-за использования CreateThread вместо BeginThread или TThread (из-за отсутствия установки IsMultiThreaded).

6. Вызовы функций или процедур по процедурной переменной, когда она содержит неверное значение. Например:

var
  Lib1, Lib2: HMODULE;
  Proc: procedure;
...
  Lib1 := LoadLibrary('MyDll.dll');         // один код загрузил библиотеку. Быть может - другой поток
  ...
  Lib2 := GetModuleHandle('MyDll.dll');    
  Proc := GetProcAddress(Lib2, 'MyProc');   // нет проверки на ошибку. Функции может не быть - тогда Proc будет равна nil
  Proc;                                     // Proc может быть равна nil - будет Access Violation
  ...
  FreeLibrary(Lib1);                        // ещё какой-то код выгрузил библиотеку
  ...
  Proc;                                     // хотя Proc <> nil, код, на который она указывает,
                                            // больше не загружен - здесь будет AV.

Ситуация очень сильно напоминает следующий пункт и бороться с нею нужно такими же методами.

7. Вызовы методов или любые другие обращения к объектам или компонентам, которые ещё не созданы или же были уже удалены. Подозревать эту причину нужно, когда в проблемной строке у вас участвует переменная-объект или компонент. Особенно, если вы хоть где-то в программе занимаетесь ручным созданием или освобождением компонентов или объектов.

Проблема в том, что при освобождении компонента, его ссылка-переменная не меняется, продолжая указывать на уже удалённую память. Кроме того, локальные переменные не инициализируются автоматически при входе в процедуру и содержат мусор. Вот пример подобного рода ошибок:

var
  Str: TStringList;
...
  Str.Add('S'); // Ошибка! Мы забыли создать объект вызовом Str := TStringList.Create;
  ...
  Str := TStringList.Create;
  Str.Add('S');
  ...
  Str.Free; // Здесь мы удалили объект, но ссылка Str по-прежнему указывает на ту же область памяти
  ...
  if Str.Count > 0 then // Ошибка! Обращение к уже удалённому объекту

Как мы уже говорили ранее, в приложениях Delphi есть служебный код, называемый «менеджером памяти», который отвечает за выделение и освобождение памяти в вашей программе и служит прослойкой между низкоуровневыми функциями операционной системы и вашим кодом. При всей своей пользе менеджер памяти, однако, добавляет в программу одну проблему: из-за него в программе находится куски памяти, которые выделены с точки зрения операционной системы, но свободны с точки зрения программы. Например, удалили вы компонент, но менеджер памяти не отдаёт память системе немедленно, придерживая её для дальнейшего использования.

Поэтому все ошибки доступа к памяти опасны в первую очередь тем, что могут пройти незамеченными. Например, мы обращаемся к уже удалённому объекту, но поскольку менеджер памяти ещё не отдал эту память системе, то обращение может пройти успешно. Чуть ранее мы говорили, что для предотвращения таких ситуаций вам нужно использовать FreeAndNil и другие механизмы. Ситуация ещё хуже с локальными массивами: дело в том, что локальные массивы размещаются в стеке, в котором обычно есть довольно большие участки размещённой памяти по краям массива. Что ещё хуже, эта память обычно реально используется программой (в отличие от памяти, которую мы освободили при удалении объекта), так что вы можете, спокойно промахнувшись, записать что-то не туда, и в итоге, ошибка всплывёт в совершенно другом месте из-за испорченных данных. Чтобы сделать ситуацию ещё хуже: в стеке хранятся и служебные данные программы, необходимые для её выполнения — это адреса возврата и обработчики исключений.

Например:

procedure TForm13.Button1Click(Sender: TObject);
var
  S: array [0..1] of Integer;
  I: Integer;
begin
  I := 2;           // предположим, что это значение как-то вычисляется и
                    // из-за ошибки в программе получает неверное значение
  S[I] := 0;        // эта строка затрёт адрес возврата из Button1Click в стеке
end;                // в этой строке произойдёт Access Violation, т.к. мы испортили адрес возврата

procedure TForm13.Button2Click(Sender: TObject);
var
  S: array [0..1] of Integer;
  I: Integer;
begin
  I := -6;          // пусть мы снова ошиблись в I
  try
    S[I]     := 1;  // вместо массива мы стираем обработчик исключений, установленный try
    S[I + 1] := 2;
    S[I + 2] := 3;
    Abort;          // полный вылет программы, т.к. менеджер исключений обнаружил испорченный стек
  except
    ShowMessage('Aborted');
  end;
end;

procedure TForm13.Button3Click(Sender: TObject);
var
  S: array [0..1] of Integer;
  I: Integer;
begin
  I := -1;          // пусть мы снова ошиблись в I
  S[I] := 1;        // хотя мы снова портим стек, но нам это сходит с рук
                    // никакого EAccessViolation не будет вовсе!
end;

Весьма коварные ситуации, не правда ли? В зависимости от того, как именно мы ошибёмся в индексе массива, мы можем получить (**):
а). Программу, выдающую правильные результаты.
б). Программу, выдающую неверные результаты.
в). Программу, возбуждающую исключение.
г). Программу, вылетающую вообще.
Причём одна и та же программа с таким багом может показывать любое из этих поведений, смотря по тому, на какой машине она запущена и в каких условиях/окружении выполняется.

Вот почему чрезвычайно важно использовать опцию Range Check Errors во время разработки и тестирования.
Ну, вы можете также включить её и для release-версии кода, если не уверены в качестве своей стадии тестирования.

Итак, что, собственно, нужно сделать, когда мы получили Access Violation? Ну, с помощью предыдущего пункта мы находим строку с ошибкой, а дальше пытаемся по пунктам подставить возможные причины:
— Есть в строке []? — подумаем, а не может ли у нас быть неверный индекс?
— Есть работа с объектами? Проследим, какова логика работы — не удаляется ли объект раньше времени?
— Используем DLL? А правильно ли объявлена функция? А уж не обмениваемся ли мы динамическими данными (строками, там, массивами)?
и т.д.

Существенную помощь в таком анализе нам поможет следующий пункт.

Ищем причину возникновения Access Violation анализом данных

Во-первых, мы можем попытаться вытащить информацию из самого сообщения об ошибке. Напомним его вид:

Access violation at address XXX in module ‘YYY’. Write/read of address ZZZ.

Во-первых, адрес XXX указывает на точное место в программе, где произошла ошибка. Именно по этому адресу отладчик Delphi и EurekaLog ищут строчку для показа её вам. Также модуль, которому она принадлежит, показывается в сообщении как YYY. Обычно это ваша программа, DLL или системная DLL. Однако, иногда это может быть и совершенно левое значение. Например, если в сообщении не указан модуль или значение XXX выглядит подозрительно (меньше $400000 или больше $7FFFFFFF), то у вас либо проблемы с перезаписью стека (пункт «в» в конце предыдущего раздела), либо вызов неверной функции (пункт 6 или, иногда, 4 из предыдущего раздела).

Следующий полезный кусок информации — это слово «write» или «read». Первое означает, что возникла проблема при записи информации, второе — что проблема была при чтении. Соответственно, вам нужно проверять в строке кода либо операции записи, либо операции чтения. Например, если проблемная строка была «P := W;«, то вам нужно обратить внимание на P, если в сообщении стоит «write». Если же там стоит «read», то нужно проверять, что же у нас с W.

И последний кусок информации, который можно извлечь из сообщения — это ZZZ. Собственно, точное значение нас обычно не волнует. Важен только факт — велико оно или мало. Мало — это что-то типа $00000000, $0000000A, $00000010 и т.п. Большие значения — это, например, $00563F6A, $705D7800 и др. Если ZZZ мало, то у вас идёт обращение по ссылке равной nil. Если оно велико, то у вас идёт обращение по ненулевой, но мусорной ссылке. В первом случае вам нужно искать, зачем же вы полезли по ссылке равной nil (или кто же освободил переменную раньше времени), во втором случае вам нужно понять, кто же это такой освободил объект, а ссылку не занулил. Короче говоря, это значение (так же, как и с «write»/»read») помогает сузить область поиска.

Помимо сообщения, если у вас есть баг-репорт, вы можете проанализировать значения регистров и состояние памяти. В этом вам помогут две последние вкладки в отчёте EurekaLog:

На первой вкладке вы можете видеть ассемблерный листинг своей программы. Приводится он здесь только для удобства — чтобы не надо было лезть ещё куда-то, чтобы подсмотреть его. Никакой информации он не несёт. А вот на второй вкладке вы можете видеть состояние регистров, (части) стека и (части) памяти в момент исключения. В данном случае мы смотрим на ассемблерный листинг и видим, что в проблемной команде участвуют регистры eax и edx. По вкладке CPU мы находим, что eax равен 0, что означает, что мы пытаемся присвоить значение по указателю, равному nil. Взглянув на строчку исходника, которую мы узнали из стека вызовов, мы узнаем имя переменной. Вот вам и причина: переменная оказалась равна nil.

Конечно, эта работа с такой информацией требует минимального знания ассемблера, но зато и является довольно мощным инструментом.

В следующий раз мы поговорим о ситуациях, когда у вас в коде есть ошибка, но никакого исключения не возбуждается. Частично мы уже говорили об этом здесь (например, пункт «1» и пункты «а»-«б» в конце второго раздела). Но в следующий раз мы пойдём чуть дальше и посмотрим, что ещё можно сделать для отлова таких ситуаций. И, в любом случае, у вас всегда есть возможность переписать код

Читать дальше.

См. также: как читать баг-отчёты.

Примечания:
(*) Очень подробно о памяти для приложений рассказывает Марк Руссинович.
(**) Вот ещё один пример, как один и тот же код может демонстировать широкий диапазон поведений.

I find that the really hard-to-find access violations don’t always occur while I’m running in a debugger. Worse yet, they happen to customers and not to me. The accepted answer mentions this, but I really think it should be given more detail: MadExcept provides a stack traceback which gives me valuable context information and helps me see where the code fails, or has unhandled exceptions (it’s not just for access violations). It even provides a way for customers to email you the bug reports right from inside your program. That leads to more access violations found and fixed, reported by your beta testers, or your users.

Secondly, I have noticed that compiler hints and warnings are in fact detecting for you, some of the common problems. Clean up hints and warnings and you might find many access violations and other subtle problems. Forgetting to declare your destructors properly, for example, can lead to a compiler warning, but to serious problems at runtime.

Thirdly, I’ve found tools like Pascal Analyzer from Peganza, and the audits-and-metrics feature in some editions of Delphi, can help you find areas of your code that have problems. As a single concrete example, Pascal Analyzer has found places where I forgot to do something important, that lead to a crash or access violation.

Fourth, you can hardly beat the technique of having another developer critique your code. You might feel a bit sheepish afterwards, but you’re going to learn something, hopefully, and get better at doing what you’re doing. Chances are, there is more way than one to use a tree view, and more way than one to do the work you’re doing, and a better architecture, and a clean way of doing things is going to result in more reliable code that doesn’t break each time you touch it. THere is not a finite list of rules to produce clean code, it is rather, a lifetime effort, and a matter of degrees. You’d be surprised how innocent looking code can be a hotbed of potential crashes, access violations, race conditions, freezes and deadlocks.

procedure TfrMain.OnCreate(Sender: TObject);
 var BadForm: TBadForm;
 begin
   BadForm.Refresh; // причина  ошибки
 end;
 

Попытаемся разобратся в этой ситуации. Предположим, что BadForm есть в списке «Available forms » в окне Project Options|Forms. В этом списке находятся формы, которые должны быть созданы и уничтожены вручную. В коде выше происходит вызов метода Refresh формы BadForm, что вызывает нарушение доступа, так как форма еще не была создана, т.е. для объекта формы не было выделено памяти.
Если вы установите «Stop on Delphi Exceptions » в Language Exceptions tab в окне Debugger Options, возможно возникновения сообщение об ошибке, которое покажет, что произошло ошибка типа EACCESSVIOLATION. EACCESSVIOLATION — класс исключение для недопустимых ошибок доступа к памяти. Вы будете видеть это сообщение при разработке вашего приложения, т.е. при работе приложения, которое было запущено из среды Delphi.
Следующее окно сообщения будет видеть пользователь — и программа будет закрыта при совершение недопустимой операции:

 Access violation at address 0043F193
 in module 'Project1.exe'
 Read of address 000000.
 

Первое шестнадцатиричное число (‘0043F193’) — адрес ошибки во время выполнения программы в программе. Выберите, опцию меню ‘Search|Find Error’, введите адрес, в котором произошла ошибка (‘0043F193’) в диалоге и нажмите OK. Теперь Delphi перетранслирует ваш проект и покажет вам, строку исходного текста, где произошла ошибка во время выполнения программы, то есть BadForm.Refresh.
Естественно, что списка наиболее общих причин ошибок, вызывающих аварийное завершение работы программы, написанной в Delphi в чистом виде нет. Есть несколько общих «узких мест» в коде и структуре программы, когда подобная ошибка может произойти. Перечислим наиболее распространенные.

Недопустимый параметр API

Если вы пытаетесь передать недопустимый параметр в процедуру Win API, может произойти ошибка. Необходимо отслеживать все нововведения в API при выходе новых версий операционных систем и их обновлений.

Уничтожение исключения

Никогда не уничтожайте временный объект исключения. Обработка исключения автоматически уничтожает объект исключения. Если вы уничтожите объект самостоятельно, то приложение попытается уничтожать объект снова, и произойдет ошибка.

 Zero:=0;
 try
    dummy:= 10 / Zero;
 except on E: EZeroDivide do
    MessageDlg('Can not divide by zero!', mtError, [mbOK], 0);
    E.free. // причина ошибки
 end;
 

Индексация пустой строки
Пустая строка не имеет никаких достоверных данных. Следовательно, попытка индексировать пустую строку — подобно попытке обратиться к нулю, что приведет также к ошибке:

 var s: string;
 begin
    s:='';
    s[1]:='a'; // причина ошибки
 end;
 

Обращение к динамической переменной
Вы должны строить обращение к динамической переменной корректно, иначе вы перемещаете адреса указателей и возможно разрушаете другие выделенные ячейки памяти.

 procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
 var
   p1 : pointer;
   p2 : pointer;
 begin
   GetMem(p1, 128);
   GetMem(p2, 128);
  {эта строка может быть причиной ошибки}
   Move(p1, p2, 128);
  {данная строка корректна }
   Move(p1^, p2^, 128);
   FreeMem(p1, 128);
   FreeMem(p2, 128);
 end;
 

Вот и всё, Удачи!

Exception of class EAccessViolation is most common error in Delphi applications. Today I want to discuss it, its reasons and how to deal with it. This article is mostly for beginners, so it can contain not very accurate phrases.

What is an Access Violation

Every computer program uses memory for running (*). Memory is consumed by every variable in your program. It can be form, component, object, array, record, string or simple integer. Memory can be allocated automatically for certain types of variables (such as integer or static arrays), the other types require manual control of memory (for example, dynamic arrays). Essentially, from the point of operating system, each variable is characterized by its address (i.e. — location) and size.

Roughly speaking, program uses 3 «types» of memory: area for global variables, the stack and the heap.

Memory for global variables is allocated by OS loader when executable module is loading and it is freed when module is unloading. Global variables are those, which declared outside of class or any routine. The stack is used for allocating memory for local variables (which are declared in some function or procedure) and auxiliary data (such as return addresses or exception handlers). The heap is used for storing dynamic data.

Note, that for variables of dynamic types (such as dynamic arrays, strings, objects or components) — though the variable itself is stored in global area or stack, but its data is always allocated on the heap and it (often) require manual control.

Regardless of who allocates memory for the variable (you, manually or the compiler, automatically), memory for each variable must be allocated before its using, and later (when the variable is no longer needed) it should be freed.

Sometimes there can be a situation, where your application trying to get access to certain memory location, which wasn’t allocated or was already released — due to bugs in your code. When such things happens — the CPU raises an exception of class EAccessViolation. The usual text for this error is as follows: «Access violation at address XXX in module ‘YYY’. Write/read of address ZZZ». Though there is the one simple reason for this kind of error, the real situations for it can be very different.

Looking for source code line of Access Violation

So, what should you do with access violation? Well, first you should try to identificate a source line in your code, where it appears.

If you are getting EAccessViolation while running under debugger:

Then you should just click «Break» (it is called «Ok» in older Delphi’s versions) and the debugger will point you to source line immediately. Additionally you can take a look at call stack by choosing View/Debug Windows/Call stack from Delphi’s main menu:

This window shows you a call stack — the trace of executing to current code’s point. You should read this from top to bottom. The current location is marked by little blue arrow. You can also double-click on line to go to a particular location.

If you are using an exception diagnostic tool, such as EurekaLog, then there would be a bug-report instead of usual error message. You can see a call stack in the report (call stack view can differ due to different building algorithm):

It doesn’t matter if you got an error by using debugger or EurekaLog — it is best to prepare for this situation in good time — by setting the proper project’s options. Typically, this is the options «Use Debug DCUs» and «Stack frames».

Okay, finding the error’s location — this is only half of the case. Determinating why there is an error in this line — it is the second half of the case.

Looking for the Access Violation’s reason by analyzing the code

If you got an error while using debugger, then it is quite simple — you should place a breakpoint to your problem-line and check all variables and expressions in this line after breakpoint’s hit — and here it is, the reason for access violation. I won’t discuss the using of debugger here, rather I want to discuss other approaches.

If there is only a bug-report — then you should use your telepathic abilities to find out the truth. Those psychic powers are comes with experience and I want to help you a little with it by giving you a list of most common mistakes, which can lead to EAccessViolation exceptions.

1. First, there are all kinds of errors of accessing an array’s element outside of its borders. For example, the typical newbie’s mistake can look like this:

var
  X: Integer;
...
  for X := 1 to Length(List) do // wrong! Should be: for X := 0 to Length(List) - 1 do
  begin
    // ... do something with List[X]
  end;

So, if your problem line contains [] — there is a good reason to validate your expression inside [].

Usually, you should catch errors of this sort at development/testing stage by using «Range Check Errors» option. The point is that such errors are very dangerous, because they may go unnoticed, even more than that — they can destroy the stack, so that you can not get the location of the error. But more on this later.

2. All kinds of messing with arguments. I mean here cases with untyped parameters and buffer-overflow errors:

var
  S1: array of Integer;
  S2: String;
...
  // Wrong:
  Stream.ReadBuffer(S1, 256);     // this corrupts the S1 pointer
  // Correct:
  Stream.ReadBuffer(S1[0], 256);  // this reads data into S1 array

  // Wrong:
  FillChar(S2, Length(S2), 0);            // this damages the S2 pointer
  // Correct:
  FillChar(Pointer(S2)^, Length(S2), 0);  // this clears the S2 string by filling it with zeroes

Usually these errors are catched immediately upon function call. You should just examine a function’s documentation to figure out what you did wrong. Check: what function expects to receive and what actually you give to it.

3. Passing data between modules. Well, newbies likes to pass data (especially String) between exe and DLL, without caring much about two different memory managers in modules. I won’t cover this issue here, as it might take a long time.

These errors are usually detected at development time.

4. Wrong declaration of functions, which are imported from DLL. The most common mistake is wrong calling convention. If you are getting EAccessViolation just by calling a function from DLL — just carefully verify its declaration. Be sure, that its signature is correct and you didn’t forget about stdcall or cdecl.

Though these errors usually detected at development stage, there can be cases, when wrong declaration will make it at production code. Here is a good story about such case by Raymond Chen.

5. Missing of proper synchronization, when working with threads. If you are using more than one thread in your application, then there can be troubles. For example, you can not access a VCL objects from another thread as VCL is not thread-safe — you should use Synchronize for this. Actually, the problem is encountered when one thread changes the data, which is used by another thread — and that becomes a complete surprise for the second thread.

Unfortunately, the problems with thread are the most complex ones. They are very hard to diagnose. The best you can do is to guarantee, that such things can not happen. If you are in doubt — place you code in synchronize or guard it by critical section, when working with shared variables. Sometimes programmer uses CreateThread instead of BeginThread or TThread and forgets about changing IsMultiThreaded.

6. Calling a function via invalid procedural variable. For example:

var
  Lib1, Lib2: HMODULE;
  Proc: procedure;
...
  Lib1 := LoadLibrary('MyDll.dll');         // one piece of code loads DLL. It can be in different thread
...
  Lib2 := GetModuleHandle('MyDll.dll');
  Proc := GetProcAddress(Lib2, 'MyProc');   // there is no checks! There can be no function named 'MyProc'
  Proc;                                     // Proc can be = nil -> there will be an Access Violation
...
  FreeLibrary(Lib1);                        // some code unloads library
...
  Proc;                                     // though Proc <> nil, its code is no longer available
                                            // that is why there will be an AV.

The whole case is very similar to the next situation.

7. Calling of methods or any other access of objects/components, which wasn’t created yet or were already released. You should consider this reason if there is some object variables in your problem line of code. Especially, if you do a manual allocate or free of objects somewhere in your program.

The one part of the problem is that when you destroy an object, its variable is not cleared automatically — it continues to point at invalid memory location. The other part is that local variables are not initialized to zero and contains trash at function’s call. The last part: there can be multiply reference to one object/component via different variables. Here are few examples:

var
  Str: TStringList;
...
  Str.Add('S'); // Mistake! We forget to create an object by calling Str := TStringList.Create;
...
  Str := TStringList.Create;
  Str.Add('S');
...
  Str.Free; // We destroyed the object, but the Str still points to old location
...
  if Str.Count > 0 then // Mistake! An access to already released object

All such memory access errors are dangerous as they may be unnoticed. For example, we can access a deleted object, but our memory manager still wasn’t return memory to the system, so our access can be successful. We already talked about such situations before.

The situation with local arrays is even worse: the point is that local arrays are allocated in the stack, so there is large areas of available memory at its borders. To make things worse: this memory is heavily used by application (as oppose to the memory, which were released by the object destruction).

For example:

procedure TForm13.Button1Click(Sender: TObject);
var
  S: array [0..1] of Integer;
  I: Integer;
begin
  I := 2;            // suppose, that I is somehow calculated in you application
                     // and suppose that there is a bug, and I gets wrong value.
  S[I] := 0;         // this line will damage the return address of Button1Click in the stack
end;                 // there will be EAccessViolation at this line, because the address of the caller is lost

procedure TForm13.Button2Click(Sender: TObject);
var
  S: array [0..1] of Integer;
  I: Integer;
begin
  I := -6;          // suppose, there is another wrong value.
  try
    S[I]     := 1;  // instead of changing an array, we damages an exception handler frame, which was set by try
    S[I + 1] := 2;
    S[I + 2] := 3;
    Abort;          // there would be a full crash, without any message. 
                    // The exception manager detect a damaged stack and will terminate application immediately
  except
    ShowMessage('Aborted');
  end;
end;

procedure TForm13.Button3Click(Sender: TObject);
var
  S: array [0..1] of Integer;
  I: Integer;
begin
  I := -1;          // yes, another invalid value for I
  S[I] := 1;        // we damages the stack again, but there won't be any EAccessViolation or side effect!
end;

It is very treacherous situation, isn’t it? Depending on how we messed up with the array’s index, we can get (**):
a). Application, which produces the correct results.
b). Application, which produces the wrong results.
c). Application, which raises an exception.
d). Application, which crashes.
To make things worse: the very same application can display any of the above behavior, depending on external conditions, such as OS and Delphi’s version, user actions before error and so on.

That is why it is extremely important to use «Range Check Errors» option while you develop and testing your application.

Well, you can also enable it for production code, if you isn’t sure that your testing was good enough.

So what exactly should we do with access violation? Well, we have a source line, so we should just look through above mentioned cases and try to apply them to our line of code:

• Do we have the [] in our line? If so: can there be an invalid index here?
• Are there any work with objects? If so: check the logic — is there a too early object’s release?
• Do we use a DLL? If so: is a function declaration correct? Does all dynamic data exchanges properly handle?
• and so on.

There can be a great help if we can also use few hints from the data.

Looking for Access Violation’s reason by analyzing the data

First, we can retrieve some useful information from error’s message itself. Let’s remember it:

Access violation at address XXX in module ‘YYY’. Write/read of address ZZZ.

Okay, the address XXX points to exact location of code, where exception was raised. This is the same address, which is used by Delphi’s debugger and EurekaLog to point you to your line of code. The executable module for this address is also displayed in the error message — as YYY. Usually it is your exe, DLL or some system/third-party DLL. Sometimes, however, there can be cases when XXX do not hold any meaningful value. For example, if there is no YYY in the message of if XXX looks suspicious (less then $400000 or greater than $7FFFFFFF on x86-32), then you definitely have problems either with stack corruption (for example, «c» item from the previous entry), of call of invalid function (item 6 or, sometimes, 4 from previous entry).

The next useful piece of information is «write» or «read» word. The «write» means that the exception occurred during writing, the «read» means that, well, the problem while reading (quite obvious, isn’t it?). That means, that we only need to check write or read parts in the problem source line. For example, if the problem line is «P := W» then we should check P if there was «write» word and check W if there was «read» word in the error’s message.

And the last hint comes from ZZZ. Actually, we do not care about exact value, but rather about if it is small or large. «Small values» are something like $00000000, $0000000A or $00000010. The «large values» are, for example, $00563F6A, $705D7800 and so on. So, if ZZZ is small — then your code tried to access an object via nil reference. If ZZZ is large — then your code tried to access an object via non-nil invalid pointer. In the first case you should check: why do you try to use nil pointer (or who is the bad guy, who set pointer to nil). In the second case you should search for bad guy, who released the object, but doesn’t clear the variable itself.

Apart from error’s message, there can be another information, which comes from assembly and CPU tabs in EurekaLog’s bug-report:

You can see the assembly listing of your program on the first tab. It is provided here only for convenience — that way you do not have to search it somewhere else. This is no information there. But on the second tab — you can see the status of CPU’s registers, (part of) the stack and (part of) the memory at the moment of exception raising. In this case, we can look at the assembler listing and see that the problem involves eax and edx registers. We can check that eax is 0 on CPU tab, which means that we are trying to assign value via nil pointer. Then we take a look at the line of source code, which we learned from the call stack, and we will know the name of the variable. And here’s the reason for you: the variable, used in assignment, was = nil.

Of course, to work with this information you need a minimum knowledge of assembler, but it is a quite powerful tool.

In the next time, we’ll talk about cases, when there IS a bug in your code, but there is no access violation! Partially, we already talked about such situations (like silent stack corruption), but in the next time we’ll be specifically focused on them and will consider what can we do to catch such errors.

Remarks:
(*) There is a very good explanation of memory for application by Mark Russinovich.
(**) Here is another example of how the very same code can reveal the very broad behavior. Unfortunately, this example isn’t for Delphi, but here is the same example, adapted for Delphi (I’m sorry, this is auto-translation — the original post is in russian).