C2440 ошибка c

Одной из самых распространенных ошибок, с которыми сталкивается программист при переносе приложений с Win32 на Win64 систему, является ошибка, связанная с использованием функции OnTimer. Функции OnTimer используется практически в каждом приложении и высока вероятность, что вы получите несколько ошибок компиляции. Ранее (в Visual Studio 6) эта функция имела прототип «OnTimer(UINT nIDEvent)» и скорее всего так же представлена в пользовательских классах. Сейчас эта функция имеет прототип «OnTimer(UINT_PTR nIDEvent)», что приводит к ошибке компиляции для 64-битной системы.

Рассмотрим стандартный пример:

class CPortScanDlg : public CDialog
{
  ...
  afx_msg void OnTimer(UINT nIDEvent);
  ...
};
BEGIN_MESSAGE_MAP(CPortScanDlg, CDialog)
...
  ON_WM_TIMER()
END_MESSAGE_MAP()

Для данного кода на этапе компиляции будет выдана следующая ошибка:

1>.SrcPortscandlg.cpp(136) : error C2440: 'static_cast' :
cannot convert from 'void (__cdecl CPortScanDlg::* )(UINT)' to
'void (__cdecl CWnd::* )(UINT_PTR)'
1> Cast from base to derived requires dynamic_cast or static_cast

Дело в том, что в макросе ON_WM_TIMER происходит явное приведение типа функции:

#define ON_WM_TIMER() 
{ WM_TIMER, 0, 0, 0, AfxSig_vw, 
  (AFX_PMSG)(AFX_PMSGW) 
  (static_cast< void (AFX_MSG_CALL CWnd::*)(UINT_PTR) > 
    ( &ThisClass :: OnTimer)) },

Приведение успешно выполняется при сборке 32-битной версии, так как типы UINT и UINT_PTR совпадают. В 64-битном режиме это различные типы и приведение типа функции невозможно, отчего и возникает на первый взгляд не очень понятная ошибка компиляции.

Исправить данную ошибку достаточно просто. Необходимо изменить объявление функции OnTimer в пользовательских классах. Пример исправленного кода:

class CPortScanDlg : public CDialog
{
  ...
  afx_msg void OnTimer(UINT_PTR nIDEvent); //Fixed
  ...
};

Иногда в программах функция OnTimer используется неоднократно.

Можно порекомендовать сразу поискать строчку «OnTimer(UINT » и заменить ее на «OnTimer(UINT_PTR «. Также можно воспользоваться множественной заменой, как показано на рисунке 1.

Рисунок 1 — Использование функции «Find and Replace» для исправления объявления функций OnTimer

Не забудьте только, что в обоих случаях в конце строк должен стоять пробел. Этот пробел, к сожалению, не виден на рисунке. Если пробелов не будет, то у вас может получиться «OnTimer(UINT_UINT_PTR nIDEvent)».

Ambiguous user-defined-conversion

Ambiguous is the keyword.

D<int, int> test3;
int t3 = test3;

Here the compiler doesn’t know wether to use const int &D<int, char>::operator const int &() or int &D<int, int>::operator int &().

The problem is that t3 is int and not int& or const int&.
If you actually work with references everything works fine (or at least as expected):

D<int, int> test3;
int& t31 = test3; //OK
const int& t32 = test3; //OK

D<int, char> test2;
int& t21 = test2; //Doesn't work
const int& t22 = test2; //OK

The problem is for the compiler to decide wether to use the const version of the base class or the non-const version of the inheriting class.

I would recommend you overload the const version of the operator in the inheriting class, so that the compiler can choose which one to use from this class only:

#include <iostream>

template <typename TYPE, typename SELECTOR = int> struct D {
    TYPE x;
    D() : x(2) {}
    D(TYPE X) : x(X) {}

    operator const TYPE&() const { return x; }
};
template <typename TYPE> struct D<TYPE, int> : public D<TYPE, char> {
    D() : D<TYPE, char>(3) {}

    operator const TYPE&() const { return D<TYPE, char>::x; }
    operator TYPE&() { return D<TYPE, char>::x; }
};

int main() {

    D<int, int> test3;
    int t3 = test3; //OK
    int& t31 = test3; //OK
    const int& t32 = test3; //OK

    D<int, char> test2;
    int t2 = test2; //OK
    //int& t21 = test2; //Doesn't work
    const int& t22 = test2; //OK

    std::cout << +t3 << " " << +t2 << "n";  // Expected output "3 2" (which we get from clang)
    return 0;
}

Other ways to address this problem:

You can now manually cast to int&

D<int, int> test3;
int t3 = (int&)test3;

or manually cast to const int&

D<int, int> test3;
int t3 = (const int&)test3;

or explicitly call the functions

D<int, int> test3;
int t3 = test3.operator int &();

or

D<int, int> test3;
int t3 = test3.operator const int &();

or you could make both function const

template <typename TYPE> struct D<TYPE, int> : public D<TYPE, char> {
    D() : D<TYPE, char>(3) {}
    operator const TYPE&() const { return D<TYPE, char>::x; }
};

Or you could just remove the redifinition of the function (As TYPE doesn’t change).

template <typename TYPE, typename SELECTOR = int> struct D {
    TYPE x;
    D() : x(2) {}
    D(TYPE X) : x(X) {}

    operator const TYPE&() const { return x; }
};

template <typename TYPE> struct D<TYPE, int> : public D<TYPE, char> {
    D() : D<TYPE, char>(3) {}
};

Yet I guess the latter 2 variants are not what you want because of the const.

Ambiguous user-defined-conversion

Ambiguous is the keyword.

D<int, int> test3;
int t3 = test3;

Here the compiler doesn’t know wether to use const int &D<int, char>::operator const int &() or int &D<int, int>::operator int &().

The problem is that t3 is int and not int& or const int&.
If you actually work with references everything works fine (or at least as expected):

D<int, int> test3;
int& t31 = test3; //OK
const int& t32 = test3; //OK

D<int, char> test2;
int& t21 = test2; //Doesn't work
const int& t22 = test2; //OK

The problem is for the compiler to decide wether to use the const version of the base class or the non-const version of the inheriting class.

I would recommend you overload the const version of the operator in the inheriting class, so that the compiler can choose which one to use from this class only:

#include <iostream>

template <typename TYPE, typename SELECTOR = int> struct D {
    TYPE x;
    D() : x(2) {}
    D(TYPE X) : x(X) {}

    operator const TYPE&() const { return x; }
};
template <typename TYPE> struct D<TYPE, int> : public D<TYPE, char> {
    D() : D<TYPE, char>(3) {}

    operator const TYPE&() const { return D<TYPE, char>::x; }
    operator TYPE&() { return D<TYPE, char>::x; }
};

int main() {

    D<int, int> test3;
    int t3 = test3; //OK
    int& t31 = test3; //OK
    const int& t32 = test3; //OK

    D<int, char> test2;
    int t2 = test2; //OK
    //int& t21 = test2; //Doesn't work
    const int& t22 = test2; //OK

    std::cout << +t3 << " " << +t2 << "n";  // Expected output "3 2" (which we get from clang)
    return 0;
}

Other ways to address this problem:

You can now manually cast to int&

D<int, int> test3;
int t3 = (int&)test3;

or manually cast to const int&

D<int, int> test3;
int t3 = (const int&)test3;

or explicitly call the functions

D<int, int> test3;
int t3 = test3.operator int &();

or

D<int, int> test3;
int t3 = test3.operator const int &();

or you could make both function const

template <typename TYPE> struct D<TYPE, int> : public D<TYPE, char> {
    D() : D<TYPE, char>(3) {}
    operator const TYPE&() const { return D<TYPE, char>::x; }
};

Or you could just remove the redifinition of the function (As TYPE doesn’t change).

template <typename TYPE, typename SELECTOR = int> struct D {
    TYPE x;
    D() : x(2) {}
    D(TYPE X) : x(X) {}

    operator const TYPE&() const { return x; }
};

template <typename TYPE> struct D<TYPE, int> : public D<TYPE, char> {
    D() : D<TYPE, char>(3) {}
};

Yet I guess the latter 2 variants are not what you want because of the const.

template <class Type>
class ArrayStack
{
private:
int sz; // stack size
int asz; // array size (implementation)
Type* start; // address of first element
Type arr[]; // Might need to intialize each element to 0!?
public:
ArrayStack() { sz = 0; arr[0] = 0; asz = 0; start = &arr; }
/* other code... */
};

Решение

Type arr[];

Type arr[0];

Type arr[asz];

Другие решения

template <class Type>
class ArrayStack
{
private:
int sz; // stack size
int asz; // array size (implementation)

// Type* start; // address of first element
// Don't need this at all.
// You can use &arr[0] any time you need a pointer to the
// first element.
std::vector<Type> arr;
public:

// Simplified constructor.
ArrayStack() : sz(0), asz(0), arr(1, 0) {}

/* other code... */
};