Cross track error

я перенесу это сюда из темы про погодные факсы — оффтопик, все таки.
http://katera.ru/for…pic=15543&st=25

Почему Вы решили что я не читаю ничего.

такое впечатление складывается от ваших рассказов.
все бы ничего, но вы еще и пишете об этом с гордостью, не делая выводов и полностью игнорируя все правила ХМП.

например, ваша «практика» автоматической коррекции дрейфа при помощи автопилота опасна по ряду причин:
а) вы полагаетесь целиком и полностью на всего один источник навигационной информации. фактически, автопилот удерживает значение XTE в пределах обозначенного допуска( +- 0.5 миль) опираясь на указания GPS-датчика. теперь представьте что отошел разъем кабеля от GPS к автопилоту и вы по какой-то причине не услышали бипер. в зависимости от моделии настроек, автопилот будет держать последний взятый курс со всеми вытекающими.

б) практика движения без прокладки с учетом течений, по коррекции XTE, предполагает или движение на моторе, или постоянную перенастройку парусов, что, в общем-то, большая глупость, потому что вы теряете скорость и понапрасну тратите силы свои и команды.

в) не учитывая скорость попутного или встречного дрейфа невозможно точно планировать свой приход в порт. если вы не знаете в какую погоду вы окажетесь у входа в порт, в какое время суток вы там будете.

если вам интересно, то я думаю товарищи обучающиеся на Coastal Skipper с удовольствием вам расскажут о планировании переходов и прокладке в приливных водах. ну или просто задайте вопрос в почту — я отвечу при случае.

Прочитал Ваш сайт — интересный, я тем же маршрутом прошел, впечатления примерно те же, понравилось на севере, и если честно не очень на юге пока.
Количество миль у меня примерно такое же может поменьше,

если вы про то что на http://isha.by.ru — то там дневники самого начала нашего путешествия. с тех пор мы намотали уже под 15.000-16.000 миль — я уже даже точно и не считаю.

900 миль — это неплохой поход, особенно учитывая зимнее время. поздравляю с бодрым началом и отсутствием поломок.

! меня приводила к знакам с точностью не хуже 10 метров (30 футов на плоттере

этой ошибки, как показал мой личный опыт в прочитанном вами рассказике, может быть вполне достаточно.

проблема не в том, чтобы выйти в точку с точностью до 10 метров. проблема в том, что точка на экране — это не точка в море.
вот вы выставляете точку за полкабельтова до волнолома, рассчитывая в ней повернуть на 45 градусов и войти в порт. хорошая идея? днем — да. ночью — НЕТ. потому что если днем вы вдруг можете обнаружить неожиданно сильное течение, неосвещенный буй — то ночью вы с вероятностью близкой к 100% это проморгаете. а полкабельтова — это очень близко, даже забеспокоиться не успеете как будете на камнях. вам только-только GPS успеет показать что у вас есть небольшое отклонение от курса, как вы уже будете сидеть.

и еще бывают интересные штуки. в позапрошлом году мы заходили в Висбю по темноте. простой, нет — простейший вход. но там есть ракурс когда зеленый огонь на волноломе виден над левым волноломом. т.е. если не контролировать свой курс захода по компасу, можно очень запросто врезаться в волнолом, считая что идешь в ворота.

поэтому надо учиться ложиться в дрейф, контролировать скорость яхты и планировать переход.

). Ночного опыта немало, шел 900 миль на Новый Год — темнота по 14 часов и иногда реально трудно увидеть входные огни.

6-7 ночных вахт — это хорошее начало. вы уже не нервничаете увидев огни обгоняющего вас судна, спокойно можете взять риф или поменять стаксель — вполне нормальный опыт для того чтобы начать всерьез думать о том что именно вы делаете неправильно. думать как навигатор, а не как придаток к компьютеру.

только не принимайте возникшую у вас уверенность в собственных силах за чувство полного контроля за ситуацией. иначе это может плохо кончится.

• 0
  

Обеиими руками «ЗА», но тут вижу некоторое несоответсвие.

б) практика движения без прокладки с учетом течений, по коррекции XTE, предполагает или движение на моторе, или постоянную перенастройку парусов, что, в общем-то, большая глупость, потому что вы теряете скорость и понапрасну тратите силы свои и команды.

<{POST_SNAPBACK}>

Мне почему-то думается, что тип движителя не влияет на нужность прокладки с течением или без оного.

Прокладка нужна всегда. Список WP нужно иметь всегда и на бумаге. Ночью надо на бумажной карте делать клиренс лайнс и регулярно отмечать точки. Входы нужно делать по плану и никак иначе.

В апреле 2007-го у нас на глазах чуть не развернулась драма. Мы ночью заходили в Икинжик, в заранее определённой точке повернули в бухту, за нами с правого борта пристроилась яхта, но рулила по маяку и нашему кормомому огню, а мы-то заходили по прямой. Если бы они очень вовремя не заметили, что что-то НЕ так, наскочили бы на скалы.

• 0
  

Обеиими руками «ЗА», но тут вижу некоторое несоответсвие.Мне почему-то думается, что тип движителя не влияет на нужность прокладки с течением или без оного.

<{POST_SNAPBACK}>

в принципе, если у тебя работает мотор — то можно идти и по XTE, сделав простейшую прокладку — просто проверив что на по прямой между wp1 и wp2 можно пройти. автопилот будет держаться генерального курса в пределах xte, корректируя дрейф автоматически. но это плохая практика, по причине того что навигатор — тьфу ты, опять английский лезет — штурман полагается на единственный источник данных о положении..и коррекция производится автоматически, без предупреждения.

про кормовой огонь — типичная история. вообще, все источники, мнение знакомых капитанов и личный опыт мне говорят что без крайней нужды ночные заходы лучше не делать, как я уже писал. особенно в незнакомые порты.

• 0
  

• 0
  

на плоттере С70

<{POST_SNAPBACK}>

Насколько я знаю, Ц серия не поддерживает great circle и значит ошибка и Большая заложена в него бай дизайн.

никаких пеленгов по ночам!!!

<{POST_SNAPBACK}>

• 0
  

Ошибка XTE — не более 12 футов (расчитанная прибором конечно, а не реальная) это на плоттере С70, (антену не помню)

интересно.
как же это картограф и геодезист может путать две такие очевидные вещи как погрешность определения координат приемником GPS и cross-track error??

cross-track error — сокращенно XTE — или, говорят по русски отклонение от основного курса. XTE измеряется в милях как длина вектора перпендикулярного курсовой линии по которой двигалась бы яхта если бы она не дрейфовала в сторону под действием ветра или течения.

небольшие последовательные изменения курса корабля или самолета для возмещения возникающего отклонения от курса в английском жаргоне называются homing (не знаю русского термина, увы).
homing — плохая практика, я уже писал почему: он не годится для парусного судна.
к тому же, хотя это может быть для кого-то и не очевидно, но homing — значительно менее выгодный способ перемещения от точки A к точки B чем прокладка курса заранее с учетом переменного приливного течения и ветрового дрейфа. если вам нужно доказательство, то посмотрите вот тут: http://www.cockpitgp…track_error.htm

честно предупреждаю: там дифуры. но для картографа — это раз плюнуть должно быть.

Ночью, если не спать ничего не промаргаешь!!! очередной миф!!! следите за плотером, радаром, плотер помимо отклоненияя от «хте» дает истинный курс (тру) направление на точку, дрейф, скорость дрейфа. Если «тру» сильно несовпадает с курсом генеральным — то тут и можно задуматься.

да уж, можно задуматься
особенно в Гибралтаре вам должно было быть было над чем задуматься.
а уж как бы вас удивил Alderney Race с течением до 12 узлов…

если бы вы делали прокладку с учетом течений, никаких сюрпризов бы для вас не было. сюрприз — это вообще слово неправильное. для штурмана сюрпризов быть не должно. если начинает происходить что-то неожиданное с течением, курсом или огнями на берегу — значит, скорее всего, где-то допущена ошибка.

И ещё, а Вы что ночью пелинги предлагаете брать для контроля — вот это реально смешно!!!

ну, на такое можно только развести руками
без комментариев.

Если уж брать их то по радару!!! он хоть не ошибается — он железный

радаром удобно брать пеленги на буи или отдельно стоящие объекты. а если их нет? бывает всякое. например, иногда радар показывает в качестве береговой линии не берег, а лес на расстоянии 200-300 метров от него.

Только по приборам, если они кончились — единственная правильная дорога в открытое море

как хорошо что Чичестер, Хискок,Слокам и еще много-много хороших людей об этом не знали и не знают

Запланировал пройти Ля Рошель — Ла Коруна — 370 миль по ХТЕ — 3 суток, прошел за 2 суток и 8 часов, ну что в море ждать расписание  в Коруну заходил ночью на отливе, прилив был 7.2 метра!!! Маяк посреди залива и ещё несколько огней — секторные пропадают из вида. Запоминать курсы входа — обязательно!!!

бухта там глубокая, так что причем здесь высокий прилив непонятно совсем.

Корунья — хороший порт, в нем довольно простой ночной вход — обставлен отлично, огни города совсем не мешают.
я бы наверное сейчас тоже рискнул войти туда ночью, там ложиться в дрейф совсем не обязательно. но вот, например, если вы никогда не входили в Хельсинки — пожалуйста, поверьте на слово — не суйтесь туда ночью.

Ну и с обучением Вы зря горячитесь я уже немало чайников обучил, парусный стаж 25 лет. 

да никто не горячится, господь с вами. ваша жизнь, в конце концов…

• 0
  

Насколько я знаю, Ц серия не поддерживает great circle и значит ошибка и Большая заложена в него бай дизайн.

 

<{POST_SNAPBACK}>

как это может быть, дугу большого круга даже garmin 12 поддерживает? вообще, для gps это не должно быть проблемой.

тут дело в том что мой оппонент путает ошибку Gps и cross-track error.

• 0
  

• 0
  

как это может быть, дугу большого круга даже garmin 12 поддерживает? вообще, для gps это не должно быть проблемой.

<{POST_SNAPBACK}>

Потом отвечу в деталях, если понадобится. Сейчас не могу, боссу вожа под хвост попала. Поищи тут http://www.panbo.com/ по ключевому слову big circle.

• 0
  

ну вот, чуйствую — сейчас мне приклеят ярлык «человек каменного века»

я, как и 99% процентов современных яхтсменов, хожу по GPS — у меня их два, есть и плоттер, которым мы практически не пользуемся.

тем не менее для нас есть разница между доверием к электронике и полным безоговорочным доверием к электронике. как определить эту грань — на эту тему напишу отдельно.

про заходы в дырочку. в 2004 году я решил зайти на ночь в один заливчик перед Хиосским проливом. Gokkokar limani, если у кого карта под рукой.
я изменил своему правилу и мы, сильно задержавшись с выходом, входили поздно ночью, несмотря на то что этот залив никак не обставлен, так что ночью . GPS вывел нас точно в центр залива, и мы малым ходом двигались вглубь залива, подсвечивая себе мощным фонарем. на свежей турецкой(!) карте и в хайкелевской лоции ( 2004 года выпуска!!) в заливе была обозначена отменная якорная стоянка в малом заливчике и ставные сети — в большом рукаве.
на самом деле в малом заливчике тоже стоял ставник. как всегда, спасла разумная осторожность: малый ход и жена на баке с мощным фонарем. если бы мы доверились GPS и плоттеру и смело рулили вперед…

о ветроуказателе. чем вам не угодил виндекс? он делает ровно все то же самое. разница? ST60 анемометр стоит без малого 600 долларов, а windex — 50.
когда у меня сломался анемометр, за ремонт с меня попросили около 100 евро.
когда у меня сломался виндекс, он был починен при помощи быстрой эпоксидки, куска проволоки и полоски светоотражающего оракала стоимостью 50 рублей.

пока по совершенно знакомым местам доводилось ходить в основном.

это существенная разница. для знакомых мест я далеко не всегда делаю полную прокладку, тем более в отсутствие течений — Средиземное, Балтика. просто отмечаю давно известные основные точки и КК на участках пути. но вот в приливных водах — история СОВСЕМ другая.

• 0
  

на свежей турецкой(!) карте и в хайкелевской лоции ( 2004 года выпуска!!) в заливе была обозначена отменная якорная стоянка в малом заливчике и ставные сети —  в большом рукаве.
.

<{POST_SNAPBACK}>

.
вообще у него в предисловии написано что удобные для яхт якорные стоянки постоянно занимают ставнями,с каждым годом все больше и больше.Для того чтобы кормить свежей рыбой тех же яхтсменов.И процесс это достаточно спонтанный и не всегда своевременно отражается в лоциях,тем более что корректуру для Хейкеля не выпускают,а периодически переиздают целиком.

• 0
  

ну вот, чуйствую — сейчас мне приклеят ярлык «человек каменного века» 

Ну я точно не приклею .

я, как и 99% процентов современных яхтсменов, хожу по GPS — у меня их два, есть и плоттер, которым мы практически не пользуемся.

У меня один GPS ручной один просто в телефоне спутниковом и два компутера один бортовой второй ноутбук, в них самодельные сканированные карты, но снятые с карт со свежими корректурами. Данным чартплоттером пользуюсь постоянно.

тем не менее для нас есть разница между доверием к электронике и полным безоговорочным доверием к электронике. как определить эту грань — на эту тему напишу отдельно.

вот очень бы хотелось про «грани» как раз улышать/понять. Ибо сам стараюсь иметь хотябы два различных варианта обсервации, но…. ведь далеко не всегда так все хорошо мы делаем как говорим или как хотели бы сделать http://katera.ru/for…tyle_emoticons/default/mellow.gif

………. на самом деле в малом заливчике тоже стоял ставник. как всегда, спасла разумная осторожность: малый ход и жена на баке с мощным фонарем. если бы мы доверились GPS  и плоттеру и смело рулили вперед…

с рыбаками блин отдельная грустная песня, даже у нас выходил из бухты днем все нормально, заходишь ночью,.. поперек фарватера сеть стоит .

о ветроуказателе. чем вам не угодил виндекс? когда у меня сломался анемометр, за ремонт с меня попросили около 100 евро.
когда у меня сломался виндекс, он был починен при помощи быстрой эпоксидки, куска проволоки и полоски светоотражающего оракала стоимостью 50 рублей.

Ну виндекс не покажет истинный ветер это самое большое его отличие от румбоанемометра, так же он не покажет истинную скорость ветра, да и смотреть на него задрав голову неудобно, а тут прибор в удобной обозреваемой плоскости видишь и прибор и переднюю шкаторину стакселя и скорость яхты одноврменно и это не только для гонок удобно а и просто для крейсерского плавания, я уже както привык как пилот постоянно скользить взглядом глубина курс ветер скорость паруса горизонт, глубина курс ветер скорость паруса горизонт… В общем может еще моя «техническая» жилка дает об себе знать, верю я приборам и могу только по ним ориентироваться в обстановке.

это существенная разница. для знакомых мест я далеко не всегда делаю полную прокладку, тем более в отсутствие течений — Средиземное, Балтика.  просто отмечаю давно известные основные точки и КК на участках пути. но вот в приливных водах — история СОВСЕМ другая.

<{POST_SNAPBACK}>

Та тут сомнений нет знакомые места есть знакомые. В приливных водах пока не ходил, понимаю что там все несколько по иному, но насколько по иному .. надо походить наверное чтобы прочувствовать. Вычислять по любому надо считаю, хоть руками с табличками хоть пользуясь программами на компьютере, но считать надо прилив и течение.

Об «консервативных» к технике яхтсменах, коллегу тарантула поддержу, сам на своей лодке с таким сталкивался, неверие и пессимизм по отношению к навионике и потом когда таки переубедишь на опыте и обучишь как пользоваться, так за уши не оттянешь от автопилота
Пару раз было просто ходили недалеко, у нас заход в бухту довольно напряженный с одного направления, там в лицо сильная засветка от порта, а на пути очень низкий мыс и мели и реально люди которые по этим местам ходили постоянно, терялись и только положение кораблика на плоттере внушало в них уверенность, что идем правильно

• 0
  

.
вообще у него в предисловии написано что удобные для яхт якорные стоянки постоянно занимают ставнями,с каждым годом все больше и больше.Для того чтобы кормить свежей рыбой тех же яхтсменов.И процесс это достаточно спонтанный и не всегда своевременно отражается в лоциях,тем более что корректуру для Хейкеля не выпускают,а периодически переиздают целиком.

<{POST_SNAPBACK}>

разумеется, мы это читали. и , зная турков , не особенно удивились увидев там ставник. ничего, кое-как втиснулись.

• 0
  

Давайте попорядку неспеша вопрос серьезный, я сам хочу разобраться доконца!!! если это возможно.

http://www.cockpitgp…track_error.htm

Derivations:
Here is my old explanation. The problem with this is that I was unable to solve the differential equation to get a direct formula for y=f(x). Thus, I resorted to an incremental approximation using the spreadsheet. Considering that the need for precision was not critical, it actually worked reasonably well.

These are not the full derivations. However, this should get you an idea of how I figured things.

Это по русски
http://www.mainsail….cument434.shtml
Цитата
Третья ошибка — неправильное понимание предоставляемой прибором информации. Допустим, мы выставили путевую точку и движемся к ней по прямой. Прибор исправно докладывает о постепенном сокращении расстояния «до цели» и указывает направление на точку. Мы следуем этому указанию и стрелка, на экране, точно показывает на нос нашей лодки. Ожидаемое время прибытия в точку тоже сокращается. По неопытности пользователь может сделать вывод, что он действительно движется в нужную точку почти по прямой и раз расстояние до точки сокращается, то все в порядке. На самом деле, это серьезная ошибка. GPS не показывает боковой снос судна. При наличии течения и ветра лодку сносит с курса, а рулевой, сам того не замечая, постепенно подруливает, следуя указанию прибора, в сторону путевой точки. Для рулевого картина выглядит просто — путевая точка все время впереди. Но на самом деле яхта описывает довольно широкую дугу и запросто может налететь на препятствия, находящиеся, с точки зрения экипажа, далеко сбоку.
Это написно во всех учебниках….. RYA в том числе.
На мой взгляд — это очень спорный момент или пример неумения пользоваться прибором. НО К ОШИБКАМ САМОГО ПРИБОРА не имеет никакого отношения!!!

Если я иду по «треку» картплотера снос компенсируется автоматически!!! Тут можно не спорить. Поверьте у кого как а у меня стоит очень мощьный автопилот, есть видео как он на попутной волне (4 метра) рулит ведет лодку точно…зигзагов нету никаких и с парусами проблем нет.

Если я иду на точку по ручному прибору, то в установках прибора ставлю «тру» — истина — и он мне выдает истинный курс относительно земли с учетом течений, а не направление носа лодки (или ДП лодки)!!! Потом когда ВЫ включили навигацию на точку в любом приборе есть истинное направление на точку в момент включения навигации — его надо запомнить!!!
и следить чтоб «тру» совпадал с этим генеральным курсом — это и есть движение по прямой линии на карте, только в ручном режиме.

Куда направлен нос лодки показывает компас, с учетом девиации (у меня не превышает 3 град) и других поправок — магн. склонения — точность компаса около 3-5 град. Зная курс «тру» и компасный можно вычислить дрейф вручную!!! и сравнить его с картлотером. Единственная трудность — лаг должен быть настроен, так как для вычисления направления дрейфа надо знать две скорости — относительно земли (GPS показывает) и относительно воды — крыльчатка.

У меня совпадало, поэтому я стал сильно доверять приборам НО нужен постоянный КОНТРОЛЬ!!! Самый простой — как уже написали коллеги — нанесение точек на карту — если нарисовалась прямая — хорошо.

А вот хождение на автопилоте в режиме АВТО — для меня пока вопрос — по идее у мнея в плотере стоят установки «тру» — т.е. рулить он должен по истинному курсу, опять с учетом течений, но тут могут быть серьезные ошибки — это правда!!! и прогиб траектории возможен!!!

Про пеленги — ну согласен — если нету ничего можно и пелинги брать, но я лично ну очень ошибок боюсь, даже днем нужен большой опыт и практика!!!

Давно хотел обсудить эти вопросы — всем спасибо! Для меня это тоже не очевидно все мнения интересны!!, а главное на переходе нету столько времени чтоб подумать — там надо применять готовые отработанные решения — а по приборам или подругому — не столь важно, главное без ошибок.

С Уважением!!!

• 0
  

• 0
  

На самом деле, это серьезная ошибка. GPS не показывает боковой снос судна.

я порекомендовал бы вам крайне осторожно относится к материалам публикуемым на русскоязычных сайтах, в частности на mainsail.ru. хотя они делают без сомнения полезное дело, популяризуя яхтинг в России путем продажи чартеров, общее качество опубликованных на этом сайте технических статей остается не слишком высоким. в частности, процитированное предложение неверно на 100%. — GPS показывает боковой снос. в терминах GPS это и называется cross-track error, или XTE.

теперь — вам понятна ваша основная ошибка?

Это написно во всех учебниках….. RYA в том числе.
На мой взгляд — это очень спорный момент или пример неумения пользоваться прибором. НО К ОШИБКАМ САМОГО ПРИБОРА не имеет никакого отношения!!!

нет, как и показано в статье на cockpitpigs, это не спорный момент и не пример неумения пользоваться прибором. homing дает более длинную траекторию движения, что подтверждается приведенными в приложении к статье расчетами.

об ошибках прибора: еще раз, вы путаете два очень важных понятия. XTE — это не ошибка прибора. это расстояние от лодки до проложенного курса.

Если я иду по «треку» картплотера снос компенсируется автоматически!!! Тут можно не спорить. Поверьте у кого как а у меня стоит очень мощьный автопилот, есть видео как он на попутной волне (4 метра) рулит ведет лодку точно…зигзагов нету никаких и с парусами проблем нет.

одно из двух — или вы постоянно ходите с расстроенными парусами, или просто ходите под двигателем.
да, если автопилот понимает посылки NMEA то если задать ему точку он будет вести лодку в нее, автоматически корректируя боковой снос по рекомендованному GPS курсу. если учесть, что GPS начинает выдавать рекомендации по коррекции при значении XTE достигающем, если мне не изменяет память 1 кабельтова, ваши рассказы про 12 футов отклонения от курса отнесу в область сказок.

…. равно как и рассказы о 4х метровой волне. у вас же не больше 30 узлов было? это 1.5-2.5 метра, не больше…

Если я иду на точку по ручному прибору, то в установках прибора ставлю «тру» — истина — и он мне выдает истинный курс относительно земли с учетом течений, а не направление носа лодки (или ДП лодки)!!!

опять путаница в терминах.
надеюсь, вы в курсе чем истинный курс от магнитного и компасного отличается?
еще наводящий вопрос вопрос: как вы думаете, что будет показывать ваш GPS если вы «тру» отключите?
и последний: что такое COG и чем он отличается от истинного курса?

Потом когда ВЫ включили навигацию на точку в любом приборе есть истинное направление на точку в момент включения навигации — его надо запомнить!!!
и следить чтоб «тру» совпадал с этим генеральным курсом — это и есть движение по прямой линии на карте, только в ручном режиме.

то есть вы даже в ручном режиме управляете яхтой вообще без использования компаса, я правильно понимаю? просто следите чтобы ваш расчитаный по трем последним точкам курс был каким надо и совпадал с прокладкой? надо ли это понимать, что вы при этом полностью игнорируете курс яхты по отношению к ветру, т. е. постоянно корректируете свой курс так, чтобы совпадали две циферки на GPSe?

это не есть хорошо, хотя практика очень знакомая. почему нехорошо — объяснять?

Зная курс «тру» и компасный можно вычислить дрейф вручную!!! и сравнить его с картлотером.

АЙ!

сравнили, дальше? в чем смысл этого навигационного упражнения?

А вот хождение на автопилоте в режиме АВТО — для меня пока вопрос — по идее у мнея в плотере стоят установки «тру» — т.е. рулить он должен по истинному курсу, опять с учетом течений, но тут могут быть серьезные ошибки — это правда!!! и прогиб траектории возможен!!!

вот мое мнение.

электронный автопилот — железка тупая. как и все железки на яхте, он делает в меру своих сил только одну задачу: держать яхту на заданном компасом курсе. для определения КК автопилот пользуется своим внутренним fluxgate компасом или NMEA/Seatalk посылками внешнего компаса. больше он ничего не может — да ему и не надо.
все курсы и указания он получает от внешних устройств — GPS, внешнего компаса, гироскопа (gyro) и т.п.
когда вы заносите точку в плоттере и даете команду рулить в нее, компьютер запоминает команду, решает нехитрую задачу из области сферической геометрии и дает автопилоту первый курс которым надо идти. предположим, ИК в начале движения на точку у нас 180 градусов.
автопилот начинает рулить, стараясь держать лодку на курсе.
компьютер контролирует работу автопилота, ежесекундно оценивая насколько судно уклонилось от курса. при достижении значения XTE порогового значения, GPS дает новый курс на его коррекцию. если наш ИК для движения в точку стал 170 вместо 180, то GPS может предложить курс что-то вроде 185 или 190, чтобы скорректировать возникшую проблему. автопилот ляжет на новый курс, и при возвращении XTE в пределы нормы GPS вернет вас на прежний курс. если коррекции будет недостаточно, то компьютер снова изменит курс, усиливая коррекцию. то есть у вас будут идти два вида колебаний: одни — незначительные, постоянные — от усилий автопилота держат лодку на курсе. другие — более значительные, редко — от усилий GPS уменьшить снос с курса.

идея отличная, и это очень хорошо работает на моторных судах. но на парусном судне постоянная коррекция курса относительно ветра вызывает необходимость постоянной работы с парусами. это не проблема на коротком переходе в 1-2 часа, но на длинном переходе лучше обойтись без постоянного дерганья веревок раз в 15-20 минут.

яхта, для стабильной скорости и безопасности, должна идти под постоянным углом к ветру — с этй задачей идеально справляется ветровое подруливающее устройство. вы рассчитываете курс для движения сообразуясь с известными вам (из альманаха, с карты) значениями течений в районе движения и углом ветрового сноса (дрейфа). после этого вы настраиваете паруса и автопилот на рассчитаное вами значение компасного курса, и контролируете движение яхты через равные интервалы времени определяя свое место — любым образом, можно и по GPS. если ваш дрейф оказался сильнее ожидаемого или течение неожиданно сильным, вы вносите коррекцию самостоятельно, задавая автопилоту новый КК.

таким образом, яхта идет ровно, быстро и вы находитесь в постоянном контроле ситуации.

Про пеленги — ну согласен — если нету ничего можно и пелинги брать, но я лично ну очень ошибок боюсь, даже днем нужен большой опыт и практика!!!

практика нужна во всем.

уфф, что-то я расписался. все, хватит на сегодня.

• 0
  

Ну виндекс не покажет истинный ветер это самое большое его отличие от румбоанемометра, так же он не покажет истинную скорость ветра, да и смотреть на него задрав голову неудобно, а тут прибор в удобной обозреваемой плоскости видишь и прибор и переднюю шкаторину стакселя и скорость яхты одноврменно и это не только для гонок удобно а и просто для крейсерского плавания, я уже както привык как пилот постоянно скользить взглядом глубина курс ветер скорость паруса горизонт, глубина курс ветер скорость паруса горизонт… В общем может еще моя «техническая» жилка дает об себе знать, верю я приборам и могу только по ним ориентироваться в обстановке.

<{POST_SNAPBACK}>

о приборах. техническая жилка тут, к сожалению не причем. не раз замечал на примере своего экипажа — стремление вести лодку только по приборам характерно для новых в парусе людей, которые еще не выработали всех тех умений и навыков которые гонщики называют «чувствовать лодку». посадите опытного рулевого — ему и виндекс не нужен, автоматом держит лодку под одним и тем же углом к ветру. не спроста, кстати, такую популярность получил Tacktick — чтобы заходы не зевать.

чтобы научиться не пользоваться указателем направления ветра, попробуйте вести лодку вслепую. завяжите себе глаза попробуйте так 30-45 минут порулить. несколько раз попробуете и ветроуказатель вам будет уже совсем не нужен.

об анемометре. скажите, а зачем вам скорость ветра нужно знать? вы же не рифитесь по анемометру: «о, 20 узлов — пора брать 1й риф»?

• 0
  

• 0
  

Ещё один камень в огород из циркулей.

<{POST_SNAPBACK}>

Почему…? Тут плоттер не делает никакой фантастики, он просто берёт данные с карты. Все эти данные есть на карте (любой) и есть наипростейшая методика вычисления вариации.

• 0
  

чтобы научиться не пользоваться указателем направления ветра, попробуйте вести лодку вслепую. завяжите себе глаза попробуйте так 30-45 минут порулить. несколько раз попробуете и ветроуказатель вам будет уже совсем не нужен.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот поэтому я хочу пойти с тобой через кусок океана. Вдруг ещё чего «подъем» от тебя.
Банальная вещь вообщем-то, но сама мне в голову не пришла…

• 0
  

ХТЕ плоттер показывает только тогда когда я ставлю режим «трек», в режиме «авто» — индикации нет (помоему ). Реально лодка по прямой идет!!!!

<{POST_SNAPBACK}>

В «авто» тоже показывает, относительно курса между точкой включения автопилота и вейтпойнтом ближайшим.
Точность отражения ХТЕ — 0,01 NM — 18,5 метров.
В режиме «трек», ХТЕ НИКОГДА не выходит за это значение, о каком кабельтове идет речь — непонятно.
При отказе GPS ХТЕ перестает выводиться на экран вообще, пропустить это невозможно.
При переходах в открытом море хожу именно так.
Прокладку веду только на плоттере, но все возможные препятствия обхожу минимум за 1 милю, если ето невозможно, тогда начинаю работать с пеленгами и радаром в дополнение к электронике.
В свое оправдание скажу, что хожу по хорошо знакомым местам.

С уважением. Андрей.

• 0
  

Точность отражения ХТЕ — 0,01 NM — 18,5 метров.
В режиме «трек», ХТЕ  НИКОГДА не выходит за это значение, о каком кабельтове идет речь — непонятно.
При отказе GPS ХТЕ перестает выводиться на экран вообще, пропустить это невозможно.
При переходах в открытом море хожу именно так.
Прокладку веду только на плоттере, но все возможные препятствия обхожу минимум за 1 милю, если ето невозможно, тогда начинаю работать с пеленгами и радаром в дополнение к электронике.
В свое оправдание скажу, что хожу по хорошо знакомым местам.

С уважением. Андрей.

<{POST_SNAPBACK}>

интересно, видимо это и правда зависит от настроек/ модели.
автопилот Simrad-Nаvico TP20, GPS Garmin 72, или что-то такое же, не помню. XTE 0.1 NM — за 10 минут при боковом течении 3 узла. вообще было невозможно управлять яхтой — курс менялся до 10-15 градусов каждые 10 минут.

кстати, при отключении GPS автопилот пищит и продолжает идти последним заданным курсом. если нет экрана, или вы на него не смотрите сценарий будет очень печальный.

• 0
  

кстати, при отключении GPS автопилот пищит и продолжает идти последним заданным курсом. если нет экрана, или вы на него не смотрите сценарий будет очень печальный.

<{POST_SNAPBACK}>

Имею дело только с Реймарин, про другие системы незнаю.
Если нет компаса, или вы на него не смотрите, последствия аналогичные.
ХТЕ выводится на экран автопилота, вахтенный смотрит на него постоянно, это его основная задача, важнее только температура двигателя.
Не буду утверждать, что это отличная морская практика, но в определенных условиях, и оборудовании — вполне приемлимо, если, конечно, вообще понимаешь, что вокруг происходит.
И если навигационная обстановка позволяет определенные допуски.

С уважением. Андрей.

• 0
  

интересно, видимо это и правда зависит от настроек/ модели.

вот я об этом хотел сказать тоже, мой старенький Cetrek при соответствующей это не обязательно, что она правильная, настройке едет как будто по рельсам, несмотря на порывы ветра и удары волн, но помпа гидравлическая при этом почти не останавливается => жрем энергию, при правильной же настройке то есть согласно инструкции и состоянию моря, он в действительности начинает только лишь подруливать энергии тратится меньше, но и такого прямого движения на волне не получается яхта начинает как бы обыгрывать волны, конечно я понимаю, что это не запрограммировано ,датчика параметров приближающейся волны пока нет в природе , но поведение именно такое, особенно если подстроить поточнее под данную волну. Поэтому надо наверное при рулении по автопилоту говорить об данной конкретной модели и что немаловажно настройках.
Там ведь и чувствительность компаса и загрубление показаний внешних датчиков таких как GPS или гирокомпас и скорость движения пера руля, а так же глубина этих движений в общем я до конца еще честно сказать не прочувствовал всех этих настроек, вроде много понял, но таки имхо еще не все, много параметров и все они эмпирические в общем то и все друг на друга влияют поэтому понять свой автопилот очень нужное дело.

кстати, при отключении GPS автопилот пищит и продолжает идти последним заданным курсом. если нет экрана, или вы на него не смотрите сценарий будет очень печальный.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну… уж не знаю мой так орать начинает если не может справится с ситуацией, что в каюте слышно не говоря уже об том кто в кокпите.
И таки идя по приборам надо всегда за ними следить однозначно. Ведь если включен автопилот и чартплоттер и режим автопилота стоит по треку, то есть точки из чартплоттера скинуты в автопилот, то всегда можно увидеть что мы отклонились от трека. Идти только на автопилоте не контролируя реального положения любым из методов, считаю очень ошибочным и опасным.

• 0
  

Теперь про курсы. Это уже важный вопрос.
Course Over Ground (COG) — это и есть «тру» я так считал, или не прав???
В GPS «тру» от магнитного отличается лишь на магнитное склонение. Кстати оно временной дрейф имеет, который в плоттер заложен, и магнитное сконение корректируется автоматически в зависимости от координат. Ещё один камень в огород из циркулей.
На Компасном надо учитывать склонение и девиацию.
Если не прав поправте!!! а то я без шпоргалки излагаю
Чё я тут напутал?

Привет!!!

<{POST_SNAPBACK}>

курсы бывают истинный(относительно истинного полюса), магнитный(относительно магнитного) и компасный (то, что показывает ваш компас). по английски: True, Magnetic и Compass.

True превращается в magnetic добавлением или вычитанием склонения magnetic с учетом девиации — в компасный, и наоборот. для превращения истинного курса в компасный и удобно пользоваться мнемоническим правилом запоминалкой: CAdET ( ©ompass ->(AD)d East -> (True)) или простой русской фразой «Восток Добавляем» для добавления-вычитания магнитного склонения.
например 180T при склонении 4W превращается в 186M (согласно нашему правилу, превращая истинный в компасный вычитаем восточное склонение и добавляем западное)

тепеперь разберемся с СOG. есть два основных курса при решении навигационной задачи: Course Over Ground — как должна двигаться — и Course To Steer (CTS): куда надо идти, чтобы двигаться по COG. COG и CTS могут быть истинными компасными и магнитными. дальше появляются всякие CMG, VMG и так далее

поэтому «тру» само по себе — довольно бессмысленно, непонятно о чем идет речь.

• 0