Error main must return int как исправить

The valid C++ main signatures are:

What does that tell you?

cppStandard wrote:
3.6.1 Main function 2 An implementation shall not predefine the main function. This function shall not be overloaded. It shall have a return type of type int, but otherwise its type is implementation-defined. All implementations shall allow both of the following definitions of main: int main( int argc, char * argv[]) < /* . */ >

So to directly answer your question, it is possible to have an implementation of c++ where main returns something other than int. But the standard still requires that the above signatures for main still be present in this implementation

Basically speaking, the return type of main is int because the standard says it must be int .

I think (someone correct me if I’m wrong) when it says «but otherwise its type is implementation-defined», it means that besides

int main() < /* stuff */ >
and
int main( int argc, char * argv[]) < /* stuff */ >,

some implementations might also have something like
int main( /* some other args */ ) < /* stuff */ >
but in any case, the return type has to be int (because the standard says so).

On some systems/compilers, you might be able to write
int main( int argc, char * argv[], char * envp[]) < /* stuff */ >
but that won’t necessarily work across all implementations.

void main() is not allowed in proper C++ code, period.
If your compiler will compile it, then it’s being especially nice to you.
Try turning on strict ISO C++ conformance to see if it still works. (I hope it doesn’t)

This question is getting beyond the scope of my knowledge, so I think it is time you posted this on stackoverflow and let the experts set you right. Before that, I think it is worth reading this http://www.cplusplus.com/forum/beginner/13743/#msg66501

@DTSCode, why isn’t the compiler supposed to allow one to do that?

> why has the standard not allowed doing that ??

The standard allows two different kinds of C++ implementations.

A hosted implementation is an implementation with full support for both the language and the standard library. This is the kind of implementation that runs under an operating system; the one that is almost always used .

A freestanding C++ implementation is one with language support, but no support the standard library (except for the few mandatory language-support headers). This is the kind of environment that may be present in certain low-end embedded systems.

A freestanding implementation is one in which execution may take place without the benefit of an operating system, and has an implementation-defined set of libraries that includes certain language-support libraries
— IS

In a hosted implementation, main() is the designated start of the program and must conform to the requirements specified by the standard. (One of them being: main() must return int).

In a freestanding implementation, start-up is implementation-defined; there need not be a main() at all; and if there is one, it need not return int.

To put it somewhat simplistically, if you havestd::cout, you must also have main() and it must return int.

Arudino comes with a freestanding C++ implementation
See Michael Meissner’s post in this thread: http://forum.arduino.cc/index.php?topic=159274.0;wap2

There are many more examples of freestanding C implementations; for example avr-gcc / avr-libc (used in conjuction with avr-binutils) http://www.nongnu.org/avr-libc/

All the freestanding implementations that I’ve seen are based on GCC; but there probably are others as well.

Note: It compiles cleanly; but do not try to run this program if it was built using the toolchain for a hosted environment.

Источник

warning

почему при компиляции warning?:

Потому что main должен возвращать int для вашего компилятора/платформы. Но и так работать будет.

А где именно не должен, например?

работает.. но всетаки ? дописать return;?

Стандарт (пункты 5.1.2.2.1 и 5.1.2.2.3) этого не требует.

void заменить на int

Напиши вместо void main int main . А return в C99, ЕМНИП, уже не обязателен.

Не требует, просто интересно где так «void main» учат начинающих, которые не подозревают зачем вообще из main надо что то возвращать.

Вот сейчас пишу под pic18 для MCC18,

спасибо. обучаюсь немного сам это был пример из обучающих видео «Специалист» там MS VS 6 — ворнинг левел 4 стоял и предупреждений не было..

Везде где учат BorlandC и TurboPascal по методичкам конца девяностых.

Даже не знаю, что на это ответить.

ЗЫ — как у вас тег [код] подсвечивать?

за 2 недели освоил 4 лекции.. Вроде неплохо, иногда задумываюсь о том, что там на винде, ну а у меня debian. разница в компиляторах, потом библиотЭки пойдут.. там и погудим, чувствую xD

поставил нетбинс, но пока хватает гедита и терминала. с функциями он задачу растянул на пол лекции и как мне показалось слишком уж много вложений было в теле с иф-элсами — запутаться можно, поэтому молча просмотрел, но в некоторых местах удалось таки его опередить, чему и рад немного.

И вот момент — непонятно зачем он math.h заинклюдил?

ЗЫ — как у вас тег [код] подсвечивать?

И вот момент — непонятно зачем он math.h заинклюдил?

поставил нетбинс, но пока хватает гедита и терминала. с функциями он задачу растянул на пол лекции и как мне показалось слишком уж много вложений было в теле с иф-элсами — запутаться можно, поэтому молча просмотрел, но в некоторых местах удалось таки его опередить, чему и рад немного.

Да выбрось уже эти видеолекции и почитай лучше какую-нибудь книжку.

Стандарт (пункты 5.1.2.2.1 и 5.1.2.2.3) этого не требует.

Так и ОС не требует, но настоятельно просит предоставить код возврата программы.

Да выбрось уже эти видеолекции и почитай лучше какую-нибудь книжку.

Нигилизм в чистом виде. Не надо выбрасывать, пока не будет в руках конкретной более качественной книги.

Потому что писать надо int main(int c, char **v) И не надо учиться плохому! А чтобы warning’и игнорировать соблазна не было, советую еще -Werror добавлять.

P.S. И не надо смотреть, как быдлокодеры в мастдайке фигней маются!

P.P.S. Комментарии на русском — это очень плохо.

Ты эти «видеолекции» чутка помотай — это ж вообще жесть какая-то!

Интересно, почему же коментарии на русском не устраивают? А лекции там достаточно хорошие. Всетаки курсы существуют на базе МГТУ Баумана, препод который си ведет — вполне осведомленный, просто он подустал за 8 часов работы и вечером на лекции заинклюдил ненужный хеадер. Для него мастдайка — работа, тут дело каждого. Скорее, что курс не совсем для новичков, но при желании и это не проблема.

почему же коментарии на русском не устраивают?

Потому что это может в привычку войти. И как какой-нибудь нерусский будет твой код читать?

Шланг может и так сказать.

Зато потом очень забавно пытатся заставить VS 2003 (не говоря уж про более поздние) собрать то говно которое писали в шестёрке по принципу «варингов нет и збс».

libc/libm на шиндошсе отличаются мелкими ньюансами (например надо писать «rt» или «rb» вместо «r» в fopen). На самом деле, программы написанные с использованием только стандартных ф-й худо-бедно работают и там и там. Winsock кстати тоже не то чтобы так уж фатально отличается от православных сокетов из 4.2BSD. Основная веселуха начинается, когда приходится лезть глубже в потроха системного API (хотя и в этом случае можно побыть ленивой задницей и воспользоватся цигвином при компиляции под винды).

P.S. И не надо смотреть, как быдлокодеры в мастдайке фигней маются!

Таки у мастдайных программистов тоже так принято.

P.P.S. Комментарии на русском — это очень плохо.
Eddy_Em

Лол. Наверни koi8r

Комментарии только на русском — это новый пункт правил.

Это про ЛОР, а не про исходники. Если у тебя в коде комментарии на русском, то выглядеть ты будешь глупо даже среди русскоязычных прогеров.

Eddy_Em
Если у тебя в коде комментарии на русском, то выглядеть ты будешь глупо даже среди русскоязычных прогеров.

Ты сам то не забываешь?)

Тут я полностью согласен. Названия переменных и комментарии только на английском. По-моему, мы с тобой это уже обсуждали.

Воn так лучше будет

Это для простеньких случаев когда фейлов не ожидается (или фейлы сами остановят программу).

Последние 8 бит (или первые, зависит от порядка байт) того, что возвращает main — будут кодом выхода из программы. И если этот код не равен системному EXIT_SUCCESS, то в общем случае это значит, что программа завершилась с ошибкой.

В С99 вроди как уже по умолчанию компилятор в конец ставит пропущенный return EXIT_SUCCESS; . Но для понимания процесса лучше указывать явно.

Не требует, просто интересно где так «void main» учат начинающих, которые не подозревают зачем вообще из main надо что то возвращать.

_любая_ программа что-то должна возвращать. Тут дело даже не в сишке.

для функции sqrt(3)

Комментарии на русском — это очень плохо.

лучше на русском, чем на кривом английском.

Кривой английский хоть как-то понять можно.

лучше на русском, чем на кривом английском.

ох. Диванный теоретик. Какой-нить испанский можно хоть в гуглотранслятор засунуть. А вот кривой английский от русских даже англичанин не распарсит. Смысл в таком комментарии?

Не, лучше таки кривой английский. И русский может понять, транслируя слова из английского в русский, и нерусский при желании.

Вероятность того, что кто угодно поймет кривой английский, значительно выше вероятности, что кто-то будет выдирать из кода комментарии, переводить гуглопереводчиком и пытаться перевести то, что «напереводил» гугол.

для тебя — может быть. А я в гробу видал поддерживать такой код.

программа должна быть так написана, что-бы и без комментариев было понятно что к чему.

А комменты ИМХО это просто заметки в коде, TODO и прочее такое.

А твой код без комментариев не понять?

не для меня, а для всех. а код лучше, от того, что этот горе-разработчик напишет на русском, а не на корявом английском, не станет

Ты хочешь сказать, что у тебя такой код, что никаких комментариев не надо? Что делает функция, что за параметры в нее передаются, описание полей структур, описание хитрожопых алгоритмов и т.д., и т.п.

Ты хочешь сказать, что у тебя такой код, что никаких комментариев не надо? Что делает функция, что за параметры в нее передаются, описание полей структур, описание хитрожопых алгоритмов и т.д., и т.п.

У Батти, скорее всего, такой код, что даже и с комментариями не разобраться. 😀

А ваще, комментарии нужны чтобы:

• Писать документацию на API, из которой потом доксиген генерирует маны.
• Оставлять примечания о хитрожопых алгоритмах и формулах предметной области и ссылки на пейперы с их описанием. Алсо, иногда приходится делать заметки об особенностях оптимизации.
• Записывать по ходу дела TODO, чтоб потом можно было погрепать и занести в багтрекер.

Больше ни для чего не нужны.

тогда нужно приписать std=c99 при компиляции

Ты хочешь сказать, что у тебя такой код, что никаких комментариев не надо

это идеал, к которому я стремлюсь.

Что делает функция, что за параметры в нее передаются, описание полей структур

имена зачем придумали? Ну если ты функции называешь ghfdjh(int jhd, float ***qweq), то да, комментарии нужны.

описание хитрожопых алгоритмов и т.д.

это в коде всё равно не лепится. Проще ссылку дать на этот алгоритм, а само описание найти/написать в Сети.

У Батти, скорее всего, такой код, что даже и с комментариями не разобраться. 😀

это смотря кому. Мне — нормально. А про 95% я как-то не думал.

Источник

Adblock
detector

1. 01-24-2011

   
   

   #1

   

   
   Registered User
   

   ---

   Join Date

   Jan 2009

   Posts

   18

   main must return int.. (problem)
   

   Code:

    
   # include <stdio.h>
   void main()
   {
   char n[20];
   float bs,hra,ns,pf;
   printf("enter name and basic salary");
   scanf("%s%f",n,&bs);
   if (bs <=6500)
   hra =bs*.10;
   else if (bs,5000)
   hra=bs*.12;
   else
   hra=bs*.15;
   if (bs>2700)
   pf=bs*0.9;
   else
   pf=0;
   ns=bs+hra-pf;
   printf("hra=%2fn",hra);
   printf("pf=%2fn",pf);
   printf("ns=%2fn",ns);
   }

   compiler gives out an error » `main’ must return `int’ «
   can anyone rectify this piece of code?

   ---

2. 01-24-2011

   
   

   #2

   

   
   C++ Witch
   

   

   ---

   Join Date

   Oct 2003

   Location

   Singapore

   Posts

   28,416

   Well, you could change this:
   to:
   You may also need this at the end of the main function:

   Originally Posted by Bjarne Stroustrup (2000-10-14)

   I get maybe two dozen requests for help with some sort of programming or design problem every day. Most have more sense than to send me hundreds of lines of code. If they do, I ask them to find the smallest example that exhibits the problem and send me that. Mostly, they then find the error themselves. «Finding the smallest program that demonstrates the error» is a powerful debugging tool.

   Look up a C++ Reference and learn How To Ask Questions The Smart Way

   ---