Эти примеры обличают поэта как романтика ошибка

Ошибки речевые, грамматические,
этические, фактологические…

Готовимся проверять сочинения на ЕГЭ

Надо признать:
плохая образованность у нынешней молодежи.

(Из сочинения на ЕГЭ)

Ошибки, связанные с неверным или не с самым удачным употреблением слов или фразеологизмов, квалифицируются в школьной практике как речевые. Эксперты ЕГЭ оценивают соблюдение речевых (лексических) норм по критерию 10: если в работе допущено более трех ошибок, экзаменуемый вместо возможных двух получает ноль баллов.

Выпускники нарушают коммуникативную точность высказываний, употребляя слова и фразеологизмы в несвойственном им значении или без должного учета стилистических или эмоционально-экспрессивных оттенков выражений: Это слово не имеет в русском языке прототипа. Люди, которые повязли в лени, много теряют. Наши чиновники подлизываются к мэру. Эти примеры обличают поэта как романтика. Славка выступает в этом тексте в роли патриота-трудоголика. Лень – это монстр современной молодежи.

Многочисленны примеры смешения паронимов, то есть однокоренных или сходно звучащих слов с различными значениями: Книга дает гормональное воспитание человеку. Она всегда была человеком замкнутым, скрытым. Кристаллическая честность. Он не хотел лечиться от алкоголя. К книге нужно относиться очень бережливо, она этого заслуживает. Автор злостно обличает равнодушных людей.

Плеоназм – ошибка, состоящая в употреблении лишнего слова, она также часто встречается в сочинениях выпускников: Немецкая Германия. Рабочий пролетариат. В сельской деревне. Вдумчиво и внимательно нужно читать каждую книгу. Но эти герои только пустословят и болтают. Здесь раскрыта и затронута интересная проблема. Мать стояла тихо и молча. Эти модницы интересуются только платьями и нарядами. Лестные комплименты. Денежный штраф.

Экзаменуемые нередко нарушали привычную лексическую сочетаемость слов – в результате возникали речевые ошибки: Сегодняшняя молодежь мало читает, не повышает свой кругозор. Его речь насыщена обилием книжных слов. Нервы и волнения переполнили автора. У нас сегодня опасное и невоспитанное подростковое поколение. Мать стояла с жалкой внешностью, оборванная, в обнищавшей одежде. Сын бессовестно обращается с матерью. Ветеран лишь хотел большего количества понимания. Каждое слово имеет свою непревзойденную историю.

Изучению фразеологизмов в школьной программе уделяется крайне мало времени – в результате учащиеся имеют весьма смутное представление о нормах употребления устойчивых сочетаний. Они плохо знают значение фразеологизмов, часто искажают их состав, что приводит к разрушению двуплановости образа, лежащего в его основе; возникает противоречивость образов и контекста, позволяющего понимать выражение буквально:

С этим положением можно согласиться только скрипя сердцем.

Эти дети были обделены от радости.

Тяжелая доля выпала на голову нашего народа.

Дети были бедные, они питались хлебом и солью.

Низкий поклон перед теми, кто воевал.

Над ним разыграли шутку.

Этот поступок был последней каплей, переполнившей бочку с порохом.

Чтобы не было такого хулиганства, надо усилить и увеличить внутренние органы.

Большую часть речевых ошибок составляют ошибки, которые являются собственно стилистическими. Это анахронизмы, то есть ошибки вследствие смешения лексики разных исторических и социальных эпох: Когда-то Мармеладов имел работу, но потом его сократили. Собственно стилистическими являются и ошибки в результате смешения выражений разных стилей, немотивированное использование диалектных, просторечных выражений, что противоречит нормам литературного языка: Я маленько не согласна с точкой зрения автора. Подобным жмотом показал Гоголь Плюшкина. Нам необходимо набивать голову знаниями. Екатерина II стремилась к тому, чтобы философы и писатели ославили ее имя во всем мире. Авторскую позицию выражает пословица, которая гласит: «По одежке встречают – по уму провожают». Шариков, получив некоторую власть, стал беспредельщиком.

Довольно часто речевые недочеты в текстах экзаменационных сочинений ощущаются, однако классифицировать их очень трудно; в этом случае, на наш взгляд, следует снижать оценку по критерию 6, а не 10. Так же следует поступать и со следующей группой ошибок, ведущих к нарушению требования чистоты, богатства и выразительности речи – это речевые недочеты, ухудшающие речь, но это менее грубые нарушения, чем ошибки. Недочеты рассматриваются с точки зрения «лучше – хуже, удачно – не вполне удачно сказано»; они менее строго оцениваются и в школе, и экспертами на ЕГЭ. Это тавтология – ошибка, состоящая в употреблении слов, повторяющихся в небольшом контексте, употребление слов-сорняков: Я как бы смотрел в зеркало и видел себя. Исходя из вышесказанного, Тендряков делает вывод. … Я думаю, что нам не следует серчать на украинцев и даже на эстонцев.

По критерию 9 оценивается соблюдение грамматических норм в текстах экзаменационных сочинений. Грамматические ошибки вызваны нарушением норм словообразования (словообразовательные ошибки), формообразования (морфологические ошибки), норм синтаксической связи слов в словосочетаниях и предложениях, а также простых предложений в составе сложных (синтаксические ошибки).

Словообразовательные ошибки – это результат словотворчества с нарушением норм: слова образуются по не существующим в литературном языке моделям или не учитывается, что совокупность реально существующих лексем не полностью совпадает с системой слов, которые могли быть в языке, но в речи они не употребляются:

Стесняемость, стыдьба, стыдство за бедный вид матери. Взятничество – бич нашего времени. Оплошки героев. Основная проблема – робкость молодого преподавателя. Бороться с нахальностью трудно. Просторечивые слова. Общественный устрой. По асфальтной дорожке. С детства у нее были приклонности к музыке. Воины проявляли упорность и отвагу. Надо понять, что все это не зазря делалось. Вызывает уважение неколебимость характера героев. Л.Толстой назвал народ толкателями истории. Известно, что Гумилев обсмеивал талант Ахматовой.

Недочеты при образовании форм тех или иных частей речи также разнообразны и многочисленны.

Петруша Гринев сначала тоже был недорослью.

Более худшего примера не привести.

В те годы Россия была голодна и нища.

Творчество Высоцкого не спутаешь ни с кем.

Можно рассказать о судьбе обоих сестер.

Ветерану хотелось слов без фальша.

Автор анализирующего текста – писатель В.Тендряков.

В новостях по телевидению постоянно передается о насильстве над людьми.

Мы узнаем об ихних планах.

Был нужен человек, могущий бы помочь в этом деле.

Еще Гоголь писал о великости русского народа.

Вспомним горьковского Ларру – он тоже самолюб и эгоист.

Какую надо иметь мужественность, чтобы так петь перед смертью!

Вадима преследовало раскаивание, но недолго.

Юность – хорошая пора. Молодая, гулящая.

Меня захватили сердцетрепещущие мысли.

Недавно Эстонский сейм утвердил постановление о снесении памятника воину-освободителю.

Русский язык необъемлем.

Это был самый прекраснейший выход из ситуации.

Среди синтаксических ошибок встречаются нарушения норм управления, норм согласования между сказуемым и подлежащим, неверный порядок слов в предложении, смешение прямой и косвенной речи, ошибки в построении сложного предложения:

Автор повествует о том, как нужно правильно путешествовать.

По приезду в Британию сам он сразу едет в Лондон.

С отсталой страны Россия превратилась в великую державу.

Российская молодежь готовы лечь на амбразуру, чтобы не допустить этого.

Те, кто любят литературу, знают это имя.

Добро побеждает над злом – в этом убеждают даже сказки.

Д.Лихачев заостряет внимание на проблему национализма.

Не только он, но даже мы все вместе не могли ничего поделать.

В подтверждение этому приведу такой эпизод.

Разрушаются памятники культуры, которыми нужно гордиться, а не разрушать. Путешествия – не только источник информации, а также слагаемое истории.

Хорошим примером этой проблеме является наш общественный транспорт.

За подвиг ученого он был удостоен орденом.

Я искренне удивляюсь и восхищаюсь талантом писателя.

Особенно часто встречаются нарушения в предложениях с деепричастными оборотами:

Комментируя этот текст, мне кажется, что автор любит путешествовать.

Походив по музеям, путешественнику стало скучно смотреть на все эти физические ценности.

Не заботясь о памятниках малых народов, они могут исчезнуть с лица земли.

Автор убеждает, что, познавая культуру другого народа, посещение музеев не будет иметь особого смысла.

Сидя у реки, мне нравится наблюдать за жизнью уток.

Не став развивать талант, его можно загубить.

С 2006 года в систему оценивания заданий с развернутым ответом включены два дополнительных: К–11 – Соблюдение этических норм и К–12 – Соблюдение фактологической точности в фоновом материале.

В первом случае имеется в виду особый вид речевых ошибок – этических. Нечасто, но встречались работы, в которых фиксировалось проявление речевой агрессии, недоброжелательности, обнаруживались высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности:

Этот текст меня бесит.

Михалков сам пистаель, вот он и призывает всех книги читать.

Судя по тому, что говорит автор, он маньяк.

Работы тверских выпускников также не вполне свободны от недочетов подобного рода:

Нужно быть полностью сумасшедшим, чтобы читать книги сегодня.

Но нельзя быть слишком добрым, потому что сам останешься без штанов.

Агеев – очень яркий писатель своего времени, рассказ писателя – это пример человеческой глупости.

Надоели эти пенсионеры: все они плачутся; а не нравится – пусть отправляются на тот свет.

Почему школьная программа принуждает к прочтению всего старья, что именуется классикой?

Учась в школе, я, как и вся современная молодежь, занималась ерундой.

Этически некорректно называть писателя только по имени и отчеству: Александр Сергеевич считал…; снисходительно оценивать действия известных писателей: Довольно ясно выразил свою мысль Дмитрий Лихачев. Мне хотелось бы поблагодарить автора текста за умение передавать свои мысли.

Наличие грубых жаргонизмов также рассматривается в качестве этической ошибки: Малые народы дали нашей стране множество вещей, знаний, а мы, как последние свиньи, повернулись к ним спиной. Если бы я был там, то за такое отношение к матери я бы этому кексу в грызло бы дал.

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале также оценивается по особому критерию. Имеются в виду ошибки при пересказе содержания литературных произведений, путаница в датах исторических событий, в названиях произведений, именах героев, фамилиях их авторов, неточности при цитировании и т.д.: Книга очень много для меня значит, ведь еще Ленин сказал: «Век живи – век учись!» Базаров был нигилист и поэтому убил старуху топором. Солдаты, победившие фашизм, возвращались к мирной жизни и продолжали писать: «Москва, как много в этом звуке для сердца русского слилось!. Убив ростовщицу из-за денег, Раскольников убивает и ее беременную сестру Лизавету. Счастьем для Обломова, как известно, было одиночество и равнодушие. В повести Тургенева «Преступление и наказание». … Фамилию писателя В.Тендрякова экзаменуемые исказили так: Тундриков, Трендьяков, Трюндиков, хотя она была в тексте перед глазами пишущих.

Задание. Найдите и исправьте речевые ошибки.

Примеры предложений для нахождения и квалификации речевых ошибок:

Булгаков сожалел, что белая армия понесла крах.

Этот юноша отталкивает всех своим себялюбием и эгоизмом.

Молодому преподавателю не оставалось другого выбора, как показать свои огромные знания.

Этот факт оказал на меня огромное впечатление.

Главной чертой России всегда было чинопочитательство.

В наши дни бескорыстно и бесплатно уже никто ничего не делает.

Этот человек был дворянином от мозга до костей.

Это главная проблема, заложенная в тексте.

Автор повествует нам о том, что нужно правильно путешествовать.

Прочитав текст, явно понимаешь и видишь ту проблему, которую до нас доносит автор.

Шахматы развивают воительность и память.

От своего лица и автора советую путешествовать.

Автор, Д.Лихачев, умело подмечает проблему и убеждает своих сообщников, молодых людей, сохранять памятники культуры малых народов.

Нам советуют слушать музыку Моцарта, чтобы повысить работу умственной деятельности.

Писатель данной статьи гласит, что великая Волга располагается по всей России.

Жарким углем в костре мировой литературы пылает имя моего любимого писателя Гоголя.

Гимназист, стесняясь бедности своей матери, врет парням, что это его бывшая гувернантка

Вадичка сгорел в стыде перед товарищами, но все-таки подошел к матери.

Эта проблема спровоцирована активным развитием науки.

Это был рок судьбы.

Она хотела помочь семье и отцу.

Школьные годы пропали не зря.

Человек в наше время читает книгу по нужде.

Приведенный в статье негативный материал можно использовать при подготовке к экзаменам выпускников будущих лет.

РУСТЬЮТОРС

Типы ошибок в сочинении ЕГЭ: грамматические, речевые, орфографические и пунктуационные

Типы ошибок (речевые, языковые, орфографические, пунктуационные) в сочинении ЕГЭ по русскому языку.

При проверке и оценке экзаменационных работ учитывается грамотность выпускника. Приведенный ниже материал поможет при квалификации разных типов ошибок. А умение распознать ошибки поможет научиться не допускать их. Также очень важно знать, что такое грубые, негрубые, повторяющиеся ошибки, поскольку количество баллов напрямую зависит от типа ошибки.

Например, совершив одну негрубую орфографическую, пунктуационную или речевую ошибку, вы можете набрать высшие баллы по критериям 7-10.

Итак, критерии 7-10 проверяют соблюдение орфографических, пунктуационных, языковых (грамматических) и речевых норм.

Все ошибки делятся на:

РЕЧЕВЫЕ
ГРАММАТИЧЕСКИЕ (в критериях языковые);
ОРФОГРАФИЧЕСКИЕ
ПУНКТУАЦИОННЫЕ
РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ

Речевая (в том числе стилистическая) ошибка – это ошибка не в построении, не в структуре языковой единицы, а в ее использовании, чаще всего в употреблении слова. По преимуществу это нарушения лексических норм, например: Штольц – один из главных героев одноименного романа Гончарова «Обломов» ; Они потеряли на войне двух единственных сыновей. Само по себе слово одноименный (или единственный) ошибки не содержит, оно лишь неудачно употреблено, не «вписывается» в контекст, не сочетается по смыслу со своим ближайшим окружением.

К речевым (в том числе стилистическим) ошибкам следует относить:

1) употребление слова в несвойственном ему значении;
2) употребление иностилевых слов и выражений;
3) неуместное использование экспрессивных, эмоционально окрашенных средств;
4) немотивированное применение диалектных и просторечных слов и выражений;
5) смешение лексики разных исторических эпох;
6) нарушение лексической сочетаемости (слова в русском языке сочетаются друг с другом в зависимости от их смысла; от традиций употребления, вызванных языковой практикой (слова с ограниченной сочетаемостью);
7) употребление лишнего слова (плеоназм);
повторение или двойное употребление в словесном тексте близких по смыслу синонимов без оправданной необходимости (тавтология);
9) необоснованный пропуск слова;
10) бедность и однообразие синтаксических конструкций;
11) порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения.

Разграничение видов речевых (в том числе стилистических) ошибок особенно важно при оценивании работ отличного и хорошего уровня. В то же время следует помнить, что соблюдение единства стиля – самое высокое достижение пишущего. Поэтому отдельные стилистические погрешности, допущенные школьниками, предлагается считать стилистическими недочетами.

Речевые ошибки следует отличать от ошибок грамматических (об этом см. далее).

Проведенная апробация выявила следующие речевые ошибки:

• плеоназм,
• тавтология,
• речевые штампы,
• немотивированное использование просторечной лексики, диалектизмов, жаргонизмов;
• неудачное использование экспрессивных средств,
• канцелярит,
• неразличение (смешение) паронимов,
• ошибки в употреблении омонимов, антонимов, синонимов,
• не устраненная контекстом многозначность.

К наиболее частотным ошибкам относятся следующие:

1. Неразличение (смешение) паронимов: Хищное (вместо хищническое) истребление лесов привело к образованию оврагов; В конце собрания слово представили (вместо предоставили) известному ученому; В таких случаях я взглядываю в «Философский словарь» (глагол взглянуть обычно имеет при себе дополнение с предлогом на: взглянуть на кого-нибудь или на что-нибудь, а глагол заглянуть, который необходимо употребить в этом предложении, имеет дополнение с предлогом в).

2. Ошибки в выборе синонима: Имя этого поэта знакомо во многих странах (вместо слова известно в предложении ошибочно употреблен его синоним знакомо); Теперь в нашей печати отводится значительное пространство для рекламы, и это нам не импонирует (в данном случае вместо слова пространство лучше употребить его синоним место; иноязычное слово импонирует также требует синонимической замены).

3. Ошибки при употреблении антонимов в построении антитезы: В третьей части текста не веселый, но и не мажорный мотив заставляет нас задуматься (антитеза требует четкости и точности в сопоставлении контрастных слов, а не веселый и мажорный не являются даже контекстуальными антонимами, поскольку не выражают разнополярных проявлений одного и того же признака).

4. Нарушение лексической сочетаемости: В этом книжном магазине очень дешевые цены; Леонид вперед меня выполнил задание; Узнав об аварии, начальник скоропостижно прибыл на объект.

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Грамматическая ошибка – это ошибка в структуре языковой единицы: в структуре слова, словосочетания или предложения; это нарушение какой-либо грамматической нормы – словообразовательной, морфологической, синтаксической. Для обнаружения грамматической ошибки не нужен контекст, и в этом ее отличие от ошибки речевой, которая выявляется в контексте. Не следует также смешивать ошибки грамматические и орфографические.

Грамматические ошибки состоят:

• в ошибочном словообразовании (нарушении структуры слова);
• ошибочном образовании форм частей речи;
• в нарушении согласования, управления, видо-временной соотнесенности глагольных форм,
• в нарушении связи между подлежащим и сказуемым,
• ошибочном построении предложения с деепричастным или причастным оборотом, однородными членами, а также сложных предложений,
• в смешении прямой и косвенной речи
• в нарушении границ предложения.

Примеры:

– подскользнуться вместо поскользнуться, благородность вместо благородство (здесь допущена ошибка в словообразовательной структуре слова, использована не та приставка или не тот суффикс);

– без комментарий вместо без комментариев, едь вместо поезжай, более легче (неправильно образована форма слова, т.е. нарушена морфологическая норма);

– заплатить за квартплату, удостоен наградой (нарушена структура словосочетания: не соблюдаются нормы управления);

– Покатавшись на катке, болят ноги; В сочинении я хотел показать значение спорта и почему я его люблю (неправильно построены предложения с деепричастным оборотом (1) и с однородными членами (2), т.е. нарушены синтаксические нормы).

Одними из наиболее типичных грамматических ошибок являются ошибки, связанные с употреблением глагольных форм, наречий, частиц:

1) ошибки в образовании личных форм глаголов: Им двигает чувство сострадания (норма для употребленного в тексте значения глагола движет);

2) неправильное употребление временных форм глаголов: Эта книга дает знания об истории календаря, научит делать календарные расчеты быстро и точно (следует …даст. научит… или …дает…, учит…);

3) ошибки в употреблении действительных и страдательных причастий: Ручейки воды, стекаемые вниз, поразили автора текста (следует стекавшие);

4) ошибки в образовании деепричастий: Вышев на сцену, певцы поклонились (норма выйдя);

5) неправильное образование наречий: Автор тута был не прав (норма тут);

6) ошибки, связанные с нарушением закономерностей и правил грамматики, возникающие под влиянием просторечия и диалектов.

Кроме того, к типичным можно отнести и синтаксические ошибки, а именно:

1) нарушение связи между подлежащим и сказуемым: Главное, чему теперь я хочу уделить внимание, это художественной стороне произведения (правильно это художественная сторона произведения); Чтобы приносить пользу Родине, нужно смелость, знания, честность (вместо нужны смелость, знания, честность);

2) ошибки, связанные с употреблением частиц: Хорошо было бы, если бы на картине стояла бы подпись художника ; отрыв частицы от того компонента предложения, к которому она относится (обычно частицы ставятся перед теми членами предложения, которые они должны выделять, но эта закономерность часто нарушается в сочинениях): В тексте всего раскрываются две проблемы (ограничительная частица всего должна стоять перед подлежащим: … всего две проблемы);

3) неоправданный пропуск подлежащего (эллипсис): Его храбрость, (?) постоять за честь и справедливость привлекают автора текста ;

4) неправильное построение сложносочиненного предложения: Ум автор текста понимает не только как просвещенность, интеллигентность, но и с понятием «умный» связывалось представление о вольнодумстве .

Орфографическая ошибка – это неправильное написание слова; она может быть допущена только на письме, обычно в слабой фонетической позиции (для гласных – в безударном положении, для согласных – на конце слова или перед другим согласным) или в слитно-раздельно-дефисных написаниях, например: на площаде, о синим карандаше, небыл, кто то, полапельсина .

На оценку сочинения распространяются положения об однотипных и негрубых ошибках. Напомним соответствующий фрагмент из «Норм оценки знаний, умений и навыков по русскому языку».

Среди орфографических ошибок следует выделять негрубые, т.е. не имеющие существенного значения для характеристики грамотности. При подсчете ошибок две негрубые считаются за одну.

К негрубым относятся ошибки

1) в исключениях из правил;

2) в написании большой буквы в составных собственных наименованиях;

3) в случаях раздельного и слитного написания не с прилагательными ипричастиями, выступающими в роли сказуемого;

4) в написании -и -ы после приставок;

5) в трудных случаях различения не и ни (Куда он только не обращался!Куда он ни обращался, никто не мог дать ему ответ. Никто иной не …; не кто иной, как …; ничто иное не …; не что иное, как … и др.).

Необходимо учитывать также повторяемость и однотипность ошибок. Если ошибка повторяется в одном и том же слове или в корне однокоренных слов, то она считается за одну ошибку.

Однотипными считаются ошибки на одно правило, если условия выбора правильного написания заключены в грамматических (в армии, в роще; колют, борются) и фонетических (пирожок, сверчок) особенностях данного слова.

Не считаются однотипными ошибки на такое правило, в котором для выяснения правильного написания одного слова требуется подобрать другое (опорное) слово или его форму (вода – воды, рот – ротик, грустный – грустить, резкий – резок).

Первые три однотипные ошибки считаются за одну ошибку, каждая следующая подобная ошибка учитывается как самостоятельная. Если в одном непроверяемом слове допущены две и более ошибки, то все они считаются за одну ошибку.

При оценке сочинения исправляются, но НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ следующие ошибки:

1. В переносе слов.

2. Буквы э/е после согласных в иноязычных словах (рэкет, пленэр) и после гласных в собственных именах (Мариетта).

3. В названиях, связанных с религией: М (м)асленица, Р (р)ождество, Б (б)ог.

4. При переносном употреблении собственных имен (Обломовы и обломовы).

5. В собственных именах нерусского происхождения; написание фамилий с первыми частями дон, ван, сент… (дон Педро и Дон Кихот).

6. Сложные существительные без соединительной гласной (в основном заимствования), не регулируемые правилами и не входящие в словарь- минимум (ленд-лиз, люля-кебаб, ноу-хау, папье-маше, перекати-поле, гуляй- город пресс-папье, но бефстроганов, метрдотель, портшез, прейскурант).

7. На правила, которые не включены в школьную программу (например, правило слитного / раздельного написания наречных единиц / наречий с приставкой / предлогом, например: в разлив, за глаза ругать, под стать, в бегах, в рассрочку, на попятную, в диковинку, на ощупь, на подхвате, на попа ставить (ср. действующее написание напропалую, врассыпную).

В отдельную категорию выделяются графические ошибки, т.е. различные описки, вызванные невнимательностью пишущего или поспешностью написания. Например, неправильные написания, искажающие звуковой облик слова (рапотает вместо работает, мемля вместо земля). Эти ошибки связаны с графикой, т.е. средствами письменности данного языка, фиксирующими отношения между буквами на письме и звуками устной речи. К графическим средствам помимо букв относятся различные приемы сокращения слов, использование пробелов между словами, различные подчеркивания и шрифтовые выделения.

. Одиночные графические ошибки НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ при проверке, но если таких ошибок больше 5 на 100 слов, то работу следует признать безграмотной.

При оценке грамотности следует учитывать специфику письменной речи глухих и слабослышащих обучающихся, проявляющуюся в «аграмматизмах», (опускании предлогов, неправильном согласовании слов в роде, числе, «телеграфный стиль» и пр.), которые должны рассматриваться как однотипные ошибки.

ПУНКТУАЦИОННЫЕ ОШИБКИ

Пунктуационная ошибка – это неиспользование пишущим необходимого знака препинания или его употребление там, где он не требуется, а также необоснованная замена одного знака препинания другим.

В соответствии с «Нормами оценки знаний, умений и навыков по русскому языку» исправляются, но не учитываются следующие пунктуационные ошибки:

1) тире в неполном предложении;

2)обособление несогласованных определений, относящихся к нарицательным именам существительным;

3) запятые при ограничительно-выделительных оборотах;

4) различение омонимичных частиц и междометий и, соответственно, невыделение или выделение их запятыми;

5) в передаче авторской пунктуации.

Среди пунктуационных ошибок следует выделять негрубые, т.е. не имеющие существенного значения для характеристики грамотности. При подсчете ошибок две негрубые считаются за одну.

К негрубым относятся ошибки

1) в случаях, когда вместо одного знака препинания поставлен другой;

2) в пропуске одного из сочетающихся знаков препинания или в нарушении их последовательности.

. Правила подсчета однотипных и повторяющихся ошибок на пунктуацию не распространяется.

Речевые ошибки в сочинении ЕГЭ

1. Употребление слова в несвойственном ему значении

Если мы обратимся к творчеству Толстого, то и там можно найти происки патриотизма.

Комментарий эксперта: вместо слова «происки» (т.е. «интриги») следовало использовать слово «примеры».

2. Неразличение оттенков значения, вносимых в слово приставкой и суффиксом

Вряд ли это можно считать эффектным способом решения проблемы.

Комментарий эксперта: вместо «эффектным» нужно употребить «эффективным», ведь речь о способе решения.

3. Неразличение синонимичных слов

В конечном предложении автор подводит итоги.

Комментарий эксперта: правильное словоупотребление – «в последнем предложении».

4. Употребление слов иной стилевой окраски

Не следует слишком зацикливаться на своих проблемах.

Комментарий эксперта: слово «зацикливаться» относится к разговорно-бытовому стилю речи, такие слова не следует употреблять в сочинении.

5. Неуместное употребление эмоционально окрашенных слов и фразеологизмов

Астафьев то и дело прибегает к употреблению метафор и олицетворений.

Комментарий эксперта: фразеологизм «то и дело» (т.е. «часто») носит разговорный характер.

6. Неоправданное употребление просторечий, жаргонных слов

По ящику сейчас показывают одни разборки.

Комментарий эксперта: следовало использовать слова «телевизор» («телевидение») и, например, «споры», «спорящих людей».

7. Нарушение лексической сочетаемости

Книги занимают важную роль в жизни человека.

Комментарий эксперта: правильно сказать «играют важную роль» или «занимают важное место».

8. Употребление лишних слов, в том числе плеоназм

Сегодня прейскурант цен можно увидеть в любом кафе.

Комментарий эксперта: слово «прейскурант» означает «справочник цен».

9. Употребление рядом или близко однокоренных слов (тавтология)

Писатель мастерски описывает своего героя. В своем рассказе автор рассказывает о событиях войны.

Комментарий эксперта: чтобы избежать тавтологии, нужно пользоваться синонимами («автор описывает героя», «в рассказе автор повествует о событиях»).

10. Неоправданное повторение слова

В прочитанном мною тексте автор поднимает проблему патриотизма. Автор очень ярко, точно и смело рассказывает о героизме солдат. Позиция автора мне близка и понятна.

Комментарий эксперта: нужно пользоваться синонимами, в том числе контекстными: ФИО автора, писатель, публицист и т.п.

11. Бедность и однообразие синтаксических конструкций

Когда началась война, его отправили на фронт. Когда он оказался на фронте, он командовал ротой солдат.

Комментарий эксперта: вместо придаточного времени здесь можно было употребить деепричастный оборот «оказавшись на фронте».

12. Неудачное употребление местоимений

Этот текст написал В. Белов. В нём поднимается важная проблема.

Комментарий эксперта: местоимение «он» грамматически можно отнести и к «тексту», и к «В. Белову»; нужно избегать подобных разночтений.

неверное изложение фактов, которые не упоминаются в исходном тексте (фактов фонового характера) и которые учащиеся уместно или неуместно используют в развернутом ответе (факты биографии автора или героя текста, даты, фамилии, авторство называемых произведений и т. и.: «Гете — французский писатель», «Даниил Гранин написал «Розу мира»)’, приведение фактов, противоречащих действительности, например: «Столица США-Нью-Йорк», «Ленский вернулся в свое имение из Англии».

Ошибки могут состоять не только в полном искажении (подмене) факта, но и в его преувеличении или преуменьшении, например: «Маяковский — вдохновитель народа в борьбе с интервенцией»; «Много сил и энергии отдает детям директор школы: построена школа, которая каждый год выпускает около тысячи учеников».

Подобные ошибки отражают низкий уровень знаний, поэтому исправление и предупреждение ошибок такого рода связано с работой над повышением интеллектуального и культурного уровня (фоновые знания).

Источник: Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ (ФИПИ)

Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ

Еще Гоголь писал о великости русского народа.

Не заботясь о памятниках малых народов, они могут исчезнуть с лица земли.

Ошибки речевые, грамматические, этические, фактологические…

Екатерина II стремилась к тому, чтобы философы и писатели ославили ее имя во всем мире.

Rustutors. ru

17.05.2018 12:27:26

2018-05-17 12:27:26

Источники:

Http://nashol. me/2011022653556/oshibki-rechevie-grammaticheskie-eticheskie-gotovimsya-proveryat-sochineniya-na-ege. html

Http://mistakes. ru/ege/sochinenie

Http://rustutors. ru/egeteoriya/1671-jeticheskie-i-fakticheskie-oshibki-v-sochinenii-egje-po-russkomu-jazyku. html

Этические нормы в сочинении на ЕГЭ по русскому языку — что это значит? » /> » /> .keyword { color: red; } Этические ошибки русский язык егэ

Этические нормы в сочинении на ЕГЭ по русскому языку — что это значит

Этические ошибки в ЕГЭ по русскому языку

Моя учительница по русскому говорит, что если не написать инициалы писателя с отчеством, то это будет этическая ошибка (пример: Александр Пушкин, ИЛИ А. Пушкин)
Только что читала примеры этич. ошибок в интернете — таких оговорок не было.
Было такое, цитирую «Этически некорректно называть писателя только по имени и отчеству: Александр Сергеевич считал. «
Это одно и то же? неужели, если не указать инициалы или само отчество целиком, ты будешь оштрафован?

Ведь чтобы верно определить размер (если это не получается с ходу), нужно не одну неделю настукивать карандашиком по парте, читая стихотворение вслух. Если ставить ударения правильно, то определения размера — совсем несложная операция. Если мы, конечно, не говорим о лирике Маяковского, который классиков «сбросил с корабля».

Низкое качество речи существенно затрудняет понимание смысла, или сочинение написано бедным, примитивным языком, или изобилует просторечными выражениями и вульгаризмами.

Зачёт — незачёт

Этические ошибки в ЕГЭ по русскому языку.

Otvet. mail. ru

15.01.2017 1:53:27

2017-01-15 01:53:27

Этические нормы в сочинении на ЕГЭ по русскому языку — что это значит?

Что проверяется по 11 критерию на ЕГЭ по русскому языку?

Я думаю, что к этическим ошибкам можно также отнести нелицеприятный отзыв о каком-нибудь историческом факте или лице, которые для других являются святыми. Например, ребенок, начитавшись современных книг, информации из интернета, может сказать о том, что время социализма в нашей стране — это шаг назад по пути цивилизации, что большевики узурпировали власть в 1917 году и всех инокомыслящих расстреливали; или оскорбительно отозваться о людях, которых старшее поколение воспринимает как своих вождей. Другой ребенок, наоборот, может плохо отозваться о нашем времени, назвать современное правительство эгоистичным и антинародным. Всегда найдутся люди, кто не согласится с такими позициями. Нельзя отрицательно отзываться о какой-либо из религий. Это может оскорбить чувства верующего человека. Этической ошибкой считаю обращение к автору произведения или к герою произведения, который уже в возрасте, только по имени. Слышала, что как этическую ошибку выносят сокращение В. О.в. (Великая Отечественная война). Такие ошибки встречаются редко, т. к. в 11 классе дети борются за каждый балл.

11 критерий — этические нормы позволяет снизить балл за проявление речевой агрессии, оскорбительные высказывания и т. п. Бывало, выпускники выдавали фразы: «Ну и придурок этот автор, он написал, а мы тут страдай», называли девушек «телками», употребляли просторечия с явно уничижительным значением.

Надо сказать, было это не так уж часто, а в последние три-четыре года я такого не замечала вообще.

Средний процент выполнения такого задания — 47,5. Успешно различить двусложный от трёхсложного размер школьникам мешает не только незнание терминологии, но и практики.

К5. Оригинальность сочинения

А если незачёт?

Моя учительница по русскому говорит, что если не написать инициалы писателя с отчеством, то это будет этическая ошибка пример Александр Пушкин, ИЛИ А.

Otvet. ya. guru

15.01.2017 1:53:27

2017-01-15 01:53:27

Этические и фактические ошибки, егэ. Типичные ошибки в русском языке: грамматические, речевые и орфографические

Это выпускное сочинение. Экзамен обязателен для всех выпускников: окончить школу без него нельзя. Для тех, кто собирается поступать на гуманитарные факультеты, это и вступительная работа: она должна быть представлена в вуз, который сам организует проверку и выставит баллы от 0 до 10. 10 баллов — это очень много. Значит, итоговое зимнее сочинение может в ситуации конкурса стать решающим. Так к нему и нужно отнестись.

ФИПИ разработал «Критерии оценивания итогового сочинения организациями, реализующими программы высшего образования». Проект опубликован. Но делается оговорка: вузы имеют право разработать собственные критерии. Это значит, что ориентироваться на данный документ можно лишь отчасти.

Зачёт — незачёт

В школе за экзамен баллы выставляться не будут. Для окончания школы нужно получить за работу зачёт. Только зачёт за сочинение будет пропуском к остальным экзаменам. Кто не справится с сочинением, к другим экзаменам не допускается.

А если незачёт?

Тем, кто не сможет получить зачёт, предоставят возможность пересдачи. Позднее. Весной.

Кто будет проверять сочинения?

Ваши учителя. Поэтому они и будут главными вашими советчиками при подготовке.
Если вы поступаете на гуманитарные факультеты, работу проверят еще раз преподаватели вуза, в который вы подадите документы.

Сколько времени отведено на экзамен?

Это полноценный экзамен. Он будет длиться три часа пятьдесят пять минут (235 минут).

Предполагаемый объём работы?

Идея сочинения: что оно проверяет

Сочинение должно выявить уровень речевой культуры выпускника, его начитанность, личностную зрелость и умение рассуждать с опорой на литературный материал по избранной теме. Таким образом, назначение итогового сочинения — прежде всего, проверка речевых компетенций и умения обращаться к литературному материалу, выбрать наиболее соответствующее проблематике сочинения произведение (произведения) для раскрытия темы (Проект ФИПИ).

В вашем сочинении обязательна опора на произведения русской и(или) мировой литературы.

Опора на художественное произведение при написании сочинения подразумевает не просто ссылку на тот или иной художественный текст, но и обращение к нему на уровне аргументации, использования примеров, связанных с проблематикой и тематикой произведений, системой действующих лиц и т. д.

Чтобы обеспечить ясность предъявляемых требований к сочинению (параметры оценки), в том числе обязательность опоры на произведения отечественной и мировой литературы, каждый комплект сопровождается следующей инструкцией для выпускников, размещаемой на экзаменационном листе.

Выберите только ОДНУ из предложенных ниже тем сочинений, а затем напишите сочинение на эту тему (рекомендуемый объём не менее 350 слов (примерно 2-2,5 листа размера А4).

Сформулируйте свою точку зрения и аргументируйте свою позицию, выстраивая рассуждение в рамках заявленной темы на основе не менее одного произведения отечественной или мировой литературы по Вашему выбору (количество привлеченных произведений не так важно, как глубина раскрытия темы с опорой на литературный материал).

Продумайте композицию сочинения. Обращайте внимание на речевое оформление и соблюдение норм грамотности.

Сочинение пишите чётко и разборчиво.

При оценке сочинения в первую очередь учитывается соответствие выбранной теме и аргументированное привлечение литературных произведений.

Какими будут темы?

Ответ на этот вопрос вы получите только на экзамене. Конечный список утвердит Рособрнадзор. Комплекты тем будут различаться по часовым поясам.

При составлении тем сочинений не используются узко заданные формулировки и осуществляется опора на следующие принципы: посильность, ясность и четкость постановки проблемы. Темы позволят выпускнику выбирать литературный материал, на который он будет опираться в своих рассуждениях. В качестве примера ниже приведены несколько формулировок тем. Важно: темы сочинений не будут прямо соответствовать открытым тематическим направлениям. Тематические направления объявляются заранее (в 2014 г. их объявили к началу учебного года).

Примеры формулировок

На какие жизненные вопросы может помочь тебе ответить литература?

Почему люди пишут стихи?

Мечта уводит от жизни или ведёт по жизненному пути?

Что будет известно заранее? Тематические направления!

Вот тематические направления 2014 года.

Они были разработаны специальной комиссией под руководством Н. Д. Солженицыной. Комментарий к ним подготовил ФИПИ.

«Недаром помнит вся Россия…» (200-летний юбилей М. Ю. Лермонтова)

Темы сочинений, сформулированные на материале творчества М. Ю. Лермонтова, нацеливают на размышления о своеобразии творчества М. Ю. Лермонтова, особенностях проблематики его произведений, специфике художественной картины мира, характерных чертах лермонтовского героя и т. п.

Вопросы, заданные человечеству войной

Темы данного направления ориентируют обучающихся на размышления о причинах войны, влиянии войны на судьбу человека и страны, о нравственном выборе человека на войне (с опорой на произведения отечественной и мировой литературы).

Человек и природа в отечественной и мировой литературе

Темы, сформулированные на основе указанной проблематики, позволяют поразмышлять над эстетическими, экологическими, социальными и др. аспектами взаимодействия человека и природы.

Спор поколений: вместе и врозь

Темы данного направления нацеливают на рассуждение о семейных ценностях, о различных гранях проблемы взаимоотношений между поколениями: психологической, социальной, нравственной и т. п. (с опорой на произведения отечественной и мировой литературы).

Темы данного направления предполагают рассуждение о ценностных ориентирах человека и человечества, об этико-нравственных, философских, социальных аспектах бытия (на материале отечественной и мировой литературы).

«Критерии оценивания. » для всех

Проект ФИПИ (далее цитируется)

Сочинение оценивается по пяти критериям. Критерии №1 и №2 являются основными.

Для получения «зачета» за итоговое сочинение необходимо получить «зачет» по критериям №1 и №2 (выставление «незачета» по одному из этих критериев автоматически ведет к «незачету» за работу в целом), а также дополнительно «зачет» хотя бы по одному из других критериев (№3-№5).

При выставлении оценки учитывается объем сочинения. Рекомендуемое количество слов — 350. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается: в определении объема своего сочинения выпускник должен исходить из того, что на всю работу отводится 3 часа 55 минут.

Критерий №1 «Соответствие теме»

Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения.

Выпускник рассуждает на предложенную тему, выбрав путь её раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т. п.).

«Незачет» ставится только при условии, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, т. е. коммуникативного замысла (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).

Критерий №2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»

Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал для построения рассуждения на предложенную тему и для аргументации своей позиции.

Выпускник строит рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; показывает разный уровень осмысления литературного материала: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. п.) до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.

«Незачет» ставится при условии, если сочинение написано без привлечения литературного материала, или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).

Критерий №3 «Композиция»

Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему.

Выпускник аргументирует высказанные мысли, стараясь выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.

«Незачет» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).

Критерий №4 «Качество речи»

Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения.

Выпускник точно выражает мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употребляет термины, избегает речевых штампов.

«Незачет» ставится при условии, если низкое качество речи существенно затрудняет понимание смысла сочинения (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).

Критерий №5 «Грамотность»

Данный критерий позволяет оценить грамотность выпускника.

«Незачет» ставится, если речевые, грамматические, а также орфографические и пунктуационные ошибки, допущенные в сочинении, затрудняют чтение и понимание текста (в сумме более 5 ошибок на 100 слов).

«Критерии оценивания. » для вузов

Проект ФИПИ (ниже цитируется)

Сочинение оценивается по десяти критериям и с учетом его объема.

Критерии №1 и №2 являются основными. Если при по К1 или К2 поставлено 0 баллов, то сочинение дальше не проверяется: по всем остальным критериям выставляется 0 баллов.

Рекомендуемое количество слов — 350. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается.

Критерии оценивания

К1. Соответствие теме

Выпускник в той или иной форме рассуждает на предложенную тему, выбрав убедительный путь её раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т. п.), коммуникативный замысел сочинения выражен ясно.

Выпускник поверхностно рассуждает на предложенную тему, коммуникативный замысел сочинения прослеживается.

Сочинение не соответствует теме,

И/или коммуникативный замысел сочинения не прослеживается.

К2. Аргументация. Привлечение литературного материала

Выпускник при раскрытии темы сочинения строит рассуждение на основе не менее одного произведения отечественной или мировой литературы по собственному выбору, определяя свой путь использования литературного материала; показывает разный уровень его осмысления: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. п.) до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания;

Допущено не более 1 фактической ошибки, связанной со знанием литературного материала (ошибка в написании автора и названия произведения, имен персонажей и топонимов произведения, в изложении сюжетной линии, литературных и исторических фактов и т. п.)

Выпускник строит рассуждение с опорой на литературный материал, но ограничивается общими высказываниями по поводу художественного произведения;

И/или ограничивается простым пересказом художественного произведения;

И/или допущены 2-4 фактические ошибки, связанные со знанием литературного материала.

Сочинение написано без привлечения литературного материала,

Или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения,

И/или сочинение содержит 5 и более фактических ошибок.

Сочинение отличается композиционной цельностью, логичностью изложения мыслей и соразмерностью частей, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов.

Сочинение отличается композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы,

И/или в сочинении прослеживается композиционный замысел, но есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями,

И/или мысль повторяется и не развивается.

Грубые логические нарушения мешают пониманию смысла написанного, или отсутствует тезисно-доказательная часть, или аргументация не убедительна.

К4. Качество речи

Выпускник точно выражает мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употребляет термины, избегает штампов.

Выпускник точно выражает мысли, но его речь характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.

Низкое качество речи существенно затрудняет понимание смысла, или сочинение написано бедным, примитивным языком, или изобилует просторечными выражениями и вульгаризмами.

К5. Оригинальность сочинения

Выпускник демонстрирует творческий, нестандартный подход к раскрытию темы (в сочинении отмечаются интересные мысли, или неожиданные и вместе с тем убедительные аргументы, или свежие наблюдения и проч.) или яркость стиля.

Выпускник не демонстрирует самостоятельности мышления, и/или творческого, нестандартного подхода, и/или оригинальности стиля.

К6. Речевые нормы

Допущено не более 2 речевых ошибок.

Допущены 3-4 речевые ошибки.

Допущены 5 и более речевых ошибок.

К7. Орфографические нормы

Орфографических ошибок нет, или допущена 1 негрубая ошибка.

Допущены 2-3 орфографические ошибки.

Допущены 4-5 орфографических ошибок.

Допущено более 5 орфографических ошибок.

К8. Пунктуационные нормы

Пунктуационных ошибок нет, или допущена 1 негрубая ошибка.

Допущены 2-3 пунктуационные ошибки.

Допущены 4-5 пунктуационных ошибок.

Допущено более 5 пунктуационных ошибок.

К9. Грамматические нормы

Допущено не более 2 грамматических ошибок.

Допущены 3-4 грамматические ошибки.

Допущено 5 и более грамматических ошибок.

К10. Фактическая точность в фоновом материале

Фактические ошибки отсутствуют.

Допущены фактические ошибки в фоновом материале (одна и более).

Чтобы получить 1 балл по 10-балльной шкале, нужно иметь 5 или 6 первичных баллов. Далее каждым двум первичным баллам соответствует 1 балл по 10-балльной шкале, но, заметьте, только до 6 баллов. Потом цена каждого первичного балла возрастает. Это значит, что условия конкурса становятся жёстче, и продолжают борьбу за место в вузах только самые сильные.

Ниже приведены критерии оценки сочинения (эссе) на ЕГЭ по русскому языку на 2019 год. В новой демоверсии по русскому языку 2019 были изменены критерии оценивания К2 и К4 .

За что могут дать больше всего баллов:

5 баллов — за комментарий к проблеме исходного текста — К2 3 балла — за грамотность: орфография (К7) и пунктуация (К8)

Аргументация собственного мнения по проблеме — УБРАЛИ в 2019 году!

Критерии оценивания ответа на задание 27

К1 Формулировка проблем исходного текста

1 балл. Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. 0 баллов. Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. *Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

5 баллов. 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. 4 балла. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,
Или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет 3 балла. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, Но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, Или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. 2 балла. Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. 1 балл. Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение. 0 баллов. Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, Или
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, Или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста, Или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, Или вместо комментария дан простой пересказ текста, Или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.

К3 Отражение позиции автора исходного текста

1 балл. Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. 0 баллов. Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, Или позиция автора исходного текста не сформулирована.

К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

1 балл. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его. 0 баллов. Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, Или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, Или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)

II. Речевое оформление сочинения

К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

2 балла . Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста. 1 балл. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, Но допущена 1 логическая ошибка, И/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. 0 баллов. В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, Но допущено более 1 логической ошибки, И/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.

К6 Точность и выразительность речи

2 балла. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10. 1 балл. Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, Но прослеживается однообразие грамматического строя речи, Или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, Но есть нарушения точности выражения мысли. 0 баллов. Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.

III. Грамотность

К7 Соблюдение орфографических норм

3 балла . Орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка). 2 балла. Допущено не более 2-х ошибок. 1 балл. Допущено 3–4 ошибки. 0 баллов. Допущено более 4-х ошибок.

К8 Соблюдение пунктуационных норм

3 балла. Пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка). 2 балла. Допущено 1–3 ошибки 1 балл. Допущено 4–5 ошибок. 0 баллов. Допущено более 5-и ошибок.

К9 Соблюдение языковых норм

2 балла. Грамматических ошибок нет. 1 балл. Допущены 1–2 ошибки. 0 баллов. Допущено более 2 ошибок.

К10 Соблюдение речевых норм

2 балла. Допущено не более 1 речевой ошибки. 1 балл. Допущены 2–3 ошибки. 0 баллов. Допущено более 3 ошибок.

К11 Соблюдение этических норм

1 балл. Этические ошибки в работе отсутствуют. 0 баллов. Допущены этические ошибки (1 и более).

К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

1 балл. Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют. 0 баллов. Допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале.

Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) — 24 балла.

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения.При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста. Если в сочинении Менее 70 слов , то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается Невыполненным . При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка); К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок; К8 – допущено одна–три ошибки; К9 – грамматических ошибок нет; К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов. Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Решай по русскому языку

@имеет смысл аргументировать Евангелием от Иуды. Можно, да, но зачем[email protected]

Там речь шла о предательстве. И он не «аргументировал Евангелием от Иуды» (не совсем понял, что это могло бы значить?), а эпизод, использованный им для аргументации / примера, взял из этого Евангелия (как материал о предателе Иуде — чем же это нерелевантный материал при разговоре о предательстве??). И повторюсь: впаяли ему _фактическую_ ошибку за использование Е. от И., потому что оно апокрифическое, а не логическую ошибку за неверную / не идущую к делу аргументацию, и сказали, что если бы он использовал Четвероевангелие, было бы все нормально. То есть сам разговор о Иуде был засчитан как релевантный (что вполне понятно, коль скоро речь шла о предательстве), логической ошибки не нашли, фактическую усмотрели в том, что использован апокриф (так, как будто бы автор сочинения пытался говорить в этом месте о реальном событии, а не о легендарном сюжете повествования, а проверяющий при этом еще и точно знал, что именно Четвероевангелие передает это реальное событие правильно, а вот апокрифическое — неправильно!)

Да, несомненно, лучше не «выпендриваться», — но это лучше не потому, что по существу лучше (см. * в самом конце), а потому, что идя в логово разбоя, лучше там людей лишний раз не раздражать, — хотя можешь, конечно, попасть на доброго человека, который разбоем занимается только по обязанности и для того, чтобы жертве разбоя было полегче. Но ведь можешь попасть и на обычного разбойника, и на злого. Все это никак не меняет того, что само это дело — разбой (ср. ) . Экзаменационные сочинения по литературе (и выпускные, и вступительные) мне всегда казались особенно изощренным издевательством разом над здравым смыслом, экзаменом и литературой. Они призваны выявлять способность и умение вырабатывать и упорядочивать мысли и выражать это на письме. Но ведь очевидной злоглупостью является та презумпция, что у 16-18-летних детей по поводу проблематики Пушкина или Лермонтова, или той моральной проблематики, которой посвящены «сочинения-рассуждения», _обязаны_ сериями рождаться мысли, достойные того, чтобы их упорядочивать и выражать на письме. У взрослого-то одного на сотню найдется одна такая мысль, взрослый эксперт (и неэксперт) с элементарными нравственными и жизненными проблемами в своей-то жизни ни справиться не может, ни выговорить их не может толком, — а тут, значит, требуется, чтобы ученик бодро обо всем этом изъяснялся, а эксперт оценивал адекватно логику и содержание таких изъяснений! Да он с собственным мужем / женой в любом личном столкновении / споре, затрагивающем нравственные материи, двух слов не свяжет стройно и содержательно, — а тут, значит, надо требовать обратного. Чем это еще может оборачиваться, как не профанацией всего — и темы, и задания, и проверки? Людям дают задание изъяснить на 2-5 страницах то, что многоумные комментаторы не смогут выразить в пяти томах или для передачи чего великие писатели пишут художественные произведения. Уж наверное, если бы о предательстве или любви, их месте в жизни, положительной или отрицательной ценности можно было что-то хоть сколько-нибудь адекватное (то есть превышающее «две ноги хорошо, четыре плохо! любовь есть великое чувство, а предавать нехорошо!») сказать коротенечко на 2 страничках, не имея литературного дара, то мировая культура выглядела бы сильно не так, как она выглядит в реальности! То есть ученик заведомо должен высказываться _не_адекватно, заведомо должен выдавать вопиющую профанацию темы, и ему остается только демонстрировать качество синтаксиса, грамматики, орфографии и пункутации при подготовки этой заведомо низкокачественной поделки, да ловкость рук при цеплянии «примеров-аргументов», которые, к слову сказать, аргументами быть не могут по определению. Пытаться «аргументировать» сколько-нибудь важный для людей ценностный тезис в 200 словах, — можно только в насмешку над этим тезисом и над самим понятием об аргументации (**).

Теперь учащимся 11 класса предстоит в качестве допуска к госэкзаменам писать. Согласно расписанию, работу предстоит выполнить 7 декабря 2015 года . В отношении школьников имеющих ограничения по здоровью, предусмотрено изложение.

Проходить испытание школьники будут по месту своей учебы. Также до испытания допускаются участники прошлых лет, которые будут прикрепляться к образовательным учреждениям. В число учеников прошлого периода входят и те школьники, которые пропустили испытания по уважительным причинам или не смогли закончить начатую работу в связи с болезнью или иными уважительными обстоятельствами. Контроль и проверка выполненной работы будут производиться тоже в школе.

Чтобы принять участие в испытании, школьнику необходимо подать официальное заявление на участие в экзамене минимум за 2 недели до начала проведения.

Подготовка к итоговому сочинению 2017 года поможет повысить речевой уровень выпускника и будет способствовать повышению начитанности учащегося, развитию умения излагать свои мысли. Иными словами, проведение итоговой работы является очередной формой проверки коммуникативно-речевых умений ученика, а также его навыков в работе с литературными произведениями.

Именно написание работы по определенному литературному произведению позволяет понять насколько школьник умеет определять проблематику текста, систему персонажей, и как хорошо он может пользоваться аргументами.

Особенно важную роль, такая работа играет для выпускников, планирующих продолжить свое обучение на гуманитарном направлении. Хорошо написанное сочинение может добавить До 10 баллов при поступлении.

Требования к сочинению

На выполнение сочинения школьникам дается 235 минут . Если у учащегося есть ограничения по здоровью, то продолжительность испытания увеличивается На 1,5 часа .

Законодательством предусмотрено, что в том случае, если испытание протекает Более 4 часов , организаторы обязаны обеспечить горячее питание участников. Что касается итогового сочинения, то поскольку его продолжительность всего лишь 3 часа 55 минут , то школьникам разрешается взять с собой на испытание питание и перекусить уже после написания работы.

Организаторы обязаны покормить только тех школьников, которые имеют ограничения по здоровью, поскольку для них временной период составляет Более 4 часов .

Относительно итогового сочинения будут разрешены пересдачи. До повторного написания работы будут допускаться те школьники, которые получили по сочинению «незачет», а также учащиеся, которые по уважительным причинам не смогли присутствовать на испытании. Подобные причины обязательно должны быть подтверждены соответствующими документами.

Также, повторно написать работу могут те выпускники текущего года и прошлых периодов, которые не смогли завершить выполнение сочинения по независящим от них обстоятельствам или по уважительным причинам.

Список предметов, которые допускается брать с собой, представлен только черной гелевой или капиллярной ручкой, паспортом и в случае острой необходимости, лекарственными препаратами и питанием. Уже в аудитории школьнику будет выдан орфографический словарь.

Категорически запрещается приносить с собой на испытание сотовые телефоны, смартфоны, планшеты и иную фото, видео, аудио технику. Ни в коем случае нельзя выносить из аудитории черновики и фотографировать темы сочинений.

Для выполнения работы школьникам выдаются черно-белые бланки регистрации и записи.

Виды ошибок в итоговом сочинении

Во время проверки работы учитываются не только правильно составленный план, но и следующие ошибки:

фактические; орфографические; логические; речевые; грамматические; пунктуационные.

Фактические ошибки обычно заключаются в том, что ученик не может достоверно передать прочитанный ранее фактический материал и допускает искажение реальных ситуаций и отдельных деталей. Существует две группы фактических ошибок. В первую группу входят недостоверная передача историко-литературных фактов, имен персонажей, мест, событий, дат, а также ошибки в описании последовательности действий в произведении, ошибки в терминологии. Вторая группа включает в себя искажения фонового материала не связанного с литературным произведением. Также фактические ошибки могут быть грубыми и негрубыми.

Орфографические ошибки заключаются прежде всего в неверном написании того или иного слова. Как правило, подобные неточности имеют место в словах, где звуки имеют слабую фонетическую позицию. Ошибки подобного типа могут быть как грубыми, так и негрубыми. Две негрубых неточности считаются при проверке работы за одну. К таким ошибкам можно отнести такие как написание исключений, большая буква в составных собственных названиях, в случае слитного или раздельного написания слов, написание буквы «ы» после приставок.

Ошибки логические состоят в том, что ученик нарушает законы логики и, приведенная аргументация не соответствует заявленной тематике работы. В результате нарушения выпускник делает неправильные выводы. Типичные логические неточности обычно выглядят как нарушение последовательности высказывания, как отсутствие связки между высказываниями, многократное повторение одной и той же мысли, включение в одну микротему другой микротемы, несоблюдение пропорций частей сочинения, нарушение причинно следственных связей в работе и как следствие логической структуры всего сочинения.

Ошибки речевого характера или стилистические , как правило, заключаются в неверном употреблении различных языковых единиц. Обычно, это нарушение норм лексики. К характерным видам речевых ошибок стоит отнести такие как: использование слова в ином значении, употребление иностилевых слов и выражений, неуместная экспрессия и нарушенная лексическая сочетаемость слов, тавтология, скудность речевых конструкций.

Грамматические нарушения в работе могут быть представлены несоблюдением грамматической нормы языка, а именно в неправильном словообразовании, нарушении согласований слов, неправильном сочетании основ предложения.

Особое место при проверке сочинения отведено Пунктуационным ошибкам . Эти неточности, допущенные при расстановке знаков препинания в тексте работы. Различаются как грубые, так и негрубые ошибки. Не учитываются ошибки, допущенные в результате передачи авторской пунктуации, при деепричастных и причастных оборотах, при согласованиях.

Лайф проанализировал методические рекомендации для учителей, подготовленные Федеральным институтом педагогических измерений (ФИПИ разрабатывает ЕГЭ. — Прим. Лайфа ) на основе типичных ошибок участников ЕГЭ 2016 года, и выделил 5 основных проблем выпускников на госэкзамене по литературе.

Пробелы в знаниях литературы конца XVIII — начала XIX века и XX века

Подавляющее большинство экзаменуемых предпочитает писать сочинения по произведениям второй половины XIX века

Анализ результатов прошлого года показал, что 45% выпускников выбирают для сочинений произведения второй половины XIX века (это, например, «Отцы и дети» Ивана Тургенева, «Война и мир» Льва Толстого или «Гроза» Александра Островского). 30% экзаменуемых выбрали первую половину XIX века, ещё 25% — XX век.

По мнению экспертов, такое положение дел связано с тем, что вторая половина XIX века изучается в 10 классе, когда школьники взрослеют, вырастают как читатели, а значит, «готовы к более вдумчивому чтению и анализу литературы». При этом в отличие от одиннадцатиклассников ученики десятых классов более расслаблены (так как до экзамена ещё далеко), а потому лучше воспринимают информацию.

Стоит отметить, что, согласно документу ФИПИ, только 35% экзаменуемых правильно ответили на вопрос о литературном роде «Евгения Онегина» Александра Пушкина. А сочинение по комедии Фонвизина «Недоросль» написало только 16% абитуриентов.

В то же время задания всех трёх уровней сложности, связанные с «Грозой» (вторая половина XIX), выполнило на ЕГЭ 85,3% школьников.

А потому стоит периодически при подготовке к экзамену возвращаться к произведениям 8–9 классов, а также попробовать связать сюжеты и проблематику литературы XVIII — начала XIX с произведениями, которые запомнить удалось хорошо.

Сопоставление содержания, лейтмотивов, персонажей разных произведений

Выпускники плохо проводят аналогии, так как во время подготовки к экзамену не всегда рисуют таблицы, в которых бы литературные произведения и их герои сравнивались

Это экзаменационное задание № 4. Как подчёркивается в методичке, среди базовых заданий оно самое сложное. Его в прошлом году выполнило 47% выпускников (в 2015-м — 51%), несмотря на то что тип задачи «не требует знания периферических деталей текста», нужно знать исключительно ключевые сюжетные элементы и основных персонажей.

Выпускники, например, плохо отвечают на вопрос: «В каких произведениях русской литературы изображены картины крестьянской жизни и в чём их можно сопоставить со стихотворением «В дороге»? Это контекстные задачи, которые показали, что выпускники не всегда рассматривают литературу как один процесс.

«Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить. » Определение стихотворного размера

Запомнить сложные названия мало — нужно знать, на какой слог должно падать ударение в том или ином случае, а кроме того — уметь правильно читать стихи, иначе даже музыкальный слух не спасёт

Средний процент выполнения такого задания — 47,5. Успешно различить двусложный от трёхсложного размер школьникам мешает не только незнание терминологии, но и практики.

Ведь чтобы верно определить размер (если это не получается с ходу), нужно не одну неделю настукивать карандашиком по парте, читая стихотворение вслух. Если ставить ударения правильно, то определения размера — совсем несложная операция. Если мы, конечно, не говорим о лирике Маяковского, который классиков «сбросил с корабля».

При этом эксперты подчеркнули, что лирику Сергея Есенина выпускники знают хуже другой. Например, средний процент выполнения заданий по произведениям Бориса Пастернака — 84,8%, Владимира Солоухина — 83,8%, Леонида Мартынова — 75,1%, Сергея Есенина — 64,9%.

Двусложные размеры , т. е. в двухсложной стопе — ямб (ударение на второй слог) и хорей (ударение на первый слог).

Трёхсложные размеры , т. е. в трёхсложной стопе — дактиль (ударение на первый слог), амфибрахий (ударение на второй слог), анапест (ударение на третий слог).

Алгоритм того, как определить размер:

1) определите количество слогов в строке стихотворения;

2) вслух (или про себя, но нараспев и громко — так тоже можно) читаем строку и ставим ударения над гласными;

3) смотрим, через сколько слогов повторяется ударение.

Аргументация в сочинении опирается на сюжет литературного произведения целиком, а не на конкретные эпизоды

В этом случае выходит, что выпускник ознакомился с произведением поверхностно или не понимает разницы между сочинениями по русскому и по литературе

Половина экзаменуемых не справляется или недостаточно справляется с аргументацией своей позиции — в частности, с подтверждением её с помощью отсылки к литературным источникам. Проблема в том, что выпускники говорят в общем о сюжете, не говоря о показательных эпизодах или особенностях персонажей. В этом случае проверяющие не могут поставить за этот аргумент (критерий оценивания сочинение — К3) выше одного балла.

Тем не менее стоит отметить, что при подготовке к ЕГЭ необходимо обратиться к преподавателю с просьбой выделить в знаковых произведениях русской литературы фразы, фрагменты, в которых необходимо ориентироваться. Нужно отличать монолог Чацкого, знать — кто и куда посылает Софью в конце комедии «Горе от ума». Кроме того, ну никак нельзя идти на экзамен, не зная, кто был разочарован Наполеоном в «Войне и мире» или, например, кто восхищался человеком в пьесе Максима Горького «На дне».

Организаторы обязаны покормить только тех школьников, которые имеют ограничения по здоровью, поскольку для них временной период составляет Более 4 часов .

Грамотность

К7 Соблюдение орфографических норм

3 балла . Орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка). 2 балла. Допущено не более 2-х ошибок. 1 балл. Допущено 3–4 ошибки. 0 баллов. Допущено более 4-х ошибок.

К8 Соблюдение пунктуационных норм

3 балла. Пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка). 2 балла. Допущено 1–3 ошибки 1 балл. Допущено 4–5 ошибок. 0 баллов. Допущено более 5-и ошибок.

К9 Соблюдение языковых норм

2 балла. Грамматических ошибок нет. 1 балл. Допущены 1–2 ошибки. 0 баллов. Допущено более 2 ошибок.

К10 Соблюдение речевых норм

2 балла. Допущено не более 1 речевой ошибки. 1 балл. Допущены 2–3 ошибки. 0 баллов. Допущено более 3 ошибок.

К11 Соблюдение этических норм

1 балл. Этические ошибки в работе отсутствуют. 0 баллов. Допущены этические ошибки (1 и более).

К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

1 балл. Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют. 0 баллов. Допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале.

Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) — 24 балла.

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения.При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста. Если в сочинении Менее 70 слов , то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается Невыполненным . При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка); К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок; К8 – допущено одна–три ошибки; К9 – грамматических ошибок нет; К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов. Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Решай по русскому языку

@имеет смысл аргументировать Евангелием от Иуды. Можно, да, но зачем[email protected]

Там речь шла о предательстве. И он не «аргументировал Евангелием от Иуды» (не совсем понял, что это могло бы значить?), а эпизод, использованный им для аргументации / примера, взял из этого Евангелия (как материал о предателе Иуде — чем же это нерелевантный материал при разговоре о предательстве??). И повторюсь: впаяли ему _фактическую_ ошибку за использование Е. от И., потому что оно апокрифическое, а не логическую ошибку за неверную / не идущую к делу аргументацию, и сказали, что если бы он использовал Четвероевангелие, было бы все нормально. То есть сам разговор о Иуде был засчитан как релевантный (что вполне понятно, коль скоро речь шла о предательстве), логической ошибки не нашли, фактическую усмотрели в том, что использован апокриф (так, как будто бы автор сочинения пытался говорить в этом месте о реальном событии, а не о легендарном сюжете повествования, а проверяющий при этом еще и точно знал, что именно Четвероевангелие передает это реальное событие правильно, а вот апокрифическое — неправильно!)

Да, несомненно, лучше не «выпендриваться», — но это лучше не потому, что по существу лучше (см. * в самом конце), а потому, что идя в логово разбоя, лучше там людей лишний раз не раздражать, — хотя можешь, конечно, попасть на доброго человека, который разбоем занимается только по обязанности и для того, чтобы жертве разбоя было полегче. Но ведь можешь попасть и на обычного разбойника, и на злого. Все это никак не меняет того, что само это дело — разбой (ср. ) . Экзаменационные сочинения по литературе (и выпускные, и вступительные) мне всегда казались особенно изощренным издевательством разом над здравым смыслом, экзаменом и литературой. Они призваны выявлять способность и умение вырабатывать и упорядочивать мысли и выражать это на письме. Но ведь очевидной злоглупостью является та презумпция, что у 16-18-летних детей по поводу проблематики Пушкина или Лермонтова, или той моральной проблематики, которой посвящены «сочинения-рассуждения», _обязаны_ сериями рождаться мысли, достойные того, чтобы их упорядочивать и выражать на письме. У взрослого-то одного на сотню найдется одна такая мысль, взрослый эксперт (и неэксперт) с элементарными нравственными и жизненными проблемами в своей-то жизни ни справиться не может, ни выговорить их не может толком, — а тут, значит, требуется, чтобы ученик бодро обо всем этом изъяснялся, а эксперт оценивал адекватно логику и содержание таких изъяснений! Да он с собственным мужем / женой в любом личном столкновении / споре, затрагивающем нравственные материи, двух слов не свяжет стройно и содержательно, — а тут, значит, надо требовать обратного. Чем это еще может оборачиваться, как не профанацией всего — и темы, и задания, и проверки? Людям дают задание изъяснить на 2-5 страницах то, что многоумные комментаторы не смогут выразить в пяти томах или для передачи чего великие писатели пишут художественные произведения. Уж наверное, если бы о предательстве или любви, их месте в жизни, положительной или отрицательной ценности можно было что-то хоть сколько-нибудь адекватное (то есть превышающее «две ноги хорошо, четыре плохо! любовь есть великое чувство, а предавать нехорошо!») сказать коротенечко на 2 страничках, не имея литературного дара, то мировая культура выглядела бы сильно не так, как она выглядит в реальности! То есть ученик заведомо должен высказываться _не_адекватно, заведомо должен выдавать вопиющую профанацию темы, и ему остается только демонстрировать качество синтаксиса, грамматики, орфографии и пункутации при подготовки этой заведомо низкокачественной поделки, да ловкость рук при цеплянии «примеров-аргументов», которые, к слову сказать, аргументами быть не могут по определению. Пытаться «аргументировать» сколько-нибудь важный для людей ценностный тезис в 200 словах, — можно только в насмешку над этим тезисом и над самим понятием об аргументации (**).

Теперь учащимся 11 класса предстоит в качестве допуска к госэкзаменам писать. Согласно расписанию, работу предстоит выполнить 7 декабря 2015 года . В отношении школьников имеющих ограничения по здоровью, предусмотрено изложение.

Проходить испытание школьники будут по месту своей учебы. Также до испытания допускаются участники прошлых лет, которые будут прикрепляться к образовательным учреждениям. В число учеников прошлого периода входят и те школьники, которые пропустили испытания по уважительным причинам или не смогли закончить начатую работу в связи с болезнью или иными уважительными обстоятельствами. Контроль и проверка выполненной работы будут производиться тоже в школе.

Чтобы принять участие в испытании, школьнику необходимо подать официальное заявление на участие в экзамене минимум за 2 недели до начала проведения.

Подготовка к итоговому сочинению 2017 года поможет повысить речевой уровень выпускника и будет способствовать повышению начитанности учащегося, развитию умения излагать свои мысли. Иными словами, проведение итоговой работы является очередной формой проверки коммуникативно-речевых умений ученика, а также его навыков в работе с литературными произведениями.

Именно написание работы по определенному литературному произведению позволяет понять насколько школьник умеет определять проблематику текста, систему персонажей, и как хорошо он может пользоваться аргументами.

Особенно важную роль, такая работа играет для выпускников, планирующих продолжить свое обучение на гуманитарном направлении. Хорошо написанное сочинение может добавить До 10 баллов при поступлении.

Требования к сочинению

На выполнение сочинения школьникам дается 235 минут . Если у учащегося есть ограничения по здоровью, то продолжительность испытания увеличивается На 1,5 часа .

Законодательством предусмотрено, что в том случае, если испытание протекает Более 4 часов , организаторы обязаны обеспечить горячее питание участников. Что касается итогового сочинения, то поскольку его продолжительность всего лишь 3 часа 55 минут , то школьникам разрешается взять с собой на испытание питание и перекусить уже после написания работы.

Организаторы обязаны покормить только тех школьников, которые имеют ограничения по здоровью, поскольку для них временной период составляет Более 4 часов .

Относительно итогового сочинения будут разрешены пересдачи. До повторного написания работы будут допускаться те школьники, которые получили по сочинению «незачет», а также учащиеся, которые по уважительным причинам не смогли присутствовать на испытании. Подобные причины обязательно должны быть подтверждены соответствующими документами.

Также, повторно написать работу могут те выпускники текущего года и прошлых периодов, которые не смогли завершить выполнение сочинения по независящим от них обстоятельствам или по уважительным причинам.

Список предметов, которые допускается брать с собой, представлен только черной гелевой или капиллярной ручкой, паспортом и в случае острой необходимости, лекарственными препаратами и питанием. Уже в аудитории школьнику будет выдан орфографический словарь.

Категорически запрещается приносить с собой на испытание сотовые телефоны, смартфоны, планшеты и иную фото, видео, аудио технику. Ни в коем случае нельзя выносить из аудитории черновики и фотографировать темы сочинений.

Для выполнения работы школьникам выдаются черно-белые бланки регистрации и записи.

Виды ошибок в итоговом сочинении

Во время проверки работы учитываются не только правильно составленный план, но и следующие ошибки:

фактические; орфографические; логические; речевые; грамматические; пунктуационные.

Фактические ошибки обычно заключаются в том, что ученик не может достоверно передать прочитанный ранее фактический материал и допускает искажение реальных ситуаций и отдельных деталей. Существует две группы фактических ошибок. В первую группу входят недостоверная передача историко-литературных фактов, имен персонажей, мест, событий, дат, а также ошибки в описании последовательности действий в произведении, ошибки в терминологии. Вторая группа включает в себя искажения фонового материала не связанного с литературным произведением. Также фактические ошибки могут быть грубыми и негрубыми.

Орфографические ошибки заключаются прежде всего в неверном написании того или иного слова. Как правило, подобные неточности имеют место в словах, где звуки имеют слабую фонетическую позицию. Ошибки подобного типа могут быть как грубыми, так и негрубыми. Две негрубых неточности считаются при проверке работы за одну. К таким ошибкам можно отнести такие как написание исключений, большая буква в составных собственных названиях, в случае слитного или раздельного написания слов, написание буквы «ы» после приставок.

Ошибки логические состоят в том, что ученик нарушает законы логики и, приведенная аргументация не соответствует заявленной тематике работы. В результате нарушения выпускник делает неправильные выводы. Типичные логические неточности обычно выглядят как нарушение последовательности высказывания, как отсутствие связки между высказываниями, многократное повторение одной и той же мысли, включение в одну микротему другой микротемы, несоблюдение пропорций частей сочинения, нарушение причинно следственных связей в работе и как следствие логической структуры всего сочинения.

Ошибки речевого характера или стилистические , как правило, заключаются в неверном употреблении различных языковых единиц. Обычно, это нарушение норм лексики. К характерным видам речевых ошибок стоит отнести такие как: использование слова в ином значении, употребление иностилевых слов и выражений, неуместная экспрессия и нарушенная лексическая сочетаемость слов, тавтология, скудность речевых конструкций.

Грамматические нарушения в работе могут быть представлены несоблюдением грамматической нормы языка, а именно в неправильном словообразовании, нарушении согласований слов, неправильном сочетании основ предложения.

Особое место при проверке сочинения отведено Пунктуационным ошибкам . Эти неточности, допущенные при расстановке знаков препинания в тексте работы. Различаются как грубые, так и негрубые ошибки. Не учитываются ошибки, допущенные в результате передачи авторской пунктуации, при деепричастных и причастных оборотах, при согласованиях.

Лайф проанализировал методические рекомендации для учителей, подготовленные Федеральным институтом педагогических измерений (ФИПИ разрабатывает ЕГЭ. — Прим. Лайфа ) на основе типичных ошибок участников ЕГЭ 2016 года, и выделил 5 основных проблем выпускников на госэкзамене по литературе.

Пробелы в знаниях литературы конца XVIII — начала XIX века и XX века

Подавляющее большинство экзаменуемых предпочитает писать сочинения по произведениям второй половины XIX века

Анализ результатов прошлого года показал, что 45% выпускников выбирают для сочинений произведения второй половины XIX века (это, например, «Отцы и дети» Ивана Тургенева, «Война и мир» Льва Толстого или «Гроза» Александра Островского). 30% экзаменуемых выбрали первую половину XIX века, ещё 25% — XX век.

По мнению экспертов, такое положение дел связано с тем, что вторая половина XIX века изучается в 10 классе, когда школьники взрослеют, вырастают как читатели, а значит, «готовы к более вдумчивому чтению и анализу литературы». При этом в отличие от одиннадцатиклассников ученики десятых классов более расслаблены (так как до экзамена ещё далеко), а потому лучше воспринимают информацию.

Стоит отметить, что, согласно документу ФИПИ, только 35% экзаменуемых правильно ответили на вопрос о литературном роде «Евгения Онегина» Александра Пушкина. А сочинение по комедии Фонвизина «Недоросль» написало только 16% абитуриентов.

В то же время задания всех трёх уровней сложности, связанные с «Грозой» (вторая половина XIX), выполнило на ЕГЭ 85,3% школьников.

А потому стоит периодически при подготовке к экзамену возвращаться к произведениям 8–9 классов, а также попробовать связать сюжеты и проблематику литературы XVIII — начала XIX с произведениями, которые запомнить удалось хорошо.

Сопоставление содержания, лейтмотивов, персонажей разных произведений

Выпускники плохо проводят аналогии, так как во время подготовки к экзамену не всегда рисуют таблицы, в которых бы литературные произведения и их герои сравнивались

Это экзаменационное задание № 4. Как подчёркивается в методичке, среди базовых заданий оно самое сложное. Его в прошлом году выполнило 47% выпускников (в 2015-м — 51%), несмотря на то что тип задачи «не требует знания периферических деталей текста», нужно знать исключительно ключевые сюжетные элементы и основных персонажей.

Выпускники, например, плохо отвечают на вопрос: «В каких произведениях русской литературы изображены картины крестьянской жизни и в чём их можно сопоставить со стихотворением «В дороге»? Это контекстные задачи, которые показали, что выпускники не всегда рассматривают литературу как один процесс.

«Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить. » Определение стихотворного размера

Запомнить сложные названия мало — нужно знать, на какой слог должно падать ударение в том или ином случае, а кроме того — уметь правильно читать стихи, иначе даже музыкальный слух не спасёт

Средний процент выполнения такого задания — 47,5. Успешно различить двусложный от трёхсложного размер школьникам мешает не только незнание терминологии, но и практики.

Ведь чтобы верно определить размер (если это не получается с ходу), нужно не одну неделю настукивать карандашиком по парте, читая стихотворение вслух. Если ставить ударения правильно, то определения размера — совсем несложная операция. Если мы, конечно, не говорим о лирике Маяковского, который классиков «сбросил с корабля».

При этом эксперты подчеркнули, что лирику Сергея Есенина выпускники знают хуже другой. Например, средний процент выполнения заданий по произведениям Бориса Пастернака — 84,8%, Владимира Солоухина — 83,8%, Леонида Мартынова — 75,1%, Сергея Есенина — 64,9%.

Двусложные размеры , т. е. в двухсложной стопе — ямб (ударение на второй слог) и хорей (ударение на первый слог).

Трёхсложные размеры , т. е. в трёхсложной стопе — дактиль (ударение на первый слог), амфибрахий (ударение на второй слог), анапест (ударение на третий слог).

Алгоритм того, как определить размер:

1) определите количество слогов в строке стихотворения;

2) вслух (или про себя, но нараспев и громко — так тоже можно) читаем строку и ставим ударения над гласными;

3) смотрим, через сколько слогов повторяется ударение.

Аргументация в сочинении опирается на сюжет литературного произведения целиком, а не на конкретные эпизоды

В этом случае выходит, что выпускник ознакомился с произведением поверхностно или не понимает разницы между сочинениями по русскому и по литературе

Половина экзаменуемых не справляется или недостаточно справляется с аргументацией своей позиции — в частности, с подтверждением её с помощью отсылки к литературным источникам. Проблема в том, что выпускники говорят в общем о сюжете, не говоря о показательных эпизодах или особенностях персонажей. В этом случае проверяющие не могут поставить за этот аргумент (критерий оценивания сочинение — К3) выше одного балла.

Тем не менее стоит отметить, что при подготовке к ЕГЭ необходимо обратиться к преподавателю с просьбой выделить в знаковых произведениях русской литературы фразы, фрагменты, в которых необходимо ориентироваться. Нужно отличать монолог Чацкого, знать — кто и куда посылает Софью в конце комедии «Горе от ума». Кроме того, ну никак нельзя идти на экзамен, не зная, кто был разочарован Наполеоном в «Войне и мире» или, например, кто восхищался человеком в пьесе Максима Горького «На дне».

Выберите только ОДНУ из предложенных ниже тем сочинений, а затем напишите сочинение на эту тему (рекомендуемый объём не менее 350 слов (примерно 2-2,5 листа размера А4). Сформулируйте свою точку зрения и аргументируйте свою позицию, выстраивая рассуждение в рамках заявленной темы на основе не менее одного произведения отечественной или мировой литературы по Вашему выбору (количество привлеченных произведений не так важно, как глубина раскрытия темы с опорой на литературный материал). Продумайте композицию сочинения. Обращайте внимание на речевое оформление и соблюдение норм грамотности. Сочинение пишите чётко и разборчиво. При оценке сочинения в первую очередь учитывается соответствие выбранной теме и аргументированное привлечение литературных произведений.

К6 Точность и выразительность речи

Можно, да, но зачем email protected.

Metiz-nnovgorod. ru

28.03.2018 5:48:00

2018-03-28 05:48:00

Источники:

Http://otvet. mail. ru/question/175344277

Http://otvet. ya. guru/questions/110716-eticheskie-normy-v-sochinenii-na-ege-po-russkomu-jazyku-chto-eto-znachit. html

Http://metiz-nnovgorod. ru/eticheskie-i-fakticheskie-oshibki-ege-tipichnye-oshibki-v-russkom-yazyke/

Этические и фактические ошибки, егэ » /> » /> .keyword { color: red; } Этические ошибки русский язык егэ

Этические и фактические ошибки, егэ

10 основных ошибок в сочинении ЕГЭ

Пожалуйста, дописывайте свои сочинения. У вас есть 4 часа! Кстати, только этот пост составляет 380 слов!

Неправильная проблема

В тексте (особенно художественном) будет много проблем. Но базовая, очевидная, ради которой вам и дали этот текст, как правило, одна. Попытайтесь ее уловить и максимально точно сформулировать.

Отхождение от проблемы

Нашли проблему текста — не отступайте от нее. Как только вы уходите в сторону, теряется логическая цепочка. Когда пишите каждый абзац, проверяйте, соответствует ли он заявленной проблеме.

И такое может быть. Когда вы льете воду, не увлекайтесь масштабным пересказом сюжета, особенно его деталями, которые не имеют отношения к проблеме. Не нужно писать, «Толстой написал свой роман 1867 году», если это совсем не важно для раскрытия проблемы. Лучше добавьте анализа, личного взгляда и нетривиальных рассуждений.

Только 1 аргумент

Нам обязательно нужны 2 аргумента! В идеале, если они будут из литературы. Еще лучше — из литературы школьной программы. Но если совсем не помните никаких подходящих героев и ситуаций, берите примеры из социального опыта (история, культура, например)

Аргументы, которые не доказывают тезиса

Не пишите аргументы просто так, потому что они «ну вроде бы подходят». Литературный пример должен реально доказывать то, что было заявлено вами в тезисе, а главное — соответствовать проблеме, которую вы заявляете еще в начале.

Ошибка в авторе/произведении/имени героя

Выучите, пожалуйста, как зовут авторов и что они написали. Ничто так не бросается в глаза, как утверждение, что «Мцыри» написал почивший к тому времени Пушкин (ошибка, кстати, из реального сочинения).

Придуманный автор/произведение/имя героя

Много неправильно написанных слов и не проставленных запятых

За орфографию и пунктуацию дают отдельные баллы. У вас с этим проблемы? Подучите. Весь курс был пройден до 9 класса! Если не успеваете — просто не пишите тех слов, правописание которых вам неизвестно. И не стройте слишком длинные, грамматически сложные предложения.

Слишком вольная, но бездоказательная интерпретация произведения

Свой взгляд на классическую литературу — это здорово! Но иногда он бывает слишком. неординарный. Если уж вы «так видите», то будьте доказательны в своих суждениях. Не оставляйте спорные высказывания без комментария.

Ошибок, связанных с расстановкой знаков препинания, в тексте тоже не так много, как насчитали некоторые читатели. О том, что на самом деле не ошибка и почему, я расскажу в самом конце разбора.

Гимназист, стесняясь бедности своей матери, врет парням, что это его бывшая гувернантка

Орфографические ошибки

Да, оно существует можете заглянуть в словарь фразеологизмов.

4ege. ru

07.02.2020 8:00:41

2020-02-07 08:00:41

Этические и фактические ошибки, егэ

Там речь шла о предательстве. И он не «аргументировал Евангелием от Иуды» (не совсем понял, что это могло бы значить?), а эпизод, использованный им для аргументации / примера, взял из этого Евангелия (как материал о предателе Иуде — чем же это нерелевантный материал при разговоре о предательстве??). И повторюсь: впаяли ему _фактическую_ ошибку за использование Е. от И., потому что оно апокрифическое, а не логическую ошибку за неверную / не идущую к делу аргументацию, и сказали, что если бы он использовал Четвероевангелие, было бы все нормально. То есть сам разговор о Иуде был засчитан как релевантный (что вполне понятно, коль скоро речь шла о предательстве), логической ошибки не нашли, фактическую усмотрели в том, что использован апокриф (так, как будто бы автор сочинения пытался говорить в этом месте о реальном событии, а не о легендарном сюжете повествования, а проверяющий при этом еще и точно знал, что именно Четвероевангелие передает это реальное событие правильно, а вот апокрифическое — неправильно!)

Да, несомненно, лучше не «выпендриваться», — но это лучше не потому, что по существу лучше (см. * в самом конце), а потому, что идя в логово разбоя, лучше там людей лишний раз не раздражать, — хотя можешь, конечно, попасть на доброго человека, который разбоем занимается только по обязанности и для того, чтобы жертве разбоя было полегче. Но ведь можешь попасть и на обычного разбойника, и на злого. Все это никак не меняет того, что само это дело — разбой (ср. ) . Экзаменационные сочинения по литературе (и выпускные, и вступительные) мне всегда казались особенно изощренным издевательством разом над здравым смыслом, экзаменом и литературой. Они призваны выявлять способность и умение вырабатывать и упорядочивать мысли и выражать это на письме. Но ведь очевидной злоглупостью является та презумпция, что у 16-18-летних детей по поводу проблематики Пушкина или Лермонтова, или той моральной проблематики, которой посвящены «сочинения-рассуждения», _обязаны_ сериями рождаться мысли, достойные того, чтобы их упорядочивать и выражать на письме. У взрослого-то одного на сотню найдется одна такая мысль, взрослый эксперт (и неэксперт) с элементарными нравственными и жизненными проблемами в своей-то жизни ни справиться не может, ни выговорить их не может толком, — а тут, значит, требуется, чтобы ученик бодро обо всем этом изъяснялся, а эксперт оценивал адекватно логику и содержание таких изъяснений! Да он с собственным мужем / женой в любом личном столкновении / споре, затрагивающем нравственные материи, двух слов не свяжет стройно и содержательно, — а тут, значит, надо требовать обратного. Чем это еще может оборачиваться, как не профанацией всего — и темы, и задания, и проверки? Людям дают задание изъяснить на 2-5 страницах то, что многоумные комментаторы не смогут выразить в пяти томах или для передачи чего великие писатели пишут художественные произведения. Уж наверное, если бы о предательстве или любви, их месте в жизни, положительной или отрицательной ценности можно было что-то хоть сколько-нибудь адекватное (то есть превышающее «две ноги хорошо, четыре плохо! любовь есть великое чувство, а предавать нехорошо!») сказать коротенечко на 2 страничках, не имея литературного дара, то мировая культура выглядела бы сильно не так, как она выглядит в реальности! То есть ученик заведомо должен высказываться _не_адекватно, заведомо должен выдавать вопиющую профанацию темы, и ему остается только демонстрировать качество синтаксиса, грамматики, орфографии и пункутации при подготовки этой заведомо низкокачественной поделки, да ловкость рук при цеплянии «примеров-аргументов», которые, к слову сказать, аргументами быть не могут по определению. Пытаться «аргументировать» сколько-нибудь важный для людей ценностный тезис в 200 словах, — можно только в насмешку над этим тезисом и над самим понятием об аргументации (**).

Ошибки речевые, грамматические,
Этические, фактологические…

Готовимся проверять сочинения на ЕГЭ

Надо признать:
Плохая образованность у нынешней молодежи.

(Из сочинения на ЕГЭ)

Ошибки, связанные с неверным или не с самым удачным употреблением слов или фразеологизмов, квалифицируются в школьной практике как речевые. Эксперты ЕГЭ оценивают соблюдение речевых (лексических) норм по критерию 10: если в работе допущено более трех ошибок, экзаменуемый вместо возможных двух получает ноль баллов.

Выпускники нарушают коммуникативную точность высказываний, Употребляя слова и фразеологизмы в несвойственном им значении или без должного учета стилистических или эмоционально-экспрессивных оттенков выражений: Это слово не имеет в русском языке прототипа. Люди, которые повязли в лени, много теряют. Наши чиновники подлизываются к мэру. Эти примеры обличают поэта как романтика. Славка выступает в этом тексте в роли патриота-трудоголика. Лень – это монстр современной молодежи.

Многочисленны примеры Смешения паронимов, то есть однокоренных или сходно звучащих слов с различными значениями: Книга дает гормональное воспитание человеку. Она всегда была человеком замкнутым, скрытым. Кристаллическая честность. Он не хотел лечиться от алкоголя. К книге нужно относиться очень бережливо, она этого заслуживает. Автор злостно обличает равнодушных людей.

Плеоназм – ошибка, состоящая в употреблении лишнего слова, она также часто встречается в сочинениях выпускников: Немецкая Германия. Рабочий пролетариат. В сельской деревне. Вдумчиво и внимательно нужно читать каждую книгу. Но эти герои только пустословят и болтают. Здесь раскрыта и затронута интересная проблема. Мать стояла тихо и молча. Эти модницы интересуются только платьями и нарядами. Лестные комплименты. Денежный штраф.

Экзаменуемые нередко Нарушали привычную лексическую сочетаемость Слов – в результате возникали речевые ошибки: Сегодняшняя молодежь мало читает, не повышает свой кругозор. Его речь насыщена обилием книжных слов. Нервы и волнения переполнили автора. У нас сегодня опасное и невоспитанное подростковое поколение. Мать стояла с жалкой внешностью, оборванная, в обнищавшей одежде. Сын бессовестно обращается с матерью. Ветеран лишь хотел большего количества понимания. Каждое слово имеет свою непревзойденную историю.

Изучению фразеологизмов в школьной программе уделяется крайне мало времени – в результате учащиеся имеют весьма смутное представление о нормах употребления устойчивых сочетаний. Они плохо знают значение фразеологизмов, часто искажают их состав, что приводит к разрушению двуплановости образа, лежащего в его основе; возникает противоречивость образов и контекста, позволяющего понимать выражение буквально:

С этим положением можно согласиться только скрипя сердцем.

Эти дети были обделены от радости.

Тяжелая доля выпала на голову нашего народа.

Дети были бедные, они питались хлебом и солью.

Низкий поклон перед теми, кто воевал.

Над ним разыграли шутку.

Этот поступок был последней каплей, переполнившей бочку с порохом.

Чтобы не было такого хулиганства, надо усилить и увеличить внутренние органы.

Стилистические ошибки

Большую часть речевых ошибок составляют ошибки, которые являются собственно Стилистическими. Это анахронизмы, то есть ошибки вследствие смешения лексики разных исторических и социальных эпох: Когда-то Мармеладов имел работу, но потом его сократили. Собственно стилистическими являются и ошибки в результате смешения выражений разных стилей, немотивированное использование диалектных, просторечных выражений, что противоречит нормам литературного языка: Я маленько не согласна с точкой зрения автора. Подобным жмотом показал Гоголь Плюшкина. Нам необходимо набивать голову знаниями. Екатерина II стремилась к тому, чтобы философы и писатели ославили ее имя во всем мире. Авторскую позицию выражает пословица, которая гласит: «По одежке встречают – По уму провожают». Шариков, получив некоторую власть, стал беспредельщиком.

Довольно часто речевые недочеты в текстах экзаменационных сочинений ощущаются, однако классифицировать их очень трудно; в этом случае, на наш взгляд, следует снижать оценку по критерию 6, а не 10. Так же следует поступать и со следующей группой ошибок, ведущих к нарушению требования чистоты, богатства и выразительности речи – это речевые недочеты, ухудшающие речь, но это менее грубые нарушения, чем ошибки. Недочеты рассматриваются с точки зрения «лучше – хуже, удачно – не вполне удачно сказано»; они менее строго оцениваются и в школе, и экспертами на ЕГЭ. Это тавтология – ошибка, состоящая в употреблении слов, повторяющихся в небольшом контексте, употребление слов-сорняков: Я как бы смотрел в зеркало и видел себя. Исходя из вышесказанного, Тендряков делает вывод. … Я думаю, что нам не следует серчать на украинцев и даже на эстонцев.

По критерию 9 оценивается соблюдение грамматических норм в текстах экзаменационных сочинений. Грамматические ошибки вызваны нарушением норм словообразования (словообразовательные ошибки), формообразования (морфологические ошибки), норм синтаксической связи слов в словосочетаниях и предложениях, а также простых предложений в составе сложных (синтаксические ошибки).

Словообразовательные ошибки – это результат словотворчества с нарушением норм: слова образуются по не существующим в литературном языке моделям или не учитывается, что совокупность реально существующих лексем не полностью совпадает с системой слов, которые могли быть в языке, но в речи они не употребляются:

Стесняемость, стыдьба, стыдство за бедный вид матери. Взятничество – бич нашего времени. Оплошки героев. Основная проблема – робкость молодого преподавателя. Бороться с нахальностью трудно. Просторечивые слова. Общественный устрой. По асфальтной дорожке. С детства у нее были приклонности к музыке. Воины проявляли упорность и отвагу. Надо понять, что все это не зазря делалось. Вызывает уважение неколебимость характера героев. Л. Толстой назвал народ толкателями истории. Известно, что Гумилев обсмеивал талант Ахматовой.

Недочеты при образовании форм тех или иных частей речи также разнообразны и многочисленны.

Петруша Гринев сначала тоже был недорослью.

Более худшего примера не привести.

В те годы Россия была голодна и нища.

Творчество Высоцкого не спутаешь ни с кем.

Можно рассказать о судьбе обоих сестер.

Ветерану хотелось слов без фальша.

В новостях по телевидению постоянно передается о насильстве над людьми.

Мы узнаем об ихних планах.

Был нужен человек, могущий бы помочь в этом деле.

Еще Гоголь писал о великости русского народа.

Вспомним горьковского Ларру – он тоже самолюб и эгоист.

Какую надо иметь мужественность, чтобы так петь перед смертью!

Вадима преследовало раскаивание, но недолго.

Юность – хорошая пора. Молодая, гулящая.

Меня захватили сердцетрепещущие мысли.

Недавно Эстонский сейм утвердил постановление о снесении памятника воину-освободителю.

Русский язык необъемлем.

Это был самый прекраснейший выход из ситуации.

Среди Синтаксических ошибок встречаются нарушения норм управления, норм согласования между сказуемым и подлежащим, неверный порядок слов в предложении, смешение прямой и косвенной речи, ошибки в построении сложного предложения:

По приезду в Британию сам он сразу едет в Лондон.

С отсталой страны Россия превратилась в великую державу.

Российская молодежь готовы лечь на амбразуру, чтобы не допустить этого.

Те, кто любят литературу, знают это имя.

Добро побеждает над злом – в этом убеждают даже сказки.

Д. Лихачев заостряет внимание на проблему национализма.

Не только он, но даже мы все вместе не могли ничего поделать.

В подтверждение этому приведу такой эпизод.

Разрушаются памятники культуры, которыми нужно гордиться, а не разрушать. Путешествия – не только источник информации, а также слагаемое истории.

Хорошим примером этой проблеме является наш общественный транспорт.

За подвиг ученого он был удостоен орденом.

Я искренне удивляюсь и восхищаюсь талантом писателя.

Особенно часто встречаются нарушения в предложениях с деепричастными оборотами:

Комментируя этот текст, мне кажется, что автор любит путешествовать.

Походив по музеям, путешественнику стало скучно смотреть на все эти физические ценности.

Не заботясь о памятниках малых народов, они могут исчезнуть с лица земли.

Сидя у реки, мне нравится наблюдать за жизнью уток.

Не став развивать талант, его можно загубить.

С 2006 года в систему оценивания заданий с развернутым ответом включены два дополнительных: К–11 – Соблюдение этических норм и К–12 – Соблюдение фактологической точности в фоновом материале.

Этические ошибки

В первом случае имеется в виду Особый вид речевых ошибок – этических. Нечасто, но встречались работы, в которых фиксировалось проявление речевой агрессии, недоброжелательности, обнаруживались высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности:

Этот текст меня бесит.

Михалков сам пистаель, вот он и призывает всех книги читать.

Работы тверских выпускников также не вполне свободны от недочетов подобного рода:

Нужно быть полностью сумасшедшим, чтобы читать книги сегодня.

Но нельзя быть слишком добрым, потому что сам останешься без штанов.

Агеев – очень яркий писатель своего времени, рассказ писателя – это пример человеческой глупости.

Надоели эти пенсионеры: все они плачутся; а не нравится – пусть отправляются на тот свет.

Почему школьная программа принуждает к прочтению всего старья, что именуется классикой?

Учась в школе, я, как и вся современная молодежь, занималась ерундой.

Этически некорректно называть писателя только по имени и отчеству: Александр Сергеевич считал…; снисходительно оценивать действия известных писателей: Довольно ясно выразил свою мысль Дмитрий Лихачев. Мне хотелось бы поблагодарить автора текста за умение передавать свои мысли.

Наличие грубых жаргонизмов также рассматривается в качестве этической ошибки: Малые народы дали нашей стране множество вещей, знаний, а мы, как последние свиньи, повернулись к ним спиной. Если бы я был там, то за такое отношение к матери я бы этому кексу в грызло бы дал.

Фактологические ошибки

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале также оценивается по особому критерию. Имеются в виду ошибки при пересказе содержания литературных произведений, путаница в датах исторических событий, в названиях произведений, именах героев, фамилиях их авторов, неточности при цитировании и т. д.: Книга очень много для меня значит, ведь еще Ленин сказал: «Век живи – век учись!» Базаров был нигилист и поэтому убил старуху топором. Солдаты, победившие фашизм, возвращались к мирной жизни и продолжали писать: «Москва, как много в этом звуке для сердца русского слилось!. Убив ростовщицу из-за денег, Раскольников убивает и ее беременную сестру Лизавету. Счастьем для Обломова, как известно, было одиночество и равнодушие. В повести Тургенева «Преступление и наказание». … Фамилию писателя В. Тендрякова экзаменуемые исказили так: Тундриков, Трендьяков, Трюндиков, хотя она была в тексте перед глазами пишущих.

Задание. Найдите и исправьте речевые ошибки.

Примеры предложений для нахождения и квалификации речевых ошибок:

Булгаков сожалел, что белая армия понесла крах.

Этот юноша отталкивает всех своим себялюбием и эгоизмом.

Молодому преподавателю не оставалось другого выбора, как показать свои огромные знания.

Этот факт оказал на меня огромное впечатление.

Главной чертой России всегда было чинопочитательство.

В наши дни бескорыстно и бесплатно уже никто ничего не делает.

Этот человек был дворянином от мозга до костей.

Это главная проблема, заложенная в тексте.

Прочитав текст, явно понимаешь и видишь ту проблему, которую до нас доносит автор.

Шахматы развивают воительность и память.

Нам советуют слушать музыку Моцарта, чтобы повысить работу умственной деятельности.

Писатель данной статьи гласит, что великая Волга располагается по всей России.

Жарким углем в костре мировой литературы пылает имя моего любимого писателя Гоголя.

Гимназист, стесняясь бедности своей матери, врет парням, что это его бывшая гувернантка

Вадичка сгорел в стыде перед товарищами, но все-таки подошел к матери.

Эта проблема спровоцирована активным развитием науки.

Это был рок судьбы.

Она хотела помочь семье и отцу.

Школьные годы пропали не зря.

Человек в наше время читает книгу по нужде.

Приведенный в статье негативный материал можно использовать при подготовке к экзаменам выпускников будущих лет.

Н. М. СЕРГЕЕВА,
Г. Тверь

Итак, пришло время рассказать правду: какие ошибки на самом деле сделал автор текста про Оливера Александера и его персонального доктора Ватсона по имени Джон Доу. Исходник я здесь приводить не буду, кто его не видел — . На иллюстрации — всё та же электростанция Баттерси, расположенная близ парка, где разворачиваются захватывающие события. 🙂

ОРФОГРАФИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Начнём с самого неинтересного. 🙂 Орфографических ошибок в этом тексте всего четыре.

«С аСс иМ етричным лицом». Слово «асимметричный» пишется с одной «с». Запомнить это нетрудно: есть приставка «а-«, которая означает отрицание, а вот приставки «ас-» не существует.

«Никто иной, как Оливер Александер». Важно отличать сочетания «не кто иной, как» / «не что иное, как» от сочетаний «никто иной» / «ничто иное». Например: «Этот человек — не кто иной, как Оливер Александер». «Никто иной, кроме Оливера Александера, не стал бы носить такую дурацкую кепку».

«Прочитал о том происшествии в Интернет «. Слово «Интернет» склоняется. Но: «в сети Интернет».

«ПрецеН дент». Все знают, что в этом слове не две и не три, а всего одна буква «н»: «прецедент». (А ещё автор использовал его вместо другого слова, но об этом ниже.)

ПУНКТУАЦИОННЫЕ ОШИБКИ

Ошибок, связанных с расстановкой знаков препинания, в тексте тоже не так много, как насчитали некоторые читатели. О том, что на самом деле не ошибка и почему, я расскажу в самом конце разбора.

«И, Будучи в плохом настроении охотно сказал бы». Здесь пропущена запятая после деепричастного оборота (он выделен красным). Осмелюсь предположить, что автор просто запутался в длинном предложении, перегруженном знаками препинания. Такие монструозные конструкции имеют право на существование (наш любимый Лев Толстой тому наглядный пример), но лучше их всё-таки разбивать на несколько предложений.

«Тем не менее, он не отчаивался». Лишняя запятая: конструкция «тем не менее» не обособляется. Никогда. Да, вообще никогда, просто запомните это.

«По мере того, как солнце поднималось». И снова лишняя запятая: «по мере того как» — это цельный оборот. Если вы никогда не слышали про сложные союзы, поищите про них в Google — вы узнаете много интересного.

«Посмотрел на своего рослого спутника: «. Здесь нужна точка, это конец предложения. Почему же автор поставил двоеточие? Видимо, он решил, что слово «посмотрел» заменяет слово «сказал» в качестве авторской ремарки при прямой речи. Это распространённая ошибка, так делать нельзя.

«Где-то здесь на прошлой неделе случился прецендент, Не замеченный полицией и очень похожий на настоящее дело — сыщик-самоучка прочитал о том происшествии в Интернет». Фрагмент, выделенный красным, — это распространённое определение, и если оно стоит после определяемого слова («прецедент»), то обособляется. В приведённом примере не хватает запятой перед тире. Запомните: перед тире запятая никогда не «съедается», как это бывает перед двоеточием или многоточием.

СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Перейдём к самому интересному, к тому, что на учебных мероприятиях вызывает больше всего споров и для многих пишущих (и даже публикующихся) авторов становится откровением. Да, я о стилистических ошибках.

«Двое Совершают прогулку по набережной». Выделенный фрагмент — классический пример канцелярита. Простой глагол «гулять» или «прогуливаться» был расщеплён на два слова и превратился в неестественную для живого языка формальную конструкцию.

«Работать Таким персонажем, как доктор Ватсон». Предложение выглядит корявым, и это неспроста. Перед нами ещё один пример канцелярита (выделен цветом), эта мусорная словесная конструкция утяжеляет текст и не несёт никакой смысловой нагрузки.

«Долговязый человек С ассиметричным лицом в жокейской кепке» . Порядок слов в предложении таков, что создается впечатление, будто жокейскую кепку носит не человек, а его лицо.

Чтобы заметить ещё одну ошибку, нужно прочитать оба первых абзаца. Обратите внимание: автор начинает описывать прогулку в настоящем времени, затем прибегает к прошедшему, чтобы рассказать о прошлом героев, после чего забывает вернуться в настоящее.

«Был пойман, выгнан взашей и вскоре остался без Копейки «. Действие происходит в Великобритании, и скорее уж у Джона Доу не осталось ни пенса. Любые упоминаемые в тексте — даже в рамках фразеологизма — реалии должны соответствовать времени и месту.

«Тем не менее, он не отчаивался — и удача сменила гнев на милость, послав ему навстречу Мистера Александера , эсквайра, рантье и изрядного фантазёра. Теперь Он был должен этому человеку много денег и собирался занять ещё». Местоимение (выделено синим) обычно указывает на последнее употребленное в тексте существительное того же рода и в том же числе (в данном случае это «мистер Александер», он выделен красным). Неправильное употребление местоимений — верный способ запутать читателя.

«Предпринимать какие-то конкретные Меры «. В русском языке есть два устойчивых выражения: «принимать меры» и «предпринимать шаги». Здесь же они вступают в противоестественный союз — такая ошибка называется контаминацией фразеологизмов.

«Слепая тетеря «. Вот ещё один пример контаминации фразеологизмов (кстати, никем не замеченный), тут в пагубном симбиозе слились «глухая тетеря» и «слепая курица».

«Перемахнул через ограждение и Спустился вниз , к Темзе». Это (выделено цветом) образец речевой избыточности. Спуститься вверх нельзя, так что слово «вниз» здесь ничего не добавляет и не уточняет.

«Случился Прецендент «. Автор перепутал похожие слова. Инциденты случаются, а прецедент обычно создают. Об орфографической ошибке я уже написал выше.

СМЫСЛОВЫЕ И ФАКТОЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Напоследок — примеры ещё двух категорий ошибок, так сказать, для полноты картины.

«Сыщик. снизу вверх посмотрел на своего Рослого спутника». Смысловая ошибка — это когда автор противоречит сам себе. Ещё недавно Джон Доу был крепким коротышкой, а вот Оливер Александер — долговязым человеком.

» Скользкий как змея , но недальновидный». А вот пример фактологической ошибки. В русском языке есть не слишком употребительный фразеологизм «скользкий как налим». Но змеи, в отличие от рыб, не скользкие, а сухие на ощупь.

ТО, ЧТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОШИБКОЙ

В этом разделе будут разобраны случаи (наиболее типичные), когда кто-то из читателей углядел в тексте ошибку, но на самом деле её там нет. Это не значит, что в процитированных ниже фрагментах всё безупречно, но следует отличать безусловные ошибки от просто корявого текста, имеющего право на существование.

Современные словари фиксируют два написания слова «Интернет» — с прописной и со строчной буквы. Первый используется всё реже, но это не делает его ошибочным. А вот в словосочетании «сеть Интернет» должна быть только прописная буква.

Многие обратили внимание на выражение «точить балясы» . Да, оно существует (можете заглянуть в словарь фразеологизмов). Да, оно действительно звучит архаично и просторечно, но не является ошибкой. Впрочем, автору стоит задуматься, насколько оно уместно в тексте, если привлекает к себе столько внимания.

В тексте есть две похожие конструкции: «один, долговязый человек с ассиметричным лицом в жокейской кепке» и «мистера Александера, эсквайра, рантье» . Некоторые из комментаторов предположили, что в обоих фрагментах должно стоять тире. Однако в первом случае используется пояснительный, а во втором — присоединительный оборот. И тот, и другой обособляются запятыми.

Кое-кто указал на лишние тире в предложениях «он не отчаивался — и удача сменила гнев на милость» и «хотя его спутник мог бы сказать — и, будучи в плохом настроении охотно сказал бы, — что тот не поймал ещё ни одного захудалого воришки» . Ошибки здесь нет, тире в обоих случаях интонационное.

Слово «занять» было вставлено нарочно. Его часто путают с «одолжить», хотя оно означает «взять взаймы». В тексте оно употреблено верно, а вот сказать «займи мне денег» нельзя.

О том, что во фразе «Сегодня, как и вчера, и позавчера, эти двое. « выделенная цветом запятая якобы не нужна: нет, нужна. «Как и позавчера» — это сравнительный оборот, он обособляется с обеих сторон.

О том, что во фразе «А Потому Ему приходилось» между выделенными словами нужна запятая: нет, не нужна. «Потому» здесь — обычное обстоятельство, обособлять его нет никаких причин.

О том, что слово «захудалый» используется только в значении «обедневший»: нет, у него ещё есть значение «плохой, незначительный» (см., например, словарь Ожегова).

* * *
На этом всё, спасибо за внимание. 🙂 Если у вас остались какие-то вопросы — пишите в комментарии, разберём. И о том, что бы вы хотели видеть в следующих упражнениях, тоже пишите.

Речь – это канал развития интеллекта,
Чем раньше будет усвоен язык,
Тем легче и полнее будут усваиваться знания.

Николай Иванович Жинкин,
Советский лингвист и психолог

Речь мыслится нами как абстрактная категория, недоступная для непосредственного восприятия. А между тем это – важнейший показатель культуры человека, его интеллекта и, способ познания сложных связей природы, вещей, общества и передачи этой информации путём коммуникации.

Очевидно, что и обучаясь, и уже пользуясь чем-либо, мы в силу неумения или незнания совершаем ошибки. И речь, как и другие виды деятельности человека (в которых язык – важная составляющая часть), в данном отношении не является исключением. Ошибки делают все люди, как в, так и в устной речи. Более того, понятие культуры речи, как представление о « », неразрывно связано с понятием речевой ошибки. По сути это – части одного процесса, а, значит, стремясь к совершенству, мы должны уметь распознавать речевые ошибки и искоренять их.

Виды речевых ошибок

Сначала разберёмся с тем, что такое речевые ошибки. Речевые ошибки – это любые случаи отклонения от действующих языковых норм. Без их знания человек может нормально жить, работать и настраивать коммуникацию с другими. Но вот эффективность совершаемых действий в определённых случаях может страдать. В связи с этим возникает риск быть недопонятым или понятым превратно. А в ситуациях, когда от этого зависит наш личный успех, подобное недопустимо.

Автором приведённой ниже классификации речевых ошибок является доктор филологических наук Ю. В. Фоменко. Его деление, по нашему мнению, наиболее простое, лишённое академической вычурности и, как следствие, понятное даже тем, кто не имеет специального образования.

Виды речевых ошибок:

Примеры и причины возникновения речевых ошибок

С. Н. Цейтлин пишет: «В качестве фактора, способствующего возникновению речевых ошибок, выступает сложность механизма порождения речи». Давайте рассмотрим частные случаи, опираясь на предложенную выше классификацию видов речевых ошибок.

Произносительные ошибки

Произносительные или орфоэпические ошибки возникают в результате нарушения правил орфоэпии. Другими словами, причина кроется в неправильном произношении звуков, звукосочетаний, отдельных грамматических конструкций и заимствованных слов. К ним также относятся акцентологические ошибки – нарушение норм ударения. Примеры:

Произношение : «конечно» (а не «конешно»), «пошти» («почти»), «плотит» («платит»), «прецендент» («прецедент»), «иликтрический» («электрический»), «колидор» («коридор»), «лаболатория» («лаборатория»), «тыща» («тысяча»), «щас» («сейчас»).

Ударение : «зво́нит», «диа́лог», «до́говор», «ката́лог», «путепро́вод», «а́лкоголь», «свекла́», «феноме́н», «шо́фер», «э́ксперт».

Лексические ошибки

Лексические ошибки – нарушение правил лексики, прежде всего – употребление слов в несвойственных им значениях, искажение морфемной формы слов и правил смыслового согласования. Они бывают нескольких видов.

Употребление слова в несвойственном ему значении . Это самая распространённая лексическая речевая ошибка. В рамках этого типа выделяют три подтипа:

Смешение слов, близких по значению: «Он обратно прочитал книжку». Смешение слов, близких по звучанию: Экскаватор – эскалатор, колос – колосс, индианка – индейка, одинарный – ординарный . Смешение слов, близких по значению и звучанию: Абонент – абонемент, адресат – адресант, дипломат – дипломант, сытый – сытный, невежа – невежда. «Касса для командировочных» (нужно – командированных).

Словосочинительство . Примеры ошибок: Грузинец, героичество, подпольцы, мотовщик.

Нарушение правил смыслового согласования слов . Смысловое согласование – это взаимное приспособление слов по линии их вещественных значений. Например, нельзя сказать: «Я поднимаю этот тост» , поскольку «поднимать» значит «перемещать», что не согласовывается с пожеланием. «Через приоткрытую настежь дверь», – речевая ошибка, потому что дверь не может быть и приоткрыта (открыта немного), и настежь (широко распахнута) одновременно.

Сюда же относятся плеоназмы и тавтологии. Плеоназм – словосочетание, в котором значение одного компонента целиком входит в значение другого. Примеры: «май месяц», «маршрут движения», «адрес местожительства», «огромный мегаполис», «успеть вовремя». Тавтология – словосочетание, члены которого имеют один корень: «Задали задание», «Организатором выступила одна общественная организация», «Желаю долгого творческого долголетия».

Фразеологические ошибки

Фразеологические ошибки возникают, когда искажается форма фразеологизмов или они употребляются в несвойственном им значении. Ю. В. Фоменко выделяет 7 разновидностей:

Изменение лексического состава фразеологизма: «Пока суть да дело» вместо «Пока суд да дело»; Усечение фразеологизма: «Ему было впору биться об стенку» (фразеологизм: «биться головой об стенку»); Расширение лексического состава фразеологизма: «Вы обратились не по правильному адресу» (фразеологизм: обратиться по адресу); Искажение грамматической формы фразеологизма: «Терпеть не могу сидеть сложив руки». Правильно: «сложа»; Контаминация (объединение) фразеологизмов: «Нельзя же все делать сложа рукава» (объединение фразеологизмов «спустя рукава» и «сложа руки»); Сочетание плеоназма и фразеологизма: «Случайная шальная пуля»; Употребление фразеологизма в несвойственном значении: «Сегодня мы будем говорить о фильме от корки до корки».

Морфологические ошибки

Морфологические ошибки – неправильное образование форм слова. Примеры таких речевых ошибок: «плацкарт», «туфель», «полотенцев», «дешевше», «в полуторастах километрах».

Синтаксические ошибки

Синтаксические ошибки связаны с нарушением правил синтаксиса – конструирования предложений, правил сочетания слов. Их разновидностей очень много, поэтому приведём лишь некоторые примеры.

Неправильное согласование: «В шкафу стоят много книг»; Неправильное управление: «Оплачивайте за проезд»; Синтаксическая двузначность: «Чтение Маяковского произвело сильное впечатление» (читал Маяковский или читали произведения Маяковского?); Смещение конструкции: «Первое, о чём я вас прошу, – это о внимании». Правильно: «Первое, о чём я вас прошу, – это внимание»; Лишнее соотносительное слово в главном предложении: «Мы смотрели на те звёзды, которые усеяли всё небо».

Орфографические ошибки

Этот вид ошибок возникает из-за незнания правил написания, переноса, сокращения слов. Характерен для речи. Например: «сабака лаяла», «сидеть на стули», «приехать на вогзал», «русск. язык», «грамм. ошибка».

Пунктуационные ошибки

Пунктуационные ошибки – неправильное употребление знаков препинания при.

Стилистические ошибки

Этой теме мы посвятили отдельный.

Пути исправления и предупреждения речевых ошибок

Как предупредить речевые ошибки? Работа над своей речью должна включать:

Чтение художественной литературы. Посещение театров, музеев, выставок. Общение с образованными людьми. Постоянная работа над совершенствованием культуры речи.

Онлайн-курс «Русский язык»

Речевые ошибки – одна из самых проблемных тем, которой уделяется мало внимания в школе. Тем русского языка, в которых люди чаще всего допускают ошибки, не так уж много — примерно 20. Именно данным темам мы решили посвятить курс « ». На занятиях вы получите возможность отработать навык грамотного письма по специальной системе многократных распределенных повторений материала через простые упражнения и специальные техники запоминания.

Источники

Беззубов А. Н. Введение в литературное редактирование. – Санкт-Петербург, 1997. Савко И. Э. Основные речевые и грамматические ошибки Сергеева Н. М. Ошибки речевые, грамматические, этические, фактологические… Фоменко Ю. В. Типы речевых ошибок. – Новосибирск: НГПУ, 1994. Цейтлин С. Н. Речевые ошибки и их предупреждение. – М.: Просвещение, 1982.

Разбираем задания. Часть 3

Рассмотрим критерии 5-12.

К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

В соответствии со смысловыми частями текст членится на абзацы. Каждый абзац содержит более или менее законченную мысль, которая логически вытекает из предшествующего высказывания.

Логичность текста

Любой текст должен обладать логичностью, ведь читателю должен быть ясен путь развития мысли автора.
В тексте должна быть определяющая идея, а повествование в целом должно быть последовательно, чтобы была ясна логика перехода от одной части работы к другой.
Нарушение логики построения текста может привести к логическим ошибкам разного уровня. Рассмотрим наиболее типичные ошибки.

Разновидности логических ошибок >>
К6. Точность и выразительность речи