Хулиганские действия как правило допускаются на почве пьянства где ошибка

Уголовный кодекс РФ помимо ст. 213, устанавливающей уголовную ответственность за хулиганство, содержит ряд статей, диспозиция которых предусматривает ответственность за преступления, совершенные из хулиганских побуждений. 

При квалификации действий виновного нередко возникает вопрос, какая из конкурирующих статей подлежит вменению. Возможны следующие варианты:

• вменение только хулиганства (ст. 213 УК);

• вменение совокупности преступлений (ст. 213 и иной статьи УК, предусматривающей ответственность за совершение преступления из хулиганских побуждений);

• вменение только статьи, предусматривавшей уголовную ответственность за совершение деяний из хулиганских побуждений (например, п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК и пр.).

Чтобы понять, как именно квалифицировать действия виновного при совершении им из хулиганских побуждений преступных действий против личности или имущества, следует определиться с понятиями хулиганства и хулиганских побуждений. 

Согласно ст. 213 УК хулиганством является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов в качестве оружия или совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды или по мотивам ненависти или вражды к какой-либо социальной группе. 

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иным преступлениям, совершенным из хулиганских побуждений» (далее – Постановление ВС № 45) указал, что явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В том же Постановлении содержится определение хулиганских побуждений как умышленных действий, направленных против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Хулиганство и хулиганские побуждения схожи в части беспричинности (отсутствие повода или использование незначительного повода для совершения преступных действий), но они не равнозначны и соотносятся как общее и частное. Так, любое преступление, совершенное из хулиганских побуждений, предполагает наличие таких побуждений, однако не любые действия, совершенные из хулиганских побуждений, означают наличие признаков состава хулиганства и необходимость дополнительного вменения ст. 213 УК.

В связи с этим при совершении лицом преступлений из хулиганских побуждений применительно к трем перечисленным вариантам нужно исходить из следующего.

Если деяние содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК, при этом вред жизни и здоровью граждан не причинен, а также не было повреждено или уничтожено имущество и не были совершены действия, направленные на наступление указанных последствий, содеянное квалифицируется по ст. 213 УК.

Если действия содержат признаки состава хулиганства, но при этом был причинен вред здоровью потерпевшего или повреждено имущество, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, так как объективная сторона хулиганства не охватывает причинение насилия. 

Применительно к данной ситуации в Постановлении ВС № 45 указано: «Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности» (п.11).

Следует отметить, что при вменении хулиганства и деяния, совершенного из хулиганских побуждений, речь может идти как о реальной совокупности, так и об идеальной. 

В качестве примера приведу приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 г., которым подсудимый Ш. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 и ст. 116 УК. 

Судом было установлено, что вечером 12 апреля 2019 г. Ш., находясь на проезжей части, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными нормами поведения, морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, а также имея умысел на причинение вреда здоровью К., достал из кармана газовый пистолет и выстрелил им в лицо К., причинив физическую боль, телесные повреждения и нравственные страдания.

Кроме того, он, используя малозначительный повод, произвел еще два выстрела в лицо К. из газового пистолета, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины на передней области шеи и химического ожога конъюнктивы глаз легкой степени, которые согласно заключению экспертизы не были опасны для здоровья, не повлекли его кратковременного расстройства и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому были расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Как видим, суд квалифицировал действия виновного по совокупности преступлений, причем в данном случае наблюдается идеальная совокупность.

Другой пример демонстрирует реальную совокупность преступлений – по ст. 213 УК и статье, предусматривающей уголовную ответственность за преступление против личности, совершенное из хулиганских побуждений.

Как следует из приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 г., подсудимый Н. был признан виновным по п. «а» ч. 1 ст. 213, пп. «д» и «з» ч. 2 ст. 111 УК.

Так, ночью 24 мая 2017 г. Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке во дворе жилых домов г. Москвы, без какого-либо повода, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что совершает свои действия публично, в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя общественные нормы поведения (то есть выражая явное неуважение к обществу), понимая, что его действия создают угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в то же время в том же месте, произвел не менее трех выстрелов (не менее одного из них – в сторону потерпевших) из имевшегося у него при себе пистолета бесствольного «ПБ-4-1 МЛ» калибра18 х 45.

Согласно заключению эксперта, пистолет данного вида относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, входит в комплекс «ОСА» и предназначен для сдерживания или отражения группового и одиночного нападения. 

Таким образом, Н. совершил хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок с применением оружия. Кроме того, по заключению эксперта в результате выстрела он причинил одному из потерпевших телесное повреждение в виде ссадины ягодичной области — без вреда для здоровья.

Кроме того, затем он, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, то есть на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение обвиняемого является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, ударил другого потерпевшего в живот, причинив колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость. Данное повреждение было квалифицировано как тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу жизни (в результате ранения потерпевший был госпитализирован).

Таким образом, если лицом причинен вред здоровью из хулиганских побуждений или из этих же побуждений повреждено или уничтожено имущество, но при этом не было совершено действий, образующих состав хулиганства, действия подлежат квалификации по соответствующей статье УК, предусматривающей уголовную ответственность за совершение деяния из хулиганских побуждений. При этом разграничение хулиганства и действий из хулиганских побуждений следует производить в зависимости от содержания и направленности умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных деяний.

В качестве примера рассмотрим приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 г., согласно которому подсудимый Г. был признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК (умышленное причинение из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство).

Согласно приговору ночью 12 декабря 2010 г. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде жилого дома, подошел к потерпевшему, который находился в сильном алкогольном опьянении, и воспользовавшись тем, что тот в силу физического состояния не мог оказать сопротивление или вступить с кем-либо в конфликт, затащил его в кабину лифта. Когда двери лифта закрылись, Г. с целью унижения человеческого достоинства потерпевшего и его оскорбления снял с него одежду, включая нижнее белье, спустился вместе с потерпевшим на первый этаж и вытолкав его из лифта, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно стал жестоко избивать ногами и руками по голове и телу, включая паховую область. Тем самым он причинил находившемуся в бессознательном состоянии потерпевшему телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня были квалифицированы как легкий вред здоровью; а также повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего как в отдельности, так и в совокупности. 

В заключение отмечу, что на практике органы предварительного расследования зачастую пытаются вменить хулиганство даже тогда, когда отсутствуют действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 213 УК, либо грубое нарушение общественного порядка не отхватывается умыслом лица, совершившего деяние. При этом сторона обвинения нередко расценивает совершение преступления из хулиганских побуждений как предполагающее необходимость дополнительного вменения хулиганства. Понимание правового смысла состава преступления «хулиганство» и квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», а также соотношения между ними как общего и частного поможет в разграничении и правильной квалификации деяний в случаях конкуренции норм.       

Конкретизация задач борьбы с пьянством и алкоголизмом выражается в функциях аппаратов, подразделений и служб полиции общественной безопасности, закрепленных в законодательных и ведомственных нормативных актах.

Организация деятельности аппаратов, подразделений служб полиции общественной безопасности в сфере борьбы с пьянством и алкоголизмом складывается из функций прогнозирования, анализа, планирования, координации, контроля, нормативно-правового, информационного, научно-методического, материально-технического обеспечения и пр.

Предупреждение и пресечение пьянства и алкоголизма осуществляются также в процессе организации и непосредственного руководства ходом проведения специальных операций по выявлению нарушителей антиалкогольного законодательства, разработки рекомендаций и соответствующих указаний по расстановке сил и средств, формирования и распространения передового опыта административно-юрисдикционной деятельности различных аппаратов и подразделений органов внутренних дел (полиции) по предупреждению и пресечению нарушений, совершенных на почве пьянства и алкоголизма.

Функции по предупреждению и пресечению пьянства и алкоголизма выполняют подразделения полиции общественной безопасности путем:

             -выявления лиц, в том числе подростков, а также вовлекающих их в пьянство родителей и иных лиц, склонных к злоупотреблению спиртными напитками, проведения с ними профилактической работы с целью формирования здорового образа жизни;

             -внесения предложений в компетентные органы о рациональном размещении строящихся и функционирующих торговых предприятий, кафе, ресторанов и других учреждений, реализующих спиртные напитки, в связи с их потенциальным и негативным влиянием на криминогенную обстановку в конкретном районе населенного пункта;

          -регулярного обследования территории и особенно мест концентрации лиц, склонных к пьянству, и алкоголиков (подвалы, чердаки, рынки, магазины, культурно-зрелищные учреждения, станции и остановки общественного транспорта и т. п.);

          -привлечения правонарушителей антиалкогольного законодательства к административной ответственности.

При выявлении факта правонарушения, например, распития спиртных напитков в общественных местах (ст. 20.20 КоАП РФ), сотрудник полиции обязан немедленно потребовать прекращения противоправного поведения; проверить документы, удостоверяющие личность нарушителя, зафиксировать выявленные в них сведения; установить и записать данные о свидетелях, объяснить им их права и обязанности.

Проанализировав ситуацию, действия и поведение нарушителя, характер совершенного правонарушения, следует либо предупредить нарушителя, либо составить протокол об административном правонарушении.

Если сложившиеся на месте правонарушения обстоятельства препятствуют возможности установить личность нарушителя и имеются основания для его доставления в орган внутренних дел, сотрудник полиции вправе применить все предоставленные ему законом меры, о чем затем докладывает рапортом руководству органа.

Лица, задержанные за появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находящиеся в средней и тяжелой степени опьянения, если они утратили способность самостоятельно передвигаться либо могут причинить вред окружающим или себе, помещаются в медицинский вытрезвитель (центр социальной помощи), а лица, находящиеся в жилище в состоянии опьянения, по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляют опасность для их здоровья, жизни и имущества (п. 11 ч.1 ст.11 закона «О полиции»).

Доставление и помещение в медицинский вытрезвитель лиц, находящихся в общественных местах в пьяном виде, как правило, осуществляются экипажами автомобилей «Спецмедслужбы», которые обязаны предварительно проверить возможное наличие у доставляемых предметов, которые могут быть используемы для нападения или причинения себе телесных повреждений.

При обнаружении наркотических средств либо предметов, указывающих на возможную причастность доставляемых лиц к совершению преступлений, они доставляются в орган внутренних дел.

Запрещается доставлять в медицинский вытрезвитель лиц, имеющих черепно-мозговые травмы и иные опасные для жизни повреждения, симптомы острого пищевого отравления или наркотического опьянения, находящихся в состоянии алкогольного психоза. Сотрудники полиции, обнаружившие таких лиц на улицах или в иных общественных местах, обязаны вызвать на место скорую медицинскую помощь.

Доставление несовершеннолетних в медицинский вытрезвитель производится только при невозможности установить их личность, местожительство и передать родителям (лицам, их заменяющим) либо представителям учреждений, на которых возложены обязанности по их содержанию и воспитанию.

Факт доставления в медицинский вытрезвитель регистрируется, составляется протокол о доставлении (помещении) и привлечении виновного к административной ответственности или мерам общественного воздействия.

О доставлении в медицинский вытрезвитель военнослужащих направляется соответствующее сообщение в военную комендатуру, а в органы внутренних дел – о следующих лицах:

          — лица, у которых изъяты огнестрельное оружие, наркотики, предметы, специально предназначенные для нанесения телесных повреждений, а также иные запрещенные законом предметы либо приобретение которых требует специального разрешения;

          — иностранные граждане и лица без гражданства;

          — несовершеннолетние и лица, вовлекающие их в пьянство и доведшие их до состояния опьянения;

          — граждане, неоднократно доставляющиеся в медицинский вытрезвитель;

          — состоящие на учетах в наркологическом или психиатрическом диспансерах;

          — лица, ранее судимые либо находящиеся под административным надзором органов внутренних дел;

          — выявленные нарушители правил регистрации или пребывания в городах и населенных пунктах;

Действующее антиалкогольное законодательство признает в качестве административных правонарушений следующие проступки:

            — управление судном судоводителем или иным лицом, находящимся в состоянии опьянения (ст. 11.9 КоАП РФ);

— управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ);

           — допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения (ст. 12.33 КоАП РФ);

           — распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах (20.20 КоАП РФ);

появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ);

появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, в равно распитие ими алкогольной и спиртосодержащй продукции в общественных местах (ст. 20.22. КоАП РФ);

           — вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков (ст. 6.10 КоАП РФ);

нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст.14.16 КоАП РФ) и др.Рассмотрим меры предупреждения и пресечения наиболее распространенных правонарушений, связанных с пьянством и алкоголизмом.За управление транспортными средствами в состоянии опьянения к административной ответственности привлекаются лица независимо от того, являлось ли оно самоходной машиной либо находилось на прицепе у другого транспортного средства, как долго управлял виновный транспортным средством – важен лишь факт приведения его в движение.В целях предупреждения фактов управления транспортными средствами в состоянии опьянения органы внутренних дел (полиция) наделены правами останавливать транспортные средства, осуществлять проверку документов и освидетельствовать водителей на предмет установления факта нахождения их в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.Сотрудник полиции (как правило, подразделения ГИБДД), останавливая транспортное средство, обязан не только установить состояние водителя, но и его личность и правовые основания управления этим транспортным средством, поскольку вероятен факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом для привлечения к административной ответственности важно лишь согласие владельца на передачу управления и не обязательно, что управление осуществляется в его присутствии или в отсутствие. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, противоправна и в тех случаях, когда она допущена владельцем, не имеющим права на управление принадлежащим ему транспортным средством, или лицом, которое распоряжается транспортным средством на законном основании, например по доверенности, в процессе выполнения водителем обязанностей инструктора во время обучения учеников-водителей.Применение органами внутренних дел (полицией) этих мер не означает наложение на водителей административных наказаний, а имеет цель в принудительном порядке прекратить (пресечь) представляющие определенную опасность для дорожного движения противоправные действия, не допустить причинения вреда окружающим, а также обеспечить соответствующие условия для привлечения виновных лиц к ответственности.Общественная опасность данных правонарушений состоит в том, что они имеют масштабные социально-экономические, медико-биологические, нравственные и иные последствия, оказывающие негативное влияние не только на деформацию социальных ценностей и личности, но и на мотивацию противоправного поведения. Связь пьянства с противоправным поведением, характеризующимся демонстративными проявлениями явного неуважения к общественной нравственности, очевидна и указывает на необходимость комплексного подхода к борьбе с нарушениями антиалкогольного законодательства и посягательствами на общественный порядок. Особенностью предупреждения и пресечения этих нарушений антиалкогольного законодательства является установление сотрудниками полиции соответствующего поведения виновного лица, свидетельствующего о прямом умысле на распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции, но не образующего состава административного правонарушения мелкого хулиганства (нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам и т. п.) и других действий, нарушающих общественный порядок.Важность административно-предупредительных мер объясняется тем, что применение антиалкогольного законодательства, определяющего правовые запреты и ответственность за его нарушение, вне профилактического обеспечения не приводит к сокращению рассматриваемой категории правонарушений.Профилактике мелкого хулиганства, иных правонарушений может служить предупреждение гражданина о недопустимости появления в общественном месте в пьяном виде (при условии, если не допускаются нарушения общепринятых норм поведения, образующих самостоятельный состав административного правонарушения), поскольку это лицо может стать объектом грабежа, разбоя и других противоправных посягательств.Борьба с пьянством и алкоголизмом — важная социальная задача, ее реализация зависит от активной и последовательной работы органов представительной и исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, каждого гражданина.

К числу профилактических мероприятий органов внутренних дел (полиции) относится их участие в работе государственных органов и общественных организаций по формированию и развитию духовных и интеллектуальных способностей граждан, созданию здоровых условий для их труда, быта и отдыха, упрочению национальных культурных традиций, проведению антиалкогольной пропаганды среди различных групп населения, внесению в соответствующие инстанции предложений о благоустройстве обслуживаемой территории и рациональном размещении культурно-зрелищных, спортивных, образовательных учреждений, торговых предприятий, реализующих спиртные напитки, и т. д.

Особое место в профилактике правонарушений, связанных с пьянством и алкоголизмом, занимают служба участковых инспекторов полиции и полиция общественной безопасности, сотрудники которых осуществляют административно-юрисдикционную деятельность, как правило, в жилом секторе и в общественных местах. Реализуя профилактические функции, сотрудники этих и иных служб органов внутренних дел (полиции) изучают жилой массив в целях выявления и проведения предупредительных профилактических бесед с лицами, склонными к пьянству и алкоголизму, установления источников приобретения ими спиртных напитков, а также лиц, предоставляющих свое жилье посторонним гражданам для систематического употребления, хранения и изготовления запрещенных спиртных напитков. По этим направлениям профилактической работы необходима организация взаимодействия с аппаратами уголовного розыска в части, касающейся, например, выявления среди пьяниц и семейных дебоширов лиц, представляющих оперативный интерес, находящихся в розыске и т. п.

Применение органами внутренних дел (полицией) мер административного предупреждения и пресечения правонарушений, связанных с пьянством и алкоголизмом, должно сочетаться с профилактикой этих антиобщественных явлений, способствующей укреплению правопорядка в общественных местах. Эти меры реализуются как в рамках общесоциальной системы предупреждения правонарушений, состоящей из экономических, организационных, пропагандистско-воспитательных, педагогико-психологических и т. п. мероприятий и направленной на утверждение здорового образа жизни и правомерного поведения граждан, так и в форме индивидуально-воспитательной работы с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками.

Распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах или появление в общественных местах в состоянии опьянения. Административное законодательство (ст. 20.20 КоАП РФ) устанавливает правовой запрет на распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции на улицах, на стадионах, в скверах, парках, во всех видах общественного транспорта и других общественных местах кроме предприятий торговли и общественного питания, в которых продажа спиртных напитков в розлив разрешена, или появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (ст. 20.21 КоАП РФ).

Среди правонарушений, связанных с нарушением антиалкогольного законодательства и относящихся к сфере охраны общественного порядка, наибольшую распространенность и общественную опасность представляют распитие алкогольной и спиртосодержащй продукции в общественных местах или появление в общественных местах в состоянии опьянения; вовлечение несовершеннолетнего в распитие спиртных напитков.

К мерам административного пресечения фактов управления транспортными средствами в состоянии опьянения относятся: административное задержание, отстранение водителя от управления транспортным средством, задержание документов на право управления транспортным средством.

Эти и иные административно-предупредительные меры направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и являются средствами не наказания, а предупреждения возможного возникновения аварийной ситуации и вредных последствий в результате совершения ДТП.

Немаловажное значение для привлечения к ответственности за данные виды правонарушений имеет установление прямого умысла, поскольку виновное лицо осознает не только факт собственного опьянения, но и правовой запрет на управление транспортным средством в данном состоянии.

Управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения. Среди непосредственных причин ДТП, имеющих тяжкие последствия (превышение установленной скорости движения, недисциплинированность пешеходов, игнорирование правил применения ремней безопасности и мотошлемов и т. д.), статистика выделяет управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Именно поэтому Правила дорожного движения (ПДД) запрещают водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного)… передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения…» (п. 2.7 ПДД), а лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).

Как видно, административные правонарушения, связанные с нарушением антиалкогольного законодательства, имеют различные объекты посягательства. Например, управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) образует правонарушение в области дорожного движения. Составы правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.20, 20.21, 20.22 КоАП РФ, посягают на общественный порядок, а ст. 14.16 КоАП РФ образует правонарушение в области предпринимательской деятельности и т. д.

В ряде случаев варианты различаются оттенками значения. Так, необходимый следствию имеет значение «необходимый органам следствия», а необходимый для следствия означает «нужный для следствия».

Близкие по значению слова не всегда имеют одинаковое управление: превосходство над кем — чем, но преимущество перед кем — чем, предостеречь от чего и против чего, но предупредить что и о чем и т.д.

Употребляя предлоги в — из, на — в, нельзя забывать, что на выбор одного из них влияет значение управляющего слова: «приехал на вокзал», но «вошел в вокзал». В отдельных сочетаниях по традиции закрепился один из предлогов: «в учреждении», но «на предприятии», «в учебном заведении», но «на заводах и фабриках».

При существительных, называющих средства передвижения, употребляется предлог на: «ехать на трамвае, метро, поезде». Предлог в с соответствующими существительными имеет значение «находиться внутри»: «был задержан в поезде», «сидел в машине».

Предлоги ввиду, вследствие, в силу, в связи с, по причине, благодаря различаются употреблением. Так, если речь идет о предстоящих событиях, следует остановиться на предлоге ввиду, а не вследствие: «ввиду предстоящего отъезда», но «вследствие наступившего похолодания». Предлог благодаря употребляется с существительными в Д., а не в Р.п.: «благодаря решению собрания», «благодаря принятым мерам».

Координация — особый вид связи главных членов предложения (сказуемого с подлежащим).

Сказуемое при подлежащем, выраженном словом несколько и зависимым существительным, может употребляться как в ед., так и во мн.ч. Ед.ч. более обычно, если сказуемое стоит перед подлежащим: «Пришло несколько человек». Если подлежащее выражено сочетанием количественных числительных с существительными и надо подчеркнуть активность лиц, то сказуемое обычно употребляется во мн.ч.: «Пять следователей проходили практику в районе».

Сказуемое при подлежащем, выраженном словом большинство без зави­симого существительного употребляется в ед.ч. Ед.ч. может быть и тогда, когда есть и зависимое существительное: «Большинство сотрудников выехало(и) в район».

Ед.ч. сказуемого употребляется:

1) при обозначении меры, массы, пространства, времени: «На это ушло три с половиной часа», «Несколько километров осталось позади»;

2) если сказуемое выражено глаголом со значением бытия, наличия, существования: «В конце документа стояло три подписи»;

3) при составных числительных, оканчивающихся на один: «В совещании участвовал сорок один человек»;

4) при наличии слов всего, лишь только: » Всего было допрошено семнадцать свидетелей».

ВЫВОДЫ

1. Норма языковая — принятые в общественно-речевой практике образованных людей правила произношения, грамматические и другие языковые средства, правила словоупотребления. Литературная норма складывается как результат социально-исторического отбора языковых элементов из числа сосуществующих, образуемых вновь или извлекаемых из пассивного запаса прошлого и возводимых в ранг правильных, пригодных и общеупотребительных.

2. Под нормами словоупотребления понимается правильность выбора слова и уместность применения его в общеизвестном значении и в общепринятых сочетаниях.

3. Нормы ударения, или акцентологические нормы, нарушаются в русском языке особенно часто. Это объясняется, во-первых, тем, что изменчивость норм приводит к неизбежному сосуществованию старого и нового вариантов, во-вторых, трудностью усвоения ударения, которое в русском языке является разноместным и подвижным.

4. Морфологические нормы определяют выбор формы слова. Наиболее общей и характерной предпосылкой вариантности в морфологии является смешение и аналогическое взаимодействие старых, унаследованных от прошлого языкового состояния типов склонения, спряжения и других способов образования грамматических форм. Морфологические нормы, как и другие виды норм, не остаются неизменными. Однако отличительная черта морфологических норм — их относительная устойчивость и заметное сокращение вариантов.

5. Синтаксические нормы связаны с правилами построения словосочетаний и предложений. Причинами возникновения синтаксической вариантности в современном русском языке являются:

а) приведение в соответствие формы и содержания языковой единицы;

б) смысловая и формально-структурная аналогия;

в) семантическое преобразование главного компонента словосочетания;

г) воздействие формы управления у производящей основы;

д) появление стандартизованных словоблоков, что нередко ведет к переразложению структуры словосочетаний и к разрушению традиционных синтаксических связей.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

1. Обозначьте ударение в следующих словах:

агент, алиби, алкоголь, анатом, апелляция, аргумент, арест, афера, баловать, безудержный, валовой, вероисповедание, гастрономия, дактилоскопия, диалог, диспансер, договор, документ, закупорить, занятой (человек), занятый (кем-н., чем-н.), звонит, звонят, изобретение, идентификация, индустрия, каталог, квартал, километр, мастерски, медикамент, мизерный, набело, надолго, намерение, незаконнорожденный, некролог, обеспечение, облегчить, осведомить, поимка, похороны, премировать, приговор, псевдоним, принудить, средства, соболезнование, сосредоточение, усугубить, феномен, ходатайство, эксперт, шофер.

2. Укажите (устно) значение иностранных слов. При затрудне­ниях используйте словарь иностранных слов. Произнесите правильно слова: агрессия, альтернатива, аннексия, апартеид, аудиенция, аффект, афера, атлет, бытие, многоженец, брудершафт, кодекс, компетенция, опека, отель, конечно, скучно, желчный, желчь, никчемный.

3. Какой из двух паронимов надо употребить в следующих предложениях?

1. Вещественные доказательства были (представлены, предоставлены) для выводов эксперту. 2. Рассказ о случившемся он закончил (явной, явственной) угрозой в адрес тех, кто еще не был взят под стражу. 3. Адвокат начал речь с (основания, обоснования) заключения по делу. 4. При досмотре личных вещей подозреваемого был обнаружен (абонент, абонемент) на посещение филармонии. 5. С 15 по 20 апреля 1996г. (командированный, командировочный) проживал в гостинице «Уфа». 6. Свидетелей, дающих заведомо (лживый, ложный) показания, следователь продуманной системой вопросов должен (уличить, изобличить) во лжи и добиться выяснения действительных обстоятельств дела. 7. Испытания (проводиться, производиться) в соответствии с ГОСТом. 8. Я, Иванов Иван Иванович, проживающий по адресу: г.Уфа, ул. А. С. Пушкина, д.10, кв. 5, даю настоящую (расписка, подписка) следователю Сидорову А. А. в том, что до окончания расследования уголовного дела обязуюсь не отлучаться с места жительства.

4. Какой из перечисленных синонимов следует употребить в официальной обстановке судебного заседания, в тексте материалов следствия, обвинительного заключения, в общении с близкими людьми?

Взять под стражу, арестовать, посадить, бросить в тюрьму, посадить за решетку.

5. Дополните предложения из процессуальных документов глаголами-синонимами (показать, подтвердить, уточнить, пояснить, сообщить, заявить, рассказать, утверждать, опровергать, свидетельствовать, сказать, объяснить, разъяснить, дополнить, добавить, отметить, настаивать, подчеркнуть). Мотивируйте их использование.

1. Обвиняемый И. признал себя виновным в совершенном им раз­бойном нападении и подробно … об обстоятельствах совершения преступления. 2. И. …, что действительно 18 сентября 1996г., в 20 ч., напал на Д., толкал его, требовал куртку, деньги, шапку и часы, угрожая ножом. При этом …, что не избивал Д. и … детали случившегося: в ответ на его, И., угрозы Д. сильно ударил И. ногой в живот, в ответ И. нанес один удар кулаком в челюсть. 3. Потерпевший Д. …, что именно этот кошелек был в кармане его куртки, снятой с него 18 сентября 1996г. 4. А. … свою вину, … , что разбойного нападения на гражданку 0. вечером 12 февраля 1997г. совместно с И. не совершал. При этом А. …, что с И. вообще не знаком. 5. По существу предъявленного обвинения П. … , что с 8 по 20 января 1993 года по месту работы в механическом цехе завода изготовил два ножа, которые были изъяты у него 26 апреля 1993 года. 6. Допрошенные в качестве свидетелей по делу С., его мать С. …, что П. действительно приехал в г. Уфу 10 октября 1997 года, в 20 часов, остановился в их доме и проживал там, никуда не отлучаясь, до 20 октября 1997г. 7. Допрошенный в качестве обвиняемого П. виновным себя в групповом разбое с целью завладения чужим имуществом в крупных размерах не признал и …, что в ночь с 14 на 15 ноября 1994 года он в г. Волгограде не был, а еще 13 ноября 1994 года утром уехал на автобусе в г. Ленинск Волгоградской об­ласти к своему приятелю И., у которого и находился в доме, никуда не отлучаясь до 17 ноября, пока он не был задержан. 8. Допрошенный в качестве обвиняемого К. …, что действительно 4 марта 1993 года, в 14 часов, из комнаты 15 общежития № 4 по ул. Новокузнецкой, 8 украл магнитофон «Вега». К. … некоторые детали ограбления, в частности, что дверь комнаты он открывал не отмычкой, как свидетельствовал потерпевший З., а ключом. К. также …, что ключ он подобрал из имеющегося у него набора ключей, которые он собирал с детства, находя их на улице, во дворе, на пляже.

6. Подберите к словам иноязычного происхождения синонимичные слова русского языка. Составьте словосочетания с каждым из них.

Актуальный, анонимный, апелляция, аргумент, аннулировать, аналогия, идентичный, констатировать, комментарий, локальный, нюанс, оптимальный, приоритет, полемизировать, инсинуация, оккупация, дефицит, стимул, утилитарный, эквивалентный, эксперимент, криминал, альтернатива, преамбула, инвестиция, конъюнктура, дилетантство, паритет.

7. Найдите в тексте антонимы и определите их стилистическую роль.

Закон — это сколь простое, ясное, столь же явное и многогранное, часто неожиданное, необыкновенно сложное порождение социальных, административных, нравственных сил. Он одновременно добр и суров, очевиден и недоступен, древен и молод, содержит точно про­нумерованное количество статей и все же неисчерпаем. Рожденный многообразием и сложностью жизни общества, он сам активно влияет на жизнь общества в целом и каждого человека в отдельности. Словом, закон — чрезвычайно сложное явление.

8. Устраните ошибки, связанные с неточным словоупотреблением.

1. Сквозное значение в юридической технике имеет терминология. 2. Меры по ликвидации правонарушений своевременно применены не были. 3. При издании правовых норм важно так их сформулировать, изложить, разложить, чтобы для законодателя стала ясной и доступной основная мысль, чтобы не было двусмысленности, темноты и пробельности. 4. С желанием приобретают навыки оперативной работы следователи — стажеры. 5. Хулиганские действия, как правило, допускаются на почве пьянства. 6. Присутствующие пристально слушали выступление адвоката. 7. Н. и В. часто встречались у остановок общественного транспорта, стоящих у тротуара. 8. За лесом, в 60метрах от озера, обнаружены остатки двух задранных лосей. 9. Всесторонне изучать волевые, деловые и нравственные качества сотрудника (стажера), его отношение к коллективу, круг досугового общения.

Литература

Губаева Т.В. Практический курс русского языка для юристов. Ка­зань, 1990.

Демократизация общества и ее отражение в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. Уфа, 1995.

Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. М.,1995.

Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997.

Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. М., 1999.