Iperf3 error received an unknown control message - Исправление ошибок и поиск оптимальных решений проблем

NOTE: The iperf3 issue tracker is for registering bugs, enhancement
requests, or submissions of code. It is not a means for asking
questions about building or using iperf3. Those are best directed
towards the iperf3 mailing list at iperf-dev@google-groups.com or
question sites such as Stack Overflow
(http://www.stackoverflow.com/). A list of frequently-asked questions
regarding iperf3 can be found at http://software.es.net/iperf/faq.html.

Context

Version of iperf3:

iperf 3.1.3

Hardware:

PC -> Wireless router -> PC

Operating system (and distribution, if any):

Windows 7 64bit

Please note: iperf3 is supported on Linux, FreeBSD, and macOS.
Support may be provided on a best-effort basis to other UNIX-like
platforms. We cannot provide support for building and/or running
iperf3 on Windows, iOS, or Android.

Other relevant information (for example, non-default compilers,
libraries, cross-compiling, etc.):

Please fill out one of the «Bug Report» or «Enhancement Request»
sections, as appropriate.

Bug Report

here is the log from the client:

iperf 3.1.3
CYGWIN_NT-6.1 DPNB 2.5.1(0.297/5/3) 2016-04-21 22:14 x86_64
Time: Tue, 13 Feb 2018 08:31:14 GMT
Connecting to host 192.168.131.2, port 5003
Cookie: DPNB.1518510674.427355.0e00bfa6
[ 4] local 192.168.131.1 port 55076 connected to 192.168.131.2 port 5003
Starting Test: protocol: UDP, 1 streams, 8192 byte blocks, omitting 0 seconds, 20 second test
[ ID] Interval Transfer Bandwidth Total Datagrams
[ 4] 0.00-1.01 sec 456 KBytes 3684 Kbits/sec 57
[ 4] 1.01-2.01 sec 80.0 KBytes 656 Kbits/sec 10
[ 4] 2.01-3.01 sec 88.0 KBytes 722 Kbits/sec 11
[ 4] 3.01-4.01 sec 80.0 KBytes 656 Kbits/sec 10
[ 4] 4.01-5.01 sec 80.0 KBytes 656 Kbits/sec 10
[ 4] 5.01-6.01 sec 80.0 KBytes 656 Kbits/sec 10
[ 4] 6.01-7.00 sec 88.0 KBytes 722 Kbits/sec 11
[ 4] 7.00-8.00 sec 80.0 KBytes 656 Kbits/sec 10
[ 4] 8.00-9.00 sec 80.0 KBytes 656 Kbits/sec 10
[ 4] 9.00-10.02 sec 88.0 KBytes 711 Kbits/sec 11
[ 4] 10.02-11.01 sec 80.0 KBytes 656 Kbits/sec 10
[ 4] 11.01-12.01 sec 80.0 KBytes 656 Kbits/sec 10
[ 4] 12.01-13.01 sec 80.0 KBytes 656 Kbits/sec 10
[ 4] 13.01-14.01 sec 88.0 KBytes 722 Kbits/sec 11
[ 4] 14.01-15.01 sec 80.0 KBytes 656 Kbits/sec 10
[ 4] 15.01-16.01 sec 80.0 KBytes 656 Kbits/sec 10
[ 4] 16.01-17.00 sec 80.0 KBytes 656 Kbits/sec 10
[ 4] 17.00-18.00 sec 88.0 KBytes 722 Kbits/sec 11
[ 4] 18.00-19.00 sec 80.0 KBytes 656 Kbits/sec 10
iperf3: error — unable to receive control message: Software caused connection abort

Expected Behavior

there is an error after sending UDP for 20 sec , it shouldent be.

Actual Behavior

iperf3: error — unable to receive control message: Software caused connection abort

Steps to Reproduce

server command: iperf3 -s -p 5003 k -V
client command: iperf3 -c 192.168.131.2 -u -i 1 -b 6M -4 -P 1 -t 20 -p 5003 -f k -V

Possible Solution

Non

Please submit patches or code changes as a pull request.

Enhancement Request

Current behavior

control packet may be lost stuck the client.

Desired behavior

send another control packet . not stuck the client.

Implementation notes

If submitting a proposed implementation of an enhancement request,
please use the pull request mechanism.

Источник

Содержание

«Connection reset by peer» while testing iperf over a NAT #499
Comments
iperf3: error — unable to receive control message: Software caused connection abort #700
Comments
Context
Bug Report
Enhancement Request
iperf3: error — unable to receive control message: Connection timed out #320
Comments
The test bed looks like this:
Expected behaviour
What is Actually Happening
Recreating the bug
Sys info
iperf3: error — unable to send control message: Bad file descriptor #1233
Comments

«Connection reset by peer» while testing iperf over a NAT #499

With iperf3 version 3.1.3, and the connection as follows —

iperf client
192.168.0.102

Device with NAT
192.168.0.1/10.207.0.66

iperf server
10.207.102.38

the following errors are seen 10 % of the time at the end of the test (at the 14th second when the test duration is 15 s) —

Client —
iperf3: error — unable to receive control message: Connection reset by peer

Server —
iperf3: error — unable to write to stream socket: Connection reset by peer

The client sends IPERF_DONE to the server.
The server closes the control socket and sends a TCP FIN.
The client has not yet initiated the TCP FIN (after step 1), and sends a TCP RST.

In the good case —

The client sends IPERF_DONE to the server.
The client sends a TCP FIN.
The server closes the control socket and sends a TCP FIN.

It appears to be a race condition where the the server immediately responds to the IPERF_DONE with a TCP FIN, but the client TCP has not yet sent the FIN.

As a solution, would it be a good idea to add a sleep in the server(iperf_run_server() function) after it exits the main loop when test_state is set to IPERF_DONE, and before the cleanup_server() is called?

The text was updated successfully, but these errors were encountered:

Источник

iperf3: error — unable to receive control message: Software caused connection abort #700

Context

PC -> Wireless router -> PC

Operating system (and distribution, if any):

Windows 7 64bit

Other relevant information (for example, non-default compilers,
libraries, cross-compiling, etc.):

Please fill out one of the «Bug Report» or «Enhancement Request»
sections, as appropriate.

Bug Report

here is the log from the client:

there is an error after sending UDP for 20 sec , it shouldent be.

iperf3: error — unable to receive control message: Software caused connection abort

server command: iperf3 -s -p 5003 k -V
client command: iperf3 -c 192.168.131.2 -u -i 1 -b 6M -4 -P 1 -t 20 -p 5003 -f k -V

Please submit patches or code changes as a pull request.

Enhancement Request

control packet may be lost stuck the client.

send another control packet . not stuck the client.

If submitting a proposed implementation of an enhancement request,
please use the pull request mechanism.

The text was updated successfully, but these errors were encountered:

Источник

iperf3: error — unable to receive control message: Connection timed out #320

I am having an issue with iperf3, where at the end of a timed test session, the connection between the iperf3 server and client does not close correctly.

The test bed looks like this:

Command Server (128.0.0.2) — Connected to a dumb switch. This is used to
issue commands to the clients
Switch
Client (128.0.1.9) — A Raspberry Pi with the latest version of iperf3. One
interface is connected to the dumb switch, the other is connected to a gateway
Gateway (192.168.0.1) — Gateway for traffic to and from the server
Server (10.123.126.2) — A Debian machine running an iperf3 server

Expected behaviour

The iperf3 client should open a session with the iperf3 server, report some
data to stdout every ith second, close the session, and report some more data

What is Actually Happening

The iperf3 client opens a session with the iperf3 server, reports some data to
standard out every ith second up until the last few seconds of the run, then
hangs for about 15 minutes before reporting this message:

This bug occurs whenever the run lasts for more than 10 minutes or so (i.e.,
whenever the -t >= 600).

Recreating the bug

Sys info

No matter what the -t value is, as long as it is over 600 or so, the same behaviour is exhibited — iperf3 runs until just a few seconds before the run is scheduled to end, waits for about 15 minutes, then complains about not receiving a control message because of a Connection timeout.

SSH TCPKeepAlive is on. I can confirm using tcpdump that there is network activity over that port right up until the end of the run is scheduled, and then nothing during the timeout period. I have tried to recreate the problem using pv and netcat, and am unable to, which leads me to believe that this is a iperf3 problem.

Not sure how to move forward. Could you suggest another setting to look at? Perhaps this is a bug with iperf3?

The text was updated successfully, but these errors were encountered:

Источник

iperf3: error — unable to send control message: Bad file descriptor #1233

ISSUE: iperf3: error — unable to send control message: Bad file descriptor

I’m running network testing on my two systems using the iperf3 command, where the testing is getting successful in some time and it’s failing in some time with the error message «iperf3: error — unable to send control message: Bad file descriptor». I assume the connectivity is the problem so to test the connectivity between both systems, I am running a ping test which is passed. In my next step, I am doing a retry in case of the first attempt failed in the iperf3 test. in my all attempt the results were the same(frequent failure with the error message).

Iperf Version: iperf 3.9 (cJSON 1.7.13)
Command used: iperf3 —client 10.0.0.4 —json

Help me to identify the issue and fix them, Thanks in advance.

The text was updated successfully, but these errors were encountered:

Hi, we might need a bit more information to figure out your issue.

What operating system are you using?
Are you immediately retrying the test or is there some kind of sleep?
Can you try with a more recent version of iperf3; the latest is 3.10.1.

Thank you for your response. please find my inline answers.

What operating system are you using?
ANS: Its Ubuntu 18.04.
Are you immediately retrying the test or is there some kind of sleep?
ANS: As of now I’m giving some sleep time but again it depends on the time the server starts up(which we don’t check as of now).
Can you try with a more recent version of iperf3; the latest is 3.10.1.
ANS: let me try and give you update.

As per your 2nd question there can be a chance the client start reaching to server as soon as the server starts up, let me try with some check when the server starts and from there ill give some sleep time. But want to know what is the expected sleep time we want to give so that client can reach to server after the server starts up.

Thanks,
Bharath K

That message shows up when the port is not available. Check your firewall settings or the port that you are trying to test.

I’m not mentioning any port along with command also I don’t have any firewall to block, as this is in my own system configured as private network.

If you’re not mentioning any port with the command, by default it is going to need to use port 5001. Assuming that you are using this on your private network, you need to enable port forwarding on your home router.

A ping test only tests that the host is alive and uses an ICMP protocol, what you need to test is if a port is blocked.

does it support UPNP?

The default iperf server port is 5201 which must be open on the server’s firewall.

I am facing the same issue.

What operating system are you using?

Are you immediately retrying the test, or is there some kind of sleep?

Can you try with a more recent version of iperf3; the latest is 3.10.1.

Let me try to get the latest.

The default iperf server port is 5201 which must be open on the server’s firewall.

The server is working fine when tested from another machine.

Server computer is Ubuntu 20.04.4 LTS, x86-64
Client computer is Windows 10 Enterprise 2016 LTSB, v1607

iperf3 fails after exactly 49 seconds, every time, with
iperf3: error — select failed: Bad file descriptor

Running iperf3 3.11 on the Ubuntu machine, built from the tag here on github.

Running the other way around, with the server on windows and the client on ubuntu, no error is experienced, the test can run indefinitely.

Does Windows 10 do any outbound traffic blocking? I’d assume you needed to add a firewall exception to allow the inbound traffic. Not sure that this is the answer, but does the same issue occur with the Windows firewall disabled (or defender or whatever)?

Does Windows 10 do any outbound traffic blocking? I’d assume you needed to add a firewall exception to allow the inbound traffic. Not sure that this is the answer, but does the same issue occur with the Windows firewall disabled (or defender or whatever)?

No, running the same test w10e2016 -> w10e2016 doesn’t have the same issue.
I believe it is a behavior regression post-3.1.3, because all the windows computers are running 3.1.3, because I haven’t gotten around to figuring out how to build iperf3 for windows from source.

To clarify, the test runs for 49 seconds. It works perfectly for 49 seconds, and then terminates unexpectedly.
The command used on the ubuntu machine (3.11) is
iperf3 -s
The command used on the windows machine (3.1.3) is
iperf3 -c testmachine1 -b 64m -t 0

However, if the following commands are used instead,
iperf3 -s
iperf3 -c testmachine1 -b 64m -t 80
Then the test runs for exactly 80 seconds as expected.

Again, running the other way around,
ubuntu: iperf3 -c testmachine2 -b 64m -t 0
windows: iperf3 -s
The test runs indefinitely as expected.

I haven’t tried ubuntu-ubuntu yet, working on it now.

Critical update!
Connecting 3.11 to 3.11 works just fine.
It is a non-trivial versioning issue;

The only readily available version of iperf3 for Windows is 3.1.3
The most readily available version of iperf3 for Ubuntu is 3.7 (though 3.11 also exhibits this behavior)

If 3.7 or 3.11 is -s and 3.1.3 is -c , attempting to run an indefinite test -t 0 will fail after 49 seconds.
If 3.7 or 3.11 is -c and 3.1.3 is -s , attempting to run an indefinite test -t 0 will succeed.
If 3.7 or 3.11 is -s and 3.1.3 is -c , attempting to run a limited test -t 80 will not fail after 49 seconds, but will succeed.
If 3.7 is -s and 3.11 is -c , attempting to run an indefinite test -t 0 will succeed.

So the trouble is running post-3.1.3 as server and 3.1.3 as client. Different versions can connect to each other, which is probably desirable behavior, indefinite test behavior differs somehow, and we really really really really badly need updated public binaries.

This may be irrelevant to OPs case, but this message sometimes shown instead of «connection refused» when, for example, destination port blocked by a firewall or iperf3 server even not runned. I saw it when tried to connect from iperf 3.7 (latest Ubuntu LTS) to iperf 3.7 (previous Ubuntu LTS).

. this message sometimes shown instead of «connection refused» when, for example, destination port blocked by a firewall or iperf3 server even not runned. I saw it when tried to connect from iperf 3.7 .

This specific issue was probably fixed by PR #1132. The fix is available only starting from version 3.10.

The only readily available version of iperf3 for Windows is 3.1.3

Newer iperf3 version for Windows is available here (although not an official iperf3 site — maintained by BudMan).

For me a different error message would already have helped. Maybe something along the lines like davidhan1120 commented on Dec 3, 2021, e.g.

the port is not available. Check your firewall settings or the port that you are trying to test.

If you really want to be beginner friendly, maybe also write that the server might not be running on the given host.

In my man page «control message» does not even occur once.

Источник

Вся активность

В 28.06.2018 в 13:59, vvertexx сказал:

при чем тут стэк tcp/ip? Если подключен гиговым линком и у прова есть QoS — гигабита не будет.

Притом, что tcp может быть настроен так, что даже в одной локалке с 10г ты не увидишь и 10 мегабит.

QoS тоже сам по себе не отъедает ничего, это миф 15-и летней давности, когда вышла ХР где этот QoS впервые появился и якобы резервировал 20% скорости.

В 28.06.2018 в 16:56, rm_ сказал:

Вы городите какую-то дичь. Из поста в пост усердно «повторяясь». В гигабитной сети iperf реально получить

Это ты не въехал.

Гигабитный линк — это гигабит на л2, а клиент хочет гигабит на л3, который собственно и есть интернет, из за эзернет заголовков он свой гигабит на л3 никогда не получит пока у него линк л2 всего 1 гигабит.

23 часа назад, disappointed сказал:

Если до@бистый абонент сгенерирует поток ipv4 пакетов с пэйлоадом в 1 байт

Минимальный размер эзернет кадра по более будет, даже за вычетом заголовков.

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Мы в таких случаях клиенту в разрыв кабеля ставим микротик, настраиваем как роутер и подключаем к компу клиента. Он запускает свои там закачки и тесты и получает некую скорость. Часто видят, что скорость не полная. Тогда на втором компьютере, подключенному к этому же роутеру, начинаем делать параллельные закачки или одновременный тест на спидтест, и тут уже легко можно получить на каждом компе в районе 500М и всех все устраивает.

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

В 28.06.2018 в 14:42, rm_ сказал:

Сами-то проверяли? Не работает, и не трейсится не пингуется даже.

все работает, версию смотрите.

у retn много публичных iperf на разных площадках.

может только для своих клиентов хз

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Короче вывод — нужно писать — предоставляется порт доступа к сети интернет с такими-то характеристиками. Если даёте на всю пропускную порта.

А не доступ в интернет, c такими-то характеристиками.

Дьявол в деталях.

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

9 часов назад, Artom_12 сказал:

з.ы. iperf3: error — unable to receive control message: Connection reset by peer

Версию ниже нужно взять.

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

11 hours ago, Saab95 said:

Мы в таких случаях клиенту в разрыв кабеля ставим микротик, настраиваем как роутер и подключаем к компу клиента. Он запускает свои там закачки и тесты и получает некую скорость. Часто видят, что скорость не полная. Тогда на втором компьютере, подключенному к этому же роутеру, начинаем делать параллельные закачки или одновременный тест на спидтест, и тут уже легко можно получить на каждом компе в районе 500М и всех все устраивает.

Не получится. Нужно 2 микротика.

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

10 hours ago, LostSoul said:

все работает, версию смотрите.

Что работает-то? Уже и домен убрали.

$ host speedtest.retn.‍net 8.8.8.8
Using domain server:
Name: 8.8.8.8
Address: 8.8.8.8#53
Aliases: 

Host speedtest.retn.‍net not found: 3(NXDOMAIN)

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

3 часа назад, rm_ сказал:

Что работает-то? Уже и домен убрали.

проверил историю переписки , да IP адреса серверов iperf в разных точках RETN мне скидывали в виде IP.

Поэтому наверное публиковать их на форуме будет некорректно.

Но такие сервера есть.

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

В 29.06.2018 в 18:22, StSphinx сказал:

А уж если клиент залупится, то достаточно просто доказать, что 20 мегбит это накладные расходы на передачу полезной информации.

Тогда иск за недостоверную рекламу. Судьи обычно сразу провайдера нахлобучивают, чтобы не умничал своими терминами ) 980 это не 1000 и все)

Изменено 2 июля, 2018 пользователем grfmaniak

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

5 часов назад, grfmaniak сказал:

Тогда иск за недостоверную рекламу. Судьи обычно сразу провайдера нахлобучивают, чтобы не умничал своими терминами ) 980 это не 1000 и все)

И пруфы есть на подобные судебные решения?

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

25 минут назад, StSphinx сказал:

И пруфы есть на подобные судебные решения?

Не знаю, есть ли это решение в инете. Подали в суд на клиента, который не хотел оплачивать долг. Судья долго слушал доводы про биллинг, тарифы, мегабайты-мегабиты, о том, как фиксируется факт подключения к инету (pppoe) и вынес решение «в иске отказать, так как оператор связи не имел права оказывать услуги связи без лицензии». Такой странный вывод он сделал на том основании, что приложенная к заявлению лицензия действовала на момент оказания услуги, но уже закончилась на момент рассмотрения дела. А то, что оператор давно получил новую лицензию, это вообще его не интересовало. Как и все речи про биллинг и прочие «непонятные вещи».

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, grfmaniak сказал:

Не знаю, есть ли это решение в инете. Подали в суд на клиента, который не хотел оплачивать долг. Судья долго слушал доводы про биллинг, тарифы, мегабайты-мегабиты, о том, как фиксируется факт подключения к инету (pppoe) и вынес решение «в иске отказать, так как оператор связи не имел права оказывать услуги связи без лицензии». Такой странный вывод он сделал на том основании, что приложенная к заявлению лицензия действовала на момент оказания услуги, но уже закончилась на момент рассмотрения дела. А то, что оператор давно получил новую лицензию, это вообще его не интересовало. Как и все речи про биллинг и прочие «непонятные вещи».

Это из другой оперы, хотя конечно интересно. Более чем уверен, что такое решение можно и нужно было обжаловать.

Но, думаю, обсуждение российских судов уже выходит за рамки топика.

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

А что если в ядре поставить микротик и к клиенту ходить с другим микротиком, и приходить запускать bandwidth test?

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

20 минут назад, vvertexx сказал:

aab95, перелогинься

Да я понимаю, просто iperf это отдельные требования к серверу, ноуту с интеловой картой и т.п. Вот и думаю что быстрее и менее затратно.

Так то стоит железный iperf сервер на сети, хз что за железо, но выдает максимум 500-600мбит/с. Может кто поделится своими ключами запуска сервер/клиент iperf.

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

1 час назад, iValera сказал:

А что если в ядре поставить микротик и к клиенту ходить с другим микротиком, и приходить запускать bandwidth test?

А ты думаешь дерьмовый тик за 1-3к руб прокачает гиг?

Любой комп с рылотеком и процом по более атомов-амд 4х летней давности способен гиг прокачать, особенно если там десктопный камень а не ноутбучный.

И для клиента это всё не понятно, я бы послал таких колхозников с тиками, это ваще не измерительное средство и не диагностический прибор.

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

15 минут назад, Ivan_83 сказал:

А ты думаешь дерьмовый тик за 1-3к руб прокачает гиг?

А кто говорил дерьмовый? Попробуем для начала rb2011iL-IN.

Еще раз поясню, этот тик выписывается со склада и на след день на стенде. А искать сервер, неттоп и т.п. занимает куда больше времени с последующей возьней настройки.

Клиенту может быть не понятен и iperf, он предложит запустить его у себя на vds хостинге и тютю, далее уже пошла юридичная возня и т.п.

Вобщем никто не спорит что железный iperf лучше чем тик, но если тик покажет состоятельность, то практичнее использовать будет его. т.к. не нужны будут поголовные обновления ноутов у ремонтников

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Укажите, какая задержка у абонента. Может быть проблема упирается в законы физики и при высокой задержке нельзя преодолеть определенную скорость загрузки в один поток.

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

@iValera микротик > speedtest

Да он вам покажит красивые попугай. Недавно мерил канал точка точка stx канальная скорость 144 mb/s местный тестер даёт 140+ туда обратно, speedtest показал 120, на iperf выдало, чуть больше 120-130

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

19 часов назад, iValera сказал:

Еще раз поясню, этот тик выписывается со склада и на след день на стенде. А искать сервер, неттоп и т.п. занимает куда больше времени с последующей возьней настройки.

Если у вас нет сервера (хотя бы из системника с помойки) то вы какие то пионеры-нищеброды.

Неттоп не нужен, хватить вменяемого ноута, вероятно USB3 сетевуха на гиг тоже сойдёт, если ноут дешманский.

19 часов назад, iValera сказал:

Клиенту может быть не понятен и iperf, он предложит запустить его у себя на vds хостинге и тютю, далее уже пошла юридичная возня и т.п.

Такому клиенту вы нафик не упали он сам протестит и за порог ваших спецов не пустит — меряйте от своего свича.

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

В 30.06.2018 в 00:34, witch сказал:

iperf.exe -c ground.corbina.net -p 50000 -w64k -t 60 -P 5

Хихис, ттк тестит многопотоково и по udp Со своим буком Скорость при этом рисуется обуенная. Боролись давно — пинг с кошки до их гейта пропадал, а по винде — нет траблем. Дохляк их медиаконвертора…

Вставить ник
Цитата
Ответить с цитированием

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение

Поделиться на других сайтах

Назад
1
2
3
Вперёд
Страница 2 из 3

Join the conversation

You can post now and register later.

If you have an account, sign in now to post with your account.

Источник

iperf3: error — unable to send control message: Bad file descriptor

ISSUE: iperf3: error — unable to send control message: Bad file descriptor

Hello Team,

Iperf Version: iperf 3.9 (cJSON 1.7.13)
Command used: iperf3 —client 10.0.0.4 —json

Help me to identify the issue and fix them, Thanks in advance.

swlars

Hi, we might need a bit more information to figure out your issue.

What operating system are you using?
Are you immediately retrying the test or is there some kind of sleep?
Can you try with a more recent version of iperf3; the latest is 3.10.1.

Hi @swlars,

Thank you for your response. please find my inline answers.

What operating system are you using?
ANS: Its Ubuntu 18.04.
Are you immediately retrying the test or is there some kind of sleep?
ANS: As of now I’m giving some sleep time but again it depends on the time the server starts up(which we don’t check as of now).
Can you try with a more recent version of iperf3; the latest is 3.10.1.
ANS: let me try and give you update.

Thanks,
Bharath K

That message shows up when the port is not available. Check your firewall settings or the port that you are trying to test.

I’m not mentioning any port along with command also I don’t have any firewall to block, as this is in my own system configured as private network.

A ping test only tests that the host is alive and uses an ICMP protocol, what you need to test is if a port is blocked.

The default iperf server port is 5201 which must be open on the server’s firewall.

I am facing the same issue.

What operating system are you using?

PRETTY_NAME="Raspbian GNU/Linux 11 (bullseye)"
NAME="Raspbian GNU/Linux"
VERSION_ID="11"
VERSION="11 (bullseye)"
VERSION_CODENAME=bullseye
ID=raspbian
ID_LIKE=debian
HOME_URL="http://www.raspbian.org/"
SUPPORT_URL="http://www.raspbian.org/RaspbianForums"
BUG_REPORT_URL="http://www.raspbian.org/RaspbianBugs"

Are you immediately retrying the test, or is there some kind of sleep?

Nope.

Can you try with a more recent version of iperf3; the latest is 3.10.1.

$ iperf3 --version
iperf 3.9 (cJSON 1.7.13)

Let me try to get the latest.

The default iperf server port is 5201 which must be open on the server’s firewall.

The server is working fine when tested from another machine.

Rtoax

me too:

$ iperf3 -c 10.253.38.37
iperf3: error - unable to send control message: Bad file descriptor

Server computer is Ubuntu 20.04.4 LTS, x86-64
Client computer is Windows 10 Enterprise 2016 LTSB, v1607

iperf3 fails after exactly 49 seconds, every time, with
iperf3: error - select failed: Bad file descriptor

Running iperf3 3.11 on the Ubuntu machine, built from the tag here on github.

Running the other way around, with the server on windows and the client on ubuntu, no error is experienced, the test can run indefinitely.

Does Windows 10 do any outbound traffic blocking? I’d assume you needed to add a firewall exception to allow the inbound traffic. Not sure that this is the answer, but does the same issue occur with the Windows firewall disabled (or defender or whatever)?

To clarify, the test runs for 49 seconds. It works perfectly for 49 seconds, and then terminates unexpectedly.
The command used on the ubuntu machine (3.11) is
iperf3 -s
The command used on the windows machine (3.1.3) is
iperf3 -c testmachine1 -b 64m -t 0

However, if the following commands are used instead,
iperf3 -s
iperf3 -c testmachine1 -b 64m -t 80
Then the test runs for exactly 80 seconds as expected.

Again, running the other way around,
ubuntu: iperf3 -c testmachine2 -b 64m -t 0
windows: iperf3 -s
The test runs indefinitely as expected.

I haven’t tried ubuntu-ubuntu yet, working on it now.

Critical update!
Connecting 3.11 to 3.11 works just fine.
It is a non-trivial versioning issue;

The only readily available version of iperf3 for Windows is 3.1.3
The most readily available version of iperf3 for Ubuntu is 3.7 (though 3.11 also exhibits this behavior)

If 3.7 or 3.11 is -s and 3.1.3 is -c, attempting to run an indefinite test -t 0 will fail after 49 seconds.
If 3.7 or 3.11 is -c and 3.1.3 is -s, attempting to run an indefinite test -t 0 will succeed.
If 3.7 or 3.11 is -s and 3.1.3 is -c, attempting to run a limited test -t 80 will not fail after 49 seconds, but will succeed.
If 3.7 is -s and 3.11 is -c, attempting to run an indefinite test -t 0 will succeed.

…. this message sometimes shown instead of «connection refused» when, for example, destination port blocked by a firewall or iperf3 server even not runned. I saw it when tried to connect from iperf 3.7 ….

This specific issue was probably fixed by PR #1132. The fix is available only starting from version 3.10.

@embermctillhawk, regarding:

The only readily available version of iperf3 for Windows is 3.1.3

Newer iperf3 version for Windows is available here (although not an official iperf3 site — maintained by BudMan).

For me a different error message would already have helped. Maybe something along the lines like davidhan1120 commented on Dec 3, 2021, e.g.

the port is not available. Check your firewall settings or the port that you are trying to test.

If you really want to be beginner friendly, maybe also write that the server might not be running on the given host.

In my man page «control message» does not even occur once.

Источник