Как взыскать неосновательное обогащение при ошибочном перечислении денежных средств? Часто бывают ситуации, когда при расчетах между предприятиями и физическими лицами случаются ошибки.
Например, деньги были перечислены в большей сумме, чем того требовал договор. Или же средства пришли на банковский счет без каких-либо веских на то оснований.
Хорошо, когда недоразумение удастся урегулировать мирным путем. А если нет, то будет необходимо осуществить взыскание суммы неосновательного обогащения при ошибочном перечислении денежных средств.
Можно ли вернуть деньги при ошибочном переводе
Ответ на этот вопрос во многом зависит от обстоятельств. Так, если ошибочное перечисление средств имело место по другому договору, то бывает достаточным письмо с уточнением назначения платежа.
Сформулировано оно может быть примерно следующим образом: «просим считать сумму в размере 70000 рублей, перечисленную платежным поручением № 176 от 24.03.2018 г. оплатой по договору № 3 от 06.02.2018 г.».
Если же средства были переведены по действующему договору в большем объеме, чем требуется, то они могут выступать авансом в рамках будущих расчетов. Этот вопрос можно также быстро урегулировать путем переписки.
Совсем другая история когда деньги пришли на предприятие без заключенного договора. И если оно откажется вернуть их добровольно, то последует взыскании суммы неосновательного обогащения при ошибочном перечислении денежных средств.
Такая же ситуация может иметь место и при возврате предоплаты в рамках расторгнутого или недействительного договора.
Как взыскать деньги при ошибочном и излишнем перечислении
Подача иска о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при ошибочном перечислении сумм, необходима при отказе добровольно вернуть деньги.
Перед тем, как затевать судебую тяжбу, желательно направить претензию субъекту, получившему перевод на расчетный счет. Она может сэкономить время и средства, необходимые для уплаты судебных издержек.
В претензии следует сослаться на нормы Главы 60 ГК РФ. Если досудебное урегулирование спора ни к чему не приведет, то готовится иск о взыскании неосновательного обогащения при ошибочном перечислении денежных средств.
Поскольку в нем речь идет о деньгах, полученных вне договора, то на оспариваемую сумму будет тяжело начислять пеню. Вместе с тем, в ряде случаев можно вести речь о взыскании убытков.
Например, в период задержки с возвратом средств они могли существенно обесцениться. Поэтому здесь возможно получить от должника компенсацию в связи с инфляцией.
Либо вот такая ситуация. Перечислив лишние средства, предприятие стало испытывать потребность в деньгах. Следствием этого явилось получение кредита в банке. Тогда сумма начисленных по нему процентов также будет убытками.
Готовим иск о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств
Исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств между хозяйствующими субъектами подается в арбитражный суд.
При наличии спора между предприятиями и ИП иск адресуется арбитражному суду по месту нахождения ответчика.
Если же деньги перечислена на карту физлица, заявление подают в мировой или районный суд по месту его регистрации.
В самом иске и приложениях к нему должны присутствовать доказательства перевода денег физическому или юридическому лицу.
Если предварительно направлялась претензия, то составной частью исковых материалов являются копии соответствующей переписки. Когда наряду с основным долгом заявляются убытки, то должен быть их обоснованный расчет.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за неправильного перечисления денежных средств, оплачивается госпошлиной в процентах от цены иска.
Кроме того, перед обращением в суд копии всех материалов, прилагаемых к иску следует отправить ответчику.
Исковое заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на карту физлица
Зачастую случается так, что организация перечисляет деньги гражданам на их банковскую карту по ошибке. Возьмем такой простой пример. Предприятие заключило со своим сотрудником договор займа на заранее оговоренную сумму. Однако средства были переведены в большем размере.
Выходов из положения, по большому счету, два. Проще всего внести коррективы в соглашение о предоставлении ссуды. Но в ряде случаев это не удается в силу разных обстоятельств.
Впрочем, если имело место ошибочное перечисление денежных средств на карту, вернуть их можно через суд. Поскольку здесь прослеживается неосновательное обогащение со стороны получателя финансов. Ниже представлен примерный образец искового заявления.
Тверской районный суд Москвы
ул. Каланчевская, 43А
Истец: ООО «Бастион»
Нетечинский проспект 12, офис 471
Ответчик: Сергеева Татьяна Ивановна
Думская улица, 14, квартира, 6
Цена иска 70 000 рублей
Исковое заявление о взыскании средств, при ошибочном перечислении денег физическому лицу
Ответчица, Сергеева Татьяна Ивановна, работает диспетчером на ООО «Бастион» (приказ о принятии на должность № 228 от 15.06.2017 г.).
3 декабря 2018 года между предприятием и ответчицей был заключен договор № 6-мп на предоставление материальной помощи в связи с болезнью ребенка. В соответствии с пунктом 2 указанного договора ООО «Бастион» обязуется предоставить Сергеевой Т.И. деньги в размере 80 000 рублей.
Однако вследствие ошибки, допущенной со стороны бухгалтерии предприятия, на карточный счет ответчицы было переведено 150 тысяч рублей. Таким образом, излишек перечисленных средств составил 70 000 рублей.
15 декабря 2018 года ответчику была под роспись вручена претензия с просьбой вернуть деньги в добровольном порядке в десятидневный срок. Данное требование осталось без ответа. Поэтому ООО «Бастион» вынуждено защищать свои права в судебном порядке.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое приобрело имущество без оснований, предусмотренных законодательством или соглашением сторон, обязано его вернуть.
Руководствуясь изложенным, а также ст. 1102 ГК РФ, ст. 3, 22, 131 ГПК Российской Федерации,
Прошу суд:
1) Взыскать с Сергеевой Татьяны Ивановны в пользу ООО «Бастион» 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей как безосновательно полученные средства по договору о предоставлении материальной помощи № 6-мп от 03.12.2018 г.
2) Судебные издержки компенсировать за счет ответчицы
Приложение:
1) Платежный документ по уплате госпошлины.
2) Копия приказа о принятии Сергеевой Т.И. на работу.
3) Копия договора № 6-мп от 03.12.2018 г.
4) Банковская выписка, подтверждающая перечисление средств на карту ответчицы.
5) Копия претензии от 15.12.2018 г. с распиской в подтверждение ее получения.
6) Экземпляр искового заявления для ответчицы.
Директор ООО «Бастион» Сидоров П.Н.
Исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения
5 полезных советов
На практике можно нередко встретить ситуации, когда фирма перечисляет по ошибке деньги на карту гражданину.
Вернуть их допускается через суд в рамках Главы 60 ГК РФ, устанавливающей последствия неосновательного обогащения.
При этом важно не упустить из внимания рекомендации:
- Если сумма требований не превышает 50 тысяч рублей, иск подается мировому судье по месту проживания ответчика. Координаты соответствующего участка мировых судей без труда можно найти в интернете.
- К заявлению необходимо приложить доказательства перевода денег. Это может быть банковская выписка, платежное поручение.
- В обращении в суд следует обосновать, почему средства направлены по ошибке.
- Если до предъявления иска имела место переписка со второй стороной, о ней также упоминается.
- По возврату денег действуют стандартные сроки исковой давности 3 года. Их не стоит игнорировать.
В ряде случаев не лишней будет претензия по неосновательному обогащению за ошибочно перечисленный платеж.
Ее можно как отправить почтой, так и вручить гражданину лично под расписку. Таким способом можно сэкономить время на судебные разбирательства. Кроме того, нет необходимости платить госпошлину и нести иные издержки.
Автор: Олег Владимирович Росляков, источник sud-isk.ru.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) рассмотрела гражданское дело (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1848770), которое затрагивает одно из самых спорных в судебной практике оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, предусмотренное п. 4 ст. 1109 ГК.
Может ли суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, когда формально истец и ответчик не состояли в договорных правоотношениях, но при этом истец регулярно на протяжении нескольких лет осуществлял перечисление денег на банковскую карту ответчика?
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что отказать в удовлетворении такого иска возможно лишь в том случае, если перечисление денег было даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений п. 4 ст. 1109 ГК.
Кроме того, ВС РФ посчитал, что суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства дела и не установили, являлось ли перечисление истцом денежных средств на банковскую карту ответчика исполнением истцом своего обязательства по оплате юридических услуг третьему лицу.
На протяжении 2016-2017 гг. истец регулярно осуществлял перечисление на банковскую карту ответчика денежных средств в размере 301 160 рублей 00 копеек с назначением платежа «Для Влады».
Банковская карта ответчика, на которую истец осуществлял перечисление денег, была привязана к номеру телефона третьего лица, который осуществлял судебное представительство истца в различных судебных спорах и в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ссылался на то обстоятельство, что деньги, полученные ответчиком от истца, предназначались третьему лицу в счет оплаты юридических услуг.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, применив п. 4 ст. 1109 ГК РФ, установив, что перевод денежных средств производился истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что исключает возврат этих денежных средств приобретателем.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что между истцом и третьим лицом имелись обязательственные правоотношения по оказанию юридических услуг, а именно по представлению интересов истца в судебных спорах.
В определении ВС РФ не указано, пришли ли суды нижестоящих инстанций к выводу о том, что перевод денег от истца в пользу ответчика мог быть осуществлен истцом в рамках иных обязательственных правоотношений между истцом, ответчиком и третьим лицом, однако, можно предположить, что такие выводы были сформулированы судами нижестоящих инстанций, поскольку суды установили правоотношения между истцом и третьим лицом по оказанию юридических услуг.
ВС РФ не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении иска, посчитав, что суды первой и апелляционной инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, указав следующее: «Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Однако судебные инстанции, определив, что перевод денежных средств осуществлялся добровольно и намеренно при отсутствии обязательства со стороны передающего, не установили, являлось ли такое перечисление даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судебная коллегия ВС РФ дала толкование п. 4 ст. 1109 ГК: она подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Таким образом, ВС РФ указал, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, переданные в качестве дарения либо с благотворительной целью, несмотря на то, что п. 4 ст. 1109 ГК РФ не содержит указания на дарение, данная норма права содержит положение о «несуществующем обязательстве, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».
Представляется, что такое толкование ВС РФ п. 4 ст. 1109 ГК РФ исходит из принципа возмездности и встречной эквивалентности правоотношений участников гражданского оборота, поскольку дарение или благотворительность исключают возможность ожидания встречного представления со стороны дарителя ввиду того, что в безвозмездных сделках лицо заведомо знает об отсутствии обязанности другой стороны предоставить ему встречное исполнение.
Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу о том, что суды нижестоящих инстанций неполно выяснили обстоятельства дела, подлежащие установлению, поскольку не определили, являлось ли перечисление денежных средств на карту ответчика, управомоченного третьим лицом на их принятие, надлежащим исполнением истцом обязательства по оплате юридических услуг третьего лица (ст. 312 ГК РФ).
По мнению ВС РФ, данное обстоятельство необходимо для того, чтобы определить являлось ли надлежащим способом защиты права предъявление истцом требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.
С большой долей вероятности для ВС РФ стало решающим назначение платежей при осуществлении истцом переводов денежных средств на банковскую карту ответчика и наличие правоотношений между истцом и третьим лицом по оказанию юридических услуг судебного представителя в ходе судебных споров.
В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» указано, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Статья 312 ГК РФ допускает исполнение обязательства должником третьему лицу, поэтому доводы ответчика и третьего лица об оплате истцом юридических услуг третьего лица посредством перевода денег на карту ответчика подлежали оценки судами нижестоящих инстанций с точки зрения установления надлежащего способа защиты прав истца путем предъявления требования в суд о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.
Иное (установление факта оплаты истцом юридических услуг третьего лица посредством перевода денег на карту ответчика) означало бы, что у истца отсутствует право требовать возврата суммы неосновательного обогащения с ответчика, однако данные обстоятельства не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.
Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская
Ошибка при переводе
В сентябре 2016 года Лариса Смирнова* по ошибке перевела 55 000 руб. со своей карты Сбербанка на счет Гульфие Камаловой. Так как обратно эту сумму женщина не перечислила, Смирнова обратилась в суд. Но сделала это не сразу, а спустя 2,5 года. В иске она попросила взыскать с Камаловой 55 000 руб. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими деньгами с сентября 2016-го по май 2019-го (11 600 руб.), расходы на представителя (35 000) – в общей сложности 101 600 руб.
Смирнова на заседание в первую инстанцию не пришла, не явилась и Камалова. Нальчикский городской суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Для того, чтобы скинуть деньги Смирновой, сначала нужно было зайти в Сбербанк Онлайн, а потом подтвердить операцию. Истица не могла не понимать, что перевела деньги по ошибке на чужую карту, решил суд. И долгое время истица не предпринимала никаких мер для возврата денег: с момента, когда сумма поступила на карту Камаловой, до подачи иска прошло больше двух лет, указала первая инстанция.
Суд отметил, что, согласно ст. 1109 ГК («Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату»), не нужно возвращать деньги, если средства отдали сознательно и добровольно без каких-либо обязательств. При этом доказывать наличие таких оснований должен ответчик. Первая инстанция решила: доказать, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, напротив, должна истица. Смирнова доказательств не представила, решил Нальчикский городской суд. Поэтому в иске ей отказал (дело № 2-2648/2019). Такого же мнения оказались апелляция и кассация. Тогда Смирнова пожаловалась в Верховный суд. Ее кассационную жалобу рассмотрел судья ВС Сергей Романовский и передал ее вместе с делом на рассмотрение коллегии по гражданским делам.
Кто что доказывает
Дело № 21-КГ20-9-К5 рассмотрела тройка судей под председательством Сергея Асташова. ВС с позициями нижестоящих инстанций не согласился. Тройка указала, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение появилось из-за самого потерпевшего (в соответствии со ст. 1102 ГК «Обязанность возвратить неосновательное обогащение»).
Доказать факт получения денег должен истец, а то, что это не неосновательное обогащение, должен уже ответчик, указал ВС.
Но нижестоящие инстанции переложили обязанность доказать, что Камалова не должна была получать деньги от Смирновой, на саму истицу. ВС указал и на то, что суды не дали оценку действиям истицы. Они решили, что 2,5 года она не предпринимала никаких мер для возврата суммы, но иск подала по месту жительства ответчика, чтобы установить ее фактический адрес. Поэтому Верховный суд решения апелляции и кассации отменил, а само дело направил на новое рассмотрение в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики (пока еще не рассмотрено – прим. ред.).
Однозначная позиция ВС
Верховный суд, по словам Александры Стирмановой, адвоката
Федеральный рейтинг.
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Частный капитал
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Семейное и наследственное право
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
1место
По выручке на юриста
18-20место
По количеству юристов
3место
По выручке
Профайл компании
, неоднократно обращал внимание, что по делам о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт получения денег или имущества ответчиком за его счет, а ответчик должен доказать, что получил их законно, или неосновательное обогащение в этом случае не нужно возвращать (№ 45-КГ20-16-К7, № 82-КГ18-2). Григорий Волков, консультант ЮК
Федеральный рейтинг.
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Фармацевтика и здравоохранение
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Цифровая экономика
группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
4место
По количеству юристов
11место
По выручке
25место
По выручке на юриста
Профайл компании
, продолжает, что такая же позиция отражена в п. 7 Обзора судебной практики ВС № 2 (утвержденный Президиумом ВС 17 июля 2019 года). По мнению эксперта, это свидетельствует о том, что на уровне ВС сформировалась однозначная позиция по распределению бремени доказывания между сторонами по спорам о возврате неосновательного обогащения.
Как говорит Стирманова, для того, чтобы взыскать ошибочно перечисленные деньги, истцу достаточно подтвердить факт их перевода на счет ответчика. То есть предоставить банковскую выписку. Далее уже ответчик должен доказать, что получил сумму на законных основаниях, заключает эксперт.
Частая проблема, по словам Волкова, – это отсутствие необходимой информации об ответчике: неизвестно место жительства, место нахождения имущества, нет информации о последнем месте жительства. В таком случае эксперт советует обращаться в суд по месту нахождения банка (его филиала или представительства). А после того, как станет известна информация о лице, которому по ошибке перечислили деньги, суд передаст дело по подсудности.
- Верховный суд РФ
- Гражданский процесс
Суд обратил внимание, что нижестоящая инстанция, установив факт перечисления истцом денег ответчику, переложила обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца
По мнению одного из адвокатов, Верховный Суд обоснованно встал на защиту интересов истца, поскольку, установив факт получения ответчиком денежных средств, нижестоящие суды не выяснили, как того требуют положения гражданского законодательства, имелись ли между сторонами какие-либо обязательства, как существующие, так и нет; цели перевода денежных средств, предпринятые истцом действия и т.п. По мнению второго, сам по себе факт обращения в суд через длительное время, с того момента как стало известно о нарушении прав, не может свидетельствовать о недобросовестности истца.
Верховный Суд опубликовал Определение № 21-КГ20-9-К5, в котором обратил внимание нижестоящих судов на правила доказывания в деле о неосновательном обогащении.
16 сентября 2016 г. Людмила Семёнова со своей банковской карты перевела на карту Заиры Кумаловой деньги в размере 55 тыс. руб. Почти три года спустя, 8 июля 2019 г. она обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Кумаловой о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ошибочно перевела деньги.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что Людмила Семёнова не доказала возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Первая инстанция указала, что с момента перечисления спорной суммы до подачи иска в суд прошло более двух лет, в течение которых истица никаких мер по возврату денег не принимала. Кроме того, при осуществлении платежа требуется совершить ряд действий, в том числе подтвердить операцию по перечислению денежных средств.
Так как апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, Людмила Семёнова обратилась в Верховный Суд, который постановил вернуть дело на новое апелляционное рассмотрение.
Изучив материалы дела, ВС сослался на ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, п. 4 ст. 1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
«Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего», – подчеркивается в определении. ВС также указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Между тем, обратил внимание Суд, первая инстанция, установив факт перечисления истцом денег ответчику, по утверждению истца, ошибочно, переложил обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца. При этом суд не дал оценки доводам Людмилы Семёновой о принятых ею мерах по установлению лица, которому ошибочно переведены деньги, в том числе предъявлению иска по месту жительства истца с целью установления фактического адреса ответчика.
Адвокат КА г. Москвы «Гильдия Московских адвокатов “Бурделов и партнеры”» Наталья Кузьмина отметила, что в условиях все большего использования безналичных переводов денежных средств в быту – при оплате различного рода услуг, финансовой помощи родным и близким, благотворительности и т.п., когда перевод возможно осуществить, зная только номер мобильного телефона, – очень часто возникают ситуации ошибочных переводов. «Вернуть деньги затруднительно, поскольку для этого необходимо выяснить данные лица, которому были переведены деньги. А поскольку эти данные составляют банковскую тайну и защищаются законодательством РФ о персональных данных, то получить их очень сложно. Вполне возможно, что для этого может потребоваться и год, и два, ведь закон требует указание в иске данных ответчика, от чего зависит и правильная подсудность», – заметила она.
По мнению Натальи Кузьминой, Верховный Суд абсолютно обоснованно встал на защиту интересов истца, поскольку, установив факт получения ответчиком денежных средств, нижестоящие суды не выяснили, как того требуют положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении, имелись ли между сторонами какие-либо обязательства, как существующие, так и нет, цели перевода денежных средств, предпринятые истцом действия и т.п. При этом, указала адвокат, сам факт того, что с момента перевода денег до подачи иска в суд прошло более двух лет, не может служить основанием для отказа в иске.
Адвокат Московской коллегии адвокатов «Град» Вера Тихонова отметила, что о распределении бремени доказывания по спорам о неосновательном обогащении указано в Определении Верховного Суда от 26 ноября 2013 г. № 56-КГ13-9, позиция в котором совпадает с позицией по данному делу.
«Исходя из судебных актов можно прийти к выводу, что истцом денежные средства были перечислены ошибочно, стороны между собой не знакомы (ответчик не утверждал обратное). Установить информацию об адресе получателя денежных средств истец самостоятельно не мог, соответственно, без полных данных невозможно было решить вопрос с возвратом в досудебном порядке. О том, что истцу не был известен получатель, также свидетельствует факт подачи иска по адресу истца. С учетом указанных обстоятельств можно сделать вывод, что суды нижестоящих инстанций неправомерно отказали в возврате неосновательного обогащения, тем самым лишив истца возможности получения денежных средств», – указала Вера Тихонова.
По ее мнению, ссылка судов на то, что истец является недобросовестным, поскольку иск заявлен по истечении двух лет, несостоятельна. «Сам по себе факт обращения в суд через длительное время, с того момента как стало известно о нарушении прав, не может свидетельствовать о недобросовестности истца. В ином случае не имел бы юридического значения установленный срок исковой давности», – заключила адвокат.
Марина Нагорная
Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.
Как вернуть перечисленные по ошибке деньги?
В интернете вам посоветуют обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, если получатель решил оставить внезапный «подарок» себе. Якобы так вы вернете свои деньги, добьетесь выплаты процентов, компенсации морального вреда и возмещения расходов на представителя. Но все не так просто
Мгновенные платежи и переводы стали нашей обыденностью, а ведь еще 15-20 лет назад это вызвало бы удивление. Но у такого удобства есть обратная сторона: высока вероятность ошибиться при направлении денежных средств. Перепутали цифру в номере телефона или банковской карты, не проверили получателя – и деньги с вашего счета тут же переместились на счет незнакомого человека. Что делать?
В интернете можно найти много рекомендаций. В основном они сводятся к одному: если получатель не желает добровольно возвращать деньги, нужно идти в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Якобы так вы не только вернете перечисленные по ошибке денежные средства, но и добьетесь выплаты процентов за их незаконное использование, компенсации морального вреда и возмещения расходов на представителя. Однако не все так просто.
Кто станет ответчиком?
Исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). В нем в числе других данных указываются сведения об ответчике: Ф.И.О. и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) (подп. 3 п. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Читайте также
Как вернуть списанные со счета из-за чужого долга деньги?
Обжаловать ошибочное взыскание долга необходимо, поскольку денежные средства с вашего банковского счета могут списываться неоднократно и в большем размере
07 июля 2020
То есть при обращении в суд нужно знать как минимум Ф.И.О. и место жительства ответчика. Для оформления искового заявления недостаточно сведений о том, что средства переведены Ивану Ивановичу П. по такому-то номеру мобильного телефона или банковской карты. А в банке и полиции персональные данные гражданина вам не сообщат.
В Сети попадается мнение, что в исковом заявлении можно указать выдуманные фамилию и адрес ответчика. Суд сам установит его анкетные данные, когда примет дело к производству и получит сведения из банка. Но на мой взгляд, правильнее обратиться с иском к банку. Одновременно с исковыми требованиями нужно заявить ходатайство об истребовании у кредитной организации сведений о получателе платежа. Дальше в рамках рассмотрения дела суд заменит ненадлежащего ответчика на надлежащего – кредитную организацию на получателя платежа (ст. 41 ГПК РФ).
Какие доказательства представить суду?
Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение стало результатом действий потерпевшего (ст. 1102 ГК РФ). Поэтому если факт перевода доказан, а правовых оснований не было, т.е. денежные средства перечислены по ошибке, то они взыскиваются с ответчика (получателя) в пользу истца (отправителя).
Подобные дела суды рассматривают в порядке искового судопроизводства. Это накладывает на стороны обязанности, в том числе предусмотренные ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, истец обязан доказать факт перечисления денег. Для этого понадобится выписка из банка по счету, отражающая движение денежных средств. Кроме того, в суд нужно будет представить и иные доказательства.
- В целях формирования доказательственной базы следует обратиться в банк с заявлением об отмене денежного перевода. Скорее всего, к этому времени деньги уже будут зачислены на счет получателя, и банк не сможет отменить транзакцию. Но ведь мы доказательства для суда собираем. Оценку представленным сведениям, в том числе об обращении с просьбой отменить перевод, суд даст в совещательной комнате.
Факт обращения с такой просьбой можно подтвердить информацией телефонной компании о соединении со специалистами горячей линии банка, если вы просили отменить перевод по телефону. Но нужно понимать, что в суде большую доказательственную силу будут иметь письменные доказательства. Поэтому не стоит ограничиваться телефонным звонком.
При обращении в банк лично нужно иметь при себе два экземпляра заявления. Один вы передаете сотруднику банка, а на втором экземпляре он должен проставить дату получения заявления, свои должность, фамилию, инициалы и подпись. Также заявление можно направить заказным письмом. Трек-номер в квитанции позволит отследить его движение. А вот для направления заявления электронной почтой необходима верификация отправителя в соответствии с правилами банка. Можно использовать квалифицированную электронную подпись. В этом случае доказательством обращения с заявлением станет ответ банка на него.
- Нелишним будет представить доказательство совершения ошибки при переводе денежных средств. Например, это могут быть сведения о том, что номер телефона вашего знакомого отличается всего одной цифрой от номера человека, на счет которого были зачислены средства. Или можно сообщить, что каждый месяц вы переводите деньги на один и тот же счет, а в этот раз ошиблись в реквизитах. Детализация соединений вашего телефонного номера позволит установить, что получателю денег вы звонили только после ошибочного перевода.
- Чтобы можно было подтвердить сведения о признаках мошенничества в действиях незнакомца, придется обратиться в полицию с заявлением. Причем оно должно быть зарегистрировано в разумные сроки. Обращение в полицию спустя два года после транзакции вызовет у суда обоснованные сомнения в добросовестности истца.
При обращении в полицию офицер дежурной части обязан оформить и выдать на руки заявителю талон-уведомление, в котором будут указаны дата регистрации сообщения и номер в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП). На проверку таких сообщений дается три дня. Но обычно с момента обращения в полицию до принятия решения проходит значительно больше времени. По результатам проверки будет принято решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Для подачи иска в суд необязательно ждать окончательного решения. При необходимости суд может истребовать материалы проверки и исследовать их в судебном заседании.
При рассмотрении судом дела о взыскании неосновательного обогащения ответчик в свою очередь обязан доказать наличие оснований для перевода денежных средств. Например, он может представить доказательство того, что истец перевел деньги за оказанную ответчиком услугу, просто потом передумал и обратился в суд. При отсутствии подобных оснований ответчика обяжут вернуть деньги истцу.
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Ошибочный перевод неосновательное обогащение
Ошибочный перевод неосновательное обогащение
Подборка наиболее важных документов по запросу Ошибочный перевод неосновательное обогащение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Неосновательное обогащение:
- Аванс как неосновательное обогащение
- Взыскание неосновательного обогащения с работника
- Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения
- Когда возникает неосновательное обогащение
- НДС неосновательное обогащение
- Ещё…
Судебная практика: Ошибочный перевод неосновательное обогащение
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 по делу N 88-12330/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истица указала, что ошибочно перевела ответчику денежные средства, в возврате денежных средств ответчиком отказано.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — отказано.Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, поскольку установил, что данный перевод не был ошибочным со стороны истицы, учитывая предшествующую этому денежному переводу договоренность между супругом истицы Я.А. и свидетелем С.Р.А. об участии на финансовой платформе «Антарес», для чего истицей по указанию свидетеля С.Р.А. и были переведены денежные средства в сумме 51 310 руб. на карту ответчицы, которая, в свою очередь, указанную денежную сумму впоследствии передала свидетелю С.Р.А. что было подтверждено С.Р.А. в судебном заседании. При этом суд апелляционной инстанции признал показания свидетеля С.Р.А. допустимым доказательством по настоящему делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ошибочный перевод неосновательное обогащение
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
(«Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2021, N 4)Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
Нормативные акты: Ошибочный перевод неосновательное обогащение
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2021 N 41-П
«По делу о проверке конституционности пункта 4 части первой статьи 135, статьи 401.6 и пункта 1 части второй статьи 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.П. Атрощенко»Суды между тем не ставили под сомнение действительность расходов А.П. Атрощенко на оплату юридической помощи. Так, Находкинский городской суд определением от 29 сентября 2020 года рассрочил ему исполнение апелляционного постановления Приморского краевого суда от 28 февраля 2020 года на пять лет с уплатой из возвращаемой суммы по 15 000 руб. 46 коп. ежемесячно. При этом суд учел семейное положение А.П. Атрощенко и наличие на его иждивении нетрудоспособных членов семьи, а также семейный доход и кредитные обязательства супругов, усматривая в том исключительное обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта. Суд установил, что деньгами, которые были взысканы в пользу А.П. Атрощенко в сумме 1 316 368 руб. 32 коп. по постановлению Находкинского городского суда от 5 октября 2018 года и выплачены ему 7 марта 2019 года, он гасил свои долги по займам, сделанным ранее для оплаты работы адвоката. Согласно же апелляционному определению от 19 ноября 2020 года, которым Приморский краевой суд отклонил доводы жалобы названного Управления на решение о рассрочке, «материалами дела подтверждено, что обязанность по возврату А.П. Атрощенко ранее полученной крупной суммы возникла из обязательств государства возместить ущерб А.П. Атрощенко, связанный с продолжительным незаконным уголовным преследованием. …Данная обязанность возникла не как ошибочно переведенная сумма или неосновательное обогащение, а исключительно из позиции суда апелляционной инстанции о разумности расходов на адвоката, которые реально были понесены реабилитированным». Приморский краевой суд поддержал и ту позицию, что «последующее изменение судебного решения судом апелляционной инстанции не должно изменять повышенной публично-правовой защиты лица, пострадавшего в результате незаконного уголовного преследования».
ВС разъяснил, когда ошибочный перевод на карту считается неосновательным обогащением
Верховный суд РФ рассмотрел гражданское дело о взыскании неосновательного обогащения, связанного с ошибочным банковским переводом на банковскую карту. С момента перечисления спорной суммы до подачи иска в суд прошло более двух лет, и нижестоящие инстанции со ссылкой на это обстоятельство оставили требования без удовлетворения. ВС направил дело на пересмотр.
В 2016 году гражданка Семенова через «Сбербанк Онлайн» по ошибке сделала несколько переводов со своей банковской карты на общую сумму 55 тыс. рублей. Деньги поступили на карту некоей Кумаловой, которая отказалась их возвращать добровольно. В 2019 году Семенова подала иск в Нальчикский горсуд о взыскании неосновательного обогащения, набежавших процентов (чуть более 11 тыс. рублей) и расходов на оплату услуг представителя. Однако в требованиях ей было отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Суд указал, что с момента перечисления спорной суммы до подачи иска прошло более двух лет, в течение которых истец никаких мер по возврату денег не принимала. Кроме того, при осуществлении платежа требуется совершить ряд действий, в том числе подтвердить операцию. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами.
Однако в ВС дело приняло иной оборот. Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что согласно нормам ГК РФ приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика[1].
ВС пришел к выводу, что нижестоящий суд, установив факт перечисления истцом денег ответчику, переложил на самого истца обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком. При этом не были даны оценки доводам Семеновой о принятых ею мерах по установлению владельца карты, которому ошибочно переведены деньги, в том числе предъявлению иска по месту жительства истца с целью установления фактического адреса ответчика.
Судебная коллегия ВС направила дело на пересмотр в апелляционную инстанцию.