- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Подсудность дел об исправлении реестровой ошибки
Подсудность дел об исправлении реестровой ошибки
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел об исправлении реестровой ошибки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Иски:
- Административное исковое заявление
- Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
- Административный иск
- Взыскание госпошлины с истца
- Взыскание задолженности за счет наследственного имущества
- Ещё…
- Кадастровый учет и регистрация прав:
- Административная ответственность кадастрового инженера
- Аренда обременение
- Виды кадастровых карт
- Внесение изменений в ЕГРН
- Внесение сведений о ранее учтенном земельном участке
- Ещё…
Судебная практика: Подсудность дел об исправлении реестровой ошибки
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 61 «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
(О.М. Кабанов)Суд, руководствуясь ст. 1, ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказал ФКУ Федеральное управление автомобильных дорог региона Федерального дорожного агентства в исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые не могут быть использованы в соответствии с видом разрешенного использования в месте их наложения на полосу отвода федеральной автодороги, согласившись с выводами нижестоящих инстанций, которые указали что требования истца направлены на прекращение надлежащим образом зарегистрированного права собственности ответчика на части спорных земельных участков в существующих границах и площади, в связи с чем установлен спор о праве, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, и правомерно отказали в удовлетворении иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Подсудность дел об исправлении реестровой ошибки
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок
(Гусев А.О.)
(«Арбитражные споры», 2020, N 1)Достаточно часто под видом иска об исправлении реестровой ошибки заявляется требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка. Как мы уже ранее указывали со ссылкой на судебную практику (пункты 52, 53, 56 Постановления N 10/22), подобное требование должно рассматриваться в исковом порядке, а ответчиком по иску должно являться лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Но может ли это быть иск об исправлении реестровой ошибки?
Нормативные акты: Подсудность дел об исправлении реестровой ошибки
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Василий Адямов* из-за реестровой ошибки не смог получить разрешение на реконструкцию дома. Оказалось, что сведения о границах участков не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому положению дел. Расхождение в поворотных точках составило 1–2 м, а это больше допустимой погрешности.
Поскольку границы задевали соседние участки, ошибку нужно было исправлять через суд. Адямов подал иск, а в качестве ответчиков указал двух соседей. Они не признали требования. А суд назначил землеустроительную экспертизу, которая подтвердила наличие реестровой ошибки. Как указал эксперт, ее можно исправить с помощью межевого плана, который нужно передать в Росреестр.
Но две инстанции решили, что этого недостаточно. По их мнению, Адямов не представил достаточно доказательств в обоснование своих требований. Суды указали на заключение эксперта: он указал, что надо сделать межевой план и передать в Росреестр.
Подготовиться и исправить
Иного мнения оказалась гражданская коллегия ВС. Она напомнила, что иногда исправить ошибку можно только через суд. Например, если есть основания полагать, что это нарушит законные интересы владельцев других участков. При этом межевой план – это не единственное доказательство в подобных делах, отмечается в определении № 18-КГ19-156.
В деле Адямова реестровую ошибку подтвердила судебная экспертиза. Нижестоящие инстанции решили, что этого доказательства недостаточно. Они отказали в иске, хотя никак не опровергли выводы эксперта. Получается, что дело фактически не разрешено, решил Верховный суд. Он напомнил, что в некоторых случаях – включая дело Адямова – исправить реестровую ошибку может только суд, поэтому отправил спор на новое рассмотрение.
Фабула дела обычная, но решение нижестоящих инстанций нетипичное, комментирует ведущий юрист
Федеральный рейтинг.
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Природные ресурсы/Энергетика
Профайл компании
Марина Строкань. По ее мнению, нижестоящие инстанции неправомерно указали на необходимость устранить ошибку путем обращения в Росреестр. Так ее не получится разрешить, ведь спор должен урегулировать разногласия между собственниками соседних участков. Следовательно, сделать это может только суд, подчеркивает Строкань.
Эксперты дали советы, о чем нужно помнить при исправлении ошибки.
- Истцу необходимо документально подтвердить ошибку: провести досудебное исследование, собрать максимум документов для суда, рекомендует Строкань. По ее словам, в 80% споров о реестровых ошибках главный инструмент доказывания – это экспертиза.
- Истцу нужно правильно выбрать способ защиты нарушенного права, советует Иоанна Щербакова из юрфирмы
Федеральный рейтинг.
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Банкротство (споры high market)
. Исправление реестровой ошибки обозначает, что границы корректируются только на бумаге в пределах кадастровых номеров, разъясняет юрист. Если же соседи спорят о реальных границах, то речь идет о переносе заборов и даже построек. Проблему нельзя разрешить в рамках спора об исправлении реестровой ошибки, рассказывает Щербакова. - Ответчику, который не соглашается с требованиями, Строкань советует собрать доказательства того, что граница проходит правильно, подтвердить, что его участок поставлен на учет правомерно и корректно.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
- Верховный суд РФ
25 октября 2022 года Верховный суд вынес любопытное определение по спору о судебных расходах, вызванных предъявлением иска об исправлении ошибки в ЕГРН. Две гражданки обратились с соответствующим иском к Исаевой Е.А., собственнице соседнего земельного участка, и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю. Ошибка состояла в неправильно указанных характерных точках границ земельных участков. Ответчики с этим не спорили. Когда иск был удовлетворен, истицы, опираясь на ст. 100 ГПК РФ, обратились с требованиями о возмещении понесенных судебных расходов. Одна попросила взыскать с Исаевой Е.А. 41 450 руб., включающие расходы на представителя, экспертизу и госпошлину. Вторая еще 41 000 руб. на представителя и экспертизу. Ответчица с этим, конечно, не согласилась.
Она совершенно справедливо указывала, что никакого спора у нее с истицами нет. Права на принадлежащие им земельные участки никто не оспаривал, спора о границах между ними не возникало. Необходимость обращения в суд вызвана исключительно ошибкой реестра, в которой ответчица не повинна. Более того, Исаева Е.А. сама пыталась добиться исправления этой ошибки во внесудебном порядке, но выяснилось, что без суда не обойтись.
Суд первой инстанции в удовлетворении этих заявлений полностью отказал. Апелляция определение нижестоящего суда отменила и удовлетворила требования в части (13 200 руб. и 13 000 руб. соответственно). Кассация оставила акт апелляции без изменений. А Верховный суд отменил определения апелляции и кассации и оставил в силе решение суда первой инстанции. Вот как он это обосновал:
- дела об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН обладают процессуальной спецификой;
- у истцов отсутствовало вещно-правовое требование к ответчикам, никто права истцов на имущество не оспаривал;
- обращение в суд вызвано невозможностью внесения соответствующих изменений в ЕГРН в ином порядке;
- поскольку ответчица не нарушала и не оспаривала права истцов, у последних нет права на компенсацию судебных расходов.
На первый взгляд, вывод совершенно правильный. Действительно, в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 прямо сказано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Однако давайте посмотрим на это шире.
Если исправление ошибки в реестре возможно только в судебном порядке и делается это в интересах всех собственников соседствующих земельных участков, не правильно ли было бы сказать, что и расходы должны быть равно распределены между ними? Иначе выходит, что тот собственник, который предпринял активные действия для решения общей проблемы, оказывается в невыгодном положении. Сама ответчица по комментируемому делу указывала, что она тоже пыталась исправить ошибку в реестре, но так случилось, что иск первыми предъявили другие собственники. Следуя логике ВС РФ, ей повезло – она получила нужный ей результат бесплатно. А если бы она первой пошла в суд, повезло бы уже ее ответчикам. Не думаю, что такое решение заслуживает поддержки. Куда логичнее, чтобы все заинтересованные лица участвовали в несении расходов. Для того чтобы обосновать такое решение, суду пришлось бы немного изловчиться, однако это вполне уместно смотрелось в ряду других созданных ВС РФ правовых норм.
Впрочем, на проблему можно посмотреть еще шире. С точки зрения процессуальной науки исковое производство – это вид судопроизводства, предназначенный для разрешения материально-правовых споров. Верховный суд совершенно верно определил, что в настоящем случае никакого материального спора между сторонами нет. Это и есть та первопричина, по которой нормы о распределении судебных расходов, написанные для исковых производств, в этом деле приводят к неудовлетворительному результату. Потому что споры об исправлении реестровых ошибок – неисковые по природе. Однако сегодня исковая форма рассматривается судами как универсальная. В ней рассматриваются все споры, которые прямо не отнесены к иным видам судопроизводства. Потому и приходится создавать все больше исключений для требований, которые, строго говоря, не должны были стать иском.