Уже некоторое время наблюдаю за дискуссией патриотов и их визави, развернувшейся на сайте поэтов.нет.
Господа-товарищи патриоты вы меня таки поражаете по самое не могу игрой в поддавки со своими оппонентами.
Вот, казалось, бы — идёт нормальное такое толковище
между сторонниками и противниками СВО. Но в определённый момент налетает стая ворон и начинает каркать: ГУЛАГИ, кровавый Сталин, Тиран у власти, власть неправедная… И всё. Начинаете впадать в ступор, мяться, бормотать: ну да… ну как же… ну так и есть.
Вы серьёзно? Россия это какая то отдельная планета? Реально сказочный Мордор в окружении славных и милых хоббитов?
Очнитесь, я вас умоляю)). Знаете, я не большой поклонник Невзорова, от слова «совсем», но кажись он как-то сказал, что русским надо относиться к своей истории как французы. Не превозносить её через чур сильно, но и не уничижать. Эти ребята прошли через Столетнюю войну, слили товарища Жанну, подарили миру ВФР, девяносто третий год, Наполеона, фактически создавшего и похерившего «Евросоюз»)) и что? До сих пор каются и посыпают голову пеплом?
Да нет. Они просто продолжают жить. Что было, то было — караван идёт дальше. А лают только псы.
Вы что не понимаете, что эти проклинатели нашей истории, просто выполняют свою задачу, этим постоянным нытьём и подвыванием? А вы стоите, как витязь на распутье. Налево пойдёшь Тиран, направо пойдёшь ГУЛАГ…
А вообще-то никто из вас не задумывался, что вы появились на свет и дожили до сего дня, в таком состоянии как есть, благодаря длинной цепочке взаимосвязанных обстоятельств, иногда и очень трагических. Так что — спасибо товарищу Сталину, что мы существуем. Нет?)).
Отдельно скажу тем, кто вещает: историю надо знать, чтобы не повторять ошибок. Изучайте историю потщательнее. И желательно мировую. Она циклична и живёт по своим законам, как бы вам не хотелось обратного. Эти законы, в свою очередь, связаны с законами биологии, против которых вообще не попрёшь и они вам не дышло))).
Так что, уважаемые патриоты, просто посылайте подальше этих плакальщиц, иначе завязнете в болоте их слёз прочно и надолго…
«Те, кто не учел ошибки истории, обречены повторить их»
Джордж Сантаяна
«Да, многие люди согласятся с этим высказыванием. Другие скажут, что история слишком скучная, чтобы её учить. Но я думаю, что нам следует знать историю и, прежде всего, потому, чтобы не повторять ошибок прошлого. И я горжусь своей страной и её историей…»
«… Я горжусь своей страной и её историей. Конечно, в истории нашего государства было много и тёмных страниц. Нашу страну потрясали гражданские войны, нападения захватчиков, непатриотичные правители. И я сожалею о таких исторических событиях нашего прошлого. Тем не менее, наш народ прошел через все трудности с достоинством …»
«…С достоинством, которое присуще русскому народу. С тем достоинством, что в сердце каждого русского солдата, готового отдать свою жизнь, защищая Родину».
«… С тем достоинством, которое вело, ведёт и будет вести наш народ к победе».
«К победе над злом. И я горжусь своей страной».
«Я горжусь историей моей страны. Я горжусь тем, что моя страна никогда не выступала в роли агрессора».
«Моя страна никогда не объявляла войну другой стране, желая поработить её или обогатиться за её счёт.Моя страна никогда не пыталась расширить сферу своего влияния, проливая кровь соседних народов, не вела боевые действия против безоружных, стариков и детей».
«Но моя страна всегда защищала слабых. Моя страна всегда отражала атаки противника, сохраняя не только свою землю и своих людей, но и другие народы, оказавшиеся в беде».
«Моя страна одерживала великие победы, а отдельные поражения никогда не могли сломить духа русского народа».
«Мой народ проявлял необыкновенную отвагу и волю к победе. Потому что наши предки всегда знали, что за их спинами стоят их дети, их народ, их земля. Они не могли отступить. Они не могли позволить врагу захватить их».
«Моя страна несла тяжелые потери. Путь справедливости и чести никогда не был простым. Наши воины погибали в бою. Но, умирая за свой народ, они умирали героями».
«Наша советская армия с недостаточным военным оснащением, но с несгибаемой волей, стояла одна против хорошо организованных нацистских войск, под руководством которых сплотилась почти вся Европа».
«Сегодня пришло новое время, и на смену клинку и автомату приходит оружие слова и человеческой мысли. Для русского человека оружием слова всегда было слово правды, а оружием мысли – идеи о справедливости и дружбе народов».
«Мой прадедушка держал блокаду Сталинграда и принимал участие в освобождении Праги. И я горжусь им. Теперь моя очередь держать блокаду и бороться за справедливость в условиях новой войны – информационной, в которой история – одно из полей сражений».
«Исторические факты нашего прошлого коверкались много раз. Но ветер истории развеет всю ложь, и мы сохраним память о великих подвигах наших предков».
«Итак, нужно ли нам учить историю? Конечно, нужно. И прежде всего, для того, чтобы знать подвиги русского народа, гордиться ими и не повторить ошибок, допущенных в прошлом».
«В горячих войнах 20 века обе воюющие стороны почти всегда оказывались проигравшими, так как они уже дали себя обмануть и втянуть в боевые действия, которые не могут быть оправданы никакими ложными целями и идеалами».
«К счастью, моя страна, мой народ сегодня выбрали правильный путь. Путь, ведущий к мирной политике. Наш президент миротворец, и мы гордимся им».
«Мы извлекли уроки истории, и никто не втянет нас в новую горячую войну, а в информационной войне мы очень скоро научимся побеждать, потому что главное «оружие» нашего народа – это добрые, честные, умные и порядочные люди, желающие жить в мире с другими народами, в которых таких людей тоже большинство. Сегодня приходит их время, время правды и справедливости».
И сейчас мы обращаемся ко всем людям мира: Пожалуйста, не участвуйте в боевых действиях, перестаньте убивать друг друга, вооружайте себя и своих детей не автоматами, а знаниями и добротой. Мы должны сохранить планету, сохранить мир на ней для последующих поколений! И мы уверены – вы услышите нас. Потому что –
СИЛЫ ДОБРА – СИЛЬНЕЕ СИЛ ЗЛА! ПОМНИТЕ ОБ ЭТОМ».
Обращение подготовлено учениками 10-а класса средней школы №26 г.Владивостока при поддержке проектов “Научи хорошему” и “Творцы истории”
Английская версия видеообращения
«Прошедшее надо знать не потому, что оно прошло, а потому, что уходя, оно не умело убрать своих последствий» (В.О. Ключевский).
Смысл этого высказывания состоит в том, что все прошлое оставляет свои последствия. проблема, поднятая автором, не теряет своей актуальности в наши дни. Последствия прошлого не всегда являются положительными. Как показывает история, у прошлого много как положительных, так и отрицательных последствий. Поэтому его нужно знать, чтобы не повторить тех ошибок, которые люди делали раньше.
Я полностью соглашусь с мнением автора по этому вопросу. Из школьной дисциплины обществознание, мы узнали, что под историей человечества понимается сменяющиеся те или иные события, субъектами которых являются люди. История может развиваться как вперед, т.е. прогрессировать, а может и наоборот, деградировать, т.е. регрессировать.
Ведь как мы знаем из курса обществознания, под историей человечества понимается такой обществоведческий термин, как общественный процесс. общественный процесс — это череда сменяющих друг друга событий, участниками которых являются целые поколения людей. Существуют два направления общественного процесса. Это прогресс и регресс. Прогресс — это движение от низших форм к высшим, а регресс, наоборот, т.е. деградация общества. Таким образом, теория подтверждает позицию автора о том, что история может нести как положительные последствия, так и отрицательные.
Проиллюстрируем данную проблему, основываясь на исторических фактах. Например, в процессе индустриализации — создании крупного машинного производства, стала очень сильно загрязняться окружающая среда, это привело к появлению такой глобальной проблемы как экологический кризис.
Или возьмем изобретение оружия, которое становится все более и более смертоносным с каждым днем, благодаря развитию технологий. Разве это человечеству не аукнется в будущем. Неужели мало плохих примеров войн? Зачем это надо человечеству?
Конечно прошлое не могло убрать и массу положительных последствий. Развитие информационных технологий облегчают жизнь людей, эти технологии активно используются в образовании и медицине.
Исходя из вышеизложенного, хочу сказать, что нам не стоит забывать историю, прошлое и его последствия. То, что было раньше, тем или иным образом затрагивает нашу жизнь сегодня. а нам, в свою очередь, необходимо думать о будущем людей и планеты. Не совершать ошибок, которые могут испортить жизнь будущему поколению.
ДРУГИЕ ЭССЕ ВЫ МОЖЕТЕ УВИДЕТЬ В РАЗДЕЛЕ БАНК МИНИ-СОЧИНЕНИЙ
28 января 1841 года родился Василий Осипович Ключевский — один из крупнейших русских историков, ординарный профессор Московского университета; ординарный академик Императорской Санкт-Петербургской Академии наук по истории и древностям русским, председатель Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете, тайный советник.
В.О.Ключевский — автор ряда трудов: Курс русской истории (ч. 1-5, 1904—1922 года), «Боярская дума Древней Руси» (1882 г.), по истории крепостного права, сословий, финансов, историографии. Во многом Ключевский — выдающийся социолог.
Зачем нужно знать историю?
В.О.Ключевский о цели, ради которой следует вести исследования в области истории, сказал следующее:
Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело убрать своих последствий
— В.О. Ключевский. Сочинения в 9 томах. Москва, «Мысль», 1990 г., т. 9, с. 365).
Этот афоризм В.О. Ключевского подразумевает, что в настоящем не всё благополучно, а причины этого неблагополучия — в прошлом, и для устранения неблагополучия в настоящем необходимо знать достоверное прошлое. Т.е. адекватная хроника минувших лет — опора для развития адекватной социологии и — вместе с социологией — опора для выработки общественно-полезной политики и развития общества:
Политика должна быть не более и не менее, как прикладной историей
— В.О. Ключевский, цит. изд., т. 9, с. 366.
И соответственно: неадекватности в содержании исторической науки имеют следствием — неадекватность социологии и политики, которые должны наиболее полно выражать общественные интересы, понимание и игнорирование чего будет только усугублять проблемы общества, унаследованные им от прошлого.
Об общественных интересах
Общественные интересы не так разнообразны и недружелюбны между собою, как личные мнения, и первые легче согласить, чем вторые,
— пишет В.О.Ключевский (Собрание сочинений в 9 томах, Москва, «Мысль», 1990, т. 9, стр. 355).
По существу общественные интересы — для всех людей, верующих Богу и признающих целесообразность Его Промысла, или хотя бы признающих внутренне свойственную природным и социальным системам алгоритмичность (т.е. все они несут в себе алгоритмику (по-русски — определённую упорядоченность и последовательность действий) своего развития, а также и алгоритмику самоликвидации при возникновении неустранимых ошибок и нарушении ими общевселенского порядка гармонии), — одна и та же, общая для них объективная данность.
Алгоритмика развития обществ и человечества выражается в фактах истории и их взаимосвязях. В.О. Ключевский по этому поводу писал:
Предмет истории — то в прошедшем, что не проходит, как наследство, урок, неконченый процесс, как вечный закон. Изучая дедов, узнаём внуков, т.е., изучая предков, узнаём самих себя. Без знания истории мы должны признать (над строкой: казаться. — Сноска в цитируемом источнике, поясняющая структуру текста рукописи В.О. Ключевского) себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нём живём, как и к чему должны стремиться, механическими куклами, которые не родятся, а делаются, не умирают по законам природы, жизни, а ломаются по чьему-то детскому капризу
— В.О. Ключевский, цит. изд., т. 9, с. 375.
Что значат все эти явления? Какой смысл в этом хаосе? Это задача истор[ического] изучения. Мы не можем идти ощупью в потёмках. Мы д[олжны] знать силу, которая направляет нашу частную и народную жизнь. (…)
— В.О. Ключевский, цит. изд., т. 9, с. 433.
Эти утверждения относятся к истории во всей её полноте и детальности, но они же определяют и требования к выборке фактов и их взаимосвязей, которые представляют собой версии истории, порождаемые различными школами исторической науки: одна и та же алгоритмика развития, объективно наличествующая в жизни, должна быть узнаваема в адекватных жизни концепциях исторического прошлого, а её известность должна быть основой для предсказуемости будущего в его возможной многовариантности.
Исторические факты при этом — всего лишь иллюстрации проявления алгоритмики как таковой. Т.е. алгоритмика может быть одна и та же (как в одном и том же обществе, так и в сопоставляемых друг с другом обществах), но иллюстрирующие её факты могут быть разными в произведениях разных историков; кроме того, детальность описания алгоритмики тоже может быть разной — в зависимости от задач, которые решает историк. Но алгоритмика реальной жизни в любом случае должна быть узнаваема.
Если человек предпринимает усилия к тому, чтобы выявить эту внутреннюю алгоритмичность, то она становится достоянием научного знания, а суждения о ней разных людей могут отличаться друг от друга не более, чем изображения одного и того же места в пейзажах разных художников: одно и то же место узнаваемо в пейзажах разных авторов, — конечно, если художники — реалисты и не впадают в абстракционизм или в откровенную пачкотню холстов.
Т.е. описания общественных интересов в текстах могут различаться терминологией, стилистикой и детальностью, но эти различия описаний в их большинстве исключают возможность споров по содержанию общественных интересов. А споры о терминологии, стилистике и детальности этого — содержательной сути не меняют: одно и то же содержание в общем-то всегда узнаваемо в разной терминологии и стилистике. А в силу объективной данности общественных интересов в ранее указанном смысле — также узнаваемы и субъективные ошибки, которые могут быть выявлены, поняты интеллектуально-рассудочно и признаны.
Иное дело, когда объективная данность общественных интересов отрицается, либо к ним у субъектов нет интереса, — тогда начинается конфликт частных интересов, гласно или по умолчанию возводимых в ранг общественных.
В всей совокупности общественных интересов находят место личные интересы множества людей. «Свой (т.е. индивидуальный) образ общественных интересов» может быть субъективно очень устойчивым, однако успех в политике во многом определяется тем, насколько индивид, несущий этот образ общественных интересов,
- во-первых,способен показать другим людям, что выявленный им образ общественных интересов включает в себя их личностные интересы;
- и во-вторых, какие именно люди, социальные слои признают этот образ общественных интересов своим.
История не учительница, а надзирательница
Носителями алгоритмики развития /деградации, реализующейся в истории всякого общества, являются люди. Соответственно решение названных выше задач познания исторического прошлого, требует реконструкции алгоритмики психики людей и коллективной психики обществ и социальных групп в их составе. Это возможно, поскольку психическая деятельность людей выражается в их произведениях, и она может быть выявлена на основе «прочтения» произведений. С этим обстоятельством связаны два афоризма В.О. Ключевского:
Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности
— В.О. Ключевский, цит. изд., т. 9, с. 363.
Вследствие этого при неизменной духовности, т.е. несущей неизменную же алгоритмику, история повторяется как одна и та же пьеса, которую ставят разные режиссёры-модернисты в разных театрах, с разным составом актёров: хоть декорации и костюмы разные, а сюжеты одни и те же с некоторыми вариациями.
Мы гораздо более научаемся истории, наблюдая настоящее, чем поняли настоящее, изучая историю. Следовало бы наоборот
— В.О. Ключевский, цит. изд., т. 9, с. 384.
Правомочность этого утверждения — следствие афоризма «прошлое, уходя, не умело убрать своих последствий», к числу которых принадлежат и психотипы, алгоритмика которых двигала людьми в прошлом, и которые продолжают существовать и воспроизводиться в настоящем. Соответственно этому обстоятельству — по психотипам, которые мы наблюдаем в современности, по их выявленной алгоритмике, мы можем найти их аналоги и их проявления в прошлом. А поскольку в истории выразилась алгоритмика психической деятельности, то, правильно оценив психотипы исторических личностей и статистику их распределения по социальным группам, мы можем адекватно понять давно прошедшую эпоху — внутреннюю алгоритмику течения событий в ней.
Ну а если общественного развития нет, то закономерность исторических явлений при неизменной духовности делает справедливым ещё один афоризм В.О. Ключевского:
История не учительница, а надзирательница magistra vitae (наставница жизни): она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков
— В.О. Ключевский, цит. изд., т. 9, с. 393.
Понимание этого афоризма требует знания о том, что педагогический состав в гимназиях Российской империи делился на две категории: учителя вели уроки и контролировали ход учебного процесса, а надзиратели — следили за соблюдением дисциплины учащимися в гимназии и за её пределами, а так же наказывали за нарушения дисциплинарных норм и невыученные уроки. (cм. Лев Кассиль «Кондуит и Швамбрания»).
Т.е. ошибки прошлых эпох будут слепо воспроизводиться в автоматическом режиме на основе коллективного бессознательного, пока люди не переосмыслят прошлого, не выявят адекватно алгоритмику (движущие силы) истории и не изменят её своею осмыслено-целесообразной волей в настоящем, изменив, прежде всего прочего, свои же нравственно-этические стандарты. Тем самым, убрав разнообразное зло в настоящем, — не пустят его в будущее, чем улучшат будущее на основе познания прошлого.
Цитаты
Мы подобрали другие знаменитые высказывания историка, с которыми хотим познакомить Вас в этом материале:
Под свободой совести обыкновенно понимают свободу от совести.
Прежде дорожили лицом и скрывали тело, ныне ценят тело и равнодушны к лицу.
Прежде инстинкт, как холоп, грубил и бунтовал, но и подвергался бичу, ныне он эмансипировался и пользуется уважением, как природный государь жизни.
Благодарность не есть право того, кого благодарят, а есть долг того, кто благодарит; требовать благодарности — глупость; не быть благодарным — подлость.
Добро, сделанное врагом, так же трудно забыть, как трудно запомнить добро, сделанное другом. За добро мы платим добром только врагу; за зло мстим и врагу, и другу.
В науке надо повторять уроки, чтобы хорошо помнить их; в морали надо хорошо помнить ошибки, чтобы не повторять их.
Науку часто смешивают со знанием. Это грубое недоразумение. Наука есть не только знание, но и сознание, т.е. уменье пользоваться знанием как следует.
Люди живут идолопоклонством перед идеалами, и, когда недостает идеалов, они идеализируют идолов.
Чужой западноевропейский ум призван был нами, чтобы научить нас жить своим умом, но мы попытались заменить им свой ум.
В России центр на периферии.
Чтобы иметь влияние на людей, надо думать только о них, забывая себя, а не вспоминать о них, когда понадобится напомнить о себе.
Есть два рода болтунов: один говорят слишком много, чтобы ничего не сказать, другие тоже говорят слишком много, но потому, что не знают, что сказать. Одни говорят, чтобы скрыть, что они думают, другие чтобы cкpыть, что они ничего не думают.
Высшая степень искусства говорить — уменье молчать.
При подготовке использовались материалы их открытых источников , в т.ч. с сайта citaty.info.