К проблемам способствующим принятию ошибочных экономических решений относят

Лекция
№ 10
стр. 9

1. Проблема принятия решений.

Главная трудность
в принятии решения — выбор лучшего
варианта, лучшей альтернативы, который
обычно происходит в условиях
неопределенности. Можно строить
правдоподобные догадки о будущем, но
нельзя точно знать, к чему приведет
выбор того или иного варианта. Кроме
того, каждый из вариантов решений имеет,
как правило, свои привлекательные

стороны. Сравнение
достоинств и недостатков различных
вариантов, их оценок по разным

критериям — всегда
сложная задача для лица, принимающего
решения (ЛПР). Итак, неопределенность и
многокритериальность — основные
трудности при выборе решений.

Проблема в
использовании термина «проблема принятия
решений» возникает в тех случаях, когда
задача усложняется на столько, что для
неё постановки не могут быть сразу
определён подходящий аппарат формализации.
Постановка задачи становится проблемой,
для решения которой необходимо разработать
специальные подходы, методы приёмы. Для
принятия решений необходимо получить
выражение, связывающее цель со средствами
её достижения. Данное выражение называют
целевой функцией или функцией цели.
Если удаётся получить такое выражение,
то задача решается практически всегда.
Если закон, который связывает цель со
средствами, известен, то функцию цели
получить легко. Если закон не известен,
то стараются определить закономерности
на основе статистических исследований.
Если это сделать не удаётся, то выбирают
или разрабатывают теорию, в которой
содержится ряд утверждений и правил
позволяющих сформировать концепцию, и
на её основе конструируется процесс
принятия решений. Если теория не
существует, то выдвигается гипотеза,
и на её основе создаются имитационные
модели, с помощью которых исследуются
возможные варианты решений.

Модель формирования
функции цели:

Гипотеза,
имитационная модель.

Теория, концепция

Закономерность.

Закон.

Проблемная ситуация

Экономико-математический подход к задачам принятия решений

Хотя задачи принятия
решений стары как мир,
их научное
изучение началось лишь в ХХв.
Первыми за них
взялись экономисты.
Задача выбора
— одна
из центральных в экономике .
Два основных
действующих лица —
покупатель и
производитель —
постоянно
вовлечены в процессы выбора.
Потребитель
решает, что
покупать и за какую цену.
Производитель
решает, во
что вкладывать капитал,
какие изделия
следует производить и продавать.

Одним из оснований
экономической теории служит положение
о рациональности человеческого выбора.
Говоря о
рациональном выборе,
предполагают,
что решение
человека —это
результат упорядоченного
процесса
мышления.
Понятие
«упорядоченный»
определяется
экономистами в строгой математической
форме. Вводится
ряд формальных утверждений о поведении
человека,
которые
называются аксиомами рационального
поведения.

В предположении,
что эти аксиомы
справедливы,
доказывают
теорему о существовании функции
полезности.
Полезностью
называют величину,
которую в
процессе выбора личность с рациональным
экономическим мышлением максимизирует.
Можно сказать,
что полезность
— это
воображаемая мера психологической
ценности различных благ.
Человек как
бы взвешивает на некоторых «внутренних
весах» различные
альтернативы и выбирает ту из них,
полезность
которой больше.

Задачи принятия
решений с оценкой полезностей и
вероятностей событий были первыми из
привлекших внимание исследователей.
Постановка
таких задач обычно заключается в
следующем. ЛПР
принимает какие-то
решения в мире,
где на их
результат (исход)
влияют случайные
события,
неподвластные
человеку.
Однако,
зная вероятности
этих событий,
ЛПР может
определить аналитическим путем наиболее
выгодный вариант.
Отметим,
что приданной
постановке задачи,
варианты обычно
не оцениваются по многим критериям,
т.е.
используется
более простое их описание.

Первоначально
вероятности событий рассматривались
как объективно существующие.

Затем была развита
теория
полезности при
субъективных, определяемых людьми
вероятностях — теория субъективной
ожидаемой полезности. Люди оценивали
вероятность того, как некие события
повлияют на результат (выбранную
альтернативу).

Применение теории
полезности позволило выяснить, что люди
часто во все не следуют ее рекомендациям,
ведут себя «нерационально» (по отношению
к приведенному выше определению
рациональности). Повторяющиеся отклонения
от «рационального» поведения стали
называть парадоксами. Од ним из первых
широко известных парадоксов является
парадокс Алле: люди устойчиво совершают
два противоречивых выбора.

Рассмотрим один
из парадоксов, который представлен
лотереями с де нежными выигрышами и
вероятностями их получения.

Обозначим: полезность
U(5 млн.)=1; U(1 млн.)=U; U(0)=0.

В левой лотерее
есть выбор между действиями А (получить
выигрыш в 1 млн.) и В (согласиться на
лотерею, где с указанными на ветвях
вероятностями человек получает выигрыши
в 5 млн., 1 млн. и ничего). Подавляющее
большинство людей выбирает действие
А.

Из этого следует:

U>0, 1·1+0, 89·U; или
U>10/11.

В правой лотерее
есть выбор между действиями C и D (две
лотереи). Подавляющее большинство людей
предпочитает действие C (почти та же
вероятность проиграть, но выигрыш
больше).

Тогда:

1·01>011·U, т.е.
U<10/11. Совершая такой выбор, люди
действуют не в соответствии с
предположениями экономической теории.

Исследования
психологов, проведенные в последние 30
лет, показали, что человеческое поведение
существенно отличается от рационального
[3]. Люди используют в своих суждениях
эвристики, которые ведут к ошибкам и
противоречиям. Так, люди пренебрегают
малыми значениями вероятностей,
по-разному относятся к выигрышам и
потерям и т.д.

К попыткам
разработать аксиоматическую теорию,
которая учитывала бы особенности
человеческого поведения, можно отнести
теорию
проспектов [4].
В ней вместо вероятностей используется
функция от вероятностей, пост роенная
специальным способом. Теория проспектов
позволяет избежать парадокса Алле и
ряда других, однако при ее применении
возникают новые парадоксы, означающие
систематическое отклонение человеческого
поведения от поведения, предписанного
теорией.

Следующим шагом
в развитии теории полезности была
многокритериальная
теория полезности (МКТП)
[5]. Как и классическая теория полезности,
МКТП имеет аксиоматическое

обоснование. Это
означает, что выдвигаются некоторые
условия (аксиомы), которым должна
удовлетворять функция полезности ЛПР.
В случае если условия удовлетворяются,
дается математическое доказательство
существования функции полезности в том
или ином виде (например, в аддитивном —
сумма полезностей оценок по отдельным
критериям). В МКТП аксиом больше, и
проверка выполнения некоторых из них
рассматривается как самостоятельная

задача. Таким
образом, аксиоматические теории имеют
строгое математическое обоснование.

Логунова Юлия Александровна,студентка 2 курса ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет», г. Самараlogunova.yul@yandex.ru

Научный руководитель: Кочеткова Наталья Викторовна,кандидат педагогических наук, доцентФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет», г. СамараNVKochetkova@bk.ru

Психологические аспекты принятия экономических решений

Аннотация.В работепроведен анализ того, как особенности психики экономического агента влияют на процесс принятия экономических решений, также рассмотрены психологические факторы, влияющие на процесс принятия экономических решений.

Ключевые слова: экономические решения; лицо, принимающее решение; психологические факторы; ментальные ловушки.

Деятельность экономических агентов (например, принятие решений о диверсификации производства, слиянии или поглощении, размещении инвестиций, проведении новой маркетинговой кампании и т.д.) неразрывно связана с рисками. Риск в экономике —это вероятность возникновения неблагоприятной ситуации в производственнохозяйственной деятельности [5]. К неблагоприятным ситуациям относят: упущенную выгоду, убытки от деятельности, отсутствие результата (ни прибыли, ни убытка), недополучение дохода или прибыли. Решение – этовыбор из нескольких возможных вариантов. При принятии экономических решений хозяйствующие субъекты (домохозяйства, фирмы, государство) для максимизации своей полезности и минимизации рисков должны принимать во внимание множество факторов: монетарную и фискальную политики государства, уровень цен, соотношение реальной и номинальной ставок процента, степень монополизации отрасли, состояние экономики в регионе и стране в целом (подъём, пик, спад, рецессия) и также политические, правовые, социокультурные и природногеографические факторы. Все эти факторы относятся скорее к внешним объективным факторам, которые необходимо учитывать всем экономическим агентам, стремящимся оптимизировать свою деятельность. В то время как существуют и внутренние факторы, в частности, психологические аспекты деятельности, которые относительно субъективны, так как зависят от конкретного хозяйствующего субъекта. Долгое время (изза влияния мейнстримной неоклассической экономической теории) было принято рассматривать человека как агента, максимизирующего свою полезность. Однако такой подход не учитывает факта, что люди принимают решения в условиях неопределённости, недостатка информации и сложности окружающей среды. Кроме того, необходимо принимать во внимания различные когнитивные способности у различных индивидов. Абсолютно новый подход к анализу поведения человека был предложен Г. Саймоном, автором концепции ©ограниченной рациональностиª, которая наиболее точно описывает истинные особенности принятия решений экономическими агентами. Он писал о перечисленных выше ограничениях рационального поведения человека и предложил заменить принцип максимизации полезности принципом удовлетворённости, при котором человек только назначает некий уровень, достижение которого будет достаточным для него.В 1979 г. вышла статья ©Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях рискаª профессоров психологии Д. Канемана и А. Тверски. В ходе большого числа экспериментов, в которых индивидуумам предлагалось совершать выбор между различными альтернативами, авторы показали, что люди не способны принимать рациональные решения [1, 24]. Они выделили несколько эффектов, влияющих на решения людей: эффект постановки проблемы (в зависимости от того, сформулирована ли проблема в терминах выгод или издержек, будут приняты разные решения); эффект поиска внутренних причин для выбора и недальновидность при принятии решений (неспособность учитывать долгосрочные последствия принятых решений) [4, 202].Теория принятия оптимальных решений –система математических и логических методов получения наилучших вариантов из множества альтернатив, исключающая необходимость их полного перебора. Существуют следующие теоретические подходы принятия решения: дескриптивный (описательный, интуитивный); основанный на суждениях; рациональный.Дескриптивный подход подразумевает, что решение принимается на основе интуитивных ощущений, без анализа факторов в пользу и против этого решения. Следовательно, вероятность получения правильного выбора при таком подходе невысока. Подход, основанныйна суждениях, заключается в выборе, основанном на знаниях, опыте и здравом смысле –иначе говоря, рутинах. Экономический агент принимает решение, аналогичное решению, сделанному в прошлом, которое дало положительный результат. Однако при отсутствии аналогичной ситуации в прошлом этот подход становится недейственным. Рациональное решение не зависит от прошлого опыта ЛПР (лица, принимающего решение). Процесс принятия рационального решения проходит в несколько стадий: Определение проблемной ситуации (противоречие между действительным и должным);Разработка критериев оптимальности для принятия решения;Исследование проблемы и выработка альтернативных путей её решения;Выбор единственной альтернативы, максимально удовлетворяющей заранее установленным критериям;Реализация решения и контроль над его выполнением.Долгое время единственным критерием психологической оценки принимаемых решений была правильность (точность отражения реальности). Однако решение может быть неправильным, но оптимальным. Например, приобретение хлеба в магазине сопряжено с меньшими как явными (денежными), так и трансакционными (поиск информации, измерение, риск оппортунизма и пр.) издержками. Поэтому, на принятие решение у ЛПР должно уходить меньше времени, чем при приобретении недвижимости. Это будет свидетельствовать об оптимальности решения. Вследствие этого, помимо правильности, существуют и другие критерии оптимальности: экономия (минимизация) когнитивных усилий, улучшение эмоционального состояния и повышение эффективности последующего действия.Одни экономические агенты способны принимать рациональные решения быстро, в то время как другие могут испытывать трудности в сложных ситуациях. Это, с одной стороны, связано с уровнем образования и квалификацией, накопленным опытом, приобретёнными рутинами (знаниями и навыками) в определённой сфере, а с другой стороны, с личностными особенностями ЛПР.Различают следующие психологические факторы, которые способны воздействовать на принятие экономических решений:Деловые качества (ответственность, инициативность, самостоятельность, коммуникабельность, организаторские способности и пр.);Личностные особенности (креативность, стрессоустойчивость, уверенность в себе, степень тревожности и пр.);Мотивация (интенсивность внутреннего или внешнего побуждения к принятию решения);Особенности мышления (заторможенность, склонность к творчеству, логика и пр.);Ценности и установки;Этические принципы (справедливость, честность, внимание к людям и пр.).Процесс принятия экономических решений может терять производительность под влиянием таких психологических факторов, как:Психологические эффекты, возникающие при вынесении оценок;Психологические барьеры;Ментальные ловушки.Рассмотрим их подробнее.К психологическим эффектам, влияющим на степень оптимальности оценок, относят следующие [2, 57]:Нереалистический оптимизм (unrealistic optimism). Исследования, проведенные в различных странах (США, Россия, Израиль и др.), показывают наличие тенденции среди ментально здоровых взрослых людей переоценивать себя по различным личностным качествам. Это вызывает неправильность оценочного суждения. По мнению Вуда, бессознательная цель нереалистического оптимизма в действиях людей –улучшение своего эмоционального состояния.Иллюзия контроля. Если субъект верит,что он способен изменить ситуацию к лучшему, то это служит хорошей мотивацией и повышает вероятность оптимального решения. Преувеличение степени контролируемости ситуации является одновременно неоптимальным, с точки зрения точности отражения реальности, но и оптимальным, с точки зрения повышения успешности будущего действия.Оправдание трудного решения (justifying difficult decisions). Трудное решение –решение, альтернативы в котором лишь незначительно различаются по степени привлекательности. Поэтому человек, сделав трудное решение, часто испытывает неудовлетворённость. Для её избегания людям свойственно субъективно усиливать плюсы принятого решения и минусы отвергнутого.Контрфакты –представления человека о возможном альтернативном варианте исхода событий. Восходящие контрфакты строятся по модели ©если бы…, то… (было бы лучше)ª. Они приводят к тому, что настроение человека в данный момент ухудшается, зато повышается его мотивация на дальнейшее улучшение ситуации. Нисходящие контрфакты строятся по схеме ©если бы…, то… (было бы хуже)ª, то есть сейчас ситуация лучше, чем могла бы быть. Поэтому они повышают настроение в данный момент, однако ухудшают последующую деятельность субъекта. Эффект владения активно применяется в маркетинге. Его суть заключается в том, что люди готовы заплатить большую цену за то, чем они владеют, чем за то, что не относится к их собственности. Например, если дать пользователю право пользоваться бесплатно только определенной частью электронной книги, то он скорее приобретёт книгу полностью, чем при отсутствии такого доступа.©Эффект якоряª связан с тяготениями людей к первым впечатлениям, изза чего впоследствии им трудно скорректировать уже сложившееся мнение. В сфере продаж он используется, когда переоценённые, первоначально недорогие, товары ставят вместе с товарами, имеющими более высокую ценность.Эффект излишней самоуверенности связан с возложением на себя неосуществимых обязательств. Эффекта Стоунера заключается в позитивном сдвиге риска в групповых решениях по сравнению с индивидуальными. Эффект края. Люди склонны приуменьшать вероятность возникновения события, которое долгое время не возникало, и преувеличивать вероятность события, произошедшего недавно. Этот эффект наносит наибольший ущерб экономическим прогнозам.Помимо психологических эффектов, успешному принятию экономических решений противостоят различные психологические барьеры: избирательное восприятие;недостаточный объем информации; распыление внимания на частности в ущерб целому и ложные установки ЛПР (преждевременный пессимизм, неоправданные опасения и обобщения, установки долженствования).Избирательное восприятие заключается в том, что экономические агенты, принимающие решение, имеют свою систему ценностей и зачастую не обращают внимания на то, что подсознательно не хотят заметить. Вследствие этого психологического барьера, мышление человека оперирует не всей информацией, а только той, которая соответствует особенностям восприятия. Недостаточный объем информации –проблема, с которой сталкиваются не только бизнесмены, но и все ЛПР. Часто люди или не могут получить полный объём информации, или же не хотят прилагать для этого дополнительные усилия. Поэтому, получив информацию по какомулибо вопросу, предприниматель может посчитать ее исчерпывающей, в то время, как для оптимального решения проблемы требуется больше данных. Использование неполных сведений может привести к ошибочности суждений и неоптимальности принятых решений.Концентрация на частных сторонах вопроса в ущерб полноценному анализу приводит к тому, что на них тратится большая часть мыслительных усилий руководителя, и он забывает о необходимости решить первостепенную задачу.Кроме этого, при индивидуальном принятии решений субъекты могут попадать в многочисленные ловушки восприятия, т.к. восприятие –это целостный образ предмета или явления, непосредственно воздействующего на органы чувств субъекта, то есть это субъективная интерпретация ситуации. Ментальные ловушки –это привычные пути, по которым безрезультатно движется наша мысль, изза чего затраченныемыслительные усилия перевешивают полезный результат от умственной деятельности [3, 48]. В ментальные ловушки люди попадают бессознательно. Для того чтобы избавиться от них, необходимо уметь их распознавать. Выделяют следующие модели ментальных ловушек: Упорство продолжение работы над тем, что уже потеряло свою ценность.Амплификация –ловушка, в которой человек оказывается, когда вкладывает в достижение цели больше усилий, чем нужно.Реверсия возникает, когда уже стало очевидным, что планы потерпели неудачу, однако проблема всё равно не перестаёт терзать человека.Опережение происходит в том случае, если человек начинает дело слишком рано, необдуманно. Противление: бывают моменты, когда надо переключить свое внимание. Однако если в этой точке времени ипространства человек продолжает упорно цепляться за прежние занятия, то попадает в ловушку противления.Затягивание возникает, когда человек уже решился на какоето дело, но ему трудно приступить к нему (например, изза прокрастинации).Разделение: когда человек пытается делать два дела одновременно. Таким образом, процесс принятия решения у экономических агентов зависит как от внешних, объективных факторов, так и от психологических особенностей ЛПР. К таким особенностям относятся деловые и личностные качества, мышление, ценности и установки, мотивация бизнесмена. Г. Саймон, а также психологи Канеман и Тверски в ходе серии экспериментов доказали, что человек практически не способен принимать абсолютно рациональные решения. Процесс принятия решения искажают эффекты формулировки проблемы, поиска внутреннего обоснования решений и ©близорукостиª при принятии решения.Кроме этого, было выяснено, что в процессе принятия решений перед экономическими агентами могут возникать многочисленные проблемы, обусловленные разнообразными психологическими факторами: психологическими эффектами (эффекты владения, ©якоряª, Стоунера; иллюзия контроля, восходящие и нисходящие контрфакты), психологическими барьерами (избирательное восприятие;недостаточный объем информации; распыление внимания на частности, ложные установки) и ментальные ловушки (упорство, реверсия, опережение, противление). Экономические решения могут быть не только правильными и оптимальными, но и неверными и оптимальными, что бывает важнее соблюдения критерия ©правильностиª. Поэтому хозяйствующие субъекты, которым в течение своей экономической деятельности приходится очень часто принимать решения разного уровня сложности, должны обязательно принимать во внимание психологические аспекты процесса принятия решения.

Ссылки на источники1.Киселёва И.А., Симонович Н.Е. Принятие решений в условиях риска: психологические аспекты // Вопросы экономики №18 (204), 2014. С. 23292.Климова А.В., Костылёва П.Ю., Рудаева О.И. Решение социальной дилеммы в группе: эвристики и групподинамические эффекты // Организационная психология, 2015. Т. 5, №4. С. 5473.3.Михалковская Н.В., Месяц В.А. Экономическая психология. Учебное пособие / Под ред. дра экон. наук, проф. В. К. Потемкина. –СПб.: Издво СПбГУЭФ, 2010. –112 с.4.Одинцова, М. И. Институциональная экономика : учебник для академического бакалавриата / М. И. Одинцова.—4е изд., перераб. и доп. —М. : Издательство Юрайт, 2014. —459 с. —Серия : Бакалавр. Академический курс.5.Режим доступа: http://www.toptrening.ru/articles/1298/

Под проблемами экономики понимаются нарушения в процессах развития и ведения хозяйственной деятельности в отдельных государствах или в мировом масштабе.

В настоящее время все государства заинтересованы в поиске путей решения не только вопросов внутренней экономики, но и глобальных проблем. Причинами мировых нарушений являются:

• разные полюса развития, на которые разделено мировое сообщество;
• продовольственный кризис;
• бедность населения;
• глубокое истощение ресурсов;
• низкие темпы научно-технического прогресса.

Глобальные экономические проблемы — комплекс проблем, которые оказывают негативное влияние на развитие мира и каждого государства в отдельности в экономическом смысле, а также существование человечества в целом.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Глобальные экономические проблемы современности требуют оперативного решения. Мировое сообщество совместными усилиями разрабатывает полноценные меры, стимулирующие экономику.

Какие бывают, причины возникновения

Исследование хозяйственной деятельности стран начинают с аналитики наиболее значимых закономерностей. Такие связи применимы в любую эпоху, независимо от государства. Закономерности проявляются в решении основных экономических проблем. Их список:

1. Что производить?
2. Как производить?
3. Для кого производить?

Таким образом, потребности, ресурсы и производство взаимосвязаны и отражаются в центральных экономических проблемах. Данные определения применимы не только для внутренней экономики, но и распространяются на мировую хозяйственную деятельность.

Ресурсами (факторами производства и производительными силами) называется все, что необходимо для производства товаров и услуг.

В классическом понимании в экономике существует несколько категорий ресурсов: труд, земля, капитал, предпринимательский талант. Для оценки качества использования ресурсов в производстве используются показатели эффекта и эффективности.

Эффект определяется конечным результатом производства.

Существует несколько типов эффектов. Экономическим называют результат производства, представленный в виде суммы изготовленных товаров и предоставленных услуг. Социальный эффект представляет собой показатель благосостояния населения.

Экономическая эффективность — отношение экономического эффекта, т.е. результата, к затратам ресурсов.

В систему показателей экономической эффективности входят производительность труда, фондо- и материалоотдача. С помощью расчета характеристик можно сделать выводы об эффективности использования труда, основных и оборотных фондов. Экономические проблемы оказывают негативное влияние на ресурсы хозяйственной деятельности. При этом снижаются показатели эффективности экономики. Поэтому глобальные вопросы влияют на уровень жизни населения и экономику каждого государства и всего мирового сообщества.

Признаки экономических проблем современности:

• оказывают эффект на экономику большинства стран;
• снижают эффективность экономического и социального развития;
• требуют оперативного решения;
• отличаются устойчивыми взаимосвязями;
• выход из кризиса требует объединения усилий всех государств.

В настоящее время экономические проблемы проявляются наиболее сильно. Особенности современной мировой экономики способствуют глобализации этих вопросов. Проблемы, которые существуют в рамках отдельно взятого государства, могут масштабироваться на весь мир. Поэтому они требуют оперативного контроля и решения.

Проблема бедности

Явные проблемы в экономике приводят к бедности населения, т.е. неспособности правительства обеспечивать народ страны необходимыми для жизни ресурсами. Как правило, в такой ситуации наблюдается большая разница между благосостоянием разных категорий населения. Часть граждан обладает большими средствами, остальные — находятся за чертой бедности. Исследователи выделяют 2 критерия этой экономической проблемы:

• международный;
• национальный.

Национальный уровень охватывает наиболее бедные категории населения. С данным вопросом сталкиваются многие современные страны. К глобальным способам решения относятся:

• рост экономики страны;
• повышение ВВП;
• рост фонда потребления.

Проблема бедности на сегодняшний день является одним из важных вопросов на повестке мирового сообщества. В рамках глобальных проектов создаются организации, которые работают на общее благо, снижают общий уровень бедности и рост нуждающихся людей в разных странах. Решить проблему возможно лишь в случае комплексного подхода.

Продовольственный кризис

Продовольственный кризис — проблема, связанная с неспособностью государства обеспечить население жизненно необходимыми продуктами питания.

Этот кризис тесно связан с глобальными экономическими проблемами. Многие развивающиеся страны обладают богатыми природными ресурсами и перспективной экономикой. При этом в таких государствах наблюдается дефицит продовольствия. Актуальность вопрос теряет лишь в развитых странах, которые покрывают потребности своего общества.

В мировом масштабе наблюдается большой разбег в обеспечении продуктами. Решение вопроса продовольственного кризиса заключается в стимулировании роста урожайности в развивающихся странах с помощью увеличения обрабатываемых земель и поголовья скота. В рамках конкретных государств решить проблему с продовольствием можно следующими способами:

1. Рост уровня развития сельскохозяйственного сектора экономики.
2. Применение передовых технологий.
3. Улучшение качества обработки почвы.
4. Засев земель высокоурожайными культурами.

Благодаря коллегиальной помощи мирового сообщества решение проблемы продовольственного кризиса возможно. При этом необходимо изыскать дополнительные инвестиции внутри страны и привлечь вложения со стороны иностранных государств.

Энергетические проблемы

Некоторым современным странам удалось преодолеть проблемы, связанные с энергетической зависимостью. Но в мировом масштабе экономика испытывает острый дефицит в энергетике. Проблема заключается в резком росте потребления энергоресурсов:

1. С одной стороны открываются крупные месторождения полезных ископаемых.
2. С другой — наблюдается ежегодный рост автомобильного парка и рост потребности в экономических сферах.

Решить проблему можно с помощью увеличения объемов разработки и добычи полезных ископаемых. Работу в данном направлении необходимо продолжать даже в условиях избытка ресурсов, так как мировое потребление газа и нефти увеличивается ежегодно. Другим способом борьбы с кризисом является модернизация хозяйственной деятельности, в том числе снижение доли энергоемких производств.

Экономические проблемы, вызванные разделением государств на развитые и развивающиеся

Разделение обусловлено разницей между развитыми и развивающимися странами. Государства с низкими темпами экономического развития нуждаются в помощи других стран, которая заключается в предоставлении более гибких условий. Отсталость большинства государств негативно влияет не только на их внутреннюю экономику, но и на мировое хозяйство. В результате наблюдается массовая миграция населения с юга, что приводит к следующим последствиям:

• распространение заболеваний;
• увеличение нагрузки на мировое хозяйство;
• проблемы социального обеспечения и другого характера.

Решением проблемы является разработка новой концепции, целью которой служит активная помощь развивающимся странам. Мировое сообщество предоставляет льготный режим для таких государств, поддерживающих международные отношения. Реальная и стабильная помощь развитых государств в решении вопросов социального и экономического характера позволяет снизить долговую нагрузку на финансовый сектор экономики развивающихся стран.

Глобальные экономические проблемы и их решение

Глобальными проблемами называют процессы, причина которых заключается в активной деятельности человека. Признаки этих проблем:

1. Общепланетарный характер.
2. Угроза человечеству.
3. Решение возможно лишь совместными усилиями всех государств.

К глобальным проблемам современной экономики относятся:

• экономическая отсталость ряда государств;
• экология;
• демография;
• продовольственный кризис;
• предотвращение ядерной войны.

Проблема под названием «Север-Юг» заключается в существенном отставании экономик стран Азии и Африки по сравнению с показателями хозяйственной деятельности развитых стран. В южных государствах сконцентрирована большая часть бедного и сверхбедного населения планеты.

Демографический кризис заключается в быстрых темпах роста населения. В 2011 году численность составляла более 7 миллиардов человек. К середине ХХI века ученые прогнозируют увеличение до 9 миллиардов. Наиболее быстро численность населения растет в государствах с развивающимися экономиками. При этом прирост ВВП не соотносится с данными показателями. В этом направлении сложились две мировые тенденции:

1. Население развитых стран стареет.
2. Количество жителей развивающихся государств резко возрастает.

Проблема голода связана с продовольственным кризисом. Темпы роста сельскохозяйственного сектора экономики во многих развивающихся странах значительно отстают от увеличения численности населения, что сопровождается проблемами дефицита продовольствия.

Особенно остро стоит вопрос об экологии планеты. Хозяйственная деятельность человека приводит к природным катастрофам глобального характера. Невозобновляемые ресурсы истощаются. Нанесенный планете ущерб настолько большой, что природа утратила способность к самовосстановлению. Экологическая проблема требует комплексного подхода к решению и может быть устранена путем перехода к интенсивным методам хозяйственной деятельности на ресурсообеспечении с применением средозащитных технологий.

Угроза третьей мировой войны также рассматривается мировым сообществом как глобальная экономическая проблема. Гонка вооружений требует огромных финансовых вложений, что является значительным риском для экономики.

Исследователи подчеркивают взаимную связь между разными глобальными экономическими проблемами:

• защита окружающей среды требует больших затрат, что является проблемой для развивающихся стран;
• рост численности людей на планете приводит к истощению природных ресурсов, которое ухудшает экологическую обстановку;
• военные расходы лишают другие секторы экономики достаточного финансирования, что сказывается на качестве обеспечения потребностей населения;
• в бедных государствах низкий уровень образования приводит к дефициту квалифицированных работников, что тормозит эффективное развитие производства с применением передовых технологий.

Решить глобальные проблемы невозможно усилиями какой-то одной страны. Лишь совместная работа мирового сообщества может вывести экономику из кризиса. Сотрудничество государств концентрируется на решении следующих вопросов:

1. Охрана окружающей среды, кардинальное улучшение экологии.
2. Работа над разоружением государств.
3. Оздоровление условий жизни.
4. Развитие человеческого потенциала.

В современном мире государства сотрудничают по многим направлениям для решения глобальных проблем экономики. Активное взаимодействие со странами осуществляет Организация Объединенных Наций, в состав которой входят несколько специализированных учреждений. Следует отметить, что эффективность предпринимаемых мировым сообществом мер в большей степени определяется позицией крупных стран мира, в том числе их заинтересованностью в положительном результате решения глобальных экономических проблем.

В повседневной жизни мы постоянно принимаем различные решения, часто не задумываясь над тем, почему некоторые из них оказываются удачными, а другие — неудачными.

Небольшое размышление показывает, что в случае удачных решений правильно поставлена цель, интуитивно верно оценена вероятность ее достижения, а все рассуждение опирается на логику здравого смысла. Не подлежит сомнению, что интуиция, житейский опыт и интуиция вполне достаточны для решения простейших задач практического характера в повседневной и даже управленческой деятельности, которые не требуют точного анализа и расчета. Однако при решении сложных задач управления в экономике и социальной жизни в настоящее время все меньше полагаются на опыт, интуицию и здравый смысл, а обращаются к точному анализу проблемы, расчету и построению математических моделей.

Как принимаются конкретные экономические решения? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим основополагающие принципы экономической деятельности, связанные с ограниченностью ресурсов общества. Именно они заставляют людей делать выбор между различными благами.

Первый принцип заключается в том, что для получения одних благ людям приходится отказываться от других благ.

Если вы хотите приобрести свитер, то при недостатке денег должны отказаться от покупки ботинок. Государство, если существует угроза его безопасности, должно выбрать «пушки» вместо «масла». Здесь «пушки» символизируют использование значительного объема его ограниченных ресурсов на военные цели, а «масло» — направление большей их части на увеличение благосостояния граждан. При принятии экономических решений хозяйствующему субъекту необходимо в первую очередь учитывать свои реальные возможности, а затем определить, что ему действительно надо и только потом выявить, какие материальные блага он желал бы иметь в своем распоряжении. Отношение между возможным и необходимым служит, как известно, важнейшим стимулом человеческой деятельности вообще.

В первом принципе речь идет об обмене материальными благами вообще, т.е. от чего следует отказаться, чтобы получить другое благо. Любое благо удовлетворяет определенную потребность и обладает потребительной ценностью, однако оно может быть обменено на другое благо и поэтому обладает меновой стоимостью. Эти соображения учитываются во втором принципе.

Второй принцип заключается в следующем: ценность блага определяется тем, что от него можно получить, а стоимость — что за него следует отдать.

Потребительная ценность блага или товара как раз измеряется его способностью удовлетворить какую-либо потребность (материальную или нематериальную) при его использовании. В этом случае благо выступает в качестве средства для достижения некоторой цели. Ранее это понятие называлось потребительной стоимостью, что могло породить путаницу, поскольку этот термин характеризует индивидуальные потребности субъекта в получении благ и часто даже не определяется количественно.

Меновая ценность блага характеризует отношение, или пропорцию, между данным благом и другими благами, которые за него можно получить за счет отказа от него. Стоимость блага как цели определяет то, что за него надо отдать или от чего приходится отказаться, чтобы получить его в свое распоряжение. В процессе обмена приходится, таким образом, делать выбор: отказываться от одного блага, чтобы получить другое благо. Поэтому, перед тем как принять решение о приобретении одного блага, необходимо сравнить издержки и выгоды другого блага. Такие издержки называют альтернативными, потому что они характеризуют именно издержки упущенных возможностей, т.е. как раз то, от чего приходится отказываться, чтобы получить желаемое благо. Поскольку чаще всего для этого используются деньги, то меновая стоимость выражается в деньгах.

В рамках всего общественного хозяйства к конечным благам экономисты относят все блага, которые не используются для производства других благ. Их общая совокупность выражается в понятии валового внутреннего продукта (ВВП), который состоит из конечных благ, приобретаемых домашними хозяйствами и правительством, а также благ, добавляемых в инвестиции фирм, сюда же относится чистый экспорт, т.е. разница между экспортом и импортом.

Третий принцип состоит в том, что при принятии решений рационально действующие, или разумные, люди всегда сравнивают предельные величины своих выгод и издержек.

Рациональным в экономике считается решение или действие, когда предельная полезность, или выгода, получаемая от использования дополнительной, предельной единицы потребления будет превышать пользу от применения предельной единицы ресурса. Следовательно, ресурсы будут использоваться для производства благ до тех пор, пока каждая дополнительная их единица будет приносить большую пользу, чем обходятся издержки на их приобретение. Предельные выгоды или издержки представляют собой наименьшие величины, с которыми работают экономисты при принятии решений в конкретных обстоятельствах. Этой же практике должен следовать каждый рационально действующий субъект.

При принятии решений люди, прежде всего, преследуют свои интересы и поэтому стремятся удовлетворить свои потребности в настоящем. Однако они не забывают позаботиться также о будущем. Поэтому они не только потребляют существующие блага, но и стремятся их сберечь на будущее и даже увеличить их количество.

Четвертый принцип постулирует, что люди должны заботиться о будущем.

Подобная забота проявляется, во-первых, в простом хранении благ для будущего их потребления или использования. Чем больше срок хранения блага, тем легче принять решение о возможности его потребления и использования в будущем. К числу важнейших хранимых благ относится основной капитал, т.е. машины, оборудование, здания и сооружения предприятия. Здесь главные усилия должны быть направлены на рациональное использование капитала и своевременное его обновление путем амортизационных отчислений. Сохраняемые блага могут быть использованы также в качестве ресурса для производства новых благ и нередко даже в большем количестве. К таким благам в первую очередь могут быть отнесены деньги и другие финансовые средства.

Пятый принцип заключается в том, что, заботясь о будущем, люди учитывают его неопределенность.

Поскольку будущее всегда неопределенно и неизвестно никому, то о нем можно строить лишь различные предположения. Наиболее важным теоретическим средством предсказания будущего являются вероятностные методы. Они основаны на статистической интерпретации событий прошлого и настоящего и вероятной оценке их реализации в будущем. На таком же предположении строятся все вероятностные прогнозы. При принятии экономических решений о будущем, хозяйствующие субъекты должны сравнивать свои вероятностные предположения с теми реальными результатами, которые возникали на самом деле. Такой анализ поможет им извлекать уроки из расхождения своих предположений с действительностью, а тем самым учиться на собственных ошибках.

Вероятностные оценки будущего, в свою очередь, опираются на адаптивные ожидания, когда хозяйствующий субъект предполагает, что в будущем сохранятся те же особенности и тенденции развития, которые происходили в прошлом. Такие оценки могут основываться на рациональных ожиданиях, когда субъект может в той или иной мере учесть следствия принимаемых им решений и их влияние на будущие события. Критический анализ таких следствий даст ему возможность вносить коррективы в принимаемые решения.

На практике учет неопределенности будущих событий достигается путем созданиястраховых запасов, которые позволяют сократить или даже ликвидировать ущерб при неблагоприятном развитии событий. Этой же цели подчинена деятельность многочисленных страховых компаний и обществ, которые берут на себя обязательство за счет страховых взносов выплачивать определенные суммы за понесенный ущерб застрахованным лицам, предприятиям и фирмам. Другим способом учета неопределенности является стремление избежать риска, когда вероятность возникновения неблагоприятного развития событий становится достаточно высокой. Такая тенденция ясно прослеживается при инвестировании капитала, когда иностранные компании отказываются от вложения его в экономику развивающихся стран. Третий способ учета неопределенности сводится к максимальной экономии ресурсов и минимизации издержек, который обычно называют режимом экономии. Такая экономия дает возможность сохранить ресурсы для непредвиденных событий в будущем.

Шестой принцип предполагает, что люди отвечают за последствия своих решений.

Хотя этот принцип кажется вполне очевидным, но степень ответственности за принимаемые решения в различных социально-экономических системах далеко не одинакова. В натуральном хозяйстве вся полнота ответственности за принятое решение ложится на отдельного хозяйствующего субъекта, поскольку именно он и его семья обязаны успеху или неудаче решения. В крестьянской общине, где основные решения принимаются коллективно, за это расплачиваются все члены общины. В плановом централизованном обществе все решения принимаются «наверху», а исполняют их «внизу», причем никакой ответственности за решения, по сути дела, никто не несет.

В рыночной экономике и индивид, и кооператив, и фирма отвечают за принятое решение своим имуществом. Если, например, хозяйствующий субъект получил ссуду на открытие своего дела, то при неудаче организации дела он рискует собственным имуществом. Таким образом, рыночная экономика воспитывает ответственность за принимаемые решения и поэтому способствует рациональному выбору и тщательному учету всех их последствий.

Седьмой принцип предполагает, что люди реагируют на стимулы, возникающие в связи с изменением условий и обстоятельств, складывающихся в экономике.

Всякий раз, когда изменяются экономические условия в обществе (например, меняется конъюнктура на рынке или повышаются налоги, растут издержки производства и т.п.), рационально действующие субъекты реагируют на них принятием новых решений. Например, при повышении налогов растут цены на товары и соответственно снижается спрос на товары и деловая активность. Обычно хозяйствующие субъекты и рынок в целом чутко реагируют на изменения, возникающие в рамках экономической системы.

При рассмотрении перечисленных принципов речь шла о принятии решений отдельными хозяйствующими субъектами, будь то индивид, предприятие или фирма. Однако в реальной экономической жизни все они взаимодействуют друг с другом, и поэтому чаще всего экономические решения принимаются совместно, например двумя людьми при купле и продаже, членами кооператива или собранием акционеров компании. Результатом такого взаимодействия и принятия решений служит обмен материальными благами и услугами между людьми, налаживание торговли.

Восьмой принцип раскрывает значение торговли для общества, подчеркивает, что она оказывается взаимовыгодной для ее участников.

Необходимость обмена и торговли продуктами труда являются неизбежным результатом усиливающегося разделения труда. В древнем аграрном обществе преобладало натуральное хозяйство, в котором все необходимые жизненные блага производились и потреблялись замкнутыми домохозяйствами. Однако постепенно люди осознавали необходимость обмена некоторых своих благ на другие, которые были у них в излишке или же не производились вообще. Уже первое крупное разделение труда в сельском хозяйстве на труд земледельческий и животноводческий дало существенный толчок к развитию обмена и торговли между скотоводческими и земледельческими племенами. Появление ремесленников и концентрация их в первых городах ускорили процесс обмена и торговли между многочисленным сельским населением и городскими ремесленниками, которые не могли существовать без обмена производимых ими изделий на продукты сельского хозяйства. Появление ремесленных цехов и первых мануфактур привело в конечном счете к индустриальному производству и возникновению национальных рынков.

Рыночный обмен способствует процессу дальнейшего разделения труда, поскольку в результате этого отдельные производители начинают специализироваться на том, что они умеют делать лучше и экономнее, чем другие. То же самое следует сказать о предприятиях, фирмах и даже отдельных странах. В итоге выигрывают как производители, так и потребители.

Девятый принцип утверждает, что рынок служит важнейшим способом организации экономической деятельности.

На первый взгляд кажется, что при децентрализованном принятии решений миллионами различных хозяйствующих субъектов, добивающихся разных целей, никакой порядок на рынке не может возникнуть. Но еще Адам Смит впервые ясно указал, что именно «невидимая рука» рынка способствует объединению усилий различных индивидов. Теперь мы знаем, что такой объединяющей силой выступаетмеханизм цен, который информирует общество, какие товары и услуги и в какой мере считаются ценными. Эта информация служит стимулом для использования наиболее экономных средств и факторов производства товаров предпринимателями. Цены влияют также на распределение доходов. Благодаря этому рынок отдает ограниченные ресурсы общества тем, кто может эффективнее их использовать. Однако рынок не создан для того, чтобы справедливо распределить полученное общественное богатство. Эту функцию призвано осуществлять государство.

Десятый принцип указывает, что в определенных условиях государство может вмешиваться в рыночное регулирование и оказывать на него положительное влияние.

Это происходит тогда, когда рынок оказывается не в состоянии эффективно распределять имеющиеся ресурсы. Экономисты характеризуют такую ситуацию какнесостоятельность, или провал рынка. Подобное положение возникает при различных внешних эффектах для рынка, когда действия одних людей оказывают негативное влияние на благополучие других людей. Так обстоит дело в случаях нарушения экологической безопасности предприятиями химической, нефтяной, металлургической и других отраслей промышленности. Стремясь к получению высоких доходов, они часто не обращают внимания на строительство очистных сооружений и тем самым наносят вред природной среде и проживающим в ней людям. Рынок не может оказывать никакого воздействия на таких хозяйствующих субъектов. Государство же может заставить их выделить необходимые средства для очистки промышленных отходов путем принятия законов о сохранении окружающей природной среды.

Другой случай несостоятельности рынка состоит в том, что он не может влиять на уровень цен. Такие цены устанавливаются спонтанно, или самопроизвольно, в результате взаимодействия многочисленных его участников. Способность некоторых хозяйствующих субъектов устанавливать уровень цен на рынке характеризуют как их власть над рынком. Сам рынок не обладает такой властью. Его задача состоит в том, чтобы осуществлять свободную конкуренцию на рынке, которая нарушается появлением на нем различных монопольных объединений. В целях создания свободной конкурентной среды государство принимает законы, ограничивающие власть монополий.

Третий случай несостоятельности рынка относится к социальной справедливости рыночного распределения. Функция рынка заключается в эффективном распределении ограниченных ресурсов общества, а не в равном распределении полученных от них продуктов. Рынок отдает товар тому, кто в состоянии за него заплатить, а не тому, кто в нем больше всего нуждается. Обеспечение социально справедливости в обществе относится к функции правительства, которое путем налогообложения и других мер социальной защиты несколько выравнивает доходы населения и обеспечивает помощь наименее обеспеченным его слоям.

Экономическая деятельность каждой страны слагается из работы многочисленных хозяйствующих субъектов, к которым относятся индивиды, предприятия, фирмы, компании и т.д. Поэтому решения, принимаемые ими, вместе с экономической политикой и конкретными решениями правительства в конечном итоге определяют успехи и неудачи в достижении общего благосостояния и уровня жизни в стране.

Одиннадцатый принцип утверждает, что цены растут, когда правительство печатает слишком много денег.

При выпуске лишних денег они обесцениваются и возникает инфляция. Соответственно этому происходит рост цен и увеличение денежной массы в обращении. Такая инфляционная спираль со временем может все больше раскручиваться и оказывать крайне негативное воздействие на все явления экономической жизни, как это показывает экономическая история многих стран, в том числе и нашей. Если причина возникновения инфляции настолько ясна, то почему же правительства встречаются с такими трудностями при ее ликвидации. Как известно, снижение темпов инфляции в краткосрочном периоде связано с увеличением безработицы, и потому здесь приходится выбирать между инфляцией и безработицей.

Двенадцатый принцип утверждает, что уровень жизни населения напрямую зависит от способности страны производить товары и услуги.

Хорошо известно, что уровень жизни в разных странах далеко неодинаков и даже в одной стране он меняется на протяжении времени. Этот уровень зависит от дохода, приходящегося на человека, а последний, в свою очередь, определяется производительностью труда, а именно количеством товаров и услуг, производимых в единицу времени. Следовательно, благосостояние страны зависит в конечном счете от производительности труда его самодеятельного населения.

Знаете, в какой сфере важнейшее значение придают изучению того, как люди принимают решения и почему они ошибаются? В авиации. Потому что цена одной-единственной ошибки может оказаться чрезвычайно высокой. А еще потому, что именно человеческий фактор (то есть ошибочное решение специалиста) — наиболее частая причина всех аварий.

Был период, когда экономика считалась свободной от человеческого фактора. Считалось, что именно в этой области — издержек и прибыли — человек способен наиболее рационально принимать решения.

Этапы принятия решений в этой простой модели таковы:

(1) Принимая экономические решения, человек изучает только экономические данные.

(2) Он способен собрать всю информацию, имеющую отношение к делу.

(3) Он способен полностью обработать полученную информацию и принять наилучшее для себя решение.

(4) Он способен вести себя в строгом соответствии с принятым решением. Его поведение предсказуемо изменяет экономические данные.

Второй и третий этапы этой модели — сбор и обработка информации — характеризуют способность человека быть рациональным. Рациональность можно определить, как способность человека непротиворечиво ранжировать имеющиеся альтернативы и выбирать из них наилучшую в соответствии с определенным критерием. Мы говорим о неограниченной рациональности, если, как в этой простой модели, считаем возможным собрать и обработать всю относящуюся к делу информацию, а также принять наилучшее решение (подробно эти вопросы изучают в разделе «Потребительский выбор» экономической теории).

Однако в экономике, как и в авиации, невозможно долго игнорировать человеческий фактор.

Простая модель затрещала по швам. Сначала Герберт Саймон ввел в экономическую теорию понятие ограниченной рациональности, указав на то, что наши мыслительные способности, а также технические и финансовые возможности собирать и обрабатывать информацию ограниченны. Затем и вовсе возник новый раздел экономической науки — поведенческая экономика. А простая модель стала сложной.

Поведенческая экономика и ее методы

Этапы принятия решений в этой более реалистичной модели таковы:

(1) Принимая экономические решения, человек может опираться на самые разные данные, искаженные его культурными установками, эмоциональным состоянием и контекстом ситуации выбора.

(2) Человек редко бывает способен собрать всю релевантную информацию, часто принимает решение исходя из единственного значимого фактора.

(3) Способности человека по обработке имеющейся информации и принятию наилучшего для себя решения ограничены.

(4) Человек не способен вести себя в строгом соответствии с принятым решением. Между намерением и поведением, как правило, существует разрыв, а само поведение отклоняется от оптимального в результате поведенческих ошибок. Влияние разнообразного поведения множества людей на экономические данные не всегда предсказуемо.

Давайте разбираться подробнее.

Ссылка для цитирования этой статьи:

Морданов М.А., Осокин И.Ю. Исследование содержания поведенческой экономики и ее «парадоксов» в процессе принятия решений современным индивидом // Human Progress. 2021. Том 7, Вып. 2. С. 9. URL: http://progress-human.com/images/2021/Tom7_2/Mordanov.pdf, свободный. DOI 10.34709/IM.172.9

УДК 330.16

ИССЛЕДОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ПОВЕДЕНЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ЕЕ «ПАРАДОКСОВ» В ПРОЦЕССЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ СОВРЕМЕННЫМ ИНДИВИДОМ

Морданов Максим Андреевич

Аспирант специальности «Бухгалтерский учет, статистика» БУ ВО «Сургутский государственный университет»

Mordanov_ma@surgu.ru пр. Ленина, д. 1,

г. Сургут, ХМАО-Югра, РФ, 628412 +7 (3462) 76-28-73

Осокин Илья Юрьевич

Студент специальности «Экономическая безопасность» БУ ВО «Сургутский государственный университет»

Osokin77786@yandex.ru пр. Ленина, д. 1,

г. Сургут, ХМАО-Югра, РФ, 628412 +7 (3462) 76-28-73

Аннотация. В статье раскрыто содержание теоретических основ поведенческой экономики, рассмотрен исторический аспект становления характеризуемого направления экономических исследований. Исследование было проведено авторами с целью выявления и объяснения причин нерационального поведения индивидов и, как следствие, поведенческих ошибок потребителя, путем изучения исследований зарубежных и отечественных авторов по данной теме и проведения статистического наблюдения. Выявлено, что поведенческая экономика опирается на психологию и экономику, подтверждает нерациональность людей и невозможность принимать на постоянной основе экономически эффективные решения. Авторами в статье определены факторы, влияющие на поведение индивида в современных условиях, связанные с ограниченной рациональностью экономических агентов. Рассмотрено содержание наиболее известных парадоксов поведенческой экономики, применение которых находит свое отражение в повседневной жизни человека. В ходе проведенного авторами

эмпирического исследования было опрошено 914 респондентов, основная часть которых -моложе 24 лет. В процессе опроса смоделировано и проверено действие 5 известных парадоксов поведенческой экономики. Четыре парадокса: «Эффект приманки», «Принцип относительности», «Эффект якоря», «Парадокс Алле» получили полное подтверждение, однако экономический эксперимент-игра «Диктатор» показал результаты, противоположные ожидаемым.

Ключевые слова: поведенческая экономика; рациональность; выбор; индивид; парадокс; когнитивные искажения.

JEL коды: D01; E70.

Введение

В экономике теория рационального выбора предполагает, что человек в условиях ограниченности ресурсов отдает предпочтение варианту, обеспечивающему высокий уровень удовлетворения его потребностей и приносящий максимальную полезность. Люди, учитывая собственные предпочтения и имеющиеся ограничения, анализируя собственные ресурсы и потребности, способны эффективно оценивать преимущества и недостатки каждого доступного для них варианта. Данный выбор определяет принятие рационального решения. Отметим, что в рамках разработанной Джоном Стюартом Миллем парадигмы человека экономического (человека рационального (Homo economicus)), данный субъект обладает самоконтролем, не подвержен влиянию эмоций и внешних факторов, действует разумно и всегда стремится к максимизации прибыли. Однако в современных реалиях человек не всегда поступает рационально. Напротив, большое количество принимаемых им решений никак не соответствует теории рационального выбора. В экономике «человек экономический» рассматривается как теоретическая идеальная модель, поскольку в социально-экономических условиях индивид не ведет себя рационально, и его решения не основываются исключительно на экономическом расчете. Нерациональное поведение человека, влияние социальных и эмоциональных факторов на принимаемые индивидом решения изучает направление экономического исследования — поведенческая экономика (Behavioral economics). Обозначенная отрасль науки сочетает в себе содержание экономики и психологии, иллюстрирует, как выбор потребителя зачастую отклоняется от рационального, причем в ожидаемую, предполагаемую сторону.

Целью статьи является анализ возможности воздействия инструментов поведенческой экономики на современного потребителя.

1. Поведенческая экономика как новое направление развития экономической мысли

Выходя за рамки идеи классической экономики, что поведение экономических субъектов определяется исключительно рациональным принятием экономических решений, поведенческая экономика опирается на психологию и нейробиологию, чтобы описать, как процессы принятия решений и модели поведения индивидуумов могут подвергаться системным отклонениям. Объединяя ряд концепций, включая рекламу и маркетинг, поведенческая экономика создала свой инструментарий с такими терминами, как «архитектура выбора», «дисконтирование» и «неприятие потерь», которые описывают факторы, влияющие на принятие индивидуальных решений [1].

Поведенческая экономика в широком смысле может быть определена как отрасль экономики, которая фокусируется на когнитивных предубеждениях, мотивационных и контекстуальных факторах, влияющих на индивидуальные процессы принятия решений и результирующий выбор [2]. Поведенческая экономика объединяет многие области, включая психологию и экономику.

Как было сказано ранее, человек в современном мире не способен принимать рациональные решения на постоянной основе, и данная особенность жизнедеятельности является предметом анализа поведенческой экономики. Вероятность подобного нерационального поведения признана одним из известнейших экономистов, основателем кейнсианского направления Джоном Мейнардом Кейнсом (1883-1946). Он утверждал, что экономикой управляют не столько рациональные агенты, как предполагали представители классической экономической теории, а скорее «невидимая рука», участвующая в сделках исключительно во взаимной выгоде [3].

Одним из самых больших достижений ученых в области поведенческой экономики является определение того, как работает процесс принятия решений.

Психологи выявили сотни когнитивных искажений, использование которых «стандартное» и предсказуемое поведение людей отклоняет от рациональности. В качестве примеров когнитивных искажений можно привести следующие: предпочтение нулевого риска, эффект ИКЕА, неприятие потерь, переоценка скидок, Закон Мерфи, эффект Google (цифровая амнезия). Рациональность — это новая сторона человеческого мозга, в которой все еще доминируют более интуитивные и эмоциональные структуры лимбической системы человека. Современная экономика предполагает, что мозг современного индивида является главным, но данное утверждение не соответствует действительности в современных реалиях. В сочетании с племенной, внутригрупповой природой людей понятно, почему работают новости, не соответствующие действительности, и что человек сопротивляется неудобным

понятиям, связанным с пределом роста, упадком энергии и изменением климата. Как правило, люди ценят правду только в том случае, если она приносит им краткосрочное вознаграждение [4].

В течение предыдущих 20 лет многие исследования изучали различные аспекты поведенческой экономики, что привело к внедрению различных принципов, относящихся к человеческому поведению [5].

Характеризуемое направление исследований не является четко очерченной областью, как другие области общественных наук. Однако различные психологические эксперименты являются ее основной методологией, поскольку она имеет все большее применение в естественной среде. Стандартные оценки классических экономистов относительно природы индивида подвергаются интенсивной критике со стороны современных экономистов, которые следуют концепции психологии принятия решений. Традиционные экономисты находятся под влиянием концепции «человек рациональный», которую можно объяснить, как рациональную, максимизирующую полезность и минимизирующую затраты личность с относительно стабильными предпочтениями [5]. И наоборот, поведенческую экономику можно объяснить, как контекст, который также оказывает большое влияние на принятие решений. Поведение людей различается в зависимости от обстоятельств, места, времени, влияния общества, эмоциональных суждений, мыслей, основанных на предрассудках, и одновременно от того, как они делают свой выбор. Последствия непроизвольных и организованных процессов приводят к формированию одного выбора, а не к следованию базовой модели, в которую верит большинство.

Опираясь на психологию, область поведенческой экономики описывает различные «иррациональные» модели поведения. Таким образом, он обеспечивает более реалистичное представление об индивидуальном принятии решений для экономистов при проведении экономического анализа, маркетологов при разработке стратегии продаж и политиков, например, для реализации социальных мероприятий.

В первую очередь, поведенческая экономика признает решающую роль контекста определенной ситуации и факторов на поведение. В частности, особенности, характеризующие проблему принятия рациональных решений, оказывают влияние на степень вероятности возникновения в решениях индивидов когнитивных искажений, то есть отклонений в поведении, восприятии и мышлении индивида, вызванных различными стереотипами, социальными и эмоциональными причинами. Следствием этого является то, что, с одной стороны, люди могут вести себя рационально, но, с другой стороны, некоторые обстоятельства заставляют их принимать нерациональные решения, подверженные ошибкам.

Было доказано, что при выполнении людьми задач, требующих умственных усилий, то есть, когда они испытывали когнитивную нагрузку, решения являются менее эффективными [6]. Кроме того, многие ситуационные факторы: прослушивание музыки, недостаток сна и стресс — могут подавлять способности человека к умственному восприятию и анализу внешней информации, что приводит к принятию нецелесообразных и неэффективных решений.

Поведенческая экономика, безусловно, пересекается с различными областями социальных наук, такими как экономика и психологические области: когнитивная психология, экологическая психология, эволюционная психология, социальная психология, социология и даже антропология. За последние несколько десятилетий ученые из разных областей науки исследовали ряд разнообразных явлений, относящихся к поведенческой экономике, и им удалось вывести ряд соответствующих поведенческих принципов [5].

В настоящее время многие исследования в области поведенческой экономики и психологии способствовали углублению знаний об этой концепции, захватившей внимание систем, относящихся к экономической деятельности различных индивидов и хозяйствующих субъектов. Сегодня поведенческая экономика является необходимым инструментом для анализа принятия экономических решений человеком, частных, государственных предприятий, а, с другой стороны, — аналитическим инструментом, благодаря которому возможно приближение к отражению реальности человеческого поведения в повседневной жизни при совершении покупок, продаж, осуществлении переговоров, участии в государственных проектах и других ситуациях принятия экономических решений.

Идеи и инструмент поведенческой экономики не только позволяют более реалистично описывать индивидуальное поведение индивидов, признавая систематическое влияние контекста и когнитивных предубеждений на решения. Как было отмечено ранее, они также могут быть использованы специалистами различных областей, в том числе в рамках известного направления применения поведенческой экономики: повышения продаж различных товаров и услуг, проведения маркетинговых активностей, — а также в нестандартной области экономической составляющей жизнедеятельности индивидов и субъектов хозяйствования, например, содействие принятию более эффективных решений в области энергоэффективности, поведения в сфере энергопотребления и возможностей бюджетирования [3].

2. История становления поведенческой экономики

Появление новой исследовательской программы под названием «поведенческая экономика» является одним из самых значимых событий в эволюции современной экономической

теории за последние десятилетия [5]. Характеризуемое направление исследований утвердилось в 1970-е годы как самостоятельная дисциплина, родившаяся на стыке экономики и психологии.

Можно утверждать, что, несмотря на свое название, поведенческая экономика в большей степени связана с психологией, чем с экономической теорией и экономикой в целом. Данный тезис подтверждается тем фактом, что один из самых известных деятелей поведенческой экономики Дэниел Канеман получил в 2002 году Нобелевскую премию по экономике за свой вклад, вопреки тому, что, как сообщается, он не изучал экономику, а проводил исследования как психолог [7]. Премия была присуждена за его многолетнюю работу по интеграции психологических исследований и экономической науки. Изменяя давние взгляды на экономическую теорию, порядок принятия решений и открывая новую область исследований, Канеман в своей работе доказал то, что индивиды не всегда совершают обоснованный выбор. Его выводы о психологических мотивах, определяющих решения индивидов, имеют значимые последствия для экономистов, особенно в таких областях, как индивидуальное сберегательное поведение или участие в фондовом рынке.

Говоря о возникновении поведенческой экономики, Канеман отмечал, что социологи 1970-х годов широко принимали две идеи о человеческой природе. Во-первых, идея о том, что люди в целом рациональны и их мнения обычно тверды. Во-вторых, что эмоции, такие как страх, привязанность и ненависть, объясняют большинство случаев, когда люди отклоняются от рациональности [3].

Отметим, что многочисленные идеи в поведенческой экономике не являются новыми; они возвращаются к основам экономической неоклассической теории. Именно тогда, когда проблема получения денежных средств впервые стала восприниматься как актуальная и востребованная, практически ориентированная область исследований, изучения головного мозга еще не существовали. В тоже время Адам Смит, известный своей концепцией «невидимой руки» в своей книге «Теория моральных чувств», утверждает, что ментальные принципы поведения индивидов, столь же велики, как и их денежные наблюдения [5].

Последующие различные исследования, основанные на изучении поведения индивида, когнитивных искажений, влияния социальных, психологических и эмоциональных факторов на процесс принятия решения способствуют последующему развитию анализа деятельности функционирования мозга человека, которое было изменено, когда экономика формировалась в рамках неоклассических аспектов.

В последующем содержание и влияние различных парадоксов поведенческой экономики стали предметом исследователей широкого круга ученых.

Считается, что начало исследованиям в области поведенческой экономике, формирования нового направления экономической теории было определено двумя работами, опубликованными Даниелем Канеманом и Амосом Тверски (Принятие решений в неопределенности. Правила и предубеждения (Judgment under Uncertainty. Heuristics and Biases, 1974) и Теория перспектив: Анализ принятия решений в условиях риска (Prospect theory: An analysis of decision under risk, 1979)). В этих работах была представлена критика «ортодоксальной теории ожидаемой полезности», предложена альтернативная концепция принятия решений в условиях неопределенности, которая получила название «теория перспектив» [8]. Согласно обозначенной теории, индивид не способен эффективно и рационально оценивать в абсолютном выражении выгоды, получаемые в будущем. Определяющее значение имеет их оценка в сравнении с некоторым общепринятым стандартом, и стремление человека, прежде всего, избежать ухудшения своего текущего положения [9]. Теория перспектив является эффективным и достоверным инструментом раскрытия причин многих нерациональных решений людей, которые невозможно объяснить с позиций «человека экономического».

Не меньшее значение для развития поведенческих идей имела работа Лауреата Нобелевской премии по экономике Ричарда Талера (2002) (К позитивной теории потребительского выбора (Toward a positive theory of consumer choice, 1980). В статье представлено большое количество эмпирических доказательств неэффективности решений, принимаемых экономическими агентами. Среди обозначенных доказательств Нобелевским лауреатом выделены следующие: недооценка альтернативных издержек, неспособность абстрагироваться от невозвратных затрат и недостаточный самоконтроль. Ричард Талер один из первых стал проводить эксперименты по выявлению отклонений от рационального поведения. Исследователь утверждал, что возможно проанализировать поведение человека с экономической стороны, также с учётом психологических особенностей его восприятия и суждения и предсказать направления изменения поведения [10].

Ден Ариэли в книге «Поведенческая экономика. Почему люди ведут себя иррационально и как заработать на этом» на конкретных примерах демонстрирует применение «парадоксов» поведенческой экономики современными индивидами и хозяйствующими субъектами. В рамках данной книги автор раскрывает инструменты формирования мировой экономики: мотивы, стимулы, установки и импульсы современного потребителя [11].

Бахриддин Каримов говорит о влиянии поведенческой экономики на современное общество «потребления» и рациональное поведение человека, заявляет о нерациональном поведение не только индивидов, но корпораций и правительств. Кроме того, исследователь размышляет о применении механизмов, подталкивающих человека к совершению того или

иного выбора (теория подталкивания, nudging) [9]. Как следует из наблюдений институциональной экономики, люди снижают издержки принятия решений, используя институты, то есть ориентируясь на привычки, традиции, «эталоны» своей культурной среды и иные факторы [10].

Идеи и подходы, разработанные и предлагаемые в рамках поведенческой экономики, относительно быстро получили признание в научном мире, в настоящее время стали популярным основным направлением экономической теории и привели к радикальной трансформации во многих областях ее исследования. Сегодня подавляющее большинство экономистов принимают эти идеи и подходы не только на общем концептуальном уровне, но в своей исследовательской практике. Бесспорный успех парадигм и основ поведенческой экономики подтверждается неполным списком областей, в которых она нашла эффективное применение: теория потребительского выбора, поведенческие финансы, маркетинг, макроэкономика, теория игр, финансовые рынки и многие другие [8].

Практическое применение поведенческой экономики нашло свое отражение в повседневной деятельности индивидов в более 50 стран. Например, в Соединенных Штатах Америки осуществляла свою деятельность специальная команда экономистов социальных и поведенческих наук (Social and Behavioral Sciences Team, SBST) для совершенствования и повышения эффективности государственных программ [12].

3. Эмпирическое исследование содержание парадоксов поведенческой экономики

Гипотезой проведенного исследования является следующее положение: в настоящее время благодаря инструментам поведенческой экономики возможна организация управления поведением индивида.

Обозначенная гипотеза была проверена в рамках проведенного эмпирического исследования в виде статистического наблюдения.

Характеризуя виды статистического наблюдения по различным классификационным признакам, определим вид проведенного эмпирического наблюдения: -по времени регистрации — единовременное; -по охвату единиц совокупности — несплошное; -по способу регистрации — саморегистрация; -по источнику сведений — опрос посредством Google формы.

В ходе наблюдения было опрошено 914 респондентов, большая часть из которых в возрасте от 18 до 24 лет (73% от общего числа респондентов). Стоит акцентировать внимание на том, что представители обозначенной возрастной категории в настоящее время © М.А. Морданов, И.Ю. Осокин 8 DOI 10.34709/IM.172.9

или в ближайшей перспективе являются активными потребителями и принимают значительное число решений в ходе своей деятельности.

Половое соотношение респондентов примерно одинаковое (54% — представителей женского пола и соответственно 46% — лица мужского пола). Данная пропорция свидетельствует о репрезентативности выборочной совокупности, подлежащей исследованию.

Подавляющее большинство опрошенных (722 человека или 79% респондентов) проживает на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. В частности, жители Сургута, Когалыма, Нижневартовска, Ноябрьска, Нефтеюганска и поселка городского типа Белый Яр. Более 60% опрошенных (548 человек) — обучающиеся и работники Сургутского государственного университета.

В ходе проведенного авторами исследования было смоделировано и проверено действие 5 известных парадоксов поведенческой экономики: «Эффект приманки», «Принцип относительности», «Эффект якоря», «Парадокс Алле» и экономический эксперимент-игра «Диктатор».

Перейдем к раскрытию содержанию каждого из обозначенных парадоксов. «Эффект приманки», известный также как эффект привлекательности, асимметричного доминирования, является одним из факторов, оказывающих влияние на экономический выбор потребителя, при котором индивид меняет свои предпочтения между двумя исходными вариантами при введении третьего.

Согласно принципу относительности, потребители концентрируются на преимуществах одного варианта товара или услуги над другим и в соответствии с ними сравнивают ценность каждого варианта.

«Эффект якоря» широко применятся в современном маркетинге. Он заключается в особенности оценки экономическим субъектом неизвестных числовых значений из-за которой оценка значения смещается в сторону, ранее воспринятого числа, даже если это число не имеет отношения к рассматриваемой теме. То есть, экономический субъект, анализируя числовые показатели, берет во внимание ранее рассмотренные числа. Проанализировав большие значения, индивид склонен максимизировать последующие, минимальные — минимизировать.

В рамках своих исследований лауреат Нобелевской премии Морис Алле (1988) доказал стремление людей к максимальной надежности, а не к максимальной вероятной полезности, иными словами человек предпочтет получить меньший выигрыш с более высокой вероятностью его получения, чем рискованную ситуацию, сопряженную с более высоким выигрышем при наличии вероятности потери. Парадоксальные выводы, объясняющие

поведение индивидов при совершении экономического выбора, обозначены в виде одного из эффектов поведенческой экономики «Парадокса Алле»

Игра «Диктатор» является популярным экспериментом на выявление у испытуемых эгоистических предпочтений, производным от игры «Ультиматум». В обозначенном эксперименте принимают участие два игрока, первый из которых получает определённую сумму денежных средств и должен решить, в какой пропорции он их разделит со вторым игроком. При этом мнение второго игрока не учитывается.

Отметим, что в ходе проведенного эксперимента часть из представленных выше парадоксов поведенческой экономики нашла своё однозначное подтверждение среди респондентов. Например, «Эффект приманки», «Принцип относительности», «Эффект якоря», «Парадокс Алле». В то же время экономические интересы респондентов, социальные и психологические факторы определили опровержение экономического эксперимента-игры «Диктатор».

Полученный результат статистического наблюдения свидетельствует о невозможности однозначного подтверждения или опровержения обозначенной ранее гипотезы, что определяет направление дальнейшего исследования: детальное изучение причин поведения индивидов, факторов, оказывающих влияние на принятие экономических решений, и взаимосвязи между социальными, физиологическими характеристиками отдельно взятого индивида и совершенным экономическим выбором.

Перейдём к характеристике результатов проведённого эмпирического наблюдения.

В рамках статистического наблюдения опрошенным предлагалось смоделировать свой потребительский выбор, благодаря чему был проверен один из эффектов поведенческой экономики «Эффект приманки». Принимая во внимание условия первой ситуации: «Представьте, вы пришли в кино, и вам захотелось приобрести попкорн. Вам предлагается приобрести 100 граммов за 150 рублей или 200 граммов — за 250 рублей. Какой попкорн вы выберете?», большинство респондентов (59% или 539 человек) выбрали первый вариант с наименьшим объёмом и ценой за продукт.

Во втором случае был добавлен третий продукт: 300 граммов попкорна — за 350 рублей. Количество выбранных вариантов второго продукта выросло на 4% при том, что объём и цена первых двух позиций не изменились, только была добавлена третья позиция. Рассмотренный парадокс объясняется нежеланием людей выделяться, поэтому наиболее благоприятным для выбора вариантом всегда будет средний, независимо от реальных предпочтений (цена, вкус, объем) экономического субъекта.

Действие такого парадокса поведенческой экономики как «Эффект якоря» было проверено в рамках предложенных следующих вопросов, не относящихся к экономической сфере. Первый из них: «Оцените, какой вклад, по вашему мнению, внёс СССР в общий вклад в победе над фашизмом во Второй мировой войне?», средней величиной ответа было 53%. Во втором вопросе была добавлена справочная информация: «Потери Советского Союза в войне составили: более 26 миллионов человек, что превышает потери всех стран Европы; около 30% национального богатства, что в два раза больше, чем США и Великобритании», средняя величина ответа составили 77%. Отметим, что все опрошенные хорошо осведомлены о высоком вкладе СССР, увеличение среднего значение определено введением дополнительной информации, в рамках которой внимание респондентов специальным образом сфокусировано на высоких абсолютных и относительных показателях. Отметим, что описанный парадокс поведенческой экономики в настоящее время широко используется в маркетинге, когда потребителям представляется не только лозунг о том, что компания реализует лучший товар на рынке, но и приводит сравнение с конкурентами, например, наш товар на 10% дешевле, нашу услугу вы получите на 3 дня быстрее, что повышает эффективность маркетинговой компании.

В ходе проведённого эмпирического исследования было рассмотрено влияние «парадокса Алле» на современного потребителя при совершении выбора. В ходе онлайн-опроса респондентам было предложено принять участие в лотереи: «Представьте, что у вас есть 1000 рублей, и вам предлагается выбрать одну из двух ситуаций: с вероятностью 100% вы получите только 500 рублей; с равной вероятностью вы ничего не получите или удвоите имеющеюся сумму. Какую ситуацию вы выберите?» Первый вариант выбрали 588 опрашиваемых (64% от общего числа респондентов), а второй 326 человек, что составляет 36%. Согласно «Парадоксу Алле» индивид старается не максимизировать ожидаемую полезность, а добиться абсолютной надежности выбранного варианта. В первом варианте предоставляется 100% вероятность сохранения части имеющегося капитала, во втором -более рискованная стратегия с возможной полной потерей начального капитала или его увеличением. То есть экономический субъект вместо возможности приумножить, с риском потерять, выбирает надежно сохранить. При этом использование аппарата математической статистики подтверждает эффективность и целесообразность второго варианта: математическое ожидание второй стратегии выше, чем первой.

Также в рамках эмпирического исследования был проведён экономический эксперимент, в основе которого лежит игра «Диктатор». «Представьте себе следующую ситуацию: Ваш знакомый нашел апельсин, и он просит вас помочь с его очисткой. За

помощь Вы получите одну дольку, в случае Вашего отказа никто не сможет съесть апельсин. Будете ли Вы помогать своему товарищу, получив всего одну дольку?» — таким образом было представлено респондентом условие игры «Диктатор». Отвечая на вопрос, преобладающее большинство (770 человек или 84%), согласились помочь товарищу, а 144 человека (16%), напротив отказались. Согласно «игре Диктатор», экономический субъект, получающий менее 20% от общей доли выгоды, отказывается от участия в сделке, так как чувство справедливости становится преобладающим фактором при принятии решения. Однако участники опроса согласились сотрудничать, даже если получает менее 20% апельсина (12,5% в случае принятия условия, что цельный условный апельсин имеет восемь долек), что ставит под сомнение подтверждение парадокса в рамках данного эмпирического исследования и требует дополнительного изучения.

Кроме того, в рамках проведенного статистического наблюдения было проверено действие одного из парадоксов поведенческой экономики, в рамках которого респондентам необходимо было оценить их потенциальную выгоду не в абсолютном выражении, а относительно цене приобретаемого товара. Участникам опроса необходимо было ответить на следующий вопрос: «В каком из магазинов вы предпочтете приобрести компьютерную мышь — в первом цена составляет 400 рублей, а в другом, расположенном в 10 минутах ходьбы, -300 рублей». В данном вопросе 814 респондентов (89% от общего числа участников опроса) предпочли бы сэкономить 100 рублей, потратить своё время и силы для того, чтобы добраться до магазина на соседней улице. Однако, отвечая на второй вопрос, связанный с приобретением мобильного телефона, который в одном магазине стоит 60 000 рублей, в соседнем — 59 900 рублей, 70% опрошенных (640 человек) отказались идти в соседний магазин. На выбор респондентов во втором вопросе повлиял низкий процент экономии (менее 1%) от общей суммы, однако в обоих случаях абсолютное значение потенциально сэкономленных средств одинаковый. Отметим, что в данном случае важно сопоставлять потенциальный уровень экономии, трудозатрат и полученного эффекта.

Характеризуя содержание проведённого исследования, обозначим название нерационального поведения индивидов как «Эффект общей суммы».

Подводя итоги проведенного эмпирического исследования, можно выделить невысокую заинтересованность потенциальных респондентов (уровень вовлеченности составил менее 20% от приведённого контингента очной формы обучения Сургутского государственного университета). Полученный результат исследования определяет перспективы для дальнейшей работы: привлечение новых респондентов путем реализации инструментов повышения стимулирования. Также в целях повышения достоверности

полученных результатов исследованные области следует дополнить экспериментами, в которых участники смогут принимать различные экономические решения.

Заключение

Несмотря на предположение о том, что специалисты в области маркетинга, экономики, менеджмента и бизнеса знают, как люди ведут себя на рынке, поведенческая экономика способна выступать эффективным инструментом совершенствования работы этих специалистов при принятии людьми важных ежедневных экономических решений. Это происходит потому, что исследуемое направление позволяет лицам, принимающим решения, использовать иной взгляд, более близкий к тому, с помощью чего, на основе каких положений действительно принимают решения — чего нельзя было сказать о традиционных экономических моделях.

Объяснительная сила экономики увеличивается благодаря поведенческой экономике, поскольку она обеспечивает ей более реалистичную, психологическую основу, охватывая различные соответствующие аспекты, связанные с ней. Поведенческая экономика оказывает большое влияние на принятие решений отдельными людьми, поскольку поведение человека зависит от обстоятельств, времени, места, эмоциональных суждений, а также от влияния общества. Центральная точка зрения поведенческой экономики заключается в том, что психологическая (поведенческая) основа экономического анализа будет дополнять общий корпус экономики соответственно.

Поведенческая экономика обладает большим потенциалом, чтобы стать помощником теории рационального выбора. Полезность может быть повышена в некоторых исследованиях, где используется тщательное построение модели. Для обозначенных соответствующих контекстов модель рационального выбора должна быть гибкой в зависимости от различных обстоятельств макро- и микросреды, чтобы приспособить поведенческие идеи во всех измерениях, то есть придать им предписывающий вес. Несомненно, теория рационального выбора сможет делать еще лучшие предсказания и обоснованные предписания, если она действительно сможет охватить и отразить значительные уроки, вытекающие из содержания поведенческой экономики.

Литература

1. Hampton, S.; Adams, R. Behavioural economics vs social practice theory: Perspectives from inside the United Kingdom government // Energy Research & Social Science. 2018. Том 46. С.: 214-224.

2. Bager, S.; Mundaca, L. Making ‘Smart Meters’ smarter? Insights from a behavioural economics pilot field experiment in Copenhagen, Denmark // Energy Research & Social Science. 2017. Том 28. С.: 68-76.

3. Neto, J.C.; Filipe, J.A.; Caleiro, A.B. Creativity and innovation: A contribution of behavioral economics // International Journal of Innovation Studies. 2019. Том 3, Вып. 1. С.: 12-21.

4. Princeton University, Daniel Kahneman: Department of Psychology // Wayback Machine. URL: https://web.archive.org/web/20041120195720 (Дата обращения 29.04.2021).

5. Rehman, T. Historical context of behavioral economics // Intellectual Economics. 2016. Том 10. Вып. 2. С.: 128-132.

6. Valle, N.D. People’s decisions matter: understanding and addressing energy poverty with behavioral economics // Energy and Buildings. 2019. Том 204. 21 с.

7. Hagens, N.J. Economics for the future — Beyond the superorganism // Ecological Economics. 2020. Том 169. № статьи 106520.

8. Kapeliushnikov, R. Behavioral economics and the ‘new’ paternalism // Russian Journal of Economics. 2015. Том 1. Вып. 1. С.: 81-107.

9. Каримов, Б. Как поведенческая экономика помогает принимать правильные решения? [Электронный ресурс]. CAAN. URL: https://www.caa-network.org/archives/7870 (Дата обращения 21.04.2021).

10. Как поведенческая экономика меняет представление о человеке / Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». [Электронный ресурс] URL: https://www.hse.ru/news/edu/ 211223816.html (Дата обращения 17.03.2021)

11. Ариели, Д. Поведенческая экономика. Почему люди ведут себя иррационально и как заработать на этом. М.: Манн; Иванов и Фербер. 2012. 296 с.

12. Что такое поведенческая экономика и почему за неё дали Нобелевскую премию [Электронный ресурс] // Новости в России и мире. ТАСС. URL: https://tass.ru/ekonomika/4629812 (Дата обращения 11.04.2021).

THE STUDY OF BEHAVIORAL ECONOMICS CONTENT AND ITS «PARADOXES» IN THE INDIVIDUAL’S DECISION-MAKING

PROCESS

Maxim Mordanov

Postgraduate student of Accounting and Statistics in The Surgut State University

Surgut, Russia

Ilya Osokin

Student of Economic Security in Surgut State University Surgut, Russia

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Abstract. The article reveals the theoretical foundations content of behavioral economics, considers the historical aspect of its formation. The study was carried out by the authors in order to identify and explain the reasons for the individuals’ irrational behavior and, as a result, the consumer’s behavioral errors by studying the foreign and domestic scientists’ publications and conducting statistical observation. It was revealed that behavioral economics is based on psychology and economics, confirms the people irrationality and the inability to make cost-effective decisions on a permanent basis. The authors identified in the article the factors influencing the individual’s behavior in modern conditions associated with the economic agents’ limited rationality. The content of the most famous behavioral economics paradoxes, the application of which is reflected in the person’s daily life, is considered. In the course of the empirical study carried out by the authors, 914 respondents were interviewed, the majority of whom were under 24. The operation of 5 well-known behavioral economics paradoxes was modeled and tested in the survey process. Four paradoxes: «The decoy effect», «The relativity principle», «The anchor effect», «Alle’s paradox» have received full confirmation, however, the economic experiment-game «Dictator» showed results opposite to expected.

Keywords: behavioral economics; rationality; choice; individual; paradox; cognitive distortions.

1. Hampton, S.; Adams, R. Behavioural economics vs social practice theory: Perspectives from inside the United Kingdom government // Energy Research & Social Science. 2018. Vol. 46. P.: 214-224.

2. Bager, S.; Mundaca, L. Making ‘Smart Meters’ smarter? Insights from a behavioural economics pilot field experiment in Copenhagen, Denmark // Energy Research & Social Science. 2017. Vol. 28. P.: 68-76.

3. Neto, J.C.; Filipe, J.A.; Caleiro, A.B. Creativity and innovation: A contribution of behavioral economics // International Journal of Innovation Studies. 2019. Vol. 3, Issue 1. P.: 12-21.

JEL Codes: D01; E70.

References

4. Princeton University, Daniel Kahneman: Department of Psychology // Wayback Machine. URL: https://web.archive.org/web/20041120195720 (Дата обращения 29.04.2021).

5. Rehman, T. Historical context of behavioral economics // Intellectual Economics. 2016. Vol. 10. Issue 2. P.: 128-132.

6. Valle, N.D. People’s decisions matter: understanding and addressing energy poverty with behavioral economics // Energy and Buildings. 2019. Vol. 204. 21 p.

7. Hagens, N.J. Economics for the future — Beyond the superorganism // Ecological Economics. 2020. Vol. 169. Article number 106520.

8. Kapeliushnikov, R. Behavioral economics and the ‘new’ paternalism // Russian Journal of Economics. 2015. Vol. 1. Issue 1. P.: 81-107.

9. Karimov, B. How does behavioral economics help to make the right decisions? CAAN. URL: https://www.caa-network.org/archives/7870.

10. How behavioral economics changes the perception of a person / National Research University «Higher School of Economics». URL: https://www.hse.ru/news/edu/ 211223816.html.

11. Ariely, D. Behavioral Economics. Why people behave irrationally and how to make money on it. M.: Mann; Ivanov and Ferber. 2012. 296 p.

12. What is behavioral economics and why the Nobel Prize was given for it // News in Russia and the world. TASS. URL: https://tass.ru/ekonomika/4629812.

Contact

Maxim Mordanov Surgut State University

1, Lenin Ave., Surgut, KhMAO-Yugra, 628412, Russia Mordanov_ma@surgu.ru

Ilya Osokin

Surgut State University

1, Lenin Ave., Surgut, KhMAO-Yugra, 628412, Russia Osokin77786@yandex.ru

Автореферат диссертации по теме «Проблема выбора при принятии экономических решений»

со гп

СП

^САПКТ-ПСТЕРВУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

о-з

СЧ1__________

на правах рукописи

ДРУЖИНИН НИКОЛАЙ ЛЬВОВИЧ

ПРОБЛЕМА ВЫБОРА ПРИ ПРИНЯТИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Спепиалыгость 08.00.01 — Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Савхт-Пегербург 1996 т.

Работа выполнена на кафедре экономической теории экономическою факультета

Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Пешехонов В. А.

Официальные оппоненты: доктор люномических наук, профессор Шишкин М.В. кандидат экономических наук, доцент Михайлов И.В.

Ведущая организация: Институт социально-экономических проблем Российской Академии Паук

Заш!ггасостоится « ‘/(р » ¿нЕдрл 199^г. в « часов на заседании

Диссертационного Совета К-063.57.01 по чащиге диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 19П94, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.62, ауд.415.

С диссертацией моиою оэнакомшъся в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослал «_ АО»

А^^АиР й 1996 года.

У’йный секретарь Диссертационного Совета, к.-».н. .доиент

Линькова Л.А.

•з

Общая характеристика работы

Акгуальиость темы исследования. Диссертационная работа посвящена исследованию процесса экономического выбора. Общеизвестно, что выработка верного решения* является определяющим моментом любого начинания. Анализ проблем и особенностей вознакамцих в процессе выбора позволяет вскрыть причины принятия ошибочных решений а проработать мехапчзм выработка решений, адекватпых современным целям. Это особенно важно для современной отечественной экономической пауки; в настоящее время, когда идет актизпнй поиск путей выхода нэ кризиса н возрождения России, важность развитая комплекса теорий, связанных е процессом принятия решеиий в новых рыночных условиях, трудно переоценить. Именно это и определило выбор темы диссертащш.

Актуальность работа обусловлена рядом факторов. Прежде всего это связано с коренными преобразованиями внутри России. С переходом к рыеочпым отношениям эгопомический выбор приобретает основополагающее значение для любой иреднринкмагсльекой деятельности. Более того, даже гютребчтель в новых условиях все чаще сталкивается с проблемой выбора, приобретающей все возрастающее значение при принятии лхЧ>мх экономических ршпеник. В новых экономических условиях при постоянном изменения конъюнктуры- цеп, пронепшых ставок, курсов и т.д. задача осуществления правильного выбора объективно усло:кпяется. Это связапо также с происходящим в последпие годы процессом расгаирспиа самостоятельности и необходимое гью выработки собственных регаешя» многотислспныши ‘хозяйственными субьсктами, которые рат,те были вст1)оепы в жеспо ю командную систему и били отстранены от самоуправления.

С другой стропы, актуальность данной проблемы связана не только с российской действительностью. Неуклонный интерес к исследуемой теме проявляется и среди зарубежных экономистов. Это объясняется тем, что усложнение техлики, технологии, экономической ентуащш в целом, требует

от лиц, принимающих решения, все большей подготовленности. Причем это относится и к потребителю, который также вовлекается в решение сложных экономических вопросов. Увеличивающийся поток информация, растущее количество предлагаемых товаров и услуг, внедрение в сугубо экономические процессы современных средств психологического воздействия па человека значительно усложняют в запутывают вопросы выбора, к которым вместе с тем предъявляются все большие запросы.

К. тому же смена экономического курса подразумевает изменение ценностных ориептаций, равно как и систем мотиваций. В настоящее время с гало очевидным, что эта смена не может бьпъ успешно осуществлена без учета факторов психологического порядка: особенностей национального характера, традиций, устоявшейся системы ценностей, духовного настроя.

Исследование факторов, влияющих ва процесс выбора, а также рассмотрение различных существующих точек зрения в экономической теории и являлось предметом диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Наиболее глубоко исследования по данной теме были осуществлены; западными экономистами. Следует отметать работы М.Вебера, который обратился к проблеме существования различных типов поведения, к вопросу иррационального поведения, а также показавшему прямую взаимосвязь этических Е экономических проблем; Т.Веблена, открывшего новое инсгитудиопальпос направление в экономической теории; Г.Саймона, развившего понятие «ограниченной рациональности»; Ф.Хайека, внесшего значительный вклад в исследование роля рынка в его влияния на вопросы благосостояния, в частности, па уровень свободы в обществе: Дж. ГЪлбрейта, по-новому взглянувшею на социально-экономическую природу современного капиталистического общества, на мотивы к целя экономического поведения индивида и фирмы; Т.Скитоаскл, исследовавшего вопросы поведения потребителя. Нёобходимо выделить работа Р.Коуза, предпринявшего попытку по-новому взглянуть па природу фирмы, используя травсакцяошыЁ подход; О.Уильямсона, исследовавшего вопрос траясакционной экономики; * ДлсСтиглера, сфокусировавшего внимание на издержках поиска информации. Среди отечественных ученых оеобходвмо отметать прежде всего работы Р.Трипольского об изменениях

теорегт.о-мпровоззрснческих оснований в экономике; В.Авгономова , исследовавшего вопрос исторического изменения понятия «экономический человек»; Р.Капелюншикона о теории нрав собственности; К.Козловой , посвятцешшс исследованию институпнопализма; Р.Кочеврина о менг-джерзстских теориях.

К сожалению, отечественная литература носит фрашентарный характер, лишь ограниченно и.ъпострируя тс или иные направления развития западной экопомвческой мысли. Разработки же нриппипиальпо нового характера, учитывающие современную российскую действительность, встречаются в основном па журнальных страницах и носят дискуссиошшй xapatc-ep. К наиболее интересным из 1шх можно отнести статьи Ушанкова В., Пешехонова В., Цветаева В.

Целью настоящей работа является анализ факторов, препятствующих принятию рапаональпст решения, осложняющих процесс выбора и обуславливающих выбор ошибочннх вариантов.

Прежде всего необходимо отметить ряд вопросов, существенных для принятия решения па практике, по пе получивших достаточно нолпого освещения я теории.

1. Всегда ли человек в состоянии осуществить выбор на основе простой калькуляции зазраг и доходов. Если количество проектов псчнраничешю, исследование их стоимости и доходности весьма дорого, а время при эюм офаничено.

2 Нсли желания потребите тя, передающиеся экономике через функцию спроса, играют в экономической системе определяющую роль, го важным вопросом становится исследование факторов, определяющих эзи желания, а также изучение механизмов ях формирования и разнится.

Действительно ли потребитель и ею итсрссы нвляютея кчочевими, определяющими моментами или сам потребитель, cío вкусы -рсчультаг активной внешней «обработки» со сгоронм производителя и продавца, заинтересованных в сбыте своей продукции? 3. Традиционно между удовлетворением возрастающих потребностей и благосостоянием ставится зпак равенства. Однако это так, если человек имеет систему ценпос-гей, имеющую в своей основе не только

эгоистические мотивы, но в понимание общественных пужд. А всегда ли это так? Очевидно, что не является исключением и наличие деструктивной ориентации, а также влияние релштюзпых, культурных, исторических, политических предрассудков па систему ориентиров человека, кроме этого простое следование собственным эгоистическим интересам неминуемо ведет к обострению общественных проблем, которые выпадают из рассмотрения.

Таким образом, проблема выбора при принятии экономических решений существует, и решение се связано с решением целого комплекса задач. Предметом ясследозапия является разрешение этих вопросов цугем анализа следующих факторов: 1. Недостаток информации;

2.Эгоиствчность мотивов и недобросовестное (оппортунистическое) поведение;

3.Иррациональность в поведепии ишшввда.

Теоретической и методологической основой диссергаэта стали теоретические труды классиков экономической пауки, исследования нре.дстазвтелей неоклассической теории, а также экономические разработки гльтерпаткзных панравлений в экономической теории.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— пршщкпЕалъзое методологическое значение имеет произведенное диссертантом выделение трех основных факторов, влияющих на выбор при нржжютн экономических решений;

— раскрыто и уточнено понятие рационального поведения;

— обобщены различные подходы в рамках экономической теории к описанию процесса выбора;

— выделены и проанализированы основные причины, тормозящие увеличение рациональности принимаемых решений;

— проведен анализ взаимосвязи трапсакциоппых издержек и рациональности’ осуществляемого выбора;

Теоретическая и практическая значимость работа состоит в том, что материалы исследования и полученные выводи мо1уг быть использовали при преподавании курсов экономической геории, а также при анализе и решении коикретпих экономических проблем, обусловленных сложностью осуществления рационального выбора

Апробация р-;Г>оп; и публикации. На. основе ключевых положений диссертации, а также на осчовс собрапвого фактологического материала была подготовлена брошюра, прочитан 32-часовой курс и опубликованы тезисы в рамках проходившего в 1996 г. па экономическом факультете СПбГУ Международного научного конгресса’ «Народы СНГ какапупе третьего тысячелетия: реалии и перспектив:/’.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и «гаска использованной литературы.

В первой главе рассматриваются общие вопросы рационально ста, очерчивается круг проблем и новых подходов (теория ограниченной

рациональности ).

Во второй главе осуществляется переход к более детальному исследованию проблемы, начинающемуся с рассмотрения вопроса недостатка информации. Анализ иллюстрируется конкретными проблемами, возникающими в условиях перехода России к рыночным отношениям.

В ре-гей главе ь центре внимания находятся два других существенных факгора, связанных с мотивацией и с особенностями исихологачсскою <арак-1сра, нрояв-шощимися в иррациональном поведении индигида.

Заключение подводит итог проделанной работе.

ОсиоЕное содержание работы.

Первая глава начинается с рассмотрения одного из самых важных понятий как для процесса выбора, так и для экономической пауки в целом -понятия рациональности.

Согласно определениям, часто дающимся в курсах по экономике, рациональность человека заключается в стремлении выбрать для себя наиболее предпочтительный вариант. Однако согласно логике этих подходов любое поведение человека можно ечнтагь рациональным лишь бы человек действительно хотел того, что сделал и взвешивал предварительно все «за» и «против», а поскольку так поступают практически все лдади, то иод определение рационального поведения в обшем-то поднадаег, к примеру, любая аршаинальная деятельность будь то употребление наркотиков, воровство ала мошенничество. Главное, тго участники действовали в соответствии со своей «шкалой предпочтений» и заранее планировали приобретения и издержки своих акций. Нерациональным может быть прязваао разве какое-то случайное, непреднамеренное и песшшхировашюе действие.

Одаако реальная жизнь доказывает, что большинство подобного рода «рвцгашшъиых» действий оказываются вредными и разрушительными как для самого прикипающего решение, так и для окружающего мира. Возникает определенное противоречие: с одпой стороны, человек практически всегда действует рационально, то есть в соответствии со своими желаниями, своей пиалой предпочтений, ь с другой стороны, результаты этих действий, зачастую бывают нежелательными, а подчас и просто пршзосят вред. Приходится констатировать, что результатом рациональной деятельности «экономических людей» является принятие большого числа ошибочных решений, иричем на любом уровне.

Разрешить это протияпр^’гие можно eme раз обратившись к самому понятию рациональности. Этот вопрос является важным и часто дискутируемым не только среди экономистов, но и среди философ’-«.

Так, пемецко-амсрикапский философ Э.Фромм определяет понятие рациональности иным образом: » Я предлагаю называть рациональными любые мысли, чувства или действия, которые способствуют адекватному функционированию и росту целостной системы (частью которой опн являются), а всс , что имеет тенденцию к ослаблению иль разрушению целого, считать иррациональным».’

Дашшй подход предсталляется весьма интересным, хотя и отличается от традиционных взглядов’ на данное понятне. Такое понимание рацнональп&сти уже не позвони г назвать рациональным общественно вредное, ргзрунштельное поведение, пусть оно и занимает по каким-то прятшам высокое положение в системе субъективных предпочтений какого-то человека или грушш лиц.

Проблема выбора ври принятии экономических решений заключается в том, что па пути рационального осуществления процесса выбора встают:

1) иррациональные наклонности и свойства психологии самого человека;

2) сознательное влияние извне (идеологи, реклама и т.д.);

3) отсутствие необходимой информации, недостаток образования, культурного урозпя п т.д.;

4) нерззвитостъ инфраструктуры.

Все эти факторы приобретают важное значенье, так как зпачвтеллю осложняют процесс выработки решений.

Но в юром параграфе первой главы речь идет о взаимосвязи проб лем вь’бора и поп’.’шепия благосостояния. Современное экономическое развитие-России продемонстрировало усиление агрессивных методог. торгов, ш, ведение ее более утонченными, научно обоснованными методами, которые, тем нс менее, паправлепы не па увеличение удовлетворения, а па искусстегпюс развитие все новых а новых желапий и за счет этого уге.шченяе объема ритпзации товаров и услу].

Характерной особенностью этого процесса яшмсп’я увеличение несоответствия между желанием и удовлетворением, п результате чего реальные потребности удовлетворяются так же, а то и хуже, чем раньше, но зато масса средств и сил тратнтся на удовлетворение посторонних, ложных

‘Фромм Э. Анатомия человеческой деструктшвпости.М. 1994.С.230.

желаний, которые ничего кроме вреда в конечном счете не приносят потребителю. Несмотря на увеличение потребления, увеличения благосостояния или удовлетворения в тех же масштабах не происходит.

Учитывая, что оплачивать все это потребителю приходится тем пе менее сполна, можно сделать вывод о потере ресурсов, ведущей к. недостижению потенциально возможного (и оплачиваемого) уровня благосостояния. Таким образом, связь между нерациональным выбором при принятии экономических решений и экономическим благосостоянием достаточно очевидна.

Завершает первую главу третий параграф, посвяшепный рассмотрению понятия ограниченной рациональности и модели удовлетворяющего поведения.

Поскольку, индивид, принимающий решение, обладает лишь ограниченной информацией и ограниченными возможностями ее переработки, то есть смысл говорить лишь об ограниченной рациональности выбора. Основные причины подобных явлений заключаются в том, что:

1) человек может добыть из внешней среды лишь ограниченное количество информации (так как информация ограниченный, ценный ресурс);

2) человек может обработать лишь ограниченное количество информации;

3) человек пе может рассчитывать на открытость другой стороны, го есть существует асимметрия информации, при которой одна из сторон имеет меньшую информацию о предмете сделки, чем другая, то есть часть информации не разглашается заинтересованной стэроиой;

4) ченовек ошибется, если не примет во внимание и то, что существует недобросовестное (оппортунистическое) экономическое

. поведение, при котором одна из сторон стремится уйти от выполнения взятых на себя обязательств.

Совокупность эгих факторов приводит к тому, что человек оказывается не в состоянии решить новую задачу точно и правильно, то есть следуя принципу иолной рациональности. Вместо этого решения принимаются на основе неполного, ограниченного набора фактов, с учетом далеко не всех важных обстоятельств. Данное поведение представляет собой

уже новую модель обозначенную Г.Саймопом как модель ограниченной рациональности.

Это к свою очередь ведет к тому, что происходит отход от традиционной максимизирующей модели к модели, согласно которой целью является достижение удовлетворительного уровия. При этом выбору подвергается не весь комплект вариантов, а лить часть: пока не находится удовлетворительный вариант.

Вторая глава посвящена анализу одного из важнейших факторов, влияющих па процесс принятия решений, недостатку информации. Исследование начинается с рассмотрения комплекса теорий, относящихся к изучаемой проблеме.

Процесс выработки решения н осуществления выбора оказывается краеугольным камнем в концепциях различных экономических теорий. Исходная предпосылка о том, как человек осуществляет выбор, развивается в далеко идущие прогнозы макро- и микроэкономического характера.

Если для неоклассической модели оспонпым постулатом является рациональность, то для альтернативной модели нехо/цгым понятием > выступает неопределенность.

Различие подходов не означает невозможность взаимосовместимосттс, взаимосвязи различных теоринй. Как представляется, неоклассический подход хорошо проявляет себя в условиях слаженно функционирующих рынков с развитой инфраструктурой, включающей информационное, правовое, техническое обеспечение. Альтернативные теории позволяют глубже понять ситуации, где рынки функционируют неэффективно, где ведущую роль начинают играть психологические, социальные факторы, где становится необходимым учет ‘ ограниченности не только природных ресурсов, но и ресурсов самого человека.

Второй параграф главы акцентирует внимание па связи между существующими трансакциопными издержками и процессом выбора

Экономическая система, как и любая другая система, нуждается в наличие полной, объективной информации. Недостаток информации или, точнее, высокая цена ее поиска, ведут к тому, что экономическая система не достигает возможного темпа и уровня развития. Пример отечественной

экономики советского периода может быть в этом смысле весьма характерным.

Отсутствие рыночной информации, прежде всего цеповой, не позволяло лаже заинтересованным, мотивированным с точки зрения отношений собствснноои, экономическим агентам принимать рациональные, эффектившс экономические решения, которые ве ваш бы к дефициту или затоваренности. 15 условия*, когда цены пе отражают реального спроса и предложения, шш не несут производителю необходимой информации о том, какие товары и в каком количестве требуются рынку. Реальная практика показывала лишь то, что одни товары были в недостатке, а другие в избытке. Определение же копкрешой цели и объема производства в таких условиях, если бы это даже и било бы разрешено, основывалось бы на умозрительных приблизшельпых расчетах, предполагающих как затраты са ах осуществление, так и издержки от их погрешности. 15 результате отсутствие четкой информации затрудняло быстрое и эффективное распределение ресурсов, и, следоьательио, сдерживало развитие производительных сил.

Таким образом, наличие ценовой информвдаи объективно увелнчтшает рациональность принимаемых решений, что па макроуровне выражается в более эффекткввоы развитии производи гслышх сил.

Между тем получение информации связано с преодолением трансашшотлшх издержек, которые ве позволяют получать и использовать данный ресурс в необходимом объеме. Издержки по осуществлению 1рзяс<цщий выступают одним из главиых факторов, определяю—их выбор.

Трансакциошше издержки неоднородны, и, хотя общепринятой классификации не существуем, в западной питсрату1>е выделякл следующие пять типов таких издержек:

1. Издержки поиска икформадш:.

2. Издержки ведения переговоров.

3. ИздсийО™ н-‘мер^ччч

4. Издержки спецификации и защиты прав собствснпости.

5. Издержки оппортунистического поведения.

Трансакциошше издержки осложняют осуществление любой деятельности, в том числе принятие решений. Приходится сужать границы

исследования, огранпчт’вагь средства и время на решение определенной проблемы. Изучить вопрос максимально полно оказывается весьма затруднительным. В результате используется модель ограниченной рациональности. На уровне фирм это выражается в том, тго происходит ограничение идеальных, недостижимых целей более выполнимыми. Так па смену принципу максимизации ггрибыли выдвигается пршщип поддержания удовлетворительного уровня.

В холе исследования используются примеры аз реальной деловой практики российских п зарубежных коммерческих банков и фирм. Применяя траясакциошшй подход к проблемам отечественной экономики, можно сделать вывод о том, что высокие издержки поиска информации и защиты прав собственности являются главпым препятствием широких инвестиции в Россию, а также причиной, обуславливающей недостаточную конкурентпосиосоипость экономики в пелом.

В третьей главе продолжается анализ факторов, препятствующих процессу выбора.

Помимо недостатка информации и ограниченности человеческих -возможностей по ее обработке необходимо отметать еще одип фактор, оказывающий существенное влияние па процесс выработка я принятия решений. Речь идет о том, что человек везде, я в рамках фирмы, и в государственных организациях, остается человеком, имеющим личные пели а предпочтения. По долгу службы эти пели долшш быть подчиненны целям грушш, организации. Выполнение этого условия достигается и через решение вопросов собственности, когда индивид заинтересовывается материально, и через формирование корпоративной (государственной) идеологии, когда индивид стимулируется моральпб, и через решение социальных вопросов, когда удовлетворяются различные бытовые нужды человека. Все эти системы призваны взаимоувязать высокоэффективный, производительный труд с тем или гашм вознаграждением. Естесгвешю, что развитие форм мотивации напрямую связано с повышением эффективности работы, а применительно к сложному интеллектуальному управленческому труду это будет выражаться а в увеличении рациональности, продуманности принимаемых решений.

Проблема между тем заключается в том, что даже при идеальном стимулировании труда (что само по себе является отдельной проблемой)

достижение адекватного роста пропзводигелнности будет невозможно. Эю связано с существованием трансакциошшх издержек оппортунистического поведения, возвращающих пас к вопросу о том, что человек везде остается человеком, и его система целей не может всехда совпадать нотноегью с целями организации.

В настоящее время в России собственниками многих нреднриятий становятся трудовые коллективы этих же предприятий. Поскольку главной задачей трудовых коллективов является увеличение личных доходов, выбираются самые быстрые и действенные нути- рост цен на выпускаемую продукцию, использование прибили не па инвестирование, а на потребление, сдача в аренду в продажа всего, что может бтъ сдано в аренду или нродано, уход от налогов, а также неплатежи партерам

В результате происходит воспроизводство проблем, связанных с мотивацией на более высоком- межфирменном- уровне. 1хли раньше плохо мотивированные работники пытались уходить от выполнения своих обязанностей внутри предприятия, то теперь предприятие, управляемое собственными сотрудниками, пытается уходить от собственных обязательств внутри ограели. Причина остается прежней- недостаточная заинтересованность венолшггелей в развитии предприятия в «нужиом»-обществепно полезном направлении.

Несовпадение целей преодолевается путем формальною заключения контракта, обязующего сторопы к взаимным устункам. Гарантией выполнения этого контракта становится контроль за поведением исполнителя. Здесь и возникает главная проблема. Оказывается, что коитороль — мероиршпие сложное, требующее затра; па поиск соответствующей информации, необходимые изменения, судебные разбирательства и тому подобиос. Все эти действия возникают в ходе осуществления контроля в виде трансакциошшх издержек. Учитывая, что стоимость такого копроля может превысить выгоду от его результата, механизм выполнения условий контракта допускает возможность ухода от выполнения взяшх обя-зате.тьсгв, что и обуславливает существование издержек ошюргунистического поведения

Сам |С)>мш1 Сыл ььедев О.Укльямсоном, который подробно исследовал это явление. Ошюртунисткчсское поведение представляет собой уклонение от выполнения взятых па себя ранее обязательств. Оно возникает в

результате асимметрии информации и трудности точной опенки постконтрактного повеления другого участника сделки. Ипдивид максим пирует полезность и в рамках фирмы тоже, поэтому оп не заинтересован в осуществлении дополнительных затрат в ситуации, где от оказания данных услуг не зависят ни наказание, пи дополнительная оплата. Поэтому, хотя выполнение данного ряда рабог было согласовано и оплачено заранее, в последующих ситуациях индивид не всегда считает необходимым строго следовать взятым па себя обязательствам и поступает подчас рационально в смысле сиюминутной максимизации собственной полезности.

Таким образом, необхо;шмо сделать вывод о том, что цри анализе процесса принятия решения максимизирующая модель должна быть дополнена учетом позиции человека, принимающего решение, который максимизирует полезность в соответствии с собственной шкалой предпочтений, то есть помимо ограниченной — рациопалъпости, другой проблемой выбора является наличие собственных интересов у лип, принимающих решения.

Другим фактором, влияющим па выбор при принятии экономических решений, является паличие иррациональных паклоняоечей в характере с человека. Их рассмотрение является предметом последнего параграфа третьей главы.

С точки зрепия проблемы выбора при принятии решений важным является то, что помимо проблемы недостатка информации или педо гатка средств се переработки, возникает и другая проблема — искажение информация, созпательпое дезинформирование, создапие далеких от реальности образов и навязывание собственных взглядов. То, что человек действует рационально в том смысле, что удовлетворяет собственные потребности, не вызывает сомнений, однако важным является другой вопрос: как выработана собственная система предпочтений — на основе собственных оценок, опыта, размышлений или взята напрокат у продавцов и производителей товаров, которые заинтересованы только в прибыли собстгеппой фирмы, а пе в действительно качественном и полном удовлетяорешш потребностей потребителей.

То, что иррациональные наклонности человека действительно существуют и влияют на процесс принятия решений, можно подтвердить рядом примеров характерного погребителмжого поведения.

Первым характерным примером могу г служить некоторые виды потребления, не только удовлетворяющие желания шлребителя, но и влияющие на пего самого, оказывая некий «нобочиыя эффект», который может приносить ивдипиду подчас много большие счрадания, чем взаячалъно полученное удоволъстъие. Рациональное поведение должно было бы исключить из потребления такие товары, которые оказываю; подобное неблагоприятное воздействие па человека, однако общеизвестная практика показывает, что этого не происходит. Имсшю полому на помощь приходит государство, 01раничцвая или запрещая рекламу, производство п продажу опасных для здоровья человека товаров (например: токсичные вещества, клркогические нренараты и т.д.)

Другим возможным источником асращюиалыюго поведения потребителя может быть конфликт между инстинктом и удовольегавем. Инстинктивное поведение не всегда является рациональным, т.к. значительно больший эффект даст подчас иной тип поведения: Ф.Хаёек определяет его как следование моральным практикам, то есть определенным культурным традициям, которые выработаны годами и подсказывают провсрснныГ’ жизнью образ поведения. Здесь ироисходит подавление енстебхтов ради доспокення большего уловле тореная; 01 человека требуются самодиспишшна и општюстъ.

Третьей причиной, почему потребитель веде! себя нерационально, является то, что некоторые товары требукп навыков, коюрые приходят пе сразу в требуют специального обучения , которое может быть связано с расходом средств, времени, дру1пми цсуд:<бствами, представляющими для человек« явиый дискомфорт 1хли человек в мпной еигуавди руководству« си сиюминупым нежеланием получать какие-либо неудобства,то он поступает ошибочно с точки зрения последующих возможностей, которые он горяст.

Перечисленные примеры нерациональною повеления показы вают, что неполнота информации к ограниченный подход без учета многих факгоров могут приводить к тому, что буду] иршиггы нерациональные решения.

Необходимо признать, что учет этих особенностей нерационального поведения важен, ибо они негативно воздействуют иа участников рыпка, делая рынок несовершенным. Общим итогом подобпой нерациональности является недопотребление, с одной стороны, и увеличение отрицательных, яежелаемых явлений — с другой. Поэтому, справедливо то, что даже самая лучшая мо;ч»ль рыночной экономики не может обеспечить потребителя лучшей жизнью, чем он заслуживает по своим знаниям и культуре.

Проблема иррациональности в поведении потребителей и фирм приобретает особое значение в условиях «общества изобилия» с его высоким уровнем потребления, наличием огромного выбора и высокой платежеспособностью. Экономическое поведение его участников, в частности, потребителей во многом зависит уже от рекламы, которая всеми возможными способами убеждает человека в необходимости приобретения того юга иного то . ^ра. Поведение покупателя становится управляемым, и поэтому формирующаяся таким образом структура спроса не всегда уже может расснатрява. ься как результат рационального выбора потребителя, И, следовательно, традиционное представление о том, что желание потребителя возникает самостоятельно, экономические решения принимаются рационально, нуждается в определенной корректировке.

Помимо рекламы на выбор . человека влияют .и более мощные Идеологические средства, например, политические мифы, которые могут заставить не только отдельного потребителя принять нерациональное решение, по способны ввести в заблуждение целые массы людей и привести уже к глобальным просчетам и ошибкам в рамках экономики целого государства.

Неэффективность, возникающая как следствие просчетов, может проявиться не только в сфере производства, по и в сфере потребления. Причем если в производстве определенный уровень эффективности поддерживается рыночными механизмами, то в потреблении рыночная система не заставляет потребителя быть обязательно эффективным. А ведь потребление в современных развитых странах представляет собой достаточно сложную и разностороннюю деятельность, которая требует и технических, и экономических, и правовых знаний. Отсутствие опыта и просвещенности в этой сфере ведет к тому, что спрос пе достигает

эффективной границы и часть средств траттлея впустую. снижая при этом уровень благосостояния.

Даиное явление особенно характерно дчя стран с только что установившимися рыночными отношениями, где отсутствие соответствующих знаний приводит к появлению спроса на пекачсаъсшшс, опасные товары, па услуги с высокой долей риска. Он;юда высокий уровень мошенничества в, как следствие, огромные потери доверчивых потребителей, для которых неэффективное потребление оборачивается зачастую серьезными проблемами.

Коренные изменения и экономике ставят новые задачи и формулируют новые вощюсы. В этой связи развитие теории рационального выбора не тож-ко вятирь ■ расирострапяя се на неэкономические сферы, но и углубляя ее, в том числе и в привычной — экономической области, представляет несомненный интерес потому, что паходш обьясисния мно1им сложным экономическим проблемам, имеющим корни в психологам индивида, принимающего решения, в его’ образе мышления, уровне образования и культуры.

Выбор, осуществляемый при припиши экономических решений, должен быть максимально рациональным, то сстг должен укреплять систем)’, внутри которой оп осущсствлястея. При лом необходимо четко разграничивать сферы личных, фирменных и общсствецныч ишерсео!-. Вскрыше имеющихся расхождений позволит вскрыть источник потенциальных возможностей.

Проделанное в ходе раОоти исследование вонроеив рационально») новедсиия потребителя, иррациональных наклонпоегей человека, трансакциоштых издержек,'»удовлетворительной» модели фирмы, а также вопросов, касающихся институциональной среды, на применю российской экономики, позволяют хотя бы частично ошегитъ на (моль важные проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Рациональный выбор потребителя. Деп. в ИНИОН РАН N51381 от 9.4.96.-0,5 п.л.

2.Проблема иностранных инвестиций в Россию.//Тезисы международного научного конгресса.СПб.15-17 мая 1996.Т5.С.22-24- 0,1 п.л.

3. Банковский менеджмент. СПб. 1993.-2 п.л.

2.3. экономико-психологические проблемы моделирования экономических процессов принятия решений

Втом изаключается величайшее благодеяние математики, что гораздо прежде, чем мы овладеем достаточно определенным опытом, можно обозреть возможности, в области которых где-нибудь долж-належать действительность.

И.Ф. Гербарт

Теория принятия решения является в настоящее время одной из самых перспективных дисциплин. Экономическая психология исследует те аспекты принятия решений, которые раскрывают закономерности экономического поведения. Поэтому экономико-психологическое видение принятия решения может быть раскрыто путем последовательного анализа и моделирования различных экономических процессов.

Наибольшее внимание в полемике экономистов и психологов о рациональности экономической деятельности и поведения было сконцентрировано на проблеме принятия экономического решения. Вложение денег в бизнес, выбор профессии или учебного заведения, перемена районов, городов или стран жительства связаны с принятием решения при отсутствии определенной информации о результате.

Неопределенность остается постоянной, иногда доминирующей особенностью условий существования человека.

Экономический взгляд на принятие решения сводится к двум вопросам: 1) «Какова ценность этого?» и 2) «Что я должен за это отдать?» Отсюда выбор между тем или этим, «сейчас» или «потом». Когда делается выбор между определенными альтернативами, то достаточно описать варианты для самих себя словами «лучше, чем», «хуже, чем» или «такой же».

Но в поведении человека все не так однозначно. Обратимся, например, к аксиоме «жадности», представленной в теории спроса: «Если корзина А содержит такие же товары, что и корзина Б, но хотя бы на одну единицу одного товара больше, то А всегда будет предпочитаться Б».

Часто выбор осуществляется в ситуации, когда то, что может быть выбрано, не представляет собой единственный определенный результат, а является двумя или более разными возможностями, каждая из которых имеет собственную вероятность, например решение, покупать или нет лотерейный билет, ценную бумагу, или требующее расчета временных и денежных потерь решение, принимаемое в ситуации, когда человек опаздывает на важную деловую встречу, свидание. В этом случае уже недостаточно просто сравнить альтернативы, нужно определить численное значение «счастья» или пользы, оценивающее каждый вариант.

В одном из учебников по экономике приведена следующая задача: две фирмы находятся на расстоянии 10 миль друг от друга, производят одинаковую продукцию по одной цене, но транспортные издержки перевозки единицы продукции за милю в первой фирме в 3 раза выше, чем во второй. Покажите, что первая фирма поставляет продукцию в область, определяемую окружностью в 3,75 мили.

Данная задача легко решается в общем виде при помощи элементарной аналитической геометрии. Практика работы со студентами показывает, что все начинают решать задачу, не вникая в смысл ее формулировки. То, что происходит со студентами, происходит и со всей экономической наукой. Она изначально предполагает, что в данном случае покупатель будет исходить из количественных параметров личной выгоды и выберет наиболее полезный и ценный для него вариант. Обратите внимание, что в самой формулировке говорится даже не о потребителе, а о продавце — «покажите, что первая фирма поставляет продукцию в область…». Как и в данной задаче принцип максимизации собственной выгоды является своего рода аксиомой экономического анализа. Не случайно, что в экономической теории спроса принцип максимизации представлен именно в форме аксиомы «жадности» [467].

Для экономистов субъект, не максимизирующий собственную выгоду, ведет себя нерационально и должен быть исключен из анализа как некоторая аномалия. Психологи обращают в этом случае внимание на два момента: во-первых, под рациональным следует понимать не только направленность действия но и сам механизм принятия решения. Иначе говоря, если для экономистов субъект всегда рассчитывает варианты выбора, то для психологов рациональное рассуждение есть лишь один из вариантов принятия решения, которое может приниматься также на основе привычки, эмоций и т.д. Но даже если вариант просчитан, и это во-вторых, то совершенно необязательно будет выбран максимально выгодный вариант. Психологи справедливо обращают внимание на распространенность такого явления, как «экономический альтруизм», наглядным проявлением которого служит благотворительность. В принципе экономическая психология не отрицает важность своекорыстия в экономическом поведении, но отстаивает тезис, что индивидуальная выгода есть функция не одной, а, как минимум, двух переменных — полезности для себя и полезности для других. Именно в этом ключе решает проблему выбора американский экономист Дж. Хиршлейфер. Он обращает внимание на то, что величина полезности для других зависит от степени близости субъектов, прежде всего близости кровнородственной. Хиршлейфер развивает идеи биологического альтруизма, сформулированные в работах Г. Спенсера и П. Кропоткина и возрожденные известным со-циобиологом Э. Уилсоном. Экономическая психология обращает внимание на то, что кровнородственный альтруизм есть лишь один из моментов «экономического альтруизма». На принцип максимизации разрушительное воздействие оказывают также эффект насыщения, психология коллективного действия и, что самое главное, субъективное восприятие полезности экономического действия [469].

Экспериментальные исследования в области экономической психологии убедительно доказывают, что живым организмам (эксперименты проводились на животных) свойственно демонстрировать эффект насыщения — на определенной стадии эксперимента положительный стимул не вызывал ответной реакции. Психологи оказывают на корреляцию данного эффекта с известным положением экономической теории, описывающим так называемые «блисс пойнтс» — точки наслаждения, т. е. ситуации, отклонение от которых в любом направлении приводит к отрицательному результату [220].

Несколько в ином ключе освещает данную проблему когнитивная ориентация психологической науки. Она считает, что субъект «конструирует» в своем сознании некоторые устойчивые равновесные состояния, отклонения от которых вызывают психологический диссонанс.

Важное место в критическом анализе принципа максимизации индивидуальной выгоды занимает психология коллективного действия. Одним из главных ее положений является вывод, что стремление к максимизации собственной выгоды может иметь для индивида не положительный, а отрицательный результат даже с чисто экономической точки зрения. Более того, субъект, ориентирующийся на личную выгоду, может стать разрушающим фактором экономических отношений. Отправной точкой анализа здесь может служить концепция достижения экстраординарных целей, сформулированная известным американским социопсихологом. М. Шерифом. Она утверждает, что некоторые сверхцели могут быть достигнуты только в результате психологического взаимодействия субъектов и готовности пожертвовать личной выгодой и ингрупповым фаворитизмом [481].

Основания изучения вероятностного экономического поведения были заложены экономистом Оскаром Монгерштейном и математиком Джоном фон Нейманом в книге «Теория игр и экономического поведения» (1944). Авторы проявляют свойственную экономистам тенденцию преувеличения, абсолютизации когнитивных компонентов. Они рассматривают принимающего решение человека как рационального, последовательного, главная цель которого выгода, а основной принцип деятельности — ее максимизация. Обратимся для примера к двум аксиомам из предлагаемых авторами [248].

Аксиома транзитивности (постоянства): «Если вы А предпочитаете В , а В предпочитает С, то вы должны А предпочесть С (например, если вы душистый миндаль предпочитаете грецким орехам, а орехи шоколаду, то вы должны предпочесть миндаль шоколаду)».

Сталкиваясь с обратными случаями, экономисты исходили в своем объяснении из того, что теория требует постоянства, а люди несовершенны, они делают ошибки. Психологи же считают, что люди постоянно непостоянны. Их предпочтения имеют тенденцию к нетранзитивности, но отклоняются от постоянства систематическим образом, который может быть измерен, объяснен и изучен.

Эксперименты показали, что даже следующая более слабая версия транзитивности не имеет места: «Если вы А предпочитаете большую часть времени, и В предпочитаете С большую часть времени, то вы в большинстве случаев должны А предпочесть С». Действительно, по разным причинам (влияние других людей, мода, стремление к новизне, экономия и др.) человек может резко изменить свои предпочтения.

Аксиома замещения: «Если одно событие предпочитается другому, когда они оба имеют 100% вероятность, то же самое событие должно быть предпочтительным в условиях неопределенности, когда оба события одинаково неопределены (или одинаково соотношение их вероятностей)». Таким образом, если вы предпочитаете определенный исход А определенному исходу В. то вы должны предпочитать шанс выиграть А шансу выиграть В.

Эта аксиома замещения противоречит ставшему пословицей мудрому выражению Сервантеса четырехсотлетней давности о том, что синица в руке лучше, чем журавль в небе. Рассмотрим данную аксиому на примере двух простейших заданий:

Что бы вы предпочли: 100% вероятность провести неделю отпуска в Англии иди 50% шанс выиграть трехнедельный тур по Англии, Франции и Италии?

Вы скорее предпочли бы 10% шанс выиграть одну неделю отпуска в Англии или 5% шанс выиграть трехнедельный тур по Англии, Франции и Италии?

Сравните ваш выбор в заданиях 1 и 2. Сохранилась ли аксиома замещения? Почему 8 из 10 выбирают первую альтернативу в задании 1 и, напротив, 7 из 9 выбирают вторую альтернативу в задании 2?

Подтверждением аксиомы был бы одинаковый выбор. Однако большинство выбирает Англию в первом случае, и более заманчивый вариант с посещением трех стран в игре с низкими шансами, предложенной во втором случае.

Сервантес утверждал, что определенность имеет особую силу. Действительно, многие считают надежный выигрыш более ценным, чем ненадежный, хотя и более привлекательный. А если оба рискованные, стоит выбрать тот, который больше или интересней [248].

Как люди выбирают вероятности? Многие не любят расчеты и используют приблизительные догадки. Эксперименты показали, что очень немногие люди умеют и хотят соединять вероятности независимых событий путем умножения. Ни один из 143 студентов в экспериментах Амоса Тверски не знал этого закона [501].

В условиях неопределенности человек может себя вести как интеллектуальный калека. Известны следующие основные виды систематических ошибок, допускаемых при оценке вероятностей [30, 124, 170, 282 и др.]:

эффект репрезентативности (переоценивается надежность малых выборок);

эффект наглядности (переоценка вероятностей ярких, запоминающихся событий);

эффект эгоцентризма (недостаточный учет априорной информации и использование преимущественно собственного опыта);

эффект консерватизма;

эффект Ирвина (переоценивается вероятность желательного события и недооценивается вероятность нежелательного);

эффект якоря (влияние точки отсчета, с чем сравнивается);

эффект края (недооценивается возможность вероятных событий и переоценивается — маловероятных);

эффект Монте-Карло (при оценке вероятностей двух последовательных независимых событий люди стремятся устанавливать между ними связь);

эффект Стоунера (позитивный сдвиг риска в групповых решениях по отношению к индивидуальным).

Рассмотрим два экономических примера [248].

Представьте себе, что у вас есть выбор между 90% шансом выиграть 3000 долл. и 45% шансом выиграть вдвое больше 6000 долл., что вы выбираете?

Сделайте выбор между 90% шансом проиграть 3000 долл. и 45% шансом проиграть 6000 долл. Каков ваш выбор?

В первом случае в 6 раз больше людей выбирают меньший, но более вероятный выигрыш, хотя математически ожидаемая ценность (вероятность выигрышных вариантов) каждой игры одинакова — 2700 долл.

Во втором задании, наоборот, 9 из 10 предпочитают рискнуть большим по размеру, но менее вероятным проигрышем. Очевидно, что люди не любят рисковать из-за выигрыша, но предпочитают рисковать из-за проигрыша. Такова общая закономерность, но она может меняться под влиянием специфики деятельности и индивидуальных особенностей.

Экономисты объясняют эту закономерность, исходя из базового принципа экономики: последовательное возрастание дохода приносит все меньше и меньше удовлетворения или выгоды. Поэтому, например, при равновероятном шансе выигрыш в 1000 долл. добавляет меньше удовлетворения, чем забирает потеря в 1000 долл.

Здесь возможно применить и чисто психологическое объяснение: все, чем располагает человек, включено в его образ «Я» (это касается и материальной сферы), и потеря обрекает его на психологическую травму, тогда как то, ради чего еще только надо рисковать, воспринимается как чужое, хотя и желанное.

Способ, с помощью которого людям предъявляются рискованные выборы, может иметь большое влияние на их окончательное решение. Дж. фон Нейман и О.Монгерштейн утверждали, что способ, с помощью которого предлагаются выборы, не имеет значения [248].

Рассмотрим выбор и способ предъявления его условий на примере двух заданий.

Представьте, что вы решили посмотреть пьесу, билет на которую стоит 10 долл. Подходя к театру, вы обнаружили, что потеряли купюру в 10 долл.

Решили ли вы тем не менее купить билет за 10 долл. и посмотреть пьесу? Пусть ответ «да» дали 86% респондентов.

Представьте, что вы решили посмотреть пьесу и заплатили за входной билет 10 долл. Подходя к театру вы обнаружили, что потеряли билет. Ваше место не регистрировалось, а билет нельзя восстановить.

Заплатите ли вы 10 долл. за новый билет? Пусть ответ «да» дали 46% респондентов

Разница в принятии решения обусловлена экономико-психологическими причинами, в чем неоднократно убеждался целый ряд исследователей-преподавателей курса экономическая психология [220, 243, 272, 405].

А. Тверски и Д. Канеман писали о «рамках» решения, под которыми понимаются представления человека, принимающего решение о действиях, результатах и непредвиденных обстоятельствах, связанных с конкретным выбором. Рамки, устанавливаемые человеком при принятии решения, зависят от формулировки проблемы, а также от его норм, привычек и личных характеристик [500].

Как видим, экономическое поведение намного сложнее, чем представляется в трудах Дж. фон Неймана и О. Монгерштейна в неоклассических экономических теориях. Оно определяется многими факторами и не может быть аксиоматически описано и однозначно предсказано. Рациональное поведение, рациональный выбор — это только один из вариантов поведения. Экономисты — представители институциональных теорий фирмы и потребительского спроса — стремятся учитывать влияние психологических факторов на экономические решения и отношения. Включая психологические составляющие в модели экономического поведения, они сумели выйти за рамки упрощенной схемы «экономического человека» [248].

Одной из известных моделей принятия решения, которая как нельзя лучше раскрывает сущность экономики и психологии выбора является модель «дилеммы узника».

Суть ее такова: два преступника допрашиваются одновременно в разных комнатах. Перед каждым из них стоят альтернативы: либо отрицать содеянное вообще, либо выгораживать себя, сваливая вину на другого. Наиболее выгодной с индивидуальной точки зрения, является вторая альтернатива, но при условии, что второй преступник выберет первую. В противном же случае, выгораживая каждый себя, преступники признают содеянное и окажутся в тюрьме. Есть и другой вариант — молчать, но опять при условии, что второй также будет молчать. В этом случае преступление отрицается вообще, и преступники выходят на свободу. Значимость каждого варианта обычно изображается матрицей, каждая ячейка которой содержит количество баллов, получаемое каждым из преступников (рис. 13).

Как видно, вариант кооперации приносит не максимальное количество баллов. Однако, если каждый из преступников действует как «экономический человек», страдают оба.

На основе «дилеммы двух арестантов» были разработаны матрицы принятия экономических решений относительного поведения другой действующей стороны — конкурентов, партнеров и т.д. Например, выход на рынок с новым продуктом предполагает учет возможных действий конкурентов. Вы получите большую прибыль только в том случае, если конкурирующая сторона не выйдет на рынок одновременно с вами с аналогичным продуктом. В противном случае рынок может оказаться переполненным и вы понесете потери. Если предположить выход на рынок конкурентов, то может оказаться выгодней не выводить свой товар, сэкономя тем самым средства и направив их в другую область. Остается и самый спокойный вариант — ни вы, ни ваши конкуренты не выводят данный товар на рынок.

Неэффективность «экономического эгоизма» демонстрирует и эксперимент — игра одной из задач исследования операций «Орешки». Участников игры располагают перед столом, на котором рассыпаны орешки. Ставится задача — набрать максимальное количество орешков по команде ведущего. При этом формулируется дополнительное условие — каждые 10 секунд количество орешков, остающихся на столе, удваивается. Эксперименты показали, что 65% игроков не доходят даже до первой «добавки», хотя при согласованных действиях можно набрать орешков гораздо больше [462].

Модели такого рода предполагают, что в определенных экономических ситуациях психологическая координация оказывается более продуктивной, чем максимизирующее поведение. Однако при этом возникает проблема восприятия поведения и намерений другой стороны. В таком случае задей-ствуются механизмы атрибуции, децентрации и эмпатии [463].

Атрибуция, т.е. приписывание, играет очень важную роль в психологии экономических отношений. Наделение противостоящей стороны определенными чертами поведения на основе своего видения может сыграть и положительную, и отрицательную роль. Экспериментальные исследования зарубежной экономической психологии показывают, что субъект, стремящийся к максимизации собственной выгоды, как правило, приписывает эту черту к противостоящей стороне. Возвращаясь к «дилемме двух узников», это означает, что первый квадрант — кооперации — в случае, когда один из участников — «эгоист» — не реализуется. Более того, это вынуждает противостоящую сторону действовать подобным же образом, что чревато серьезными экономическими потерями. В экономической практике часто подобное происходит с разного рода выгодными соглашениями — стоит только одному из участников захотеть получить большее, это вызывает мгновенную ответную реакцию других участников соглашения и ведет к развалу структуры, приносившей стабильные высокие доходы. Проблема осложняется тем, что существует так называемая основная ошибка атрибуции — приписывание субъекту качеств, которыми он не обладает, но которые характеризуют ситуацию, в коей он находится. Например, ваш конкурент склонен к сотрудничеству с вами, но обстоятельства заставляют в данный момент его действовать только в собственных интересах. Вы приписываете это его личному своекорыстию, делаете ответный ход, и тем самым сводите к минимуму возможность плодотворной кооперации. Поэтому в экономической психологии большое внимание уделяется децентрации, т.е. приближению к «Я» другого и эмпатии — пониманию другого посредством эмоционального проникновения в его внутренний мир. Роль этих механизмов демонстрирует эксперимент-игра «Ультиматум», описанная В.М. Малаховым [220].

Ведущий предлагает вам 100 рублей и ставит следующее условие: вы должны поделиться с третьим участником, незнакомым вам. Если он согласится на предложенную вами сумму X, то он ее получает, а вы получаете (100 — X). Если он отвергнет ваше предложение, ни вы, ни он денег не получаете. Третий участник знает об этом условии.

Данный эксперимент при всей его внешней простоте очень продуктивен. Во-первых, он моделирует большое количество реальных хозяйственных ситуаций. Во-вторых, он опровергает концепцию «экономического человека». В-третьих, его можно варьировать, максимально приближая к решению практических экономических проблем. Наконец, в-четвертых, он демонстрирует принципиальную разницу между экономическим и психологическим мышлением. Начнем со второго. Согласно экономической теории третий участник должен согласиться на любую сумму как бы мала она ни была, поскольку единственной реальной альтернативой (повторное предложение не допускается) для него является получение нулевой суммы. Иначе говоря, «экономический человек» должен согласиться даже на 1 копейку. Очевидно, и это легко проверить, в реальной ситуации такое поведение будет исключением. Вне экспериментов это легко обнаружить в любого рода посреднической деятельности, где игроки могут и не знать о теореме Minmax [327].

Какие же соотношения встречаются наиболее часто? Американские психологи установили, что наиболее частым соотношением оставляемой и предлагаемой долей является 7 к 3; нами проведена серия подобных экспериментов в группах отечественных руководителей предприятий. И в разных аудиториях 75—85% давали соотношение 6 к 4. Затем эксперимент был модернизирован. Часть аудитории играла роль реципиента, другая часть — донора. Для первой был сформулирован вопрос: «Сколько вы предложите?», для второй — «На сколько вы согласитесь?» Первая группа, в соответствии с ранее установленной закономерностью, давала знакомое нам устойчивое соотношение 6 к 4. В это же время вторая группа продемонстрировала вариативность оценок — от 1-й до 4-х долей, но лишь в 1% уровень притязаний выразился в 5-ти долях. Иначе говоря, если бы данные субъекты встретились бы в реальной ситуации такого рода, «испарялось» бы от 1-й до 4-х долей. Не владея механизмом децентрации, первый предложил бы слишком много, а второй попросил бы слишком мало. Но говорить об отсутствии децентрации также нельзя. Учет, даже приблизительный, психологии реципиента заставляет донора совершать действие, не объяснимое с точки зрения экономической теории. Как, впрочем, будет выглядеть с этой же точки зрения непонятным отказ реципиента принять 1 копейку.

Другим контраргументом принципа максимизации служат многочисленные примеры из экономической практики, раскрывающие субъективное восприятие полезности. Льготный кредит земляку, скидка с цены при продаже товара родственнику, подарки — эти явления показывают, что индивид может в своих действиях ориентироваться на категории, в рамках которых максимизирующее поведение неприемлемо, а само действие играет роль удовлетворения иной, неэкономической потребности [220].

Таким образом, экономико-психологический анализ концепции максимизирующего индивидуальную выгоду поведения убедительно доказывает, что, во-первых, такое поведение является лишь частным случаем, если не исключением вообще, и, во-вторых, стремление следовать такой модели поведения может привести к обратному результату — падению чисто экономической эффективности.

Эксперимент-игра «Ультиматум» позволяет ознакомиться с концепцией оптимальности экономического действия. Оптимальность рассматривается не как альтернатива рациональности, а как ее логическое развитие. Многие представители современной экономической науки разрабатывают понятие оптимальности как рациональности, ограниченной теми или иными факторами. Иначе говоря, максимизирующее поведение редуцируется некоторыми внешними параметрами. В результате возникает эффект максимизации прибыли — неминимизации затрат. Уже этот вывод свидетельствует о появлении нового экономического мышления, однако, как справедливо отмечают психологи такая постановка вопроса не меняет его сути — «экономический человек» продолжает вести себя рационально, только уже в рамках заданных ограничений [22].

В решении проблемы рациональности экономической деятельности экономическая психология также ориентируется на явление немаксимизации прибыли — неминимизации затрат, однако при этом обращается внимание не столько на внешние ограничения, сколько на сам механизм принятия нерационального с экономической точки зрения решения. Обратим внимание на две основные причины такого поведения: психологическая инерция и затратность принятия максимально выгодного решения. В первом случае индивид не успевает реагировать на изменения параметров экономической деятельности, в результате чего модель поведения в новых условиях становится менее эффективной. Во втором случае возникают психологические затраты по принятию самого решения, которые также снижают его эффективность [22].

В исследовании операций существуют и более строгие пути доказательства рассматриваемой проблемы [220].

Экономическая психология обращает внимание на то, что мотивация экономической деятельности имеет нелинейный характер. Выражением нелинейности мотивации является функция субъективной полезности экономической деятельности. Один из пионеров экономико-психологического синтеза Т. Сцитовски предложил исследовать проблему мотивации в рамках дилеммы «новизна—комфорт». Он показал, что на стадии новизны определенной экономической деятельности мотивация ускоренно возрастает с ростом стимула. На стадии комфорта мотивация замедляет свой рост. Возникает эффект насыщения.

Проектируя доведение мотивации на поведение полезности или выгодности экономической деятельности, мы получаем образную «кривую полезности, функционально зависящей от стимула — благосостояния (рис. 14).

Именно такую кривую полезности получили американские психологи Д. Канеман и Л. Тверски. Нелинейность мотивации и полезности в очередной раз убеждает нас в ошибочности концепции экономического человека». Различные стадии экономической деятельности характеризуются различными психологическими характеристиками принимаемых решений [501].

Аналогичный тезис развивает известный американский экономист Дж. Стиглиц. Результаты его исследований показали, что менеджеры крупных корпораций не заинтересованы в максимальных прибылях своих фирм, так как это связано с повышенным риском. Поэтому для сохранения своего положения менеджеры выбирают варианты развития, ориентированные на краткосрочные и стабильные доходы. В определенной степени это согласуется с концепцией «поиск-удовлетворение» Саймона. Эта концепция разрабатывалась именно для экономических организаций. Она же утверждает, что выбор максимально выгодного решения для организации маловероятен. Другим аргументом практической невозможности принятия максимально выгодного для организации решения является тезис, что для акционеров, т.е. владельцев корпораций, затраты по поиску ошибок менеджеров будут превышать тот прирост дохода, который может быть получен в результате изменения политики фирмы [220].

Одним из устойчивых заблуждений экономической практики является принцип эффективности долевого участия в прибылях. Утверждается, что, увязав доходы работников фирмы в пропорции от ее валового дохода, можно достичь высокой экономической эффективности за счет стабильной материальной заинтересованности работников и, как следствие, их психологической согласованности с целями фирмы. Безусловно, этот принцип более эффективен, чем уравнительность и гарантированность заработной платы, однако и он не решает проблемы. Это становится очевидным, если проанализировать соотношение субъективных восприятий долевого участия и изменений в абсолютных величинах дохода.

Предположим, что доля индивида в общем доходе зафиксирована в размере 10% и что эта доля его устраивает и обеспечивает необходимую мотивацию. В.М.Малаховым [220] была проведена серия экспериментов, показывающая, что при увеличении абсолютной величины общего дохода уровень притязания индивида изменяется нелинейно. Изменение уровня притязаний варьируется в зависимости от психологии индивида, и при этом можно выявить определенную типологию. В своих исследованиях В.М. Малахов формализовал две наиболее рельефные динамики изменения уровня притязания в зависимости от роста общей величины дохода — Л-динамика и У-динамика.

Рассмотрим подробнее Л-динамику. Индивиды считали приемлемой долю в 10% при общем доходе в 100 руб. При увеличении общего дохода до 1 тыс., 5 тыс., 10 тыс. происходила переоценка своей доли в сторону ее повышения. Иначе говоря, в случае 10 тыс. индивид воспринимал соотношение 9 тыс. к 1 тыс. несправедливым. Затем, при дальнейшем увеличении общего дохода, уровень притязаний начинал резко уменьшаться. Результаты были интерпретированы следующим образом: восприятие долевого участия имеет некоторую точку перегиба. До этой точки индивид оценивает прежде всего долю, им не получаемую, и рост абсолютной величины не получаемой им доли увеличивает его уровень притязания. Но затем индивид начинает обращать внимание прежде всего на абсолютную величину получаемой им доли, и рост этой абсолютной величины уменьшает его уровень притязания. Таким образом, в случае Л-динамики — на уровень притязания воздействует двухстадийный процесс субъективной оценки «чужое — свое». Соответственно, в случае У-динамики алгоритм будет обратным — «свое — чужое». [220].

Результаты данного эксперимента могут объяснить многие феномены экономического поведения. Применительно к проблеме психологической согласованности мотивации работников фирмы и целей фирмы можно сделать вывод, что внедрение принципа долевого участия не решает проблему стимулирования работников фирмы следовать ее целям. Часть работников, по мере роста общих доходов, будет чувствовать себя ущемленными-, и их мотивация К следованию целям фирмы будет неизбежно падать. Возникнет феномен компенсаторного поведения, описанный венгерским экономистом-психологом П. Кадерьяком — индивид будет искать источники, компенсирующие неудовлетворительное распределение — в форме постороннего заработка, снижения интенсивности труда, снижения качества труда, производственного абсентеизма и т.д. В результате ни индивидуальное, ни поведение фирмы не сможет удовлетворить требования максимизации выгоды [220].

Интересное объяснение неэффективности поведения организаций дают представители психоаналитического направления экономической психологии. М. Кетц де Врис и Д. Миллер разработали психоаналитическую типологию экономических централизованных организаций. Среди выделенных ими типов обращают на себя внимание такие, мотивация которых основана на подсознательной потребности в грандиозности и потребности в контроле [220].

Экономическое поведение организации первого типа характеризуется импульсивностью принятия решений, фрагментарностью и непоследовательностью экономической политики, интуитивностью, неоправданным риском и фантазией грандиозности замыслов и решений. Второй тип характеризуется «ритуализацией принятия решений, чрезмерным вниманием к второстепенным деталям, консервативностью процедур принятия решений, непринятием риска, даже его полным избеганием, фантазией полного контроля над положением дел внутри и вне организации.

Экономическая психология критикует концепцию «экономического человека» не только за ее следование принципу максимизации индивидуальной выгоды. Не менее конструктивно психологи критикуют и другие стороны данной концепции. Они указывают на то, что в реальной хозяйственной ситуации не существует ни абсолютной полноты информации, ни свободы выбора альтернатив. Но если эти ограничения можно учесть в экономической теории и скорректировать тем самым концепцию «экономического человека», то тезис стабильности предпочтений включить в аналитические экономические конструкции гораздо труднее. Многочисленные экспериментальные психологические исследования тем не менее убедительно доказывают, что такая стабильность является исключением не только в длительных отрезках времени, но даже и в ситуативном выборе.

Наиболее значимыми исследованиями по проблемам принятия экономических решений являются работы Д. Канемана и А. Тверски в области экономической психологии риск-менеджмента и рефлексии принимаемых решений, за что в 2002 году американские психологи стали лауреатами Нобелевской премии по экономике [462].

Философское осмысление понятия «риск», восходит к философской антропологии немецкого философа Арнольда Гелена. Он вводит представление о человеке как «недостаточном существе», которое характеризуется ограниченной природной приспособленностью: «В естественных стихийных условиях человек, если его рассматривать с точки зрения оснащенности органами только как потенцию биологического существования, был бы уже давно истреблен, живя на Земле среди самых ловких пугливых животных и самых опасных хищников» [459].

А. Гелен подчеркивает, что человек менее специализирован и в силу этого более многосторонен, чем другие виды. Однако он делает из этого факта слишком драматический вывод о том, что изначальная лишенность жесткой приспособительной связи с определенными экологическими нишами обрекает человека на статус «рискующего существа с конститутивными возможностями несчастья. Опираясь при этом на учение о человеке как существе, состоящем из недостатков. Гелен не учитывает то обстоятельство, что, к примеру, человеческий мозг наилучшим образом приспособлен к решению сложных задач, встающих перед человеком. Благодаря этому человек наделен не статической, а динамической приспособленностью, — способностью встраиваться в самые разные экономические ниши, целенаправленно искать и создавать себе новые, изменяя при этом и себя самого.

К. Кумбс предлагает исследования риска структурировать в соответствии с двумя дихотомиями. Первая из них — это деление на работы, связанные с оценкой риска, и работы, в которых изучается принятие риска. Под исследованием оценки риска понимается выяснение того, в чем заключается риск, а также разработку методов его определения и измерения. Принятием риска называется выбор субъектом некоторого поведения у содержащего риск. Обычно риск представляется чем-то плохим», чего желательно избежать. Однако он приемлем при наличии достаточных компенсаций. Установление соответствующего компромисса и составляет предмет исследований принятия риска [432].

Второе дихотомическое деление основывается на том, что принимающий решения субъект может представлять собой либо общность людей, либо отдельного индивида. В связи с этим можно говорить о групповом (общественном) или индивидуальном отношении к риску. На оценку рискованности полета на самолете не влияет присутствие других пассажиров, тогда как на точку зрения общества этот факт влияет. Можно считать, полет на маленьком самолете сопряжен с большим риском, чем пользование большим авиалайнером. Для общества может быть верной противоположная оценка.

Вопросы оценки и приемлемости группового риска входят в сферу интересов эргономики [476]. Основополагающая работа М. Новаковска, посвященная сопоставлению социальных выгод и технологического риска, дала толчок формированию метода, ставшего известным под названием «анализ риска и полезности» и предназначенного для правительственных и других регулирующих организаций. Метод включает оценку риска, связанных с ним выгод и соотношения между первым и вторым. Например, в исследовании одного способа обнаружения заболеваний раком.

Этот подход использовался для определения экономической эффективности различных интервалов между последовательными анализами (взятие мазков с последующим выращиванием культур в питательной среде). Так было установлено, что затраты на ежегодное проведение проверок населения составили бы 75 тыс. долл. в расчете на одну спасенную жизнь. При проведении проверок раз в два года затраты снижаются до 50 тыс. долл. В результате было рекомендовано проводить такие проверки раз в 4 — 6 лет.

Критики этого метода часто утверждают, что он связан с упрощенной интерпретацией риска и полезности. Кроме того, данный метод часто приводит к обнажению конфликтов между различными этическими соображениями, к которым, как полагают некоторые, обществу следовало бы относиться менее научно. Например, меры предосторожности, принимаемые для увеличения общественной безопасности, ведут к уменьшению индивидуальной свободы. В качестве контраргумента говорят, что решения все равно приходится принимать и нельзя считать, что они будут более справедливыми, если их принимать на основе субъективных оценок, комбинируемых интуитивным образом [476].

Эффективность GUB теории для разрешения конфликтов типа — «насколько безопасно иметь надлежащую безопасность?» увеличивается прежде всего в связи с прогрессом методологии оценки риска. Некоторые гипотетические закономерности групповой оценки риска предложены К. Старром, Р. Рудменом и К. Уипплом [432]. Их статья представляет существенный шаг в разработке данной темы, хотя и содержит определенные упрощения. Приведем два примера представленных в ней закономерностей. Имеется обратная зависимость между вероятностью и размерами катастрофических событий; иными словами, более разрушительные события происходят реже, чем менее разрушительные. Так, вероятность пожара или землетрясения экспоненциально уменьшается при возрастании их размеров или силы. Другой гипотетический закон касается способности общества противостоять серьезному удару. Социальный отклик на катастрофические события является положительно ускоренной функцией их серьезности; ряд малых потерь не воспринимается в совокупности столь же серьезно, как одна крупная потеря аналогичного размера, и чем более развитым в техническом отношении является общество, тем меньше его способность быстро восстанавливать физические и душевные силы.

Этот беглый обзор исследований риска сделан главным образом для того, чтобы подчеркнуть значение этой проблемы и то относительно малое внимание, которое уделяют ей представители экономической психологии и психологии вообще. Большинство проведенных психологами исследований проблемы риска касалось индивидуального, а не социального отношения к риску и проводилось в психологических лабораториях, а не в полевых исследованиях [349].

Теории принятия риска индивидом носят преимущественно структуральный характер. Рискованное предприятие рассматривается в них как многомерный стимул, компоненты которого преобразовываются индивидом в меру его рискованности. Большинство лабораторных исследований проводится на материале азартных игр с известными вероятностями различных денежных исходов, поскольку такие ситуации позволяют организовать легко управляемый эксперимент. Подобное ограничение, однако, снижает общность получаемых результатов [328].

Наиболее распространенной является теория риска Д. Канемана и А. Твер-ски, предназначенная для оценки рискованности набора различных азартных игр (например, оценки совместного риска игры в рулетку и игры, в которой ставкой служит кружка пива) и предполагающая, что совместный риск является функцией рискованности каждой игры, разыгрываемой самостоятельно. Теория содержит набор достаточных условий, из которых следует, что показатель риска для такого «портфеля игр» имеет аддитивный характер и что риск является линейной функцией математического ожидания и дисперсии исходов игры.

Теория Д. Канемана и А. Тверски основана на допущениях о свертке риска отдельных игр при формировании меры рискованности данного портфеля игр, т. е. на допущении об эмпирическом суммировании игр-компонент при независимой игре. Другая теория риска, основанная на случайном подборе портфеля игр, предложена К. Кумбсоном в исследовании по теории ожидаемого риска [432].

Случайная композиция двух лотерей А и В означает, что лотерея А используется с вероятностью t либо, что эквивалентно, игрок будет использовать лотерею В с вероятностью (1 — t); такая случайная композиция символически записывается (A t В). Аксиоматизация этой теории полностью аналогична аксиоматизации теории ожидаемой полезности, но она применяется для установления не порядка предпочтений, а порядка риска. Важным следствием как теории ожидаемой полезности, так и теории ожидаемого риска является свойство промежуточности.

Существенное подтверждение свойства промежуточности было найдено применительно к бинарному отношению риска, но не к бинарному отношению предпочтительности; следовательно, полученные данные подтверждают теорию ожидаемого риска, но не теорию ожидаемой полезности.

Основные проблемы экономической психологии созидательной деятельности Пусть, например,

А = (0, 2, 5 долл.; 0, 6, 0 долл.; 0, 2 — 5 долл.); В = (0, 3, 5 долл.; 0, 4, 0 долл.; 0,3 — 5 долл.); С = (0, 4, 5 долл.; 0, 2, 0 долл.; 0, 4 — 5 долл.),

где В, как можно видеть, представляет собой (А, 1/2, С), т.е. взятую с соотношением вероятностей 50/50 композицию A и С. При упорядочении предпочтений В выбиралась первой большее число раз, чем то количество предпочтений, которое могло бы быть объяснено за счет ненадежности суждений, но при упорядочении риска В систематически не ставится первой.

При различных предъявлениях одной и той же опасности могут наблюдаться различные упорядоченности риска и различные суждения о предпочтениях. Например, для портфеля лотерей, каждая из которых должна разыгрываться независимо, предъявление может быть организовано в виде одной составной лотереи или же в виде отдельных составляющих (лотерей-компонент портфеля). В результате могут быть получены различные оценки риска. Теория ожидаемого риска, например, получила строгое подтверждение при предъявлении этого портфеля как единой композиции, но при предъявлении каждой лотереи по отдельности эта теория согласовывалась с результатами эксперимента столь же плохо, как и теория аддитивного риска. Приемлемых объяснений таких обусловливаемых характером предъявления различий нет, и тот факт, что они имеют место, несомненно, заслуживает специального рассмотрения; в реальном мире рискованные предприятия обычно представляют собой определенный «портфель рисков», и представляется нежелательным, чтобы на решения существенно воздействовала форма предъявления проблемы.

Эффект предъявления может быть описан в виде следующей аналогии. Мы можем предъявить индивиду два различных рецепта приготовления борща и спросить у него, какой из них он предпочитает. Альтернативно мы можем предъявить ему уже изготовленные по этим рецептам блюда. Чем больше опыт испытуемого по части практической кулинарии, тем выше вероятность того, что суждения в обоих случаях совпадут. Если суждения не совпадают, то сравнение рецептов позволит лучше вскрыть слабости агрегирования информации, чем сравнение вкусовых характеристик продуктов или предпочтений испытуемого. Таким образом, всякая форма предъявления может быть объектом психологического исследования, при этом каждая из них больше подходит для анализа определенных проблем. Если два варианта предъявления формально тождественны, неоднозначность суждений в этих двух случаях может указывать на недостатки агрегирования информации, хотя расхождения не обязательно объясняются именно этим фактором.

Действительно, всегда возможна и другая интерпретация несоответствия суждений. При предъявлении стимулов, которые заведомо составлены по-разному, хотя и воспринимаются как формально идентичные в терминах конечных исходов и их вероятностей, индивиды почти неизбежно выбирают один из них, руководствуясь личными предпочтениями. Пос

ледние (при отсутствии различий конечных исходов) могут отражать предпочтение последовательности достижения конечного исхода (например, хорошие новости вначале, а плохие — потом) или предпочтение продленного розыгрыша портфеля игр путем частичного проведения каждой из составляющих его лоте 

рей по сравнению с подходом, при котором последовательно полностью разыгрывается и, следовательно, выбывает каждая из лотерей-компонент портфеля игр.

Практически каждый согласится, что игра «орел или решка» со ставкой 100 долл. более рискованна, чем такая же игра со ставкой 5 долл. Если мы добавим 5 долл. к выигрышу при ставке в 5 долл., то получим игру (+ 10 долл., 1/2, —5 долл.) с ожидаемым выигрышем в 2,5 долл., которая почти всегда будет оцениваться испытуемыми как менее рискованная, чем исходная игра со ставкой выигрыша и проигрыша в 5 долл.

Если вместо этого мы снизим на 5 долл. проигрыш в исходной игре со ставкой 10 долл., то также придем к игре (+10 долл., 1/2, — 5 долл.); оказывается, что пятидолларовое изменение в столбце проигрышей с —10 долл. до —5 долл. оказывает большее воздействие на ощущаемый игроками риск, чем соответствующее изменение в столбце выигрышей с +10 долл. до +5 долл. Это указывает, что в азартных играх с равными вероятностями выигрыша и проигрыша проигрыши доминируют над выигрышами в отношениях воздействия на ощущаемый риск. К. Кумбсом «почти нормативной» оценки риска.

Рассмотрим подбрасывание монеты стоимостью а с вероятностью выигрыша 1/2, проводимое дважды, что мы обозначим как 2 ± а. Это эквивалентно проведению игры с тремя возможными исходами (2а, 1/4; 0, 1/2; —2а, 1/4), т. е. эта игра может быть подвергнута декомпозиции на две равновероятные (с вероятностями 50/50) игры, первой из которых является подбрасывание монеты достоинством 2а, а второй — «игра» с нулевыми суммами выигрышей и проигрышей.

Если применить в данном случае теорию ожидаемого риска, для которой здесь имеется некоторое эмпирическое подтверждение, т. е. будем считать, что R (AtB) = tR (A) + (I t)R (В), то R(2* ± a) = l/2R(±2a) + l/2R(0).

Если установить R(0) = 0, как это можно сделать с помощью интервальной шкалы, то увидим, что приращение риска, связанного с подбрасыванием монетки со ставкой в 10 долл., вдвое превышает приращение риска, связанного с такой же игрой со ставкой в 5 долл., проводимой два раза.

Относительное значение изменений размеров возможных выигрышей и проигрышей, отражаемое в ощущаемом риске, было продемонстрировано применительно к азартным играм с равновероятными выигрышами и проигрышами. Если же эти вероятности не одинаковы, то необходимые для сохранения той же величины математического ожидания изменения в столбцах выигрышей и потерь обратно пропорциональны соответствующим вероятностям исходов. Если ограничений нет (таких, как требование сохранения величины ожидаемого выигрыша или некоторого другого параметра), то бессмысленно говорить об относительной важности таких компонент, как величины выигрышей и проигрышей или вероятность выигрыша и проигрыша. Вероятности ограничены по своей величине, однако денежные исходы игры не ограничены, так что их относительное значение в любом эксперименте зависит от абсолютного значения этих параметров, т.е. результаты эксперимента будут зависеть от параметров, не представляющих интереса.

Существует еще один подход к изучению риска. Он заключается в использовании теории поведения, в которой, как предполагается, риск играет определенную роль, хотя и не фигурирует в явном виде в качестве переменной, отражаемой в инструкциях к испытуемому. Примером может служить теория выбора между азартными играми с неявным учетом связанного с ними риска; оценки риска затем могут быть выведены на основе данных о фактически предпочтенном поведении. Подобные исследования, таким образом, являются исследованиями принятия риска, хотя из них выводятся заключения об оценке риска. Это приводит к необходимости одновременного изучения принятия и оценки риска индивидами.

В настоящее время доминирующей теорией принятия решений при наличии риска является, конечно, теория максимизации ожидаемой полезности; обычные способы измерения полезности основаны на выборе с учетом риска. Любая система измерения полезности, в которой используются выборы при неопределенных исходах, формирует функцию полезности для объяснения этих выборов и, следовательно, предвосхищает концепцию риска. Так, положения о принятии риска в контексте ожидаемой полезности являются просто средством описания формы функции полезности. Данная концепция играет вспомогательную роль в рассуждениях о том, является ли функция полезности выпуклой или вогнутой в некотором конкретном интервале.

Можно экспериментально показать, что максимизация ожидаемой полезности не подходит в качестве описательной теории принятия решений индивидами. Это было доказано многими исследователями в экспериментах, связанных с теорией игр и исследованием операций. Более подробно результаты исследований описаны в работах.

В экономико-психологической литературе различают анализ рисков на качественном и количественном уровнях, причем именно количественное исследование рисков, ранее выявленных на качественном уровне, считают основной целью теории. Количественная модель риска обычно учитывает вероятность нежелательного события и цену, связанных с ним потерь. Любой риск количественно можно характеризовать двумя способами:

1) вероятностью нежелательного исхода (события); 2) ценой потерь. Очень часто остается, однако, неясным, о какой интерпретации вероятности в том или ином случае идет речь. В цитируемой работе автор пишет, что вероятность нежелательного исхода (события) определяется экспертно. Но так поступают только в особых случаях, когда стандартные методы оказываются неприменимыми. В большинстве других работ обычно ссылаются на статистический метод для расчета вероятностей, а в последние годы популярным стал также метод статистических испытаний (метод «Монте-Карло»).

Цена риска также определяется различными способами. Обычно под ней понимается стоимость потерь, связанных с вероятностью нежелательного события, упущенной выгоды и т.п. ущерба. Так, например, в общем случае цена риска от внедрения проекта составляет разницу между планируемой, максимальной прибылью и прибылью вероятной, с учетом риска.

Анализ и обобщение многочисленных литературных источников по экономико-психологическим проблемам риска позволил сделать вывод, что наиболее фундаментально теория принятия решения как основа оценки деятельности людей в условиях неопределенности и риска рассмотрена Джоном фон Нейманом и Оскаром Моргенштерном и является классическим трудом по экономическому поведению.

Рассмотрим основные понятия и определения экономико-психологической теории принятия решения. Как пишет М.В. Птуха, еще в XVII веке появилась идея математического ожидания, которую в принятии решения используют представители самых разных научных школ и направлений: психологи, социологи, экономисты, управленцы, представители физико-математических, естественно-научных и гуманитарных дисциплин, связанные с пониманием и осмыслением статистической природы непрерывных дискретных случайных величин.

Было сформулировано положение о том, что при выборе надо учитывать следующие правила: 1) по отношению к каждому из альтернативных вариантов необходимо определить возможные его исходы; 2) определить вероятности исходов; 3) найти сумму произведений вероятности, умноженные на соответствующие исходы; 4) выбрать тот вариант, который имеет наибольшую сумму произведений — максимальную ожидаемую ценность.

Принятие реше.ния в экономической психологии всегда подразумевает акт выбора из нескольких возможных альтернативных вариантов с целью достичь наилучшего результата, или исхода. В процессе принятия решений психологами выделяются три этапа: поиск информации, поиск и нахождение альтернатив, выбор лучшей альтернативы. На первом этапе собирается вся доступная на момент принятия решения информация. Второй этап — выделение альтернативы, определение того, что можно, а что нельзя делать в наличной ситуации. Третий — сравнение альтернатив и выбор наилучшего варианта решения. Полагают также, что процесс принятия решения включает следующие блоки (А.А. Тягунов). Первый блок — осознание того, что решение должно быть принято. Второй блок — выработка альтернативных вариантов, которые могут привести к желаемому результату. Третий — оценка альтернативных вариантов.

Следует согласиться с А.В. Карповым, что теория принятия решений — общая модель рационального действия субъекта. Теория называется рациональной, ибо предполагает рационально действующего субъекта, принимающего всегда разумные, оптимальные решения, не подверженного сомнениям, лишенного эмоций, не склонного к предрассудкам и предубеждениям, не подвластного влиянию окружающих. Иначе говоря, такая теория отвлекается от психологических особенностей субъектов, принимающих решения. Поэтому она представляет собой идеальную модель, на которую должен ориентироваться реальный, практически действующий субъект.

Психологическая теория принятия решений — занимается исследованием общих и индивидуальных психических особенностей лица, принимающего решения. Психологическую теорию принятия решения следует рассматривать как дополнение рациональной теории принятия решений, которая имеет дело не с изучением поведения абстрактного, а реально действующего субъекта.

Оценка последствий альтернатив — основана на приписывании последствиям определенной субъективной ценности или полезности. Полезность, которую человек приписывает последствиям той или иной альтернативы зависит от состояния субъекта, от структуры целей лица, решающего данную задачу, целей, направляющих его поведение и порождаемых присущей ему системой потребностей.

Чтобы сделать выбор из альтернатив, необходимо их предварительно оценить в соответствии с критерием оценки. В литературе существуют два понимания критерия.

Первое значение: критерий — это целевая функция, т.е. функция, связывающая варианты решений с уровнями достижения одной из целей. Достижение поставленной цели в зависимости от уровня ее значимости понимается как полезность решениям. Решения могут различаться с точки зрения своей осуществимости, поэтому различают критерий осуществимости. Он основан на взвешивании вероятностей благоприятных или неблагоприятных исходов решения, т.е. достижение или недостижения цели. Второе понимание критерия — критерий как некоторое правило оценивания. Речь идет о том, как использовать и совместить оценки по критериям предпочтительности и осуществимости в единую интегральную оценку.

СРАВНЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВ (ВАРИАНТОВ РЕШЕНИЯ) осуществляется по многим критериям с учетом различных вероятностей реализации решений. Психологические исследования принятия многокритериальных решений проводятся в двух аспектах. Первый — изучение процесса и стратегий многокритериальных решений. Здесь человек прибегает к различным эвристикам, позволяющим развернуть процесс сравнения в несколько этапов (стратегия «исключения по аспектам»). Второй контекст — мотивация выбора. Мотивационная тенденция, или намерение совершить действие, рассматривается как функция полезности результата действия и субъективной вероятности (ожидания) успеха выбранного действия. Полезность результата или последствий действия может быть связана с самооценкой и оценкой со стороны других. Ожидание успеха или неуспеха действия определяется особенностями ситуации, возможностями совершать в ней действия, степенью контроля ситуации, сложностью задачи. На становление мотивации влияют личностные мотивационные детерминанты: мотивация достижения, т.е. соотношения стремления к успеху и избегания неудачи, локус контроля, т.е. убеждение в зависимости от внешних обстоятельств или от собственных действий.

АКТ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ — выбор одного из найденных и оцененных вариантов решения. Непосредственный переход от намерений к действию. Акт принятия решения сопровождается : а)наличием остаточной неопределенности, которая преодолевается волевым усилием, б) необходимостью санкционировать решение, т.е. принять на себя ответственность.

Вероятность — степень возможности реализации тех или иных форм случайности, наблюдаемых в окружающем нас мире. Категория вероятности служит руководством во всех действиях и решениях, связанных с предсказанием будущего.

Субъективная вероятность — личные оценки вероятности событий. Человеческие суждения о вероятностях , как установили психологи, часто бывают ошибочными, однако мы ими руководствуемся при принятии решений во многих ситуациях. Неопределенность может возникать в рамках каждого элемента деятельности: 1) внезапное изменение внешних условий апробированной деятельности; 2) вынужденное изменение объекта и средств деятельности; 3) смена мотивов, целей и методов деятельности.

Неопределенность — вызывается определенной и неустранимой рассогласованностью элементов всякой живой деятельности между собой. Мотивы, цели, результаты, средства, методы и объекты деятельности лишь тогда находятся в абсолютно согласованном отношении друг к другу, когда процесс деятельности вообще не осуществляется. Всякое взаимодействие элементов деятельности между собой, с одной стороны, и с внешними условиями — с другой, приводит к их рассогласованию. Оно нарастает прямо пропорционально динамичности и новизне деятельности — это своеобразный «закон риска», одновременно стимулирующий и ограничивающий всякую деятельность. Данная неопределенность имеет объективный характер и не может быть редуцирована к интегрированному человеческому знанию. В этом смысле она подобна квантово-механическому соотношению неопределенностей, характеризующему взаимодействие макроскопического прибора наблюдения и микроскопической элементарной частицы.

Риск — понятие, характеризующее деятельность в условиях неопределенности. Понятие риска включает в себя перспективу некоторого исхода ситуации, который является зависимым от ряда факторов и содержит свойство нежелательности. Являясь, таким образом, прогностической оценкой ситуации, понятие риска не просто описывает, но предписывает некоторое ее понимание, представляет собой нормативно-оценочную категорию. В данном своем качестве риск представляет собой свойство человеческой деятельности и общения, а также с необходимостью есть продукт самооценки человека. Из этого вытекает возможность исследования риска, когда ситуация риска рассматривается как процедура принятия решения в условиях неопределенности.

Существование неопределенности связано с неполнотой и недостаточностью информации об объекте, процессе или явлении, по отношению к которому принимается решение, а также с ограниченностью возможностей человека в сборе и переработке информации, с постоянной изменчивостью информации о многих объектах. Процесс принятия решений предполагает наличие достаточно полной и правильной информации. На практике чаще всего информация бывает разнородной, разнокачественной, неполной или искаженной.

В современной экономике действует специфический источник неопределенности — развивающаяся система индустриальных технологий, определяемая научно-техническим прогрессом (НТП). На процесс воспроизводства неопределенности оказывает воздействие вероятностный характер НТП.

К источникам, способствующим возрастанию неопределенности и риска, относятся также: ограниченность ресурсов на стадиях принятия или реализации решений, относительность процесса познания человеком окружающей действительности, относительная ограниченность сознательной деятельности человека, существующие различия в социально-психологических установках и стереотипах поведения.

Кроме указанных причин следует особо отметить, что риск связан с творчеством — деятельностью, которая характеризуется неповторимостью, оригинальностью, уникальностью.

В конечном счете все объективные неопределенности человек стремится так или иначе осознать, и потому их влияние на действие и его будущий результат определяются возможностями и ограничениями человека учитывать различные факторы.

Первым шагом на этом пути должна быть типология социальных ситуаций как форм взаимодействия структурных элементов деятельности с ее внешними условиями.

Под ситуацией мы будем понимать единство субъективных и объективных пространственно-временных условий коммуникации, деятельности и рефлексии и их субъектов. Данная категория имеет междисциплинарный характер и используется в картографии, медицине, этике, логике и психологии. Немецкий философ К. Ясперс проводит различие между типическими и уникальными ситуациями. К первым он причисляет «пограничные ситуации», которые всегда сохраняют свою неизменность: человек должен умереть, страдать, бороться и т.д. Вторые представляют собой загадочное сочетание набора конкретных факторов, едва ли поддающихся учету. И те и другие в равной мере демонстрируют практическое бессилие человека, необходимость некоторой внешней защиты от угрозы.

Человеческая жизнь, таким образом, представляет собой бесконечное многообразие уникальных ситуаций, из которых в целом складывается ограниченное количество типичных (при этом часть ситуаций не попадают ни в какой тип). Если следовать логике Ясперса в экономической психологии следует рассматривать типичные ситуации, поскольку они легко прогнозируются хотя бы в общем виде. Так, например, страхование жизни и здоровья являются важнейшими видами страхования. Как указывает А.А. Тягу-нов, в жизни доминируют ситуации, определяемые, с одной стороны, типичностью, а с другой — индивидуальностью. Так, всякий человек владеет собственностью, которой может быть с определенной вероятностью нанесен ущерб. И хотя ситуация будет отличаться многообразием уникальных черт, размер ущерба является статистически определяемой величиной. Исходя из этого, можно вычислить применяемый в данном типе случаев размер страхового тарифа и страхового вознаграждения. Такого рода ситуации различаются по тому, с какими объективными трудностями сталкивается страховщик в своих расчетах, а также по тому, насколько потенциальный страхователь способен управлять данно