Рабочий лист по теме «Кто стоит на страже закона?»
Составьте несколько правил работы на уроке:
—
—
—
—
Зачем вам эти правила?
«Корзина понятий» — укажите синонимы слова «ПРАВИЛО»
ПРАВИЛО
Дайте определение «ЗАКОН».
Закон – это __________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________
Закон
Их цель
1. ____________ ______________
2. ____________
______________
3. ____________
_______________
защищают
?????
К выше названным организациям еще иногда ошибочно причисляют ____________________, __________________. Эти органы оказывают населению _________________________ помощь.
Почему они не относятся к ним? ____________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________
Виды судов
Изучив данную схему ответьте на следующие вопросы:
А) Что такое суд?
Б) Какие виды судов бывают?
В) Какой суд является высшим? Свой ответ аргументируйте.
6. Внимательно прочитайте (стр. 57-58 учебника, статьи Конституции) и ответьте на вопросы:
Выдержка из Конституции РФ
Статья 118
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Статья 120
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону.
2.Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом..
Статья 122
1. Судьи неприкосновенны.
Статья 123
1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.
Каков основной принцип российского правосудия? Что он обозначает?
Какие еще принципы правосудия существуют?
Составьте синквейн с понятием «закон».
Закон
____________, _________________ (2 прилагательных)
_____________, _________________, ___________________ (3 глагола)
___________________________________________________ (предложение или высказывание)
____________________ (синоним)
Опубликовано 28.11.17 в 19:21
Размер файла: 110.85 Кбайт
Многие из нас столкнулись с так называемой «мусорной реформой», которая реализуется уже более двух лет, но до сих пор так никто и не понял суть этой реформы, поскольку не изменилось ничего, кроме того, что появился еще один посредник в виде регионального оператора и плата за мусор выросла в несколько раз.
В Республике Коми переход на новую форму отношений в сфере обращения с ТКО произошел даже раньше, чем в целом по стране, а именно с 01 ноября 2018 г. На тот момент никто толком не понимал, как все будет выглядеть и работать.
Где-то в конце 2018 г. наша компания получила письмо от регионального оператора с предложением заключить договор. В ответ мы направили заявку на заключение договора, в которой указали адрес и наименование объекта, схему контейнерной площадки. В качестве способа коммерческого учета объема ТКО просили указать – исходя из количества и объема контейнеров, сославшись на абз. третий подп. «а» п. 5 и п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505. Также в заявке нами было указано количество контейнеров: один контейнер объемом 0,75 куб.м, периодичность вывоза 3 раза в неделю.
На указанных условиях и был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с 01 февраля 2019 г.
На протяжении года мы работали в рамках этого договора, никаких серьезных проблем не возникало. Понятное дело, что график вывоза мусора не всегда соблюдался, но мы на это закрывали глаза.
Проблемы начались в феврале 2020 г. Мы получаем счет от регионального оператора, в котором сумма платы выросла в шесть раз, а объем ТКО вместо согласованных 9 куб.м в месяц был указан в размере более 55 куб.м. Естественно, данную сумму мы оплачивать не стали, а направили в адрес регионального оператора претензию с требованием произвести перерасчет в соответствии с условиями договора.
На что мы получили ответ, что сумма платы выросла, т.к. расчет произведен на основании норматива. При этом региональный оператор указывает, что расчеты по фактическому объему возможны только в случае организации раздельного сбора ТКО в силу п. 8 Правил №505. В подтверждение своего довода региональный оператор сослался на судебную практику. Также региональный оператор ссылается на СанПин 2.1.7.3.550-19, в соответствии с которым ТКО подлежат вывозу ежедневно при температуре наружного воздуха выше +5. Кроме того, региональный оператор указывает, что в соответствии с п. 2.4 этого же СанПин для определения количества мусоросборников, устанавливаемых на контейнерной площадке, хозяйствующим субъектам необходимо исходить из численности населения, пользующегося мусоросборниками и нормативов накопления ТКО.
Дополнительно с ответом региональный оператор направил в наш адрес дополнительное соглашение к договору, согласно которому расчет платы за услуги по обращению с ТКО производится по нормативу. Мы, в свою очередь, направили письменный отказ от подписания дополнительного соглашения, указав, что все условия договора определены сторонами, любое изменение условий договора возможно только по соглашению сторон либо в судебном порядке при наличии к тому оснований. Мы не заинтересованы в изменении условий заключенного договора, т.к. объем мусора, образованного в результате деятельности предприятия, не увеличился, а условия дополнительного соглашения ущемляют наши права.
Поскольку позиция регионального оператора была неизменна, и они продолжали выставлять счета в завышенном размере, мы решили обратиться за защитой своих прав в Коми УФАС, поскольку полагали, что в действиях регионального оператора имеются признаки нарушения законодательства о защите конкуренции, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора. Коми УФАС, рассмотрев нашу жалобу, отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении регионального оператора. При этом антимонопольный орган полностью повторяет доводы регионального оператора относительно того, что в силу п.8 Правил №505 способ коммерческого учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров подлежит применению только в случае раздельного накопления ТКО. В вязи с этим, антимонопольный орган указывает, что условие заключенного договора не подлежат применению и расчет за услуги должен производится по нормативу. В обоснование своего решения антимонопольный орган ссылается не на закон, а на судебную практику! Также Коми УФАС посчитало, что расчеты на основании договора не подлежали применению т.к. контейнерная площадка не стояла в реестре контейнерных площадок. Конечно, решение Коми УФАС нас очень удивило. Такое ощущение, что решение за них писал региональный оператор.
В связи с этим на пришлось обращаться в суд с иском об обязании регионального оператора произвести перерасчет начисленной платы по договору сходя из условий договора, и параллельно обжаловать решение Коми УФАС. Производство по делу об обжаловании отказа антимонопольного органа суд приостановил до рассмотрения дела об обязании произвести перерасчет.
На момент рассмотрения нашего дела в арбитражных судах начала формироваться порочная судебная практика, связанная с неправильным толкованием положений Правил №505, в частности п. 5, 6 и 8 указанных Правил.
Пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, который предусматривает, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:
нормативов накоплениятвердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
количества и объема контейнеровдля накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
Пункт 8 Правил N 505 устанавливает, что «при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем 3 подп. „а“ п. 5 Правил N 505», т.е. исходя из количества и объема контейнеров.
По-моему, все предельно просто и ясно. Не нужно быть юристом, чтобы, прочитав пункты 5,6 и 8 Правил, понять их суть: собственники ТКО вправе производить коммерческий учет объема ТКО одним из двух расчетных способов: по нормативу либо исходя из количества и объема контейнеров. Применяется тот способ, который стороны определят в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. Если же у собственника ТКО ведется раздельный сбор ТКО, то применяться может только один способ коммерческого учета – исходя из количества и объема контейнеров.
Но суды как-то неправильно поняли эти положения. В частности, зачастую суды указывают, что способ коммерческого учета – исходя из объема и количества контейнеров, применяется только в случае раздельного накопления ТКО, ссылаются при этом на п. 8 Правил №505. Под расчетным же способом коммерческого учета суды почему-то, понимают только расчет по нормативу, что противоречит подп. «а» п. 5 Правил №505, в котором указаны два расчетных способа: по нормативу либо по фактическому объему. Исходя из такого толкования положений Правил №505, суды приходят к выводу о том, что условия договора о расчетах по фактическому объему не подлежат применению и расчеты необходимо производить по нормативу.
Наша защита строилась на следующих моментах:
- Все существенные условия договора, в том числе условие о способе коммерческого учета и объеме ТКО, согласованы сторонами. Договор исполнялся сторонами без возражений на протяжении года.
В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Учитывая, что договор — это согласованная воля двух сторон, в данном случае для применения способа расчетов по нормативу требуется его согласование как собственником ТКО, так и региональным оператором.
Односторонне изменение региональным оператором условий заключенного договора в данном случае нарушает положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
2. На предприятии ведется раздельный сбор ТКО (суду были представлены фото контейнерной площадки с контейнерами для пластика и бумаги и для ТКО, акты сдачи-приема вторсырья на переработку со специализированной компанией, документы, подтверждающие согласование органом местного самоуправления контейнерной площадки с раздельным сбором ТКО).
В силу п. 8 Правил коммерческого учета объема ТКО раздельное накопление ТКО является безусловным основанием для расчета платы исходя из объема и количества контейнеров.
На довод ответчика о том, что мы не вправе производить раздельное накопление ТКО, т.к. транспортная схема в Республике Коми не предусматривает транспортные потоки для раздельно собранных ТКО мы сослались на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2020 по делу №А29-7750/2020, согласно которому «Собственник ТКО, фактически организовавший раздельное накопление, не должен становиться заложником дефектов территориальной схемы, изъянов законодательства, возможных пороков в реализованной закупочной процедуре, отсутствия в субъекте Российской Федерации мусоросортировочного завода, неприспособленности полигонов под раздельный сбор ТКО, материально-технических и организационных трудностей самого регионального оператора (операторов), поскольку собственник ТКО в силу объективных причин не может повлиять ни на один из перечисленных негативных факторов». Из текста указанного судебного решения следует, что в случае если фактически раздельный сбор ТКО организован, то расчеты должны производиться исходя из фактического объема ТКО.
3. У общества собственная территория, на которой расположены только объекты общества, исключена возможность доступа на контейнерную площадку третьих лиц. Контейнерная площадка используется только обществом. Соответственно, есть реальная возможность определить фактический объем образуемых ТКО.
4. Также мы представили суду журнал учета вывоза ТКО, который ведется на нашем предприятии. У нас в штате даже есть работник, в обязанности которого входит осуществление контроля за вывозом ТКО. Согласно сведениям журнала, региональный оператор вывез ТКО в объеме, не превышающем договорной объем.
Региональный оператор документально не опроверг доводы истца об объеме фактически вывезенных ТКО, в частности, суду не представлены выкопировки из маршрутных журналов, копии путевых листов, данные системы ГЛОНАСС. Объем услуг, предъявляемый истцу, не подтвержден документально.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить.определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, плата за услуги по обращению с ТКО, это не налог, не обязательный сбор, как ошибочно полагает региональный оператор, а плата за фактически оказанные услуги. Соответственно, услуги подлежат оплате в том объеме, в котором они оказаны.
5. Увеличение рейсов регионального оператора (ежедневный вывоз в летний период), не означает увеличение объема образуемых ТКО. В этом случае региональный оператор вывозит не полный контейнер, т.к. при ежедневном вывозе контейнер не успевает заполняться. Почему же мы должны платить за воздух?
6. Суду нами было представлено письмо ППК «Российский экологический оператор». По мнению ППК «РЭО», коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО может осуществляться по соглашению сторон и должен осуществляться – при раздельном накоплении ТКО. Кроме того, ППК «РЭО» считает, что п. 2.4 СанПин 2.1.7.3550-19 неприменим к юридическим лицам.
7. Ответчик ссылается на неприменение договора в прежней редакции в связи с несоответствием его закону.
Вместе с тем, договор исполнялся сторонами без возражений на протяжении года.
В п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 „О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ закреплено: «Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 ст. 166 ГК РФ)».
В силу п.5 ст. 166 ГК РФ ссылка ответчика на несоответствие условий заключенного договора требованиям законодательства не имеет правового значения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Действия ответчика по начислению платы в завышенном размере в обход условий договора содержат в себе признаки недобросовестного поведения.
8. Суду нами было представлено письмо ФАС России, в котором антимонопольный орган дает четкое разъяснение, что стороны при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО вправе выбрать любой способ коммерческого учета объема ТКО, предусмотренный подп. «а» п.5 Правил №505: по нормативу либо исходя из количества и объема контейнеров.
Указанные выводы также содержатся в письмах регионального МинЖКХ и Управления Роспотребнадзора, которые также были нами представлены.
9. Ссылка ответчика на п. 2.4 СанПин 2.1.7.3550-19 не обоснована, т.к. данное положение регулирует порядок создания контейнерных площадок и носит рекомендательный характер. Указанным пунктом не установлен порядок расчетов за услуги по обращению с ТКО и порядок коммерческого учета объема ТКО.
Кроме того, если дословно читать данный пункт, то он привязывает количество контейнеров к количеству населения, умноженному на норматив, что предполагает применение данного пункта к жилым домам и придомовым территориям, а не к производственным территориям (как в нашем случае), на которых население не проживает.
Что касается порядка расчета объема ТКО, то он установлен, прежде всего п. 1 ст. 24.10 ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505, далее по тексту – Правила №505, Правила коммерческого учета объема ТКО).
Исходя из пункта 5 указанных правил, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:
а) расчетным путем исходя из:
нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
При осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с подп. „а“ п. 5 Правил (п. 6 Правил N 505), т.е. только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему). Каких-либо ограничений по применению того или иного способа расчета Правила N 505 не содержат. Ссылка в пункте 6 Правил дана на подпункт «а» в целом, без указания конкретного абзаца. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность применения в расчетах как фактического объема ТКО, так и нормативов. Выбор того или иного способа остается за сторонами договора.
Пункт 8 Правил N 505, устанавливающий, что, при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем 3 подп. “а» п. 5 Правил N 505″, лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений для других видов сбора накопления ТКО.
Таким образом, учет ТКО, исходя из фактического объема, может осуществляться в двух случаях:
— при раздельном накоплении сортированных отходов;
— в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре.
Причем второй вариант не имеет каких-либо дополнительных условий и ограничений к его применению, в том числе не обусловлен требованием об обязательном раздельном сборе отходов. То есть законодательно закреплена возможность выбора способа учета объема ТКО, который стороны согласовывают при заключении договора.
Исходя же из доводов ответчика, потребитель в любом случае не может платить меньше норматива, что противоречит вышеприведённым нормам.
Пункт 2.4 СанПин 2.1.7.3550-19 лишь определяет ориентир, которым можно руководствоваться при организации контейнерной площадки. Но это вовсе не означает, что количество контейнеров на контейнерной площадке не может быть меньше установленных нормативов. В отношениях с потребителями, имеющими собственные места накопления ТКО, необходимо исходить, прежде всего, из фактического объема образования ТКО, т.к. норматив – величина приблизительная.
В подтверждение изложенного суду было представлено письмо Управления Роспотребнадзора по РК, адресованное непосредственно региональному оператору (№11-00-05/69-7438-2020 от 29.05.20). В указанном письме, в частности, отмечено, что применительно к п. 2.4 СанПин 2.1.7.3550-19 норматив накопления ТКО неточная величина и может превышать фактическое образование в несколько раз, в связи с чем уполномоченному органу и региональному оператору необходимо проработать вопрос в части возможности заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО, исходя из фактического накопления ТКО.
В результате суд удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд не принял во внимание наличие раздельного сбора ТКО на предприятии. В данном случае достаточным основанием являлось наличие согласованного сторонами в договоре способа коммерческого учета объема ТКО – исходя из количества и объема контейнеров, объема ТКО и периодичности вывоза. В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу, что региональный оператор не вправе был изменять условия заключенного договора в одностороннем порядке.
На сегодняшний день уже имеется судебная практика на уровне Верховного суда РФ: Решение ВС РФ от 17.02.2021 №АКПИ20-956; Определение ВС РФ от 27.04.2021 по делу №305-ЭС21-54.
Обратите также внимание на Письмо Минприроды России от 17.03.2021 N 07-25-53/6886, в котором указано на право заказчиков выбрать один из альтернативных способов коммерческого учета объема ТКО.
Композиция делового письма обыкновенно трехчастна. Первая часть вводная (зачин), вторая часть основная, информативная, третья часть заключительная, резюмирует информацию и содержит пожелания дальнейшего сотрудничества.
Все речевые действия в деловом общении можно разделить на просьбы, сообщения, предложения и подтверждения. Структура письма может выглядеть следующим образом:
• Просим…
• Также просим…
• А также просим…
• Сообщаем…
• Одновременно сообщаем…
Выделение каждого речевого действия в самостоятельный аспект необходимо потому, что по каждой просьбе, по каждому предложению принимается самостоятельное решение.
Первая часть письма обычно содержит информацию о реальных, имевших место фактах, событиях (ссылка, мотивация, история вопроса); вторая часть называет желаемые, предполагаемые события.
Многоаспектное письмо представляет собой последовательно повторяющиеся содержательные аспекты, синтаксически оформленные в виде абзацев.
Для связи аспектов и содержательных фрагментов одноаспектных писем используются стандартные выражения:
• Во-первых… Прежде всего…
• Во-вторых… Затем…
• В-третьих… В заключение…
• Переходя к следующему вопросу…
• Что касается вопроса о…
• Учитывая все вышесказанное…
• Исходя из вышесказанного…
• В связи с необходимостью вернуться к вопросу о…
• Подводя итоги, необходимо подчеркнуть…
• В заключение выражаем надежду на…
• В заключение хотим напомнить Вам о…
Стандартные выражения деловой переписки
Первой частью любого письма (аспекта) является мотивация, объясняющая побудительные мотивы, причины составления текста.
Стандартные выражения, указывающие на причину
• По причине задержки оплаты…
• В связи с неполучением счета-фактуры…
• Ввиду несоответствия Ваших действий ранее принятым договоренностям…
• Ввиду задержки получения груза…
• Вследствие изменения цен на энергоносители…
• Учитывая, что производственные показатели снизились на…
• Учитывая социальную значимость объекта…
При ссылках
• Ссылаясь на Вашe письмо от…
• В соответствии с достигнутой ранее договоренностью…
• Ссылаясь на Ваш запрос от…
• Ссылаясь на устную договоренность…
• В ответ на Ваше письмо (запрос)…
• В соответствии с нашей договоренностью…
• На основании нашего телефонного разговора…
• На основании устной договоренности…
• Согласно постановлению правительства…
• Согласно Вашей просьбе…
• Согласно протоколу о взаимных поставках…
• Согласно спецификации…
• Ссылаясь на переговоры…
Указание на цель
• В целяx скорейшего решения вопроса…
• В целях выполнения распоряжения…
• Для согласования спорных вопросов…
• Для согласования вопросов участия…
• Для наиболее полного освещения деятельности Вашей oрганизации в СМИ.
• Для решения спорных вопросов…
• В целях безопасности прохождения груза…
• В ответ на Ваш запрос…
• Во избежание конфликтных ситуаций…
Все перечисленные выражения необходимо использовать с учетом контекста и речевой ситуации.
Стандартные фразы предваряют основную информацию, выраженную глагольной конструкцией, и соответствуют стандартным речевым ситуациям:
• этикетные ритуалы: благодарю, выражаю надежду, выражаем благодарность, желаем успехов, приносим извинения, выражаем соболезнование;
• сообщения: сообщаем, ставим Вас в известность, извещаем, уведомляем;
• подтверждения, заявления: подтверждаем, заверяем, заявляем, объявляем;
• требования, просьбы: приказываю, постановляю, настаиваем, прошу, обращаемся к Вам с просьбой;
• обещания: гарантируем, заверяем, обязуемся;
• напоминания: напоминаем;
• предложения: предлагаем.
Стандартизована в деловых письмах, равно как и в других типах документов, сочетаемость слов:
• контроль — возлагается,
• цена — устанавливается (снижается, поднимается),
• задолженность — погашается,
• сделка — заключается,
• рекламация (претензия) — предъявляется (удовлетворяется),
• платеж — производится,
• счет — выставляется (оплачивается),
• вопрос — поднимается (решается),
• скидки — предоставляются (предусматриваются),
• оплата — производится,
• возможность — предоставляется,
• договоренность — достигается,
• кредит — выделяется и т. п.
Сотрудничество чаще всего бывает плодотворным, взаимовыгодным,
деятельность — успешной,
вклад — значительным,
позиции — конструктивными (прочными),
доводы — вескими,
необходимость — настоятельной,
спектр (услуг) — широким,
скидки — значительными / незначительными,
предложение — конструктивным,
разногласия — существенными / несущественными,
рентабельность — высокой / низкой,
расчеты — предварительными или окончательными и т. п.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ВОПРОСАМ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОРЯДКА И СРОКОВ РАССМОТРЕНИЯ
ОБРАЩЕНИЙ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 02.05.2006
N 59-ФЗ «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
1. Особенности порядка рассмотрения обращений граждан.
Установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон N 59-ФЗ) порядок рассмотрения обращений граждан является общим, то есть распространяется на все обращения граждан, за исключением тех, порядок рассмотрения которых определен отдельно федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ).
К иным федеральным законам относятся, например, Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работу, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Приведенный перечень не является исчерпывающим, поскольку в различных законодательных актах присутствуют нормы, определяющие специальный порядок рассмотрения обращений.
Таким образом, если порядок рассмотрения обращений не урегулирован специальным федеральным законом, соответствующие обращения подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ.
2. Круг субъектов, обладающих правом на обращение.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ к субъектам, которые обладают правом на обращение, отнесены: граждане, коллективы граждан, объединения граждан, в том числе юридические лица.
Следует отметить, что частью 3 статьи 1 Закона N 59-ФЗ прямо предусмотрено, что установленный Законом N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в связи с чем иностранные граждане и лица без гражданства имеют равные права с гражданами России на подачу и рассмотрение обращений.
3. Круг субъектов, обязанных рассматривать обращения.
К субъектам, которые обязаны рассматривать обращения, отнесены: государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, должностные лица государственных и муниципальных учреждений, иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
4. Требования к письменному обращению.
Статья 7 Закона N 59-ФЗ закрепляет требования к содержанию письменного и электронного обращения граждан (части 1 и 2 статьи 7 Закона N 59-ФЗ), а также к рассмотрению обращения, поступившего в форме электронного документа.
В части 1 статьи 7 Закона N 59-ФЗ перечислены обязательные реквизиты письменного обращения:
— в письменном обращении в обязательном порядке должны быть указаны либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые гражданин направляет письменное обращение, либо фамилия, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица (вводная часть обращения);
— также гражданину надлежит указать свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ или уведомление о переадресации обращения;
— в описательной части обращения гражданин излагает суть предложения, заявления или жалобы;
— в заключительной части ставит личную подпись и дату.
Также в обращении может быть указан контактный телефон гражданина.
Таким образом, в письменном обращении в обязательном порядке указываются персональные данные обратившегося лица. Понятие персональных данных и правовой режим их использования регламентированы Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».
Следует учитывать, что персональные данные как разновидность информации личного характера являются объектом защиты, в связи с чем при рассмотрении обращений граждан необходимо учитывать положения части 2 статьи 6, части 6 статьи 11 Закона N 59-ФЗ.
Часть 2 статьи 7 Закона N 59-ФЗ предусматривает факультативные элементы письменного обращения. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин может приложить к письменному обращению документы и материалы либо их копии — это не обязанность, а право гражданина, которое он реализует по собственному усмотрению.
Кроме того, часть 3 статьи 7 Закона N 59-ФЗ уточняет требования к обращениям, поступающим в государственные органы, органы местного самоуправления или должностным лицам в форме электронного документа («электронные обращения»).
В электронном обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы также в электронной форме.
Стоит отметить, что указанные обращения также подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ.
5. Особенности регистрации письменного обращения.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Поскольку не указано иное, срок регистрации письменного обращения исчисляется в календарных днях.
В соответствии с пунктом 5.1.1 Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России, утвержденной приказом ФАС России от 20.02.2018 N 207/18 (далее — Инструкция ФАС России), движение документов в ФАС России с момента их создания или получения до завершения исполнения, помещения в дело или отправки образует документооборот, который состоит из трех основных документопотоков: поступающая документация (входящая), отправляемая документация (исходящая) и внутренняя документация.
Согласно пункту 5.1.2 Инструкции ФАС России организация документооборота осуществляется, в том числе с учетом принципа однократности регистрации документов.
В пункте 5.3.1 Инструкции ФАС России указано, что документы, поступающие в ФАС России на бумажных и электронных носителях, проходят первичную обработку, регистрацию, предварительное рассмотрение, рассмотрение руководством службы и доставляются исполнителям.
В процессе предварительного рассмотрения входящие документы распределяются на регистрируемые и нерегистрируемые (пункт 5.3.2 Инструкции ФАС России).
Стоит обратить внимание, что к нерегистрируемым документам относятся, в том числе письма (без обращения в ФАС России), присланные в копии для сведения (пункт 5.3.2 Инструкции ФАС России).
В соответствии с пунктом 5.3.3 Инструкции ФАС России регистрация входящих документов осуществляется путем создания регистрационной карточки документа в Системе электронного документооборота (далее — СЭД), которой автоматически присваивается регистрационный номер.
Таким образом, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, с учетом требований, предусмотренных Инструкцией ФАС России.
6. Особенности направления (переадресации) письменного обращения.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ).
Гражданин должен быть уведомлен о переадресации, за исключением случая, когда обращение не поддается прочтению. При этом, если фамилия гражданина и почтовый адрес поддаются прочтению, гражданин в течение семи дней со дня регистрации соответствующего обращения должен быть уведомлен о невозможности направления обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 4 статьи 11 Закона N 59-ФЗ).
Стоит отметить, что переадресация должна быть мотивирована нормой соответствующего нормативного правового акта, определившего компетенцию органа, должностного лица, которым перенаправляется обращение.
Кроме того, часть 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ устанавливает срок для направления письменного обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, и не устанавливает сроки направления и форму уведомления о переадресации обращения.
Вместе с тем, с целью недопущения нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, уведомление о переадресации обращения необходимо направлять одновременно с перенаправлением обращения в уполномоченный орган.
Так, например, согласно пункту 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее — Инструкция Генеральной прокуратуры Российской Федерации), обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение семи дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Начало течения срока для направления письменного обращения необходимо исчислять со дня регистрации, а окончание срока переадресации письменного обращения исчисляется в последний календарный день семидневного срока. Если начало или окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, началом или последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ, статьи 191 и 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Относительно формы уведомления следует отметить, что оно должно предполагать такой способ доставки, который фиксирует его получение заявителем, поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по уведомлению о переадресации лежит на органе, осуществляющем перенаправление обращения по компетенции.
Пункт 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ закрепляет за гражданином право на получение уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Уведомление о переадресации обращения на рассмотрение в другой орган должно быть совершено в той же форме, в которой автор обратился в орган в течение семи дней со дня регистрации обращения.
Например, если в государственный орган поступило письменное обращение гражданина, уведомление о переадресации должно быть совершено в письменной форме с направлением соответствующего уведомления по почтовому адресу, указанному в обращении, если же обращение гражданина поступило в форме электронного документа, уведомление о переадресации необходимо направлять по адресу электронной почты, указанному в таком обращении.
В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Фактически в соответствии с указанной нормой, если обжалуется действие (бездействие) конкретного должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления, то происходит направление жалобы вышестоящему лицу данного органа, которое в порядке подчиненности рассматривает данную жалобу.
Так, например, если в обращении обжалуется действие (бездействие) начальника структурного подразделения ФАС России, то соответствующую жалобу в порядке подчиненности должен рассматривать заместитель руководителя ФАС России или руководитель ФАС России.
В соответствии с частью 7 статьи 8 Закона N 59-ФЗ в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 статьи 8 Закона N 59-ФЗ, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
Данная норма является специальной и может быть применена лишь в отношении достаточно узкого круга лиц. Так, например, под ее действие могут попадать жалобы на Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, главу органа местного самоуправления.
Также стоит отметить, что часть 7 статьи 8 Закона N 59-ФЗ не устанавливает срок возврата жалобы гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
Вместе с тем по смыслу Закона N 59-ФЗ возврат жалобы в связи с невозможностью ее рассмотрения аналогичен ситуации по перенаправлению обращения по компетенции, в связи с чем жалоба в течение семи дней со дня регистрации подлежит возврату гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
7. Особенности рассмотрения обращений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение.
Объективное рассмотрение обращения означает отсутствие субъективного интереса со стороны лица, рассматривающего обращение.
Всесторонность, то есть полнота рассмотрения, обеспечивается обязанностью надлежащим образом рассмотреть каждый из вопросов и доводов, указанных в обращении.
Недопустимо отказывать гражданам в рассмотрении обращения по существу формально, если на самом деле у органа или должностного лица имелась возможность рассмотреть такое обращение.
Так, пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.
Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.
При этом Закон N 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов.
Так, например, в соответствии с пунктами 6.1, 6.5 Инструкции Генеральной Прокуратуры Российской Федерации обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Таким образом, ответ по существу поставленных в обращении вопросов должен содержать оценку всех доводов обращения, с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения.
Также следует обратить внимание, что при оформлении ответов на обращения должностным лицам центрального аппарата ФАС России необходимо руководствоваться, в том числе Инструкцией ФАС России.
Часть 3 статьи 10 Закона N 59-ФЗ закрепляет, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Отсутствие подписи в ответе образует нарушение Закона N 59-ФЗ и защищаемого права гражданина на обращение в органы к должностным лицам.
Кроме того, часть 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ предусматривает несколько возможностей направления ответа на обращение заявителю.
Если автор подает обращение в письменной форме, то ответ ему направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Если автор подает обращение в форме электронного документа, то ответ ему направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении (аналогичная позиция относительно формы направления ответа на обращения указана в пункте 6.1 Инструкции Генеральной прокуратуры Российской Федерации).
Кроме того, часть 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ не конкретизирует, какой адрес нужно использовать при отправлении ответа на обращение, если в нем указан не один адрес гражданина и при этом ни один из них не определен как адрес, на который надо направлять ответ (например, адрес по месту жительства и адрес по месту пребывания). Представляется, что целесообразно в таких случаях направлять ответ по всем указанным в обращении адресам.
Также указанной нормой не урегулирован вопрос о том, на какой адрес отправлять ответ на коллективные обращения граждан.
В случае, если указан адрес каждого из авторов коллективного обращения, ответ надлежит дать каждому из них или одному из них (как правило, первому по расположению подписи) с предложением довести его содержание до сведения остальных авторов (аналогичная позиция указана в пункте 6.10 Инструкции Генеральной прокуратуры Российской Федерации).
При рассмотрении обращений лиц, находящихся в местах лишения свободы (подозреваемых, обвиняемых, осужденных), следует учитывать требования, предъявляемые к процедуре подачи обращения данной категории лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление обращений граждан, осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и получение ответов на данные обращения осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.
Таким образом, ответ на обращение лиц, находящихся в местах лишения свободы, направляется в адрес администрации учреждений и органов, с указанием фамилии, имени, отчества (последнее — при наличии) лица, которому дается ответ по существу вопросов, поставленных в соответствующем обращении.
Порядок рассмотрения отдельных обращений граждан предусмотрен статьей 11 Закона N 59-ФЗ.
В соответствии с частью 1 указанной статьи письменное обращение, в котором не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
Однако определены случаи, когда такое обращение должно быть рассмотрено: если в обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем.
Такое обращение направляется в государственный орган в соответствии с его компетенцией, который осуществляет обязательную проверку сведений, указанных в обращении в порядке и сроки, указанные в разделе 6 настоящих Методических рекомендаций.
Согласно части 2 статьи 11 Закона N 59-ФЗ, если в обращении гражданина обжалуется судебное решение, то в течение семи дней со дня регистрации оно возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования судебного решения.
Кроме того, часть 4 статьи 11 Закона N 59-ФЗ закрепляет, что ответ на обращение не дается в случае, если его текст не поддается прочтению. Об этом решении гражданин уведомляется, если его фамилия и адрес поддаются прочтению. Текст обращения в письменной форме может не поддаваться прочтению из-за неразборчивого почерка гражданина, а также в случаях попадания на текст посторонних веществ, обесцвечивания красителя текста, смывания текста или любого иного его повреждения, не дающего возможности прочесть текст обращения для определения сути предложения, заявления или жалобы.
Стоит иметь в виду, что и текст обращения в форме электронного документа также может не поддаваться прочтению при направлении в электронной форме, не пригодной для восприятия человеком, с использованием неверных протоколов переадресации или конвертаций форматов обращений.
Таким образом, поскольку нет возможности прочитать обращение, то и нет возможности разрешить содержащийся в нем вопрос по существу или направить в иные органы в соответствии с их компетенцией. Об этом сообщается гражданину, направившему обращение, если возможно прочитать его адрес и фамилию, в течение семи дней со дня регистрации соответствующего обращения в форме, которая определяется по аналогии с правилами для направления уведомлений о переадресации обращения.
8. Сроки рассмотрения обращений.
В соответствии со статьей 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Требование своевременности рассмотрения обращения, указанное в пункте 1 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, в настоящее время обеспечивается в числе прочего введением электронных систем документооборота в органах государственной власти.
Так, в соответствии с пунктом 1.4 Инструкции ФАС России организация делопроизводства в ФАС России осуществляется с использованием СЭД.
В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции ФАС России контроль состоит из осуществляемых Управлением делами и другими структурными подразделениями ФАС России процедур по учету и анализу сроков исполнения документов с целью укрепления исполнительской дисциплины и повышения эффективности деятельности ФАС России.
Целью контроля согласно пункту 6.2 Инструкции ФАС России является обеспечение своевременного и качественного исполнения поручений, зафиксированных в документах.
Пунктом 6.3 Инструкции ФАС России установлено, что постановка документов на контроль осуществляется Управлением делами и представляет собой отметку о контроле в правом верхнем углу в документе на бумажном носителе и внесение информации в СЭД о виде контроля и контрольном сроке исполнения документа.
На контроль в отделе-канцелярии ставятся поступившие в ФАС России, в том числе обращения граждан, организаций и общественных объединений, поступившие в ФАС России из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций и Отдела по работе с обращениями граждан Аппарата Правительства Российской Федерации.
На контроль в отделе общей корреспонденции ставятся, в том числе поступившие в ФАС России обращения (заявления, жалобы) юридических и физических лиц, письма граждан.
Пункт 6.5 Инструкции ФАС России устанавливает разные виды контроля в СЭД в зависимости от срока исполнения документа.
Вместе с тем стоит обращать особое внимание на отдельные обращения с отсутствием в СЭД отметки о контроле и контрольном сроке исполнения соответствующего документа.
Такие обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом N 59-ФЗ, с соблюдением сроков, установленных статьей 12 Закона N 59-ФЗ, если иной порядок рассмотрения соответствующих обращений не урегулирован специальным федеральным законом.
С учетом изложенного, структурным подразделениям ФАС России необходимо обеспечить надлежащее рассмотрение обращений в строгом соответствии с требованиями Закона N 59-ФЗ и настоящими методическими рекомендациями.
Дополнительно Правовое управление подготовило блок-схему порядка рассмотрения обращений в соответствии с требованиями Закона N 59-ФЗ (Приложение N 1 к настоящим Методическим рекомендациям).