Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Василий Адямов* из-за реестровой ошибки не смог получить разрешение на реконструкцию дома. Оказалось, что сведения о границах участков не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому положению дел. Расхождение в поворотных точках составило 1–2 м, а это больше допустимой погрешности.
Поскольку границы задевали соседние участки, ошибку нужно было исправлять через суд. Адямов подал иск, а в качестве ответчиков указал двух соседей. Они не признали требования. А суд назначил землеустроительную экспертизу, которая подтвердила наличие реестровой ошибки. Как указал эксперт, ее можно исправить с помощью межевого плана, который нужно передать в Росреестр.
Но две инстанции решили, что этого недостаточно. По их мнению, Адямов не представил достаточно доказательств в обоснование своих требований. Суды указали на заключение эксперта: он указал, что надо сделать межевой план и передать в Росреестр.
Подготовиться и исправить
Иного мнения оказалась гражданская коллегия ВС. Она напомнила, что иногда исправить ошибку можно только через суд. Например, если есть основания полагать, что это нарушит законные интересы владельцев других участков. При этом межевой план – это не единственное доказательство в подобных делах, отмечается в определении № 18-КГ19-156.
В деле Адямова реестровую ошибку подтвердила судебная экспертиза. Нижестоящие инстанции решили, что этого доказательства недостаточно. Они отказали в иске, хотя никак не опровергли выводы эксперта. Получается, что дело фактически не разрешено, решил Верховный суд. Он напомнил, что в некоторых случаях – включая дело Адямова – исправить реестровую ошибку может только суд, поэтому отправил спор на новое рассмотрение.
Фабула дела обычная, но решение нижестоящих инстанций нетипичное, комментирует ведущий юрист
Федеральный рейтинг.
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Природные ресурсы/Энергетика
Профайл компании
Марина Строкань. По ее мнению, нижестоящие инстанции неправомерно указали на необходимость устранить ошибку путем обращения в Росреестр. Так ее не получится разрешить, ведь спор должен урегулировать разногласия между собственниками соседних участков. Следовательно, сделать это может только суд, подчеркивает Строкань.
Эксперты дали советы, о чем нужно помнить при исправлении ошибки.
- Истцу необходимо документально подтвердить ошибку: провести досудебное исследование, собрать максимум документов для суда, рекомендует Строкань. По ее словам, в 80% споров о реестровых ошибках главный инструмент доказывания – это экспертиза.
- Истцу нужно правильно выбрать способ защиты нарушенного права, советует Иоанна Щербакова из юрфирмы
Федеральный рейтинг.
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Банкротство (споры high market)
. Исправление реестровой ошибки обозначает, что границы корректируются только на бумаге в пределах кадастровых номеров, разъясняет юрист. Если же соседи спорят о реальных границах, то речь идет о переносе заборов и даже построек. Проблему нельзя разрешить в рамках спора об исправлении реестровой ошибки, рассказывает Щербакова. - Ответчику, который не соглашается с требованиями, Строкань советует собрать доказательства того, что граница проходит правильно, подтвердить, что его участок поставлен на учет правомерно и корректно.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
- Верховный суд РФ
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Реестровая ошибка наложение границ
Реестровая ошибка наложение границ
Подборка наиболее важных документов по запросу Реестровая ошибка наложение границ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Кадастровый учет и регистрация прав:
- Административная ответственность кадастрового инженера
- Аренда обременение
- Виды кадастровых карт
- Внесение изменений в ЕГРН
- Внесение сведений о ранее учтенном земельном участке
- Ещё…
Судебная практика: Реестровая ошибка наложение границ
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 22 «Требования к межевому плану» Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»«Как правомерно отмечено судом первой инстанции, обязательства подрядчика по контракту в части постановки на государственный кадастровый учет участка автомобильной дороги расположенного на территории г. Харабали, Харабалинского и Красноярского районах Астраханской области, имеющих наложения (пересечения) с границами смежных земельных участков, в местоположении которых выявлены реестровые ошибки, а также ввиду отсутствия у Заказчика документов, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не могут быть выполнены по причинам, не зависящим от подрядчика.»
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 60 «Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения» ЗК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Руководствуясь статьей 60 ЗК РФ и установив, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для ведения садоводства; для определения местоположения границ земельного участка, принадлежащего истице, она обратилась к кадастровому инженеру и в ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение границ ее участка на уточненные смежные участки; однако ответчики отказались исправлять реестровую ошибку, несмотря на то, что по факту наложения границ земельных участков спора не имеется, апелляционный суд исправил реестровую ошибку и установил границы земельных участков, учитывая, что сведения в ГКН содержат ошибочные сведения относительно местоположения границ и площади земельного участка истицы, общая площадь которого отличается от площади в сведениях ГКН, а также выявлено наложение на уточненные смежные земельные участки, поскольку сторонами не представлено доказательств, опровергающих заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Реестровая ошибка наложение границ
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Актуальные проблемы охраны окружающей среды в рамках территориального развития
(Кадомцева А.Е.)
(«Экологическое право», 2021, N 4)Исправить реестровую ошибку можно в административном и судебном порядке. Исправление осуществляется по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. При судебном порядке необходимо обращаться в суд с исковым заявлением об определении местоположения границ ранее учтенного земельного участка и исправлении реестровой ошибки в определении наложения границ земельного участка. Подобные ошибки вызывают необходимость осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки с некоторыми особенностями и отступлениями от общих правил регистрации. Данные правила нашли свое отражение в ст. 60.2 Закона N 218-ФЗ. В соответствии с данной статьей, «если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка». Регистрирующий орган помещает в ЕГРН изменения по описанию местоположения границ и площади лесного участка для придания им аналогии с местоположением границ в межевом плане земельного участка. Последний предоставляется вместе с заявлением о государственном кадастровом учете для уточнения границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок.
История случилась в Тульской области, где гражданка принесла в местный суд иск сразу к двум ответчикам.
Первым была собственница соседнего с ней участка. Вторым — организация — Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.
Истица в суде рассказала, что ей и брату в наследство от отца достался участок земли. Когда дама начала уточнять его границы, всплыли неприятные вещи — границы ее земли пересекаются с границами соседних участков. По ее мнению, при межевании соседних участков, была допущена кадастровая ошибка. Поэтому она просит суд, признать ошибочными результаты межевания соседних участков и все замеры участков сделать заново.
Но ответчик — агентство по управлению госимуществом — подал встречный иск.
Чиновники попросили решить спор радикально: признать свидетельство о праве на наследство истицы недействительным. А ее право собственности на наследственные сотки — «отсутствующим».
Доводы агентства таковы: участок, границы которого пересекаются с участком истицы, — это лесной фонд, и он принадлежит государству. Именно поэтому у гражданки не могло возникнуть на землю право собственности. Значит, и выданное ей свидетельство о праве на наследство — незаконное.
Заокский районный суд Тульской области в прошлом году оба иска рассмотрел, и полностью отказал гражданке, согласившись со встречным иском чиновников.
Требование исправить кадастровую ошибку районный суд по существу вообще не рассмотрел
Апелляция во всем поддержала это решение — свидетельство о наследстве и право собственности — пустая бумага, а это считается основанием «для исключения записи из Единого государственного реестра прав».
Истица отправилась в Верховный суд РФ. Там проверили дело, обсудили доводы заявительницы, и Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что находит жалобу нашей героини «подлежащей удовлетворению».
Вот как разбирал это дело Верховный суд.Все началось с того, что тульский нотариус выдал детям умершего гражданина свидетельство о наследстве. Спустя несколько лет они получили свидетельство о госрегистрации прав на землю. Категория земли была, как указано в документе, «для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства пчеловодческого направления». Судя по кадастровому паспорту, границы участка были не установлены, как того требует закон. В ЕГРН сведения об участке внесли как о «ранее учтенном объекте недвижимости». По заданию истицы, кадастровый инженер стал уточнять границы ее участка и наткнулся на неразбериху — границы соседних участков наложились на сотки дамы. Инженер написал заключение — «выявленное несоответствие границ уточняемого участка является кадастровой ошибкой, совершенной при формировании границ соседних участков».
Один из соседних участков был базой отдыха, принадлежащей на правах собственности некой гражданке. Категория земли — особо охраняемая территория, которую предоставили для отдыха, спорта и туризма. Второй участок — лесничество. И это земли лесного фонда.
По мнению райсуда, участок нашей героини — частично относится к землям лесного фонда, а это уже федеральная собственность, и частной она быть не может. Но землю ведь умерший собственник получил вполне законно и годами ею владел. Любопытно, что сказал суд про акт местной власти, которая предоставила участок отцу истице. Суд заявил, что по Гражданскому кодексу этот акт местного самоуправления «не подлежит применению, как противоречащий закону».
Действительно, землю отцу истицы дали из земель лесничества рядом с туристической базой для строительства и личного подсобного хозяйства «пчеловодческого направления». При выделении земли гражданина обязали разработать проект застройки и согласовать его с местной властью, а землю использовать по целевому назначению. В середине девяностых годов человек получил на эти сотки право собственности. И в его свидетельстве есть описание собственности — участок лесного фонда для ИЖС. Еще через год местное БТИ зарегистрировало право собственности на садовый домик, возведенный на этих сотках.
Верховный суд РФ напомнил, что у собственника есть право требовать свое имущество из чужого владения. По Гражданскому кодексу (статья 302), если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, а покупатель об этом не знал, то собственник может требовать вернуть имущество, если оно потеряно собственником или похищено или человек перестал им владеть не по своей воле.
Был специальный совместный пленум Верховного и высшего Арбитражного судов(№10/22 от 29 апреля 2010 года). Там говорили о защите прав собственности. Иск о признании права собственности «отсутствующим» может предъявить владеющий собственник к лицу, не владеющему имуществом, но право на которое незаконно зарегистрировано. Областной суд в нашем случае, признав права на землю истицы «отсутствующими», не учел, что этим участком она владеет, там находятся строения. Так что государственные права на землю теоретически можно восстановить, но не тем путем, что пошли местные суды. То есть собственность государства восстанавливается не признанием права собственности отсутствующим, а требованием вернуть имущество из чужого незаконного владения.
Апелляция, сказал Верховный суд, в нарушение Гражданского кодекса не определила самые важные обстоятельства для решения этого спора. Так, суд не установил: наложение границ участков — это спор собственников участков или неверное определение кадастровых границ. Для того чтобы это понять, суд должен был предложить сторонам предоставить свои доказательства, назначить нужную экспертизу. Но суд, непонятно почему, не дал оценку заключению кадастрового инженера, в котором сказано, что он видит кадастровую ошибку. Кроме того, суд не привлек к разбирательству спора специалиста по землеустройству. И не назначил землеустроительную экспертизу.
Исковые требования об исправлении кадастровой ошибки и установке границы между участком истицы и базой отдыха, суд по существу вообще не рассмотрел. А еще Верховный суд сказал: признание отсутствующим право собственности и права собственности истицы на весь участок нарушает ее права и противоречит закону. Ведь большая часть ее участка находится в нарисованных границах турбазы.
Верховный суд велел этот спор пересмотреть заново.
22 процента
На столько выросло число обращений дачников в комиссии по оспариванию кадастровой стоимости своих участков.
Нередко возникает ситуация, в которой при проведении межевания соседних участков, границы одного из них накладываются на другой. Это довольно неприятная ситуация, часто приводящая к спорам по межеванию между владельцами данных земель, при их регистрации или перепродаже.
Причин несовпадения границ участков несколько, поэтому в данной статье мы подробно рассмотрим каждую из них, а также расскажем вам, как решить этот спорный вопрос.
Содержание
- Что представляет собой?
- Как выявляется?
- Что делать если границы пересекают смежные участки?
- Ошибка в кадастровой палате
- Ошибка кадастрового инженера
- Самовольный перенос
- Смещение с кадастровой картой
- Реестр ЗУ с пересечением
- Решение земельного спора во внесудебном порядке
- Устранение кадастровой ошибки по решению суда
- Судебная практика
- Рекомендуем видео к просмотру
- Заключение
Что представляет собой?
Наложение границ земельных участков (ЗУ) – это пересечение граничащих линий одного или нескольких соседних участков. Наложение бывает двух видов: формальное – учтенное только в документации; фактическое – действительное пересечение границ одним из участков с другим.
В первом варианте рассматриваются расчеты, по которым необходимо перенести границу в сторону чужого надела. Этому может способствовать следующее:
- изменение ландшафта спорной территории;
- внесение ошибочных данных в государственный реестр;
- ошибки в расчетах при проведении межевания;
- неверное измерение границ территории.
Сотрудники кадастровой службы, при согласовании плана межевания, могут найти некоторые ошибки или неточности, и подкорректировать данные, вносимые в реестр. Эти корректировки не всегда являются точными, что в итоге приводит к наложению границ ЗУ.
Изменение ландшафта – это еще одна проблема, по которой нередко возникают спорные вопросы. Меняясь, ландшафт сдвигает границы, перенося их в пользу того или иного владельца участка.
Второй вариант более простой. Здесь причины две: первая – один из владельцев участка решил расширить границы своего надела, путем передвижения межевой линии своей земли в сторону чужих наделов, тем самым произведя незаконный захват чужой собственности; второй – самостоятельное установление границ участка, без проведения процедуры межевания.
Как выявляется?
Выявить наложение границ ЗУ можно двумя способами:
Первый – при постановке на учет объектов.
Второй – в процессе межевания, которое проводится при разделе, перераспределении, объединении или регистрации ЗУ.
Оба этих варианта являются основанием для проведения судебного или иного разбирательства.
Первый вариант подразумевает вынесение решения об отказе или приостановке учета надела, на основании обнаружения ошибки в данных государственного реестра.
Во втором варианте, инженер кадастровой службы оформляет заключение, в котором должно быть конкретно указано, по какой причине произошло наложение и с границами какого участка, тем самым подтверждая факт несоответствия границ определенного участка.
Исправление кадастровой ошибки производится путем составления заключения, в котором инженер кадастровой палаты обязан указать следующее:
- подробное описание допущенной ошибки;
- конкретную причину ее возникновения;
- текущие данные, полученные в процессе межевания, которые позволяют исправить погрешность в реестре.
Такое заключение должно учитывать интересы собственников спорных участков, а не только решить проблему обратившегося владельца (например, если после устранения ошибки уменьшится площадь соседнего надела). Чтобы исключить такие негативные моменты, перед составлением заключения производится собрание всех заинтересованных лиц, с целью определения границ спорных участков.
Сотрудники Росеестра обязаны исправить ошибки в документации, после получения заявления от заинтересованного лица и заключения инженера. Производится корректировка данных в течение 5 рабочих дней.
Что делать если границы пересекают смежные участки?
Если возникла ситуация, в которой обнаружилось наложение границ определенного участка на другую территорию, собственнику необходимо сделать следующее:
- получить план межевания соседнего участка;
- вызвать инженера кадастровой палаты для пересчета данных;
- получить справку о межевании из проекта;
- запросить в кадастровой палате выписку, уточняющую границы своего надела.
После того, как вы проанализируете полученную информацию, необходимо выполнить следующие действия:
- В отделении Росеестра (территориальном или его филиале) написать заявление, в котором указать характер ошибки и просьбу ее исправить.
- Решить вопрос с владельцем соседнего участка, из-за которого получилась спорная ситуация.
Ошибка в кадастровой палате
Наложение границ может быть ошибкой в кадастре, в этом случае, владельцу ЗУ необходимо подать заявление об исправлении ошибки в Росеестр. С заявлением подается следующий пакет документов:
- заключение о границах ЗУ, составленное инженером кадастровой палаты;
- копия лицензии инженера, а также подробные сведения о нем;
- копия части плана межевания, касающейся спорной территории;
- выписка;
- документация на участок, подтверждающая собственность (если имеются);
- копия удостоверения личности владельца (паспорт).
Заявление рассматривают в течение 30 дней, после чего выносят положительное решение в пользу заявителя с внесением изменений в кадастр, или отрицательное решение с подробным обоснованием отказа.
Ошибка кадастрового инженера
Если ошибка допущена инженером кадастровой службы, вы вправе требовать возмещение убытков от компании, производящей работы, или требовать повторного проведения работ.
Если вас не устраивает работа данной фирмы, вы имеете полное право нанять независимого эксперта, который произведет межевание.
В случае, если независимый эксперт подтвердит ошибки, допущенные предыдущим инженером, вы вправе подать иск в суд на возмещение издержек. К кадастровому инженеру предъявляются следующие требования:
- иметь полис страховой ответственности;
- его опыт работы помощником кадастрового инженера должен быть не менее двух лет;
- состоять в федеральном реестре кадастровых инженеров;
- иметь высшее образование по соответствующей специальности;
- быть лицензированным.
Самовольный перенос
Владелец соседнего участка самопроизвольно передвинул границу, тем самым осуществил захват части вашей территории. Ваши действия:
- попросить владельца соседнего участка предоставить выпуску из кадастра или межевой план его ЗУ;
- сравнить данные документы (или один из них) со своими, после выявлении ошибки, обратиться в Росеестр с заявлением об ее устранении;
- если сосед отказывается предоставлять документацию, то нужно произвести межевание своей территории;
- не менее чем за 10 дней до встречи, по поводу согласования границ и подписания акта межевания, уведомить владельца соседнего ЗУ (допускается отсылка телеграммы с подтверждением получения);
- составить акт согласования;
- если владелец отказывается полюбовно урегулировать ситуацию – подать иск в суд.
Важно! Самовольный перенос границы, повлекший к захвату территории соседнего ЗУ, наказывается административным штрафом в размере 5 000 рублей.
Существует еще один способ решения данной проблемы – это проведение землеустроительной экспертизы. Она стоит намного дешевле межевания двух ЗУ, но проводится только по согласию обеих сторон.
Смещение с кадастровой картой
Поворотные точки, которые привязываются к элементам ландшафта, со временем могут сдвинуться при изменении ландшафта. Такой способ сейчас не используется, так как давал большие погрешности, его заменили на более совершенный метод, при котором используется высокотехнологичное оборудование. Именно при помощи таких приборов исправляются подобные ошибки.
Реестр ЗУ с пересечением
Ситуация, в которой техническую ошибку допустил сам орган кадастрового учета, решается без участия владельца земельного участка. В данном случае, сотрудниками кадастровой организации сверяются данные кадастрового дела со сведениями кадастровой карты, и самостоятельно устраняют нестыковки.
Решение земельного спора во внесудебном порядке
Помните, что лучший способ решения спорного вопроса – это не обращаться в судебную инстанцию. Решить спор поможет следующее:
- Привлечение собственника ЗУ, если речь идет об аренде территории.
- Привлечение независимых экспертов к решению данной проблемы.
- Обращение в прокуратуру (совместное или одной из сторон).
- Мировое соглашение землевладельцев.
В данном случае, соседям лучше пойти на уступки, чем затягивать конфликт судебной процедурой. Это будет целесообразным решением, так как собственник участка, к которому выдвигаются претензии, имеет право подписи на акте межевания границ ЗУ, тем самым подтверждая линию межевания и избавляя себя от судебных разбирательств.
Устранение кадастровой ошибки по решению суда
Если одна из сторон не желает решить конфликт мирным путем, то владелец земли, чьи интересы нарушены, вправе подать иск в судебную инстанцию, которой подконтрольна территория спорного ЗУ.
Причины, по которым суд может исправить кадастровую ошибку:
- отказ второй стороны конфликта от внесения правок;
- отсутствие заявления об исправлении ошибки в кадастре от владельца ЗУ, в отношении которого необходимо исправить неточность.
В исковом заявлении указывается следующее:
- Наименование суда, в который обращаетесь.
- Ф.И.О. обеих сторон, с указанием адресов и телефонов (или других контактов).
- Наименование документа.
- Проблема, с которой обращаетесь и информация о ЗУ (последствия для сторон; действия для разрешения спора (какие предпринимались); время возникновения разногласий; когда был приобретен ЗУ (унаследован, подарен)).
- Ссылки на нормы права.
- Требования к ответчику.
- Подпись заявителя и дата составления.
- Список прилагаемых документов.
Обратите внимание! Требования, которые вы будете указывать в заявлении – это очень важная деталь, которую необходимо корректно изложить. В данной ситуации, лучший вариант – это обращение за помощью к опытному юристу, который поможет грамотно составить данное исковое заявление.
Документы, которые необходимо подать в судебную инстанцию вместе с заявлением:
- паспорт (копия);
- квитанция об уплате госпошлины;
- документы на ЗУ (свидетельство и договор);
- кадастровый паспорт;
- план межевания;
- заключение кадастрового инженера;
- материалы экспертизы землеустройства;
- расходные чеки;
- иная документация (копия телеграммы; письменный отказ соседа; отказ сотрудников Росеестра).
Образец составления искового заявления можно скачать здесь
Заявление рассматривается судьей, если недостатки не выявляются, то копии отправляются сторонам конфликта и назначается дата предварительного заседания. На нем, судья может потребовать произвести некоторые экспертизы или представить дополнительные документы. Рассмотрение дела проходит в течение 60 дней, но может затянуться на более поздний срок (из-за проведения дополнительных экспертиз или других обстоятельств).
Важно! Документы, прилагаемые к иску, должны быть в нескольких копиях, сколько сторон – столько и копий.
Судебная практика
Подобных споров огромное количество, поэтому судебная практика изобилует различными делами о спорах по границам земельных участков. Ниже приведены примеры таких дел.
- Вологодским районным судом рассматривалось дело №98-5427/2017, в ходе процесса, истцу было отказано в исправлении кадастровой ошибки. Причина отказа – истец требовал признать границы участка, а исправление ошибки не восстановило бы его право, поэтому суд вынес отрицательное решение в пользу истца. Замечание: истец неверно указал требования, не обратившись за помощью к юристу.
- Калининградским районным судом рассматривалось дело №14-77/2017. Гражданин Н. приобрел земельный участок в собственность и обнаружил наложение границ. В Росеестре, сведения о владельце соседнего участка отсутствовали, то есть, он фактически являлся собственностью районной администрации, которая и выступила ответчиком. В 2017 году было проведено определение границ, но формально они находились в другом месте. Суд изучил все представленные документы и вынес решение: права гражданина Н. нарушены, удовлетворить иск и установить надлежащие границы земельного участка.
Рекомендуем видео к просмотру
Споры при межевании земельных участков
Заключение
Если у вас возникла ситуация с наложением границ земельных участков, не спешите обращаться в суд с заявлением о том, что ваши права нарушены. Постарайтесь мирным путем разрешить данный спор: поговорите с владельцем соседней земли, объясните ситуацию, возможно, он пойдет вам на встречу. Заявление в судебную инстанцию – это крайняя мера, когда путей решения данной проблемы больше не остается.
По словам одного из экспертов «АГ», на практике суды крайне неохотно удовлетворяют заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Другая обратила внимание на то, что формальный подход в таких спорах недопустим, так как открывает широкие возможности для злоупотреблений, в том числе опасность пересмотра решений посредством установления новых фактов в других судебных процессах при наличии возможности заявить все возражения в одном судебном процессе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение
№ 4-КГ20-37-К1 от 6 октября по пересмотру спора об определении границ земельных участков между соседями в связи с устранением реестровой ошибки в ЕГРН.
27 октября 2016 г. Солнечногорский городской суд Московской области удовлетворил
иск Анны Байрак к Владимиру и Елене Алтуховым о возложении обязанности освободить часть земельного участка и демонтировать возведенный на нем забор.
Впоследствии ответчики обратились в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением суда от 4 декабря 2017 г. по их иску (дело
№ 2-3081/17) была исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон спора по результатам проведенной судебной экспертизы. В связи с этим из ЕГРН были исключены существующие сведения и внесены исправленные сведения с указанием новых координат спорных участков. Изложенные сведения, отметили Алтуховы, не были известны на момент вынесения решения суда от 27 октября 2016 г., хотя они существенны для рассмотрения дела.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований под предлогом того, что устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон не является тем обстоятельством, с которым ст. 392 ГПК РФ связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления. Решение суда было поддержано апелляцией и кассацией.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Владимир и Елена Алтуховы поставили вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.
После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения таких постановлений.
Верховный Суд отметил, что решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27 октября 2016 г. было основано на том, что фактическая граница (забор) земельного участка истца не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, следовательно, она должна быть приведена в соответствие со сведениями ГКН. При вынесении решения суда от 4 декабря 2017 г. выяснилось, что в сведениях ГКН в отношении спорных земельных участков имеется реестровая ошибка, о наличии которой не было известно на момент вынесения судебного решения от 27 октября 2016 г. Тогда суд исправил реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков Анны Байрак и Алтуховых.
Как пояснил ВС, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права применяются в конкретном спорном правоотношении.
«Таким образом, решение Солнечногорского городского суда Московской области от 4 декабря 2017 г., устанавливающее факт наличия реестровой ошибки, предполагает собой отмену ранее вносимых сведений в ЕГРН путем внесения новой записи, тем самым являясь отменой акта государственного органа. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Владимира Алтухова неправомерен», – отметил Верховный Суд, отменив акты нижестоящих судов и вернув дело на новое рассмотрение.
Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова
заметила, что в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 раскрываются необходимые условия, при установлении которых возможно ссылаться на п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ в качестве основания для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу. «Применительно к рассматриваемому спору очевидно, что установление судом факта ошибки в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков и последующее исправление этой ошибки в ЕГРН способны повлиять на решение суда по делу об обязании перенести самовольно возведенное ограждение (забор) и относятся к этому делу», – отметила она.
По мнению эксперта, с определенной степенью условности можно говорить о том, что на момент рассмотрения первого спора ошибка уже содержалась в сведениях ЕГРН. «Однако, поскольку эта ошибка не была известна суду по первому делу, суд не мог исследовать ее и учесть при рассмотрении дела. Вместе с тем могу предположить, что указанное обстоятельство (ошибка в ЕГРН) могло быть известно истцу, что подтверждается обращением в суд с заявлением об ее исправлении. К сожалению, суды (в том числе ВС РФ) не исследовали и не отразили в судебных актах такой важный факт, как время возникновения сведений у заявителя о возможной ошибке в ЕГРН. Необходимо было ответить на вопрос: мог ли заявитель в момент рассмотрения первого дела знать об ошибке и заявить о ней?» – подчеркнула Алина Емельянова.
Адвокат добавила, что возможное возражение о том, что об ошибке стало известно в момент вынесения судебного решения по второму делу, не может быть принято судом по той причине, что само предположение о возможности ее существования было сформулировано заявителем в иске об ее исправлении. «То есть такое допущение могло возникнуть у истца до вынесения судебного решения по второму делу. При этом, как установлено в решении суда первой инстанции по делу об обязании перенести забор, границы и площади земельных участков сторонами не оспаривались. Стороны были ознакомлены с результатами экспертизы, частью которой в числе прочего был чертеж границ, отображающий фактические и кадастровые границы земельных участков», – пояснила эксперт.
Алина Емельянова полагает, что исчерпывающий перечень оснований для обжалования судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на соблюдение принципа правовой определенности. «Институт обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам является исключительным способом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Именно поэтому необходим повышенный стандарт доказывания обстоятельств и условий возможности пересмотра судебного акта. Формальный подход здесь недопустим. Иное открывает широкие возможности для злоупотреблений, в том числе опасность пересмотра решений посредством установления новых фактов в других судебных процессах при наличии возможности заявить все возражения в одном судебном процессе», – заключила она.
Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков
отметил, что суды крайне неохотно удовлетворяют заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. «В описанном ВС РФ случае произошло именно то, что происходит в большинстве подобных споров, – в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано по формальным основаниям. Подход Верхового Суда я оцениваю положительно, но при этом не питаю иллюзий, что он будет положен в основу правоприменительного подхода. Скорее это единичный случай, который не будет иметь длительных последствий для практики», – полагает он.