Как изменить квалификацию преступления

§ 2. Изменение квалификации в процессе уголовного судопроизводства

Применение уголовно-правовых норм возможно только в рамках уголовного судопроизводства, поэтому квалификацию преступлений необходимо рассматривать в неразрывной связи с процессом и результатом процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда, осуществляемой в порядке и форме, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Квалификация преступлений как динамический процесс установления тождества признаков фактически совершенного деяния признакам состава преступления обладает определенной спецификой на каждой стадии уголовного процесса и закрепляется в уголовно-процессуальных документах, составляемых работниками следствия, прокуратуры и суда. Квалификация преступления осуществляется на всех стадиях расследования и судебного разбирательства уголовного дела. На каждой из них дается юридическая оценка содеянному, определяется состав преступления, содержащий признаки деяния, и норма УК, предусматривающая ответственность за данное деяние. Так, требование указать пункт, часть, статью или статьи уголовного закона в процессуальном акте содержится в ч. 2 ст. 146 (в постановлении о возбуждении уголовного дела), ч. 2 ст. 171 (в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого), ч. 1 ст. 220 (в обвинительном заключении), ч. 3 ст. 231 (в постановлении о назначении судебного заседания), ч. 1 ст. 308 (в обвинительном приговоре), ч. 1 ст. 387 и ст. 388 (в кассационном определении), ст. 408 УПК РФ (в определении и постановлении надзорной инстанции) и др. Нарушение требований Общей части УК, применение не той статьи или не того пункта или части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению, являются основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке (ст. 379, 382 УПК РФ). При квалификации приготовления и покушения на преступление обязательна ссылка на соответствующую часть ст. 30 УК. При совершении преступления подстрекателем, организатором или пособником содеянное квалифицируется по соответствующей части ст. 33 УК и статье Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное исполнителем преступление.

В.Н. Кудрявцев, рассматривая вопросы изменения квалификации в процессе правоприменения, условно связывает их с изменением фактических материалов дела и в то же время справедливо отмечает, что под изменением фактических материалов дела следует понимать лишь изменение тех сведений о фактах, которыми располагает следователь, прокурор или суд, квалифицируя преступление[271], поскольку факты, анализируемые при квалификации преступлений, имеют отношение к прошлому. Вместе с тем в некоторых случаях в процессе осуществления уголовного судопроизводства могут изменяться не только сведения о фактах, но и сами факты. Это будет иметь место, если, например, после поступления уголовного дела в суд по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК, потерпевший скончался от полученных телесных повреждений.

В постановлении о возбуждении уголовного дела (ст. 146 УПК РФ) указываются пункт, часть, статья УК, на основании которых возбуждается уголовное дело. Эта квалификация носит предварительный характер, является предположением, поскольку в распоряжении органа расследования еще очень мало фактов, необходимых для правильной квалификации.

Вместе с тем неверная квалификация содеянного на любой стадии процесса означает нарушение законности. Даже при возбуждении уголовного дела неточность квалификации может привести к нарушению подследственности, ошибке в избрании мер пресечения, применении сроков давности, амнистии, освобождении от уголовной ответственности. Дифференциация уголовно-процессуальной процедуры, в частности формы предварительного расследования, также определяется исходя из уголовно-правовых признаков содеянного (ст. 31, 99, 150, 151 УПК РФ и др.).

На стадии предварительного расследования в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ) также обязательно описывается преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, и указываются пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за это преступление (ч. 1 ст. 171 УПК РФ). Данная квалификация является более стабильной, хотя все еще носит предварительный характер и может быть уточнена или изменена в ходе дальнейшего расследования.

Следователь на стадии предварительного расследования вправе изменять и дополнять обвинение как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения положения обвиняемого. При этом следователь выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому (ст. 175 УПК РФ). Формулировка обвинения в обвинительном заключении должна совпадать с той, которая дана в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ). При поступлении уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом прокурору, он вправе самостоятельно, без возвращения уголовного дела следователю или дознавателю, изменить объем обвинения путем исключения из него отдельных пунктов обвинения или переквалифицировать содеянное лишь по уголовному закону о менее тяжком преступлении (п. 1 ч. 2 ст. 221 и ч, 2 ст. 226 УПК РФ). В том случае, если, по мнению прокурора, необходима переквалификация содеянного на статью о более тяжком преступлении, он возвращает уголовное дело следователю или дознавателю для производства дополнительного следствия или дознания и (или) составления нового обвинительного заключения или обвинительного акта (п. 3 ч. 1 ст. 221, п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ).

В обвинительном заключении или обвинительном акте по уголовному делу излагаются все обстоятельства дела, а также формулировка обвинения с указанием пункта, части статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное преступление (ст. 220, 225 УПК РФ). Эта квалификация является значительно более стабильной, чем при предъявлении обвинения и в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ ограничивает рамки судебного разбирательства.

На стадии предварительного слушания (на котором назначается судебное заседание) выясняется, наряду с другими вопросами, вопрос о возможном прекращении уголовного дела (ст. 236–239 УПК РФ), а при постановлении приговора суд решает вопрос о том, является ли деяние преступлением и каким именно пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено (ст. 299 УПК РФ).

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Так, согласно обвинительному заключению Эседов и Батырбеков обвинялись, наряду с другими преступлениями, в убийстве Л. при отягчающих обстоятельствах. Ленинградский окружной военный суд признал доказанным, что убийство совершено А., скрывшимся от органов следствия, а Эседов и Батырбеков лишь вывезли и спрятали труп, в связи с чем квалифицировал их действия как укрывательство особо тяжкого преступления (ст. 316 УК). Таким образом, признав, что Л. лишен жизни А., суд вышел за пределы судебного разбирательства, которое, согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, производится только в отношении обвиняемого[272].

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, то он отказывается от обвинения полностью или частично, что влечет за собой полное или частичное прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Также государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Кодекса, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте, или квалифицировать деяние в соответствии с нормой УК, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ).

Обвинительный приговор — это последний с процессуальной точки зрения документ, содержащий квалификацию преступления с учетом уточнений, сделанных в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела. Заключенный в нем вывод суда о квалификации преступления после вступления приговора в законную силу является окончательным.

Изменением квалификации содеянного в качестве преступления можно назвать и провозглашение судом оправдательного приговора (ч. 2 ст. 302 УПК РФ), когда данные, положенные в основу квалификации, во время судебного разбирательства отпали полностью или частично, но таким образом, что оставшиеся факты не образуют состава преступления. Так, если в суде удалось доказать лишь один из двух вменявшихся эпизодов незаконного использования чужого товарного знака, оставшийся один эпизод, если он не причинил крупного ущерба (ч. 1 ст. 180 УК), не образует состава преступления, в таком случае постановляется оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

Изменение квалификации в процессе судебного разбирательства возможно, если им не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, с изложением в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора оснований и мотивов изменения квалификации в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления (п. 3 ст. 307 УПК РФ).

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора решает вопросы, связанные с квалификацией по каждому из преступлений в отдельности (ч. 2 ст. 299 УПК РФ). Если обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним и об оправдании по другим статьям.

Если подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов, подпадающих под действие одной статьи уголовного закона (например, несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности), и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»[273]).

Изменение квалификации действий подсудимого на другую статью уголовного закона, а также переквалификация отдельных эпизодов преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, возможно лишь при соблюдении нескольких условий:

1) если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания;

2) если действия подсудимого не содержат признаков более тяжкого преступления;

3) если действия подсудимого существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения;

4) изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»).

В соответствии с указанным постановлением более тяжким считается обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание, или в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам предлагается считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Таким образом, исходя из анализа уголовно-процессуального законодательства и рекомендаций, данных Пленумом Верховного Суда РФ, изменение квалификации преступлений в процессе судебного разбирательства возможно при соблюдении ряда условий:

1. Применяемая другая норма уголовного закона содержит более мягкую санкцию. Например, возможна переквалификация с ч. 2 на ч. 1 ст. 165 УК, поскольку ранее вменявшийся квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не подтвердился, так как одно из лиц, принимавших участие в совершении преступления, не обладало признаками субъекта этого преступления.

2. Уменьшение объема обвинения, если формулировка исходного обвинения включала в себя признаки деяния, содержащегося в новом обвинении. Так, при недоказанности участия обвиняемого в краже возможна переквалификация его действий со ст. 158 наст. 175 УК, если он распоряжался похищенным имуществом[274]. Переквалификация преступления со ст. 158 на ст. 175 УК в судебной практике встречается довольно часто и, в принципе, не вызывает сомнений. Важно, чтобы изначально лицо обвинялось не только в изъятии чужого имущества, но и в распоряжении им, а также были установлены иные основания и условия уголовной ответственности по ст. 175 УК, в том числе 16-летний возраст подсудимого[275]. Обвинение в убийстве (ст. 105 УК) может быть изменено на обвинение по ст. 106, 107, 108, 111 УК. Обвинение в покушении на убийство может быть изменено на угрозу убийством, если будет установлено, что лицо лишь угрожало оружием и не пыталось реализовать свою угрозу.

При соблюдении этих условий суд вправе переквалифицировать уголовно наказуемое деяние с одной статьи на несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания»)[276].

Изменение квалификации преступлений в процессе судебного разбирательства невозможно, если при этом:

1. Применяется другая норма уголовного закона, содержащая более строгую санкцию. Например, невозможна переквалификация с ч. 1 на ч. 2 ст. 188 УК, если было установлено, что перемещаемый предмет относится к числу культурных ценностей.

2. Увеличивается объем обвинения, если формулировка нового обвинения включает в себя признаки деяния, не содержащегося в исходном обвинении. Так, деяние лица, обвинявшегося в покушении на убийство двух лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК), если один из потерпевших был жив на момент начала судебного разбирательства и умер уже в процессе его производства, не может быть переквалифицировано на п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, т. е. из формулы обвинения не может быть исключено указание на то, что деяние было закончено на стадии покушения, поскольку это означает увеличение объема обвинения.

3. Существенно изменяется формулировка обвинения по фактическим обстоятельствам. Так, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» изменение судом обвинения с одного пункта на другой ч. 2 ст. 105 УК недопустимо.

Изменение квалификации действий (бездействия) виновного на статью УК о более тяжком преступлении при новом судебном разбирательстве возможно лишь при отмене приговора кассационной инстанцией в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении (ч. 4 ст. 360 УПК РФ). Основаниями отмены приговора судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, при наличии которых может быть произведено изменение квалификации на статью о более тяжком преступлении, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильное применение уголовного закона (п. I, 3 ч. I ст. 369, п. 1,3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит института дополнительного расследования. Оно заменено процедурой возвращения судом прокурору уголовного дела для устранения препятствий его судебного рассмотрения (ст. 237 УПК РФ), которая допускается только на стадии предварительного слушания. В связи с этим в судебной практике возникло множество вопросов о том, каким образом может быть изменена квалификация, если в ходе судебного разбирательства будут получены доказательства виновности лица в совершении преступления более тяжкого, чем то, в совершении которого ему было предъявлено обвинение, или хотя и не более тяжкого, но существенно отличающегося от первоначального обвинения, когда выявляются новые обстоятельства совершенного преступления, которые хотя и не влияют на тяжесть содеянного, но не будучи указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении или обвинительном акте, приводят к вынесению оправдательных приговоров[277].

Возвращение уголовного дела прокурору возможно в строго определенных случаях, в перечень которых не вошли существенные нарушения норм материального и процессуального права. В числе других случаев, наличие которых дает основание для возвращения уголовного дела прокурору, указана лишь ситуация, когда обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). Вместе с тем представляется, что при рассмотрении подобных ситуаций следует руководствоваться постановлением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан», который в п. 1 признал не противоречащей Конституции РФ ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочий суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции РФ ч. 4 ст. 237 УПК РФ, запрещавшую производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий по уголовному делу, возвращенному прокурору. Таким образом, если при судебном разбирательстве выявляются существенные нарушения закона, допущенные в досудебной стадии и являющиеся препятствием к рассмотрению уголовного дела, и суд не может устранить такое нарушение самостоятельно, он по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения, при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. Следует также отметить, что «после возвращения дела судом, прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт» (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ»). Поскольку понятие судебного разбирательства в соответствии с п. 51 ст. 5 УПК РФ включает в себя судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций, «можно сделать вывод, что высшие судебные органы имели в виду возможность возвращения прокурору уголовного дела для устранения существенного нарушения закона судом любой из трех инстанций, где было выявлено данное нарушение»[278]. Таким образом, в связи с необходимостью предъявления нового обвинительного заключения или акта право на защиту лица не нарушается, так как дальнейшее производство дела начинается заново.

До вступления приговора в силу в соответствии со ст. 354 УПК РФ он может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ апелляционная инстанция вправе изменить приговор суда первой инстанции, в частности по такому основанию, как неправильное применение уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ), заключающееся, в числе прочего, в неправильной квалификации преступления (п. 1 и 2 ст. 382 УПК РФ). На основании п. 4 ч. 1 ст. 378 УПК РФ кассационная инстанция полномочна изменить не вступивший в законную силу приговор первой или апелляционной инстанции. Одним из оснований также является неправильное применение уголовного закона (п. 3 ст. 379 УПК РФ). Лишь после принятия акта суда кассационной инстанции обжалованный приговор первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу, и с этого момента процесс квалификации можно считать завершенным.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть пересмотрен в надзорном порядке по представлению прокурора или по жалобе осужденного, его защитника или представителя. Однако пересмотр приговора в надзорном порядке не является обязательной стадией уголовного процесса, поскольку в удовлетворении такой жалобы или представления может быть отказано, подача надзорного представления или надзорной жалобы не влечет автоматического пересмотра обжалуемого приговора. Но в случае пересмотра приговора надзорная инстанция вправе внести изменения в приговор (п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ), в том числе и в части квалификации преступления. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г № 5-П пересмотр в порядке надзора по жалобе потерпевшего, его представителя и по представлению прокурора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора, определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу.

Обобщенно правила изменения квалификации в процессе уголовного судопроизводства можно сформулировать следующим образом.

1. Изменение квалификации преступления на стадии предварительного расследования возможно как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения положения обвиняемого.

2. Изменение квалификации в процессе судебного разбирательства возможно при соблюдении ряда условий:

а) применяемая другая норма уголовного закона содержит более мягкую санкцию;

б) уменьшается объем обвинения, если формулировка исходного обвинения включала в себя признаки деяния, содержащегося в новом обвинении;

в) изменение квалификации с одной на несколько статей уголовного закона возможно, если они предусматривают ответственность за менее тяжкие преступления.

3. Изменение квалификации в процессе судебного разбирательства невозможно, если:

а) применяется другая норма уголовного закона, содержащая более строгую санкцию;

б) увеличивается объем обвинения, если формулировка нового обвинения включает в себя признаки деяния, не содержавшегося в исходном обвинении;

в) изменяется формулировка обвинения, существенно отличающаяся от исходного по фактическим обстоятельствам.

4. Изменение квалификации на статью о более тяжком преступлении при новом судебном разбирательстве возможно лишь при отмене приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении. Основаниями отмены приговора судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, при наличии которых может быть произведено изменение квалификации на статью о более тяжком преступлении, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильное применение уголовного закона.

5. Если существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, когда он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Изменение обвинения в суде.

С изменением обвинения на более тяжкую статью уголовного закона, наказание не должно становиться строже.

Источник

Главная
Правовые ресурсы
Подборки материалов
Переквалификация по уголовному делу

Переквалификация по уголовному делу

Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Предварительное расследование:
Виды ОРМ
Возбуждение уголовного дела
Вручение обвинительного заключения
Дознание в сокращенной форме
Доследственная проверка
Ещё…

Уголовный процесс:
Адрес восьмого кассационного суда
Апелляционная жалоба по уголовному делу
Апелляционное обжалование в уголовном процессе
Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе
Взыскание процессуальных издержек
Ещё…

Судебная практика: Переквалификация по уголовному делу

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 126 «Похищение человека» УК РФ«Поскольку осужденные ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 выполнили все действия, входящие в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ — противоправно захватили потерпевшего, насильно удерживали его в автомобиле, против воли перемещали по г. Чебоксары, доставили в помещение загородного дома, где также удерживали потерпевшего против воли, при этом на протяжении всех указанных действий, выдвигая определенные требования, высказывали угрозы применения насилия и применяли его в отношении потерпевшего, оснований для прекращения уголовного дела либо переквалификации действий осужденных, не имеется.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 306 «Заведомо ложный донос» УК РФТаким образом, приговор по настоящему уголовному делу подлежит изменению, а действия Б.Д. переквалификации с ч. 3 ст. 306 УК РФ на ч. 2 ст. 306 УК РФ, в связи с исключением из осуждения квалифицирующего признака совершения преступления «соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения».»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Переквалификация по уголовному делу

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые проблемы уголовного судопроизводства по делам частного обвинения
(Титов П.М.)
(«Российский юридический журнал», 2019, N 4)Значительный интерес представляет вопрос о процессуальном порядке действий в ситуации, когда дело было возбуждено органами предварительного следствия или дознания по норме УК РФ, относящейся к публичному обвинению, однако в ходе расследования было установлено, что квалификация содеянного должна быть изменена на статью уголовного закона, дела по которой рассматриваются в частном порядке. Так, при расследовании уголовного дела по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, после получения заключения судебно-медицинской экспертизы выяснилось, что причинен легкий вред здоровью потерпевшего. Таким образом, содеянное Х. представляло собой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ <1>. Неясно, должна ли в подобных случаях происходить трансформация публичного или частно-публичного обвинения в частное. Если признать, что уголовное дело после переквалификации приобретает частный характер, то возникают вопросы о том, полномочен ли орган дознания или предварительного следствия продолжать расследование; возможен ли в принципе в ходе расследуемого уголовного дела переход с публичного порядка на частный и если да, то каким образом.

Нормативные акты: Переквалификация по уголовному делу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16
(ред. от 29.06.2021)
«О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»23. Глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Источник

Квалификация преступления представляет собой установление соответствие совершенного деяния признакам того или иного состава преступления. На стадии возбуждения уголовного дела органы предварительного расследования еще не обладают всей полнотой картины преступления, поэтому и выбор квалификации является предварительным.

Квалификация же при вынесении приговора окончательна, представляет итог работы следствия, прокурора, суда по оценке содеянного виновного деяния. Таким образом, на любой стадии уголовного дела состав преступления может быть изменен. Переквалификация преступления на более тяжкое или переквалификация преступления на менее тяжкое – вопрос решаемый нашими адвокатами по уголовным делам.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по уголовным делам поможет в вопросе переквалификации преступления на менее тяжкое, если Вы обвиняемый или более тяжкое, если Вы являетесь потерпевшем в деле: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Основания для переквалификации преступления

Среди оснований изменения квалификации преступления обычно выделяют следующие:

изменение фактических данных дела. В ходе расследования дела может быть выяснено, что разбойное нападение совершил не один человек, а двое, что будет являться изменением квалификации преступления на совершенное группой лиц;
изменение уголовного закона. В процессе расследования возможно изменение законодательства. Так, например, при введении в действие уголовного кодекса РФ в 1997 г. некоторые уголовные преступления были отнесены к неприступным деяниям;
ошибка следователя. Некоторые совершаемые преступления могут быть достаточно сложны для квалификации. Например, как квалифицировать кражу выигрышного лотерейного билета? Как кражу билета, определенной стоимости, или кражу в размере суммы выигрыша?

В практике, по вышеуказанным основаниям, совершенное преступление может быть переквалифицировано неоднократно.

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Квалификация и переквалификация преступлений: понятие, этапы

1. Понятие квалификации преступления 14

2. Понятие переквалификации преступлений 23

3. Этапы переквалификации преступлений 38 106

4. Изменение квалификации преступлений на стадиях уголовного процесса

Глава 2. Основания переквалификации преступлений 106

1. Ошибка правоприменителя как основание для переквалификации преступления

2. Изменение квалификации в связи с принятием нового уголовного закона или изменением норм иных отраслей права

3. Переквалификация преступления при изменении фактических материалов дела

4. Переквалификация преступлений в связи с изменениями разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Заключение 200

Список литературы

Понятие переквалификации преступлений
Изменение квалификации преступлений на стадиях уголовного процесса
Изменение квалификации в связи с принятием нового уголовного закона или изменением норм иных отраслей права
Переквалификация преступлений в связи с изменениями разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Понятие переквалификации преступлений

Поэтому, на наш взгляд, до определения понятия «квалификация преступления» необходимо ответить на несколько вопросов: 1) что квалифицируется, является предметом квалификации? 2) с чем сравнивается предмет квалификации, что является моделью, эталоном для его сравнения? 3) что устанавливается в результате сравнения предмета квалификации и модели – соответствие, тождество, подобие или иное? 4) квалификация преступления – это логический процесс, результат этого процесса или то и другое?

Попытаемся последовательно ответить на эти вопросы. Во-первых, принято считать, что предметом квалификации является преступление. Однако на практике правоприменитель квалифицируется не только преступления, но и иные уголовно-правовые деяния (например, общественно опасные деяния невменяемых и посткриминальные деяния)11, а также деяния, не являющиеся таковыми (например, малозначительные деяния, не представляющие общественной опасности). Согласно требованиям уголовно-процессуального закона правоприменитель устанавливает, является ли совершенное деяние преступлением (п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) или не является таковым (п. 6 ч. 1 ст. 464 УПК РФ), наличествуют или отсутствуют в действиях лица признаки преступления (ч. 3 ст. 448 УПК РФ). В этих случаях правоприменитель осуществляет как положительную, так и отрицательную квалификацию поведения человека, то есть квалифицирует его не только как преступление, но и как непреступное деяние.

Почти все юристы пишут о квалификации совершенного деяния. Однако деяние – это действие или бездействие, которое не охватывает собой последствие этого поведения человека. Но в материальных составах преступлений уголовно-правовой квалификации подвергается не только деяние, но и его общественно опасные последствия, указанные в статье Особенной части УК РФ. В связи с этим правильнее было бы в понятии квалификации отразить и последствие общественно опасного деяния.

В статьях 37, 38 и 221 УПК РФ в качестве предмета квалификации, осуществляемой прокурором или следователем, указаны действия обвиняемого. Это неточно, поскольку прокурор и следователь квалифицируют как действие обвиняемого, так и его бездействие. Поэтому предлагаем в п. 15 ч. 1 ст. 37, п. 5 ч. 2 ст. 38, п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ слово «действия» заменить словом «содеянного». В ч. 3 ст. 347, ч. 3 ст. 348, п. 3 ст. 351 УПК РФ сказано о квалификации содеянного подсудимым. Понятием «содеянное» можно охватить и последствия деяния, поскольку содеять – значит не только совершить деяние, но и причинить что-либо.

Таким образом, предметом квалификации правоприменителя является содеянное человеком – преступное или непреступное действие (бездействие) и его последствия.

Во-вторых, пожалуй, бесспорно то обстоятельство, что моделью (эталоном) для квалификации содеянного является состав преступления, предусмотренного уголовным законом. Признаки состава преступления раскрываются с помощью норм другим отраслей права, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, судебных прецедентов. Поэтому указание на другие законы и иные нормативные правовые акты в определении квалификации преступления, которое сформулировал Л.Д. Гаухман, является излишним.

В-третьих, в результате сравнения предмета квалификации и уголовно-правовой модели устанавливается соответствие или несоответствие фактических признаков содеянного признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Думается, точнее говорить о соответствии или несоответствии этих признаков, а не об их тождестве12, поскольку: во-первых, соответствие есть соотношение между чем-нибудь, выражающее согласованность в каком-нибудь отношении13; во-вторых, тождество – это полное сходство, равенство14. Однако между фактическими признаками содеянного и признаками состава преступления не может быть полного сходства и равенства, как не может быть равенства между материальным (деяние человека) и идеальным (состав преступления).

В-четвертых, квалификация содеянного есть мыслительный процесс, который осуществляется по определенным логическим правилам. В содержание квалификации не входят установление фактических обстоятельств содеянного, знание и правильное толкование всех признаков состава преступления. Они являются предпосылками квалификации15. Правильно отметил Е.В. Благов, что их нельзя охватывать понятием квалификации, поскольку объект (предмет) квалификации и эталон оценки (состав преступления) при ее осуществлении уже должны иметься

Изменение квалификации преступлений на стадиях уголовного процесса

М.Д. Макаров обоснованно утверждает, что, несмотря на то, что вопросам изменения квалификации (обвинения) в судебном разбирательстве уделяется определенное внимание в теории права, тем не менее, единой системы правил изменения квалификации преступления и обвинения в уголовном судопроизводстве, которые бы единообразно воспринимались практикой, в современной теории не выработано вследствие недооценки теории и практики указанных ситуаций34.

М.Д. Макаров выделяет следующие группы оснований изменения квалификации преступлений: 1) теоретические основы, которые включают теорию уголовного права о преступлениях и уголовном законе, представляющую Особенную часть УК РФ как систему уголовно-правовых норм, совокупность которых обеспечивает охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации, мира и безопасности человечества (ст. 2 УК РФ), общую теорию квалификации преступлений, а также частные теории квалификации преступлений; 2) правовые основания представляют собой совокупность правовых норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые определяют цели и задачи уголовного судопроизводства, формулируют правильность применения закона, предусматривают основания, порядок и условия изменения квалификации преступлений и обвинения на разных этапах уголовного судопроизводства; 3) фактические основания представляют собой процесс познания истины в уголовном судопроизводстве, стремление правоприменителя наиболее полно установить фактические обстоятельства уголовного дела с тем, чтобы применяемая уголовно-правовая норма и решение по делу были максимально законными и справедливыми35.

М.Д. Макаров выделяет также уголовно-процессуальные условия изменения обвинения в судебном разбирательстве – это требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к производному (новому) обвинению: доказанность сведений о преступлении лица; отсутствие обстоятельств, препятствующих предъявлению нового обвинения (например, п. 4, 5 ст. 27 УПК РФ); соотношение исходного и производного обвинения по тяжести последствий для подсудимого; обеспечение права на защиту подсудимого от нового обвинения (ч. 4 ст. 47 УПК РФ)36.

Основным уголовно-процессуальным ограничением для суда при изменении обвинения являлось положение о том, чтобы переквалификация деяния не ухудшала положение подсудимого и не нарушала его право на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК РФ). Н.И. Пикуров разъясняет, что указанный принцип был соблюден и при формулировании оснований для возвращения судом уголовного дела прокурору, так согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом при наличии точно определенных законом условий37. Так, Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал, что «в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия»38.

Н.И. Пикуров указывает, что «во взаимосвязи со ст. 252 УПК РФ эта рекомендация включала в себя также запрет возвращения прокурору уголовного дела для переквалификации деяния, ухудшающей положение обвиняемого. Понятие ухудшение положения может включать в себя не только квалификацию по статье, предусматривающей более тяжкое преступление или преступление с дополнительными квалифицирующими признаками, но и квалификацию, которая хотя и не влечет изменения санкции (соответственно и пределов наказания), однако изменяет содержательную характеристику вменяемого в вину преступления, что требует пересмотра линии защиты, поиска новых аргументов и т.п.»

Как происходит переквалификация состава преступления?

Законодатель установил порядок переквалификации состава преступления в зависимости от стадии уголовного дела.

Стадия возбуждения уголовного дела. На данной стадии выносится постановление о возбуждении уголовного дела и дается предварительная квалификация виновного деяния. В дальнейшем, в ходе расследования, при открытии новых обстоятельств совершения преступления возможно и изменение квалификации его состава. Окончательный вариант квалификации, как и все материалы дела, передается прокурору. Прокурор либо соглашается с выбранной статьей для квалификации состава, либо возвращает дело следователю, который при проведении проверки меняет квалификацию. Сам прокурор в делах по обвинению потерпевшего вправе убрать из дела некоторые материалы, смягчить обвинительное заключение.
Стадия судебного разбирательства. В соответствии со ст. 252 Уголовного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство возможно лишь по обвинению, которое было предъявлено на стадии расследования. В случае нарушения указанной статьи, ухудшения ситуации для подсудимого, он вправе лично или через адвоката обжаловать нарушение своих прав.

До удаления суда в совещательную комнату, сторона гособвинения вправе:

убрать признаки в действиях подсудимого более тяжкого преступления;
переквалифицировать деяние на более мягкое;
исключить ссылки на нормы, содержащие иные составы преступлений.

В результате судебного разбирательства допустима переквалификация состава преступления на иную статью, которая охватит лишь часть вменяемого ранее преступления.

Изменение статьи на стадии расследования

Как известно, уголовное производство открывает следователь или дознаватель, собрав необходимые материалы дела. В постановлении о возбуждении уголовного дела обязательно должна быть норма закона, которая инкриминируется подозреваемому субъекту. На стадии расследования квалификация статьи изменяется, ведь следователю могут поступать новое данные и материалы, влияющее на исход ситуации. Если вина конкретного субъекта установлена и подкреплена доказательствами, следователь выдает обвинительное заключение, в котором обязательно опять-таки указывает статью, нарушенную обвиняемым.

На стадии расследования, описанная в обвинительном акте или заключении квалификация, считается окончательной. Переквалификация уголовного дела на предварительном следствии заканчивается передачей обвинительного заключения прокурору. Он в свою очередь одобряет квалификацию или возвращает заключение следователю для изменения квалификации, изменения объема обвинений, согласно ст. 221 УПК РФ.

Переквалификация статьи в уголовном деле может быть произведена также самим прокурором, он издает соответствующее постановление и исключает из обвинительного акта или заключения отдельные пункты обвинения, согласно ст. 226 УПК РФ.

Как переквалифицировать статью УК при следствии хорошо известно следователю и прокурору.
Они придерживаются следующих оснований для изменения санкции:

наличие новых фактов о данных, ставших основой назначенной санкции;
внесение поправок в Уголовный кодекс, согласно которым санкция, вменяемая конкретному субъекту, была смягчена или декриминализована;
изменение из-за совершенной следователем ошибки. Ситуация возможна, если полученные улики в ходе расследования, были неправильно истолкованы, и допущена логическая ошибка. При данной ситуации изменению подлежат не только норма закона, но и все материалы производства.

Любая из причин переквалификации должна фиксироваться в материалах производства, ведь от этого зависит подсудность дела и соблюдение прав обвиняемого во время расследования.

Переквалификация на стадии досудебного расследования может производиться несколько раз, при этом, пока не издано обвинительное постановление, следователь вправе изменять санкцию в худшую для обвиняемого сторону. Когда обвинительное заключение готово, то сделать это уже нельзя.

В случае, если государственный обвинитель решит, что санкция инкриминируемая нарушителю, слишком мягкая, он вправе вернуть материалы на дорасследование. Если действительно необходима более строгая санкция, следователь должен полностью переоформить все материалы производства. Если переквалифицировать статью нужно на более мягкую, то материалы не переоформляются. Прокурор просто издает соответствующее постановление.

Переквалификация на стадии судопроизводства

Судебное разбирательство происходит исключительно по обвинению, которое выдвинуто в обвинительном заключении. Изменение обвинения может происходить на этой стадии, но только если это не ухудшает позицию обвиняемого. При этом любое обвинения должно быть обосновано в мотивировочной части приговора. Если во время разбирательства прокурор решит, что выдвигаемое обвинение не отвечает по своей тяжести имеющимся доказательствам, он вправе смягчить обвинение, снять его полностью или частично. Переквалификация уголовного дела в суде возможна до того, как суд удалится в совещательную комнату.

Очень многих интересует, может ли судья переквалифицировать статью УК? Ответ будет утвердительным. Судья может заменить одну статью другой – той, по которой подсудимому не предъявлено обвинение, но действия, квалифицируемые по новой статье, вменялись ему в вину, и не были исключены из обвинительного заключения.

Отвечая на вопрос может ли судья переквалифицировать статью, требуется также отметить, что председательствующий может отменить статью в случае, если на подсудимого наложена вина за преступные действия по нескольким статьям. Суд рассматривает квалификацию по каждой норме закона и делает вывод, что по одной или нескольким нормам закона недостаточно доказательств для обвинения, соответственно, по ним разбирательство не происходит.

В случае, если собранные доказательства в процессе расследования, по мнению суда, вовсе не подтверждают инкриминируемую статью, то переквалифицироваться дело может совершенно на другую статью, ту, которую подтверждают действия нарушителя.
Другая санкция, не описанная в обвинительном приговоре, судом может быть назначена, если:

в действиях подсудимого нет причин для отягощения преступления;
отсутствуют существенные различия между фактическими действиями обвиняемого и вмененной ему статьей;
действия обвиняемого, которые рассматриваются по новой норме, не исключались из обвинительного документа предыдущего образца;
новое обвинение соблюдает законные права подсудимого и не ухудшает его положение.

На стадии судебного разбирательства переквалифицировать дело может судья и прокурор, но право подавать ходатайство на изменение статьи, есть также и у адвоката. Профессиональный адвокат может добиться смягчение приговора, даже, если до этого его подзащитный подписал явку с повинной. Законодатель определяет возможность ходатайствовать о переквалификации статьи еще потерпевшему, если тот считает, что размер вреда, который он получил от действия обвиняемого, не соответствует описанному в материалах обвинительного заключения.

Совершенно иначе обстоит ситуация, как переквалифицировать статью УК в кассационном и апелляционном суде, и вообще может ли суд переквалифицировать статью УК, если речь идет о второй инстанции. Законодательство разрешает изменять статью даже в вышестоящих инстанциях, но в большинстве случаев результат процедуры зависит от грамотной и слаженной работы адвоката обвиняемого.

В процессе судебного разбирательства переквалификация может происходить только в более мягкую санкцию, соответственно, адвокат должен приложить все усилия, чтобы доказать – нижестоящим судом была неверно истолкована норма Уголовного кодекса.

В случае, если нет необходимости исследовать новые улики, апелляционный суд может назначить новую квалификацию деяний обвиняемого, и вынести новое постановление с новой мерой ответственности, отменив первый приговор суда. Если вышестоящий суд установил, что неправомерность ранее изданного решения суда заключается в недостаточном количестве улик, то он отменяет постановление и направляет дело на дорасследование.

В процессе разбирательства в судах второй инстанции не устанавливаются новые обвиняемые, и не изучаются новые доказательства, задачей судей второй инстанции является определения правомерности вынесения вердикта судом первой инстанции. При этом задачей адвоката обвинения есть выявлять различные нарушения закона на этапе предварительного расследования, а также судебного разбирательства первой инстанции, с целью признания всех предложенных доказательств стороны обвинения, недопустимыми.

Обжалование приговора суда из-за отсутствия переквалификации преступления

В апелляционном, кассационном, надзорном производстве состав преступления также может быть переквалифицирован. Это может произойти при установлении ошибок, допущенных в суде первой инстанции, таких как, применение статьи несоответствующей совершенному деянию, нарушение общей части УК РФ, применение более строгих санкций, чем те, которые указаны в Особенной части УК РФ.

Отдельно следует отметить переквалификацию преступления при изменении уголовного законодательства. Ст. 10 УК РФ закреплен принцип обратной силы уголовного закона. Он распространяется и на переквалификацию. Допустимо изменить квалификацию состава преступления в связи с изменением закона только в случае, если этот закон улучшает положение обвиняемого. Например, возможен пересмотр приговора суда, если принятым изменением в закон, смягчена санкция. При ужесточении же санкций, переквалификация состава преступления недопустима.

ПОЛЕЗНО: читайте в т.ч. из-за отсутствия переквалификации преступления, как того требовал подсудимый

Переквалификация преступлений в связи с изменениями разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Наличие же дискуссии в доктрине уголовного права о применении промежуточного закона не способствует его единообразному применению, что неизбежно приводит к ошибкам в судебной практике, необходимости изменения первоначальной квалификации преступления.

Пример судебной практики. Так, Б. был осужден по приговору Приморского краевого суда от 12 апреля 2012 г. за совершение ряда преступлений, в том числе по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 декабря 2011 г.). Кража телефона потерпевшей была совершена Б. 16 декабря 2010 г., т. е. во время действия ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ. Квалифицировав действия Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, суд ухудшил положение осужденного, поскольку в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ указанным Законом был повышен верхний предел наказания в виде обязательных работ. В связи с изложенным действия Б. по хищению телефона потерпевшей, причинившие значительный ущерб, Судебная коллегия переквалифицировала на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, улучшающего положение осужденного, и назначила ему более мягкое наказание (Определение № 56-О12-42)227.

Не смотря на то, что в 12-ом издании Комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации под редакцией Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева выражена позиция в сторону применения промежуточного закона, если он является благоприятным для виновного лица по сравнению с иными редакциями уголовного закона, все-таки данное толкование УК РФ не является легальным или казуальным. Вследствие чего, нередко в судебной практике возникает необходимость в изменении первоначальной квалификации криминального деяния по причине неприменения промежуточного закона.

На вопрос участникам анкетирования, по какой редакции уголовного закона следует квалифицировать преступное деяние, когда преступление было совершено при действии уголовного закона в одной редакции, а на момент вынесения приговора редакция уголовного закона была изменена дважды, были получены следующие ответы: 8% – по редакции закона, действующей в момент совершения преступления, 12% – по действующей редакции уголовного закона на момент вынесения приговора, 48% – по редакции промежуточного закона, который предусматривает наиболее мягкую санкцию из всех редакций, но на момент вынесения приговора указанная редакция уже не действует, 32% – вопрос нужно решать с применением правила об обратной силе закона в пользу более мягкого независимо от количества законов, содержащих признаки одного и того же преступления, и независимо от времени осуждения виновного (См. Приложение 4).

На вопрос, всегда ли уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, т.е. распространяется на всех лиц, совершивших преступления до вступления такого закона в силу: 1) да, всегда – 96%; 2) нет, есть случаи, когда уголовный закон, смягчающий наказание, обратной силы не имеет – 4%. На фоне многочисленных изменений Уголовного кодекса Российской Федерации, вопросы, связанные с применением промежуточного закона, могут иметь не разовый случай. Соответственно, считаем, что для единообразного применения уголовного закона (в том числе и промежуточного) необходимо либо специальное указание об этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ либо соответствующая новая норма Уголовного кодекса России.

В связи с этим, предлагаем статью 10 УК РФ дополнить частью 1.1. следующего содержание «Вопрос о применении уголовного закона, который изменялся более одного раза, решается с учетом положений части первой настоящей статьи». Поэтому промежуточный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, должен иметь юридическую силу228.

Рассмотрев основные вопросы, касающиеся изменения квалификации криминальных деяний в связи с принятием нового уголовного закона, делаем следующие выводы:

Содеянное подлежит переквалификации, если уголовный закон: 1) устраняет преступность деяния; 2) смягчает наказание; 3) иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Вопреки положению, предусмотренному ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание, не во всех случаях может иметь обратную силу, то есть распространяться на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Если уголовный закон, смягчающий наказание, вступил в силу до вынесения приговора в отношении лица, совершившего преступление, то содеянное во всех случаях подлежит переквалификации в соответствии с новым уголовным законом.

Ходатайство о переквалификации вменяемого состава преступления

На любой стадии уголовного дела сторона по делу вправе подать прошение об изменении квалификации вменяемого состава преступления, наш адвокат по уголовным делам составляет настоящее ходатайство более аргументированно и с учетом нюансов конкретного уголовного дела.

На стадии предварительного расследования ходатайство подается на имя следователя. Подача ходатайства может быть обусловлена как в связи с открытием новых обстоятельств по делу, так и в связи с признанием недостоверности имеющегося в деле материала.

На стадии судебного разбирательства ходатайство о переквалификации вменяемого состава преступления подается суду. Подача подобного прошения может быть вызвана наличием ошибок следствия, неточностей, искаженных фактических данных. При удовлетворении ходатайства суд инициирует процедуру дополнительного расследования.

Как составить ходатайство о переквалификации преступления?

Строгой формы подобного ходатайства не установлено, но для того, чтобы оно принесло положительный результат, заявление должно отвечать следующим критериям:

соблюдение формальностей. В ходатайстве обязательно указывается наименование органа, в который оно подается, фамилия и инициалы заявителя, его подпись, дата, ссылки на нормы права;
изложение информации по сути дела. Требуется четко и кратко изложить то, почему квалификация состава преступления должна быть изменена и какая квалификация должна вменяться обвиняемому;
приложение доказательственной базы. Голословно заявленное ходатайство с большой долей вероятности будет отклонено. Требуется приложить документы и сведения, подтверждающие неверность позиции обвинения;
копии для сторон. Заявитель обязан представить копии прилагаемых документов для всех сторон по делу.

ВАЖНО: еще про ходатайства по уголовным делам по ссылке на нашем сайте

Помощь адвоката в вопросе переквалификации

Квалификация преступления, в конечном итоге, определяет санкцию, которая будет применена к виновному лицу. Действия адвоката могут изменить квалификацию вменяемого состава преступления, а, значит, повлиять на самое главное в уголовном деле – на приговор суда, вплоть до полного освобождения от уголовного наказания. С целью наиболее благоприятного исхода дела для стороны обвиняемого, действия профессионального защитника по вопросу переквалификации должны быть применены уже на стадии предварительного следствия.

Именно следователем чаще всего вменяется ошибочная, более строгая, квалификация. Наш адвокат по уголовным делам в г. Екатеринбург для ее изменения, правильного определения, вправе подавать ходатайство, предоставлять дополнительный материал, факты, сведения, которые могут быть признаны доказательствами, опровергать имеющуюся в деле информацию.

В процессе же судебного разбирательства переквалифицировать состав преступления допустимо только на более мягкий, а это, в свою очередь, означает, что добиться наиболее приемлемого приговора суда становится возможным только при грамотной и слаженной работе адвоката.

Отзыв о нашем уголовном адвокате

Яна Собко,

«Судебно-юридическая газета»

При проведении процессуальных действий по делу совершаются переквалификация состава преступления по несопоставимым статьям, невнесение сведений в ЕРДР и другие нарушения.

Реформирование правоохранительных органов, а также постоянное внесение изменений в законодательство, не всегда приводит к хорошим результатам.

Первое, что хотелось бы отметить, — это то, что в связи с так называемой «переаттестацией работников полиции» ее ряды покинуло достаточно большое количество кадров. Нет сомнений, что много было отсеяно недобросовестных работников, но были случаи, когда под «руку реформатора» попадали и высокопрофессиональные кадры, которых, к сожалению, в нынешней полиции и так не очень «густо».

Если зайти в отделение полиции, то можно увидеть, что кадровый состав действительно обновился, а если быть более точным, то «омолодился». На смену опытным работникам, которые то ли не прошли переаттестацию, то ли ушли, как только была возможность получить пенсию, пришли юные полицейские, которые недавно закончили вузы МВД или прошли конкурсы. Нельзя сказать, что это плохо, однако молодых, как говорят, нужно еще учить работе «на земле».

Кроме этого, новые работники полиции, которые пришли через конкурс, часто далеки от понимания, как вообще работает система и как правильно проводить те или иные процессуальные действия. Ведь, как известно, обучение бывших гражданских лиц было всего несколько месяцев вместо необходимых четырех-пяти лет. А ведь этим людям доверяют оружие, что важно также не забывать.

Возможно, все это в совокупности приводит к тому, что работниками полиции допускаются определенные нарушения, в т.ч. процессуального характера, которых априори быть не должно.

К нам в редакцию обратилась гражданка N, рассказав историю, с которой она столкнулась. Если излагать коротко, то речь шла о том, что есть старое дело «без лица» по ст. 258 (терроризм) УК Украины. Оно не раскрыто. Выносится определение следственного судьи на обыск. Находят оружие у человека и квалифицируют по другой ст. УК (263). При выявлении нового состава следователь не вносит данные в ЕРДР. Дело передается в суд по ст. 263 УК Украины.

В связи с этим напрашивается вопрос: допустимо ли при выявлении нового состава преступления невнесение его в ЕРДР, а выполнение следственных действий по старому составу?

Кроме этого, не влечет ли невнесение информации в ЕРДР по новой статье недопустимость доказательств, обнаруженных, например, при обыске? Можно ли в связи с этим ставить под сомнение обвинительный акт?

«Судебно-юридическая газета» обратилась с таким вопросом к заместителю генерального прокурора, руководителю Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назару Холодницкому.

«Если происходит переквалификация преступления, то обязательно должны быть внесены изменения в ЕРДР. Конечно, стоит рассматривать каждую конкретную ситуацию отдельно, но если произошло изменение квалификации преступления, то по действующему законодательству обязательно необходимо внести изменения в ЕРДР», — ответил он.

Кроме этого, журналисты нашего издания расспросили следственного судью, имело ли место здесь нарушение.

«Да, я так понимаю, что здесь имеет место определенное нарушение. Терроризм переквалифицировать на незаконное обращение с оружием нельзя. Нужно было закрывать одно дело и открывать новое. Эти статьи не сопоставляются и проводить следственные действия по старому составу нельзя.

В рамках уголовного производства данные обстоятельства были выяснены. То, что не внесли сведения в ЕРДР относительно переквалификации, является нарушением. Тем более переквалификацию в таком случае делать нельзя, ведь эти статьи не являются взаимозаменяемыми. Можно переквалифицировать разбой на грабеж, но как можно терроризм переквалифицировать под незаконное обращение с оружием? Никак. Нужно закрывать дело. Либо он (терроризм — прим. ред.) есть, либо его нет. Это как сравнивать стол и стул», — прокомментировала данную ситуацию следственный судья.

Работа адвоката

Адвокат, выслушав гражданина «Т», указал, что в случае, если гражданин «Т» не хотел смерти гражданина «П», но имел умысел на причинение вреда здоровью по причине внезапно возникшего гнева в сторону гражданина «П», можно просить переквалифицировать преступление на более мягкую статью. Благодаря высокому профессионализму адвоката, он смог добиться того, что обвинение его подзащитного гражданина «Т» было переквалифицировано на ч.1 ст. 109 УК РФ (максимальное наказание – лишение свободы сроком на два года). Гражданин «Т» в совершившемся раскаялся и признал свою вину в причинении смерти по неосторожности, поскольку это является смягчающим обстоятельством, которое должно быть учтено при вынесении приговора. Адвокат собрал документы, подтверждающие что гражданин «Т» совершал преступление впервые, имел положительную характеристику по месту жительства и месту работы. Также адвокат предоставил документы , подтверждающие, что гражданин «Т» содержит свою нетрудоспособную бабушку – инвалида и ухаживает за ней. Вышеуказанные обстоятельства, как полагал адвокат, должны были повлиять на назначение наказания гражданину «Т».

Рассмотрение уголовного дела в суде

Суд рассматривал данное уголовное дело в особом порядке, предусмотренном статьей 40 УПК РФ. Это было связано с тем, что подсудимый — гражданин «Т» совершил преступление небольшой тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также что подсудимый — гражданин «Т» добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев все материалы уголовного дела, а также оценив обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемого — гражданина «Т», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому — гражданину «Т» наказания в виде ограничения свободы (предусмотренного статьей 53 УК РФ). По приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы, гражданин «Т» был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года и 4 месяцев ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих ответственность гражданина «Т», предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Источник

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Пленум ВС принял постановление, которое должно помочь судам гуманизировать и индивидуализировать наказание, используя действующий УК. Шанс сменить категорию преступления на более мягкую дает ч. 6 ст. 15, появившаяся в 2011 году. Но суды используют ее очень редко – примерно в 0,5% случаев осуждения за преступления средней, тяжкой или особо тяжкой категории. Пленум разъяснил, когда судьям следует учесть смягчающие обстоятельства, и прописал алгоритм для решения такого вопроса.

Пленум ВС уже второй раз обсуждает практику по смене категории преступления на менее тяжкую, если в деле есть смягчающие обстоятельства. В ходе прошлого заседания отмечалось: суды чаще не готовы применять смягчающую наказание статью, несмотря на то, что такая возможность многое меняет для подсудимого: от вида колонии до шанса освободиться досрочно. При этом, отказывая в переквалификации преступления, судьи могут неполно обосновывать подобные решения или ограничиться формулировкой «Оснований не усматривается». Указание на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в изменении категории преступления, открывает широкий простор для обжалования, а значит, и для отмены приговора в вышестоящей инстанции, поясняет Светлана Мальцева, адвокат АБ «Забейда и партнеры», экс-судья по уголовным делам.

ФАКТ

таково количество человек, которым смягчили приговор в 2017 году. Это 0,5% от всех осужденных за преступления средней, тяжкой и особо тяжкой категорий.

Она видит две причины сложившейся ситуации. Первая – отсутствие достаточного объема наработанной судебной практики. Вторая – отсутствие четких критериев, по которым действия конкретного подсудимого можно было бы квалифицировать с понижением категории преступления.

«Дело в том, что до сих пор основным критерием успешной судейской работы является так называемая «устойчивость принятого решения»: чем меньше отмен приговора, тем лучше работает судья. А отмен мало тогда, когда судья не «изобретает велосипед», т. е. не практикует индивидуальный подход и какие-то нестандартные решения, что может быть просто не понято вышестоящей инстанцией, а выносит приговор в соответствии с требованиями санкции статьи и сложившейся судебной практикой. Так проще и безопасней для судьи, тем более что закон это напрямую позволяет», – поясняет Мальцева.

Прокуратура также может не согласится и будет обжаловать итоговое решение, напоминает партнер АБ «ЗКС» Сергей Малюкин. Он подтвеждает: при принятии решения госорганы, в том числе и суды, руководствуются не только буквой закона, но и репутационным критерием. В итоге наказать по всей строгости оказывается проще, чем применить такие основания для прекращения уголовного дела, как, например, деятельное раскаяние или назначение меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, не говоря уже об изменении категории преступления на менее тяжкую, говорит о причинах непопулярности обсуждаемых статей УК Малюкин.

Понижение категории преступления – всегда спорный момент, ведь свое мнение нужно будет мотивировать, что сделать в отсутствие четких критериев для такого понижения не так-то просто – судебное решение очень просто будет отменить в вышестоящей инстанции. А этого никто не хочет. Именно поэтому и получается, что проще и безопаснее для приговора оставлять категорию той, которая была предусмотрена законодателем.

Однако Пленум ВС надеется переломить подобную практику и помочь судам использовать возможности гуманизации наказания, и без того предусмотренные УК. Для этого судьям дали алгоритм действий по применению ч. 6 ст. 15 кодекса.

Каждому делу – индивидуальный подход

Пленум ВС справедливо рассчитывает, что быть смелее в использовании ч. 6 ст. 15 УК помогут более детальные разъяснения относительно ситуаций, когда ее следует применить. В частности, судьям рекомендуют проверять возможность применения статьи в каждом конкретном случае. Законодательная категория преступления критична для подсудимого – от нее зависят вид исправительного учреждения и возможность назначения УДО, его отмена или сохранение, исчисление сроков для УДО или погашения срока судимости и другое. А потому, выбирая категорию, надо основываться на реальной опасности преступления, которая не всегда совпадает с его законодательной категорией, было отмечено в ходе выступлений.

«Учет фактических обстоятельств преступления» и «степень его общественной опасности» – критерии оценочные и позволяют отказывать в изменении категории преступления вне зависимости от объективных обстоятельств дела, замечает Сегрей Малюкин. Но чтобы не дать судам отказывать в смягчении статьи по формальным основаниям, Пленум ВС подробно перечислил, на что именно должен смотреть судья, который решает вопрос о переквалификации преступления.

В списке значимых факторов – способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль соучастника, вид умысла или неосторожности, мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий и так далее. Не должны помешать переквалификации преступления особый порядок рассмотрения дела и отягчающие обстоятельства, которые указаны в конкретной статье, говорится в постановлении Пленума. «Например, совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (п. а ч. 2 ст. 158 УК) само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую», – приводился пример в проекте постановления.

Напротив, наверняка помешают смягчению общие отягчающие обстоятельства – например, рецидив. Если есть одно или несколько отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК, поменять категорию преступления на менее тяжкую нельзя.

Если подсудимого обвиняют в нескольких преступлениях, то суд решает, можно ли применить ч. 6 ст. 15 УК по каждому из преступлений отдельно, а если несколько подсудимых – по каждому из них, отмечено в постановлении Пленума.

Пленум указал и на последовательность действий судьи при решении вопроса о переквалификации наказания. Сначала ему надо назначить вид и размер наказания, затем изменить категорию преступления и только после этого определить наказание по совокупности, принимая во внимание уже измененную статью, объясняется в постановлении. Суды могут смягчить категорию преступления только на один порядок. При этом если суд решил изменить категорию с тяжкого на преступление средней тяжести, есть возможность освободить заключенного от отбывания наказания, и лицо в этом случае будет считаться несудимым.

Из постановления Пленума решено было исключить пункт, допускающий через переквалификацию вообще освободить лицо от отбывания наказания – такая ситуация может сложиться, если преступление переводят из тяжкого в разряд средней тяжести. Споры на прошлом заседании вызвал вопрос о том, что делать, если при этом человека освободили от ответственности с назначением штрафа (ст. 76.2 УК). В итоге этот вопрос сочли неурегулированным законодательно – законодательство не разъясняет, что делать, если штраф так и не заплатили, и механизма вернуться к рассмотрению дела нет. При этом было решено сохранить возможность переквалификации для несовершеннолетних, в отношении которых можно применить меры воспитательного воздействия (ст. 92 УК).

Надежда на гуманизацию

Юристы соглашаются, что постановление значимо для либерализации уголовного законодательства. При этом сохраняется и некоторый скепсис – то, как оно будет работать, остается под вопросом.

На практике применение этого Постановления Пленума действительно может позволить сильнее персонифицировать уголовную ответственность. Однако, глядя на практику применения Постановления Пленума ВС от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», применение ч. 6 ст. 15 УК с большой долей вероятности останется на прежнем уровне.

Сергей Малюкин, партнер АБ «ЗКС»

Светлана Мальцева, в свою очередь, уверена: Постановление Пленума, разъясняющего, какие именно факторы должен учесть суд, который решает вопрос смены категории преступления, а также наиболее спорные вопросы, связанные с применением данной нормы, имеет исключительно важное значение.

Разъяснения позволят разработать некий шаблон или алгоритм для судей, в соответствии с которым им будет проще принять решение о применении ч. 6 ст. 15 УК. А как только суды начнут более активно применять комментируемые нормы закона, появится и практика, которая тоже будет способствовать более широкому применению нормы.

Светлана Мальцева, адвокат АБ «Забейда и партнеры»

Но самое главное, для широкого применения правовой новеллы необходимо, чтобы судьи были по-настоящему независимыми, резюмирует Мальцева: «Ведь только умение судьи посмотреть на ситуацию под разными углами зрения без страха быть непонятым делает принятое решение законным и обоснованным».

Верховный суд РФ
Уголовный процесс
Пленум ВС

Источник

Читайте также

Вопрос 386. Разумный срок уголовного судопроизводства. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела.

5. Участники уголовного судопроизводства

Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства

Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства

Статья 18. Язык уголовного судопроизводства

Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства

13. Суд как участник уголовного судопроизводства

Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства

Тема 3. Назначение уголовного судопроизводства

Тема 14. Участники уголовного судопроизводства

Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства

СТАТЬЯ 6. Назначение уголовного судопроизводства

СТАТЬЯ 18. Язык уголовного судопроизводства

Раздел II. Участники уголовного судопроизводства

Изменение обвинения в суде.

Переквалификация по уголовному делу

Судебная практика: Переквалификация по уголовному делу

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Переквалификация по уголовному делу

Нормативные акты: Переквалификация по уголовному делу

Основания для переквалификации преступления

Понятие переквалификации преступлений

Изменение квалификации преступлений на стадиях уголовного процесса

Как происходит переквалификация состава преступления?

Изменение статьи на стадии расследования

Переквалификация на стадии судопроизводства

Обжалование приговора суда из-за отсутствия переквалификации преступления

Переквалификация преступлений в связи с изменениями разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Ходатайство о переквалификации вменяемого состава преступления

Помощь адвоката в вопросе переквалификации

Отзыв о нашем уголовном адвокате

Работа адвоката

Рассмотрение уголовного дела в суде

Каждому делу – индивидуальный подход

Надежда на гуманизацию

Читайте также: