Что необходимо сделать, чтобы изменить менталитет русских людей.
Я, высказываю свою точку зрения с позиции простого русского человека.
Менталитет-это выработанная, осознанная, веками впитанная молоком матери миросознание, вошедшая в обычаи, привычки, в опыт, в практику, учитывая все наши исторические пертурбации в далёкие времена и не очень далёкие.
Я, могу анализировать и это моя точка зрения, тем более, что общественной деятельностью занимаюсь на протяжении ряда лет.
В большей части нашего населения присутствует иждивенческое настроение, направление, оно выработалась, когда государство решало всё за граждан, выработалась
атрофия мышления, наряду с этим зародились зависть, злоба, разобщение. Из вышесказанного следует найти причинно-следственные связи и если не полностью исключить, то свести к минимуму деформации в сознании людей.
Патриотизм, чувство долга, должностная ответственность, эти очень важные человеческие качества в цивилизованном обществе, у нас ушли в тень, в книгах о ГУЛАГе приоритет как мы наблюдаем, отдаётся уголовникам. Уголовники отбирая у политических пайку, деньги, посылки делятся с администрацией лагерей и, по сути, они верховодили в зонах, они считались социально близкими с законопослушными. Чья это ошибка? Нашего родного государства. Чтобы воспылать любовью к РОДИНЕ, она РОДИМАЯ, должна исправить искривления в пользу самого ценного, что есть у неё – Гражданина и не в общей массе, а каждого в отдельности. А исправлять надо.
Государство это система многочисленных органов, которые нацелены на одну цель на комфортную безопасную жизнь своих граждан.
Все мы слышим и наблюдаем изо дня в день, как эти функции реализуются на деле, коррупция во всех эшелонах власти и просвета не видно. Может всё-таки власть не насилие, а доброе взаимоотношение к своим гражданам, диктатура пролетариата приказала долго жить, а следствие идёт.
Чтобы государство, стало Родиной, необходимо ей поднатужиться, на каждого новорождённого открывать круглую сумму и одновременно открывать профсоюзный счёт, пополняя его ежемесячно с процентов первоначального счёта от рождения.
Это долг государства родного за те профсоюзные объекты, которые построены, за счёт профсоюзных взносов наших старших поколений. За субботники, за тот энтузиазм и порыв старших поколений «раньше думай о Родине, а потом о себе», за героизм, который проявлялся у народа за прорехи у нашего высшего руководства, да и пусть раскошелятся на это новоиспечённые миллиардеры на алтарь государства.
А ещё с момента рождения гражданина государство страхует, чтобы в случае несчастного обстоятельства, увечья, инвалидности, не дай Бог, смерти, не бегать по кабинетам пострадавшему или его родственникам, а решать этот вопрос просто.
Со школьной скамьи, это пусть решают специалисты, толи с пятого класса, толи с третьего, начинать детей знакомить с профсоюзом. Чтобы это было эффективно, интересно, практично. Необходимо разработать учебник по этому пособию подключить психологов, специалистов практиков, понятным интересным языком изложить. Можно применить русский фольклор, чтобы со школы выходили патриоты, а не потенциальные коррупционеры. Это будет началом рождения русских людей новой формации.
У каждого выпускника школы проявится интерес к общественной организации профсоюзу
Он будет знать, что у него есть счёт, он придёт к осознанию, что профсоюз будет его защитой на будущей работе, это будет реальный эффективный помощник будущему наёмному работнику.
Это надо русскому человеку, потому что, только русский человек спивается, и все обстоятельства этому способствуют. Здесь и отсутствие работы, как в деревнях, так и в малых городах, где, когда-то функционировало какое-то предприятие, то в силу пресловутой приватизации, оно прекратило своё существование. Что делать молодым людям, что делать молодым семьям, да и не только молодым, а всем трудоспособным?..
Почему профсоюз, а не какая-то партия, а потому, что профсоюз входит в состав трёхсторонней комиссии, как равноправная сторона, а не политическая организация, где разрабатывается, составляется социально-экономическая политика государства? Да потому, наверное, что только в профсоюзе люди,состоящие в разных политических организациях трудятся плечо к плечу нацеленные на конечный результат и заинтересованы на материальное вознаграждение.
Разве такое может быть в любой политической организации???
Не пройдёт и десяти лет в нашем государстве произойдёт потрясающая эволюция в сознании русских людей, безусловно, это не истина в последней инстанции, но то, что люди будут знать, что у них будет защитник, у которого будет и статус другой, нежели сегодня, не распределитель подарков и путёвок, а выразитель интересов людей труда.
В конце концов, чтобы исключить риски, провести «деловые игры».
Но учитывая, что по Конституции РФ ст. 30 п. 2 « Никто не может быть принуждён к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нём », при поступлении на работу, службу, учёбу, каждый выпускник вправе выбрать свой профсоюз.
Когда так поступит государство, как к матери и будут относиться её граждане.
Всё познаётся в сравнении. Себя мы сравниваем с Западом и проигрываем по всем параметрам по уровню жизни, как-то по зарплате, по культуре, по здоровью, по отдыху.
В чём мы превосходим Запад, по территории, по природным ископаемым, по интеллекту, по научному потенциалу, только всё это в потенциале. Но ведь не оскудела земля Русская талантами, только их необходимо собрать.
В каждом регионе создать мозговой центр и пусть таланты проявляют себя от культурного наследия, научного, технического, производственного.
Талантливые лица, как в культуре, в науке, в спорте не будут покидать Родину, а напротив, наша страна, как магнитом будет притягивать и варягов, потому что здесь будет создан климат наибольшего благоприятствования для людей такого рода.
После таких действий со стороны государства, граждане Великой Страны не будут разобщены, как это происходит ныне, напротив они не будут безразличны ко всему тому, что происходит на местном уровне, равно, как и в государстве, так и на любом ОАО.
У нас есть все условия, для этого! Есть ли желание? Поживём, увидим.
03-03-10 г.
С уважением, Шапоров В.А.
Чтобы убедить того, от кого будет зависеть принять или отклонить то или иное предложение, идею, мысль, нужен сильный аргумент. И он должен быть неотразимым. Что касается моего предложения, если будет положительный результат в одобрении оного, я скажу как это реализовать на практике.
А дело-то серьезное: усиленно готовится смена культурной парадигмы русского народа
Или философское обоснование и выработка методов уничтожения “вчерашней, ложной, бесперспективной, языческой и т.д.” русской культуры путем замены ее на демократическую культуру общечеловеческих ценностей. С обязательной латинизацией русского языка как одним из способов выхода из “Гетто русского языка“, а также созданием такого режима, что “следование изживаемым ценностям [т.е. ценностям исторически сложившейся русской культуры (прим. SS69100)] должно быть связано со смертельной опасностью“.
Это отнюдь не плод фантазии русофобствующего правозащитника, переехавшего на Запад и отрабатывающего полученные серебренники. И не разработка сотрудников Русского отдела ЦРу. Дело гораздо серьезнее. Все цитаты приведены из труда “Русский вопрос и русская цивилизация“, автор которого, Игорь Григорьевич Яковенко – профессор РГГУ, доктор философских наук. Вот из Википедии: “И́горь Григо́рьевич Якове́нко (р. 17июня 1945, село Ободовка, Тростянецкий район, Винницкая область, Украинская ССР) — российский культуролог, философ, правозащитник. Член бюро Научного совета РАН «История мировой культуры».” И еще: “Автор 240 публикаций, в том числе 7 монографий“.
Статья напечатана в «CIVITAS – вестник гражданского общества«, преемник «Вестник «МОСТОК»». О спонсорах можно догадываться, учитывая, что среди партнеров, помимо прочих, есть «Московская Хельсинкская Группа«, «Эксперты для гражданского общества» . Интересно, что Координатор проекта Евгений Греков «Проходит стажировки в области стратегического планирования для институтов гражданского общества в Америке и Европе. Изучает европейское и американское общественное устройство.» Так что со спонсорами все ясно, не на народные деньги функционируют «Вестники«.
Крайне важно другое. В списках приглашенных на первое заседание «Круглого стола 12 декабря» глава Московской Хельсинкской группы Алексеева Людмила Михайловна. Вот так автор Игорь Григорьевич Яковенко замкнулся на гражданскую организацию “за ненасильственную смену правящего в России режима“. Не по итогам президентских выборов надо отдать власть, а независимо от последних просто передать ее “Круглому столу“.
Так что рассматривать теоретические установки и практические рекомендации профессора надо как заказ на исследование в рамках, как минимум, ”Московской Хельсинкской Группы“, т.е. это и проект «Круглого стола 12 декабря».
Давайте чуть подробнее рассмотрим положения исследуемой статьи.
“Изменения ментальности не могут носить волюнтаристический характер. Эта работа имеет шанс на успех только в том случае, если вектор изменений соответствует логике исторического процесса. Модернизационные изменения должны повышать шансы на выживание и конкурентный потенциал людей. Только в этом случае можно преодолеть историческую инерцию“
Видите, мы с вами, людьми, населяющими территорию Российской империи, – исторический тормоз для продвижения в масштабе всей планеты идей Нового мирового порядка. Жизнь, как таковую, нам уже не даруют, а оставляют лишь “шансы на выживание“. Причем, строго в идеологеме Западной концепции бытия, где одной из основ является жесткая конкуренция. Потому что иной, не жесткой не бывает. Чуть ослаб здоровьем, не можешь эффективно РАБотать на хозяина – иди, подыхай, на твое место поздоровее найдем.
“Кризисы открывают окно возможностей качественных трансформаций, и чем глубже кризис, тем шире это окно. Масштаб кризиса, который переживает Россия, не осознан. Его прячет в подсознание слабая человеческая психика, маскирует идеология, затушевывает благоприятная конъюнктура цен на энергоносители. Реально Россия сходит с исторической арены.”
Видите, трансформирующим русский менталитет нужен не просто кризис, а очень глубокий кризис. Для начала его создают, а потом, надо “углубить“, как любил говаривать один из создателей кризиса в СССР М.Горбачев. Как бы походя, вообще списали Россию, как геополитического субъекта.
“Латвия и Литва дали миру феномен «еврорусских». Там исходно русскоязычные эффективные бизнесмены и менеджеры легко вписываются в европейские структуры и составляют серьезную конкуренцию местному бизнесу. Иными словами, стоит убрать имперский эгрегор, и поместить прагматичного русского в нормальное социокультурное пространство, как он начинает жить в соответствии с иными нормами, ценностями и ориентирами.”
Лишь “эффективные бизнесмены и менеджеры” являются нормальными людьми в “нормальном социокультурном пространстве“, а остальные, абсолютное большинство русских, приравниваются к “ненормальным”, т.е. людям второго сорта. Хорошо, что хоть признается у нас существование своих норм и ценностей, отличных от западных. Но именно на их полное и окончательное уничтожение и направлена вся деятельность “гражданских” организаций.
“Необходима сознательная стратегия разделения общества на людей вчерашних и сегодняшних.”
Ни больше, ни меньше. Разделяй и властвуй.
“Другое дело, что любые трансформации ментальности подчиняются принципу Ле Шателье – Брауна. Культура минимизирует изменения. Но если меняются базовые характеристики вмещающего пространства, минимальные трансформации могут оказаться радикальными.“
Нам 20 лет и меняют “базовые характеристики“: “Деньги – наше все”, “Конкуренция”, “Цель оправдывает средства” плюс дьявольские изобретения торгашеского Запада: мода, наркотики, педерастия, эгоизм, самовлюбленность, индивидуализм, лицемерие плюс деза, деза, деза.
Далее идет глава “Механизмы воспроизводства и изменения ментальности”.
“Варианты формирования новой цивилизационной парадигматики разнообразны. Она может быть навязана победителями (распространение мировых религий), может быть заимствована, может родиться в акте цивилизационного синтеза. Всякий раз изменения конфигурации ментальности связаны с изменениями вмещающего пространства (мы имеем в виду социальное и культурное измерение этого пространства). В результате прежние ментальные основания перестают эффективно работать.“
Интересно, а для уничтожения российской культуры и русского менталитета, какой из перечисленных способов будет признан наиболее эффективным?
Далее автор выделяет “два потока процесса трансформации базовых оснований культуры”.
“Первый поток реализуется в рамках самоорганизации социокультурного целого. Самый яркий пример – смена корпуса актуальных, востребованных аудиторией сказок в конце 60-х – 70-х годах прошлого века.” и ниже: “В конце 60-х годов ХХ века произошло примечательное событие. На книжном рынке появились качественно новые детские сказки. «Мумми-тролли» Туве Янсон, «Волшебник изумрудного города» Александра Волкова, Книги о Мери Поппинс в переводах Бориса Заходера пользовались бешеной популярностью.
Как мы понимаем, запрос на новую сказку возник не в детской среде. Его породила городская интеллигенция, которая покупала книги для своих детей и не хотела обходиться традиционным набором советской детской книги. В ответ на этот запрос делались переводы и пересказы произведений известных европейских авторов. Авторы русских версий не ошиблись в выборе материала. Дети, воспитанные на этой литературе, весело похоронили Советский Союз.“
Автор приводит и другой пример, на основании социологии чтения. “Сталкиваясь с классической русской литературой, наш молодой современник чувствует, что идейно-ценностный бэкграунт, который лежит под этим пластом художественной культуры, находится в неразрешимом конфликте с окружающим его миром. Дезадаптирует, предлагает цели, ценности, критерии оценки и способы действия, неприложимые к реальности. Эти тексты чужды ему в глубинно экзистенциальном смысле. Поэтому он и ограничивает свое знакомство с русской классикой школьным курсом. Русская классическая литература и глянцевые журналы не совместимы. Они выражают онтологически не сопоставимые культурные реальности.“
С двумя последними фразами автора трудно спорить. Прав он совершенно. Только вот откуда у нас появились эти самые глянцевые журналы? Не от “гуманитарного” ли сотрудничества, навязанного общественными организациями демократически-гражданского толка? Не теми ли, кто так усиленно ратует за свободу прессы во всем мире?
Еще вопрос. Разве не для более полного ограничения ”своего знакомства с русской классикой школьного курса” нас вынудили на принятие Болонской системы? ЕГЭ? Посмотрите, как четко вырисовываются линии грандиозного проекта, направленного на уничтожение России как субъекта мирового процесса! Все предусмотрели, выродки.
Затем автор говорит о распаде семьи как хранительнице народного менталитета. Распада из-за изменения среды обитания, введения рыночной экономики. Только, почему-то, ничего не говорится о том, что даже с развитием урбанизации, этого дьявольского порождения рыночной экономики (дети должны бегать босиком по земле своей родовой усадьбы и учиться жить в ладу с природой, причем это никак не отменяет прогресс. Вместо этого – стекло да асфальт, условия, неестественные для гармоничного развития человека. Зато при подобной скученности дешевле рекламировать всякое барахло и продавать ненужные вещи людям.) – все-таки, в условиях именно российской ментальности, можно сохранять теснейшие связи со своими родителями и детьми. Вместо этого, столь желанная автором западная культура благословляет массовую отправку престарелых родителей в дома призрения. Что является, само по себе, еще одним выгодным бизнесом.
Второй поток трансформации базовых оснований культуры, выделяемый автором. Он “реализуется в рамках систематической работы социальных и политических институтов самого разного уровня.” Стоп! Не этим ли объясняется такое огромное количество малочисленных, но весьма активных “гражданских” и “общественных” “независимых” организаций, квинтэссенцией которых должен стать именно “Круглый стол 12 декабря“, патронируемый самыми главными мировыми “демократами”? Помяните мое слово, но именно на будущие решения этого “Стола” будет опираться Запад для придачи легитимности своим бандитским действиям.
Вернемся к обсуждаемой статье. Говоря о стратегии трансформации менталитета русского общества, автор начинает давать конкретные рекомендации.
“Первосортность утверждаемого и второсортность изживаемого – непременное условие качественного преобразования. Речь не о диффамации или травле. Речь о создании ситуации ценностного различения утверждаемого и уходящего. Некоторые знания, нормы и практики утверждаются как самоочевидные, обязательные для всякого приличного человека. Сами носители уходящего сознания и их окружение должны чувствовать и осознавать, что способность прочесть вывеску, набранную латинским шрифтом, – культурная норма. Что элементарное знание разговорного английского обязательно. Простейшие формы идут без перевода. В школах вводятся дни английского, когда запрещается говорить не на языке.“
Изживаемое, на языке автора – это наша с вами история. Наши смыслы. Наши сказки, народные чаяния. Наше стремление к справедливости. Наши подвиги и свершения. Наши герои, ученые, первооткрыватели, выдающиеся инженеры, писатели и поэты – все это объявляется второсортным. А первосортным? Ответ дан в цитате: English. Если ты не понимаешь по English, то ты, как сказано – неприличный человек!
Откуда ветерок-то дует? Для непонятливых автор поясняет: “В России должен быть реализован проект издания русского журнала на латинице. Реакцию можно представить себе заранее, но лучше начинать это сейчас, нежели делать поздно. В стратегической перспективе латинизация алфавита неизбежна.“
Еще глава. “Стратегия изменения. Уровень работы с детьми и молодежью“. Уже ясно, на кого будет сделан упор. На детей.
“Отметим важный момент: чем существеннее культурная дистанция между исходной реальностью общества и требуемыми параметрами сознания, тем более остро встает задача извлечения обучающегося ребенка из привычного контекста.
Традиционная семья и привычная среда воплощают историческую инерцию и тысячами нитей связана с прошлым. Поэтому во всех модернизирующихся обществах возникают закрытые учебные заведения. Завершивший образование молодой человек может (как правило, ненадолго) вернуться в родной дом, но ничего, кроме ностальгических воспоминаний раннего детства, не связывает его более с породившей средой. Прерывание экзистенциальной преемственности составляет необходимое условие модернизационного перехода от традиционного общества к обществу модерна. Если от общих суждений обратиться к нашей реальности, то надо заметить, что в эпоху кризиса (а российская цивилизация переживает системный кризис) решение этой задачи облегчается. “
Приведен пример успешной деятельности подобного рода в некогда православной Польше, где мизерная группка иезуитов
насадила повсюду католицизм. При этом роль обучения молодежи в закрытых школах трудно переоценить.
Ниже – снова вполне конкретные методики для работы с нашими детьми.
“ Работа с детьми распадается на два направления: работа с сознанием и формирование значимых навыков и практик.
Первое можно называть обучением или работой с сознанием. Такую работу надо начинать с дошкольного возраста. Речь идет об обучении в широком смысле, о формировании моделей понимания, навыков мыслительной деятельности, интеллектуальных установок, ценностных структур.
Второе направление связано с формированием значимых навыков и практик. Это направление не менее важно. Каждая культура в обязательном порядке формирует значимые практики. Параллельно с этим она блокирует формирование практик альтернативных. Они не возникают и не могут утвердиться, поскольку противостоят системному качеству доминирующей культуры.“
Так что, забудем о “Гусях-лебедях” в яслях и садиках, а будем декламировать “London bridge has fallen down”! А в начальной школе “God save the Queen”.
Правда, не всеми произошедшими изменениями, даже в среде людей, т.е. нормальных людей, доволен автор. Так, он отмечает: “Сегодня в бизнесе внедряют корпоративную культуру, которая исходит из того, что наш бизнес – одна большая семья. Насколько успешна эта работа, оценить сложно. Пока что в городской русский язык вошло слово «корпоратив». Но, по отзывам людей, в крупных корпорациях побеждает традиционная российская атмосфера.“
А ниже еще раз выражает свое недовольство российским народом: “Россияне фатально не способны к эффективной консолидации в нежестких, не иерархических, собственно демократических структурах.”
Плохой народ достался автору!
А так автор раскрывает демократический смысл понятия “добровольный“: “Задача состоит в формировании и внедрении модели ассоциации. В школе, высшей школе, пространстве культуры, политике, сфере гражданского общества должны последовательно внедряться и насаждаться модели добровольной ассоциации, предполагающей демократическое участие всех членов ассоциации в выработке и реализации стратегии и тактики управления.“
Или другая оценка нашей культуры автором: “В России катастрофически низкий уровень культуры мышления и практически отсутствует культура дискуссии. Экономика и право веками отторгались российской традицией как чуждые и бесполезные сущности. Воспитание ребенка в экономической и правовой парадигме способно обеспечить кардинальные сдвиги в сознании. Традиционная культура может профанировать и отторгать некоторое знание как ненужное, но она не может заставить забыть и отменить то, что твердо усвоено в школьном курсе.”
Понимаете, у нас “катастрофически низкий уровень культуры мышления“! Нужны ли комментарии?!!
Тяжело читать подобное, зная, что это не просто бред морального ублюдка, пусть и с докторской степенью, но сделанная по заказу реальная и очень конкретная программа преобразования России в самом ближайшем будущем. Может, даже, сразу после выборов Президента.
Тяжело читать, но следующую короткую главу я вынужден поместить целиком. В ней – инструкция к действию.
“Выход из гетто русского языка
Заметим, что российская элита со второй половины XVIII века и до 1917 говорила на европейских языках. На первых этапах модернизации такое положение терпимо. Сегодня ситуация, когда языком международного общения владеет узкий слой элиты, провальна. Ничего, кроме своекорыстного интереса элиты, за этим не стоит. Английский язык перестает быть языком иностранным и обретает статус языка международного. Английский – обязателен в средней школе. Школа обеспечивает свободное чтение, понимание и общение. Другие иностранные языки изучаются по желанию. Необходимы разные курсы для освоения языка людьми старших поколений.
Диплом о высшем образовании без свободного владения английским не выдается. Преподавание десятка предметов на английском языке, семинары и ответ на экзамене – обязательная норма системы высшего образования.
Необходим один англоязычный канал национального телевидения. Англоязычные фильмы не переводятся, а титруются. Практика показа детям мультиков по-английски и т.д. Фильмы и книги фривольно-эротического содержания без перевода в свободной продаже.
Для осуществления стратегии разрыва преемственности в воспроизводстве социокультурной целостности необходимо обучение за рубежом. Должно сложиться неписаное правило – начиная с некоторого уровня (руководитель федерального департамента, замминистра, начальных отдела канцелярии администрации, парламента и премьера, генерал-лейтенант) обязательно высшее образование за рубежом, связанное с проживанием за границей не менее четырех лет. Учеба за рубежом должна стать нормальной практикой для тех, кто желает делать карьеру в России. А армия должна будет делать это в обязательном порядке, направляя на обучение, скажем, 500 молодых офицеров каждый год. Норма: для поступления в военную академию необходимо высшее образование за рубежом. В результате в страну будут возвращаться люди с другими мозгами. Эффективность этой стратегии видна на примерах стран Балтии и Грузии. Отметим, такая стратегия соответствует положениям болонского процесса. Согласно Болонской декларации студент должен в идеале не менее семестра проучиться в другой стране. Это делает его более гибким и повышает шансы на трудоустройство.”
Кто не верит в ТАКОЕ – пожалуйста, изучайте оригинал.
Наконец – авторской заключение.
“Российская традиция есть традиция социоцентричного общества. Необходимо трансформировать этот комплекс и сформировать персоноцентристскую целостность. Это можно сделать единственным способом: разрушая ядро отторгаемой системы.
Традиционная модель: сакральная власть – единство комплекса власть-собственность – отрицание частной собственности – легализация переделов собственности. Альтернатива – не декларативное, а подлинное утверждение частной собственности как фундаментального права. Законодательно закрепленное право собственника защищать свою законную собственность всеми доступными ему способами. Продажа оружия. Легализация самообороны и права защиты собственности. Драконовские статьи за соучастие в рейдерских захватах. Отмена сроков давности в преступлениях против частной собственности. И так далее.
В такой ситуации новые ценности будут закрепляться намертво, поскольку за ними встают задавленные изживаемой культурой инстинкты и устремления, органичные человеку. Самая жесткая борьба приверженцев старого и нового в данном случае – самый короткий и наиболее надежный путь инверсии, закрепляющей новую установку. Следование изживаемым ценностям должно быть связано со смертельной опасностью. ”
В связи с написанным, у меня к читателям несколько вопросов, если позволите.
1. Неужели русские (конечно, здесь, как и в тексте – исключительно в цивилизационном смысле) действительно “второсортный” народ?
2. Неужели мы живем в “гетто русского языка”?
3. Доколе мы будем терпеть подобный “рассеянный демократический склероз”, который, как говорил С.Кургинян, поражает отдельные участки, но организм все еще остается работоспособным, хотя и слабеет. Но, однажды, омертвевших участков становится так много, что организм – умирает? Это о России.
P.S. Либералы бывают разной окраски. В том числе, и со свежим красным оттенком. Но суть их одна: персоноцентризм. Все для себя за счет страданий большинства.
Если Болонский процесс еще не полностью разрушил ваш здравый смысл, в русском понимании этого термина, то голосуя на выборах, подумайте, дадут ли вам либералы стать человеком “первого” сорта.
в дополнение:
- издеваются над русским языком: потихоньку выкидывают его из общеобразовательной программы, обихода — и это тоже духовное насилие и расгосударствление. Язык — основа нации.
- Духовная безопасность как основа национальной безопасности
- Опора в развитии экономики на мигрантов — это национальная измена! И самоубийство.
- С. Г. Кара-Мурза. Мировоззренческий срыв: деградация функции сохранения
- Враг зашёл с тыла
Президент России Владимир Путин может одержать верх в конфликте на Украине сейчас, но он заплатит высокую цену за свои действия потом, считает польский посланник в Вашингтоне Ричард Шнепф, слова которого приводит «ПолитНавигатор». Выступая на правительственном обеде политик заявил, что такие действия Путина «разрушат его личную репутацию в России».
«Если демократический мир сохранит единство, — сказал он, — мы сможем быть устойчивыми и упрямыми в борьбе. Вместе с санкциями и политическим давлением, исключающими Россию из дипломатических форумов, русское общество поймет, что лучше быть с демократическим сообществом, чем вне его», — уверен дипломат.
Ключ к победе, по мнению польского посла, в том, чтобы «изменить менталитет» русского народа, чтобы он не поддерживал Путина.
«Переделать русских» пытались в «либеральные девяностые», и достигли определённых успехов. Однако в итоге, русские всё же вновь захотели «твёрдой руки».
Удастся ли на этот раз Западу с помощью санкций и медийных манипуляций повлиять менталитет русского народа?
— Я думаю, что это заявление сделано в чисто политтехнологических целях, — говорит директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин.
— Государственная конструкция в России построена на высоком рейтинге президента. Достаточно обрушить этот рейтинг, покачнётся вся политическая система страны. Именно этого американцы сейчас и добиваются. Что касается менталитета русского народа, он и так меняется. При этом вне зависимости от «хотелок» как на Западе, так и в России.
На это влияет два фактора. Первый — демографический. Русские впервые за 400 лет стали вымирающим народом. В 16 веке произошёл демографический взрыв, растянувшийся на несколько столетий. Именно благодаря нему Россия освоила огромные пространства.
Второй фактор — урбанизация. Ещё Сталин сделал ставку не на малоэтажное строительство, как в Америке, а на многоквартирные дома, как было принято тогда в Европе. В итоге мы получили то, что социологи называют разрушением горизонтальных социальных связей. Большинству людей всё равно, что происходит у соседей за стеной. Эти два фактора влияют на трансформацию сознания, а затем и на политическую культуру страны. Этот процесс занимает десятилетия, и не зависит ни от какой власти.
«СП»: — В разгар так называемой протестной активности 2010−2011 годов вы говорили о том, что русский народ превращается в меркантильный народ, который интересуют в основном свои «шкурные» интересы. События в Новороссии не изменили вашу точку зрения? Ведь в них, согласно цифрам, которые приводит писатель Захар Прилепин, так или иначе, поучаствовало больше 30 тысяч добровольцев из России. Большинство — без всякого вознаграждения.
— Я сомневаюсь, что эта цифра достоверна. В руководстве Новороссии говорят о четырех тысячах добровольцев из России. Как мы помним, Стрелков постоянно говорил и писал о том, что у него катастрофически не хватает добровольцев, как из России, так и из самого Донбасса, населённого в основном русскими.
Как раз события в Новороссии показали апатию большинства населения. Люди привыкли сидеть перед телевизором и ждать, что кто-то придёт и спасёт их. В этом смысле, кстати, мы идём вслед за европейцами, только с опозданием на несколько десятилетий. Это исторически объективный процесс. Да, остаётся некоторое число пассионариев, но их не больше одного процента от общего числа населения. Этого очень мало.
— Менталитет народа менять можно. Но, конечно, не при помощи санкций. — Говорит политолог, старший научный сотрудник Российского института стратегического исследования Олег Неменский. — Как раз санкции будут возбуждать в русском народе антизападные настроения, и всё то, что на Западе в нас так не любят. В этом плане Запад пытается тушить пожар бензином.
Мировоззрение народа меняется в связи с культурной политикой государства, а также в зависимости от того, как себя чувствует народ так сказать в международном контексте. Если люди чувствуют, что границам их страны ничего не угрожает, что их соотечественникам в других странах не навязывают чуждые мировоззренческие ценности, они не видят опасности для себя и государства. Это побуждает к миролюбию в отношении соседей.
Если же, как это произошло после распада СССР, миллионы соотечественников становятся людьми второго сорта в сопредельных странах, рано или поздно это приводит к росту геополитической напряжённости и военным конфликтам.
Единственный способ заставить русских не помогать Новороссии, это — изменить границы, начерченные большевиками и несоответствующие этническим и историческим реалиям. Надеяться на то, что русские откажутся от идеи национального воссоединения, бессмысленно. Это свойство абсолютно любого народа.
По заявлению Ричарда Шнепфа мы видим, что Запад по-прежнему подходит к России на основании своих русофобских комплексов. Он не хочет иметь дело с Россией. Ему было бы удобней, если бы на нашей территории возникла другая страна или страны.
Эта позиция имеет глубокие корни. Поэтому вопрос надо ставить так: что сделать, чтобы изменить западное отношение к России, основанное на желании её уничтожить. Такой подход приведёт разве что к новым мировым войнам.
«СП»: — Не проглядывает ли в этом заявлении желание отучить русских от любви к «сильной руке»?
— Я не вижу какой-то особой тяги русских к сильной руке. Я вижу, что слабая центральная власть возможна только в сформировавшемся национальном государстве со сложившимися границами. Именно в таком государстве могут стабильно работать демократические институты, поскольку его общество уже достаточно целостно.
Россия не является таким государством. Она — осколок империи с довольно случайными границами. Наше гражданское общество ещё только формируется. В такой ситуации необходима сильная централизованная власть. Поэтому русский менталитет тут ни при чём.
— Нынешняя поддержка Владимира Путина напрямую связана как раз с тем, что в последние годы он делал то, что в представлении русских людей должен делать руководитель страны, — говорит председатель движения «Народный собор» Владимир Хомяков. — Как только он перестанет это делать, он потеряет эту поддержку. Так что дело совсем не в традиционной любви русских к «сильной руке».
Изменить менталитет санкциями не получится. Санкции, как правило, нацелены не на то, чтобы побудить народ выйти на улицу с социальными требованиями (хотя и эта составляющая в них есть). Главная же задача санкций — воздействовать на элитные группы. Не секрет, что в России большая часть т.н. элиты так или иначе «завязана» на Запад. Предполагается, что эти люди попросту говоря «сдадут Путина».
Поэтому президенту России надо сейчас, скорее, опасаться дворцового переворота, чем народного возмущения, вызванного санкциями.
«СП»: — События в Новороссии показали, что молодёжь, выросшая уже в постсоветской России, проявила себя в основном аполитично и пассивно. Добровольцами в Донбасс ехали в большинстве своём люди зрелого и пожилого возраста.
То есть новое поколение уже отличается ментально. Будет ли продолжаться эта «эрозия ментальности» под воздействием разного рода политтехнологий? Ведь сегодня в век интернета создать «железный информационный занавес» вряд ли возможно…
— Давайте, вспомним, что у нас в 90-е годы главной государственной задачей было — вписаться в Запад любой ценой. Была запрещена государственная идеология. Культивировались только западные ценности. Вроде таких: плевать на государство, плевать на общественные интересы. Главное — построить своё маленькое счастье. Вот под такую «музыку» выросло целое поколение россиян. Молодых отучали читать и думать. Они зачастую берут некие шаблоны из интернета, компилируют их и выдают за истину. Такими людьми очень легко управлять, осуществляя информационные вбросы.
Но даже в таких условиях часть этого поколения сохранила стремление к чему-то более высокому, чем западная поп-культура и фастфуд.
У многих в последние год-два возникла надежда на возрождение страны, а также на то, что менталитет перестанет размываться, придёт к своему истинному содержанию.
Фото: EPA/ ТАСС
Привет! Сегодня мы поговорим об очень важном аспекте нашей жизни, называется он — менталитет. Что такое менталитет ? Это все те знания, которые мы получили за всю свою прожитую жизнь. Наши убеждения, наше отношение к той или иной области жизни, наш взгляд на мир, мысли, чувства, эмоции, всё это является менталитетом. Менталитет складывается из следующих явлений:
— В каком веке вы родились и в какое время живёте.
— Страна в которой вы родились и живёте.
— Люди, которые вас окружают.
— Люди, с которыми вы общаетесь.
— Какие вы читаете книги.
— Какие вы смотрите фильмы.
— Какие вы смотрите ТВ передачи.
— Кому вы подражаете.
— Кто вам нравится.
В первые 10-20 лет (примерно, у всех всё по разному) нашей жизни мы даже не можем контролировать свой менталитет, мы получаем его неосознанно. То есть, у ребёнка нет выбора, он должен слушать своих родителей, он зависит от них на 100%. Ребёнку приходится принимать все постулаты своих родителей, какими бы глупыми или умными они не являлись.
В момент взросления появляются конфликты, потому что вы начинаете узнавать мир и его разнообразие. Вы общаетесь с людьми, читаете книги, и вы видите, что жизнь может быть разной. Не обязательно жить по одному шаблону, который вы получили от своих родителей. Здесь важно понять, всё что вы знаете и всё что вы из себя представляете — это всего лишь набор знаний и концепций — всё это можно заменить на что-то другое, более выгодное и жизнеспособное.
Иногда нам может показаться, что наша жизнь это какая-то судьба или какой-то рок, который никак нельзя изменить. Это заблуждение, да, мы вырастаем уже с определённым багажом знаний, но, не надо принимать этот багаж за истину в последней инстанции. Менталитет можно сравнить с одеждой, вы можете просто поменять её на более комфортную, новую и современную. Всегда помните — у вас есть выбор и каждую секунду вы его делаете, осознанно или бессознательно, не важно.
Как изменить свой менталитет?
Если вы чувствуете, что вас что-то не устраивает, ваше финансовое положение, ваше местоположение и т.д.,то это очень хорошо. Благодаря этому недовольству — вы можете кардинально изменить свою жизнь. Недовольство — это мощнейшая сила, которая будет вас двигать в то место, где вы хотите оказаться. Очень важно понять что вас не устраивает, надо увидеть это, сделать это явным. Потому что многие подавляют это в себе, они говорят что всё хорошо, но на самом деле всё плохо. Для начала надо признать ошибку, увидеть её и осознать, а потом уже работать над её исправлением.
Но, если вы считаете что у вас всё хорошо (хотя на самом деле всё плохо), тогда зачем вам меняться !!! ??? Поймите, «всё хорошо» — это просто повод, чтобы ничего не делать !!! Вы просто успокаиваете сами себя, это очень удобная позиция, потому что вам не нужно напрягаться. Если вы хотите поменять своё местоположение, то вы должны просто возненавидеть ваше нынешнее местоположение !!! Вы должны признать этот факт, только тогда вы начнёте действовать, только тогда вы начнёте пробуждаться.
Первый шаг к освобождению — увидеть то, что реально происходит сейчас с вами, без масок, без лжи, признайте реальность. Признайтесь сами себе, что сейчас, мягко говоря, вы в жопе, будьте честны перед самим собой. Но, знайте, всё можно исправить, одежду можно заменить на другую одежду. Мир — это огромный супермаркет, вам нужно просто выбрать чего вы хотите и получить это. Определитесь, чем вы хотите заниматься, где хотите жить, чего вам хочется, чётко решите чего вы хотите. Когда вы знаете чего вы хотите, дальше лишь вопрос времени, учитесь и действуйте, впитывайте новую информацию. Сами стройте свою новую жизнь, так как вы хотите. Составьте план и начните его реализовывать. Не ждите чудес, только вы сами можете создать свою успешную жизнь.
Успех создаётся!
Идите туда куда вам хочется идти, слушайте своё сердце и свой внутренний голос. Вас будут останавливать, вам будут говорить что вы не нормальный, что это не правильно. Но, если вы чувствуете, смело идите за своей мечтой, тогда вы уже не сможете поступить иначе. Делайте то, что хотите делать и не делайте того, чего не хотите делать. Только так, методом проб и ошибок, вы сможете найти свой путь. Доверьтесь происходящему и будьте бдительны. Всё чего вы хотите сбудется — если вы не будете размениваться и будете стоять на своём. Концентрируйтесь на одном, бейте в одну точку, тогда рано или поздно дверь откроется. Думайте глобально, ставьте высокие цели, только вы сами можете себя ограничить. Позвольте себе абсолютно всё, будьте королём своего сознания !
Остались вопросы? Напиши комментарий! Удачи!
5. Изменение менталитета под влиянием внешних факторов в стремительно меняющемся мире
По мнению многих исследователей, менталитет — сложнейшее явление, он складывается на протяжении многих столетий, если не тысячелетий. Некоторые из исследователей считают, что задача изменить менталитет изначально утопическая.
Однако современная социальная психология не подтверждает тезиса о неизменности менталитета, меняются условия, в которых живут люди, социальные отношения — и вместе с ними меняется менталитет.
В настоящее время вряд ли кто считает, что люди не поменяли свой менталитет со средних веков. Поэтому не будем утверждать, что черты современного русского менталитета сложились в петровские или допетровские времена.
Отношение к менталитету, как к чему-то неизменному, зачастую приводит к одному чисто практическому следствию: мы не пытаемся что-то реально сделать, чтобы стать лучше, совершенствоваться и совершенствовать общественные отношения.
Следует заметить, что в историческом масштабе менталитет способен меняться довольно быстро — за два-три десятилетия. Об этом, в частности, говорят примеры Южной Кореи или Сингапура — государств, которые кардинально изменились на протяжении жизни одного поколения.
Или возьмем пример чисто российский. Реформы Александра II затронули, в частности, судебную власть. В результате в России появилось довольно много адвокатов, работающие суды присяжных. Эти присяжные были рядовыми гражданами, но они, уверяю вас, прекрасно понимая, какие решения нужны власти, — зачастую принимали вердикты прямо противоположные. В итоге в Российской империи появилось совершенно другое отношение к суду — как к справедливому институту, в котором можно реально отстоять свои права. До Александра II такого отношения к судебной власти и теоретически не было.
У людей, конечно, есть национальные и этнические особенности. Но все же не стоит отрицать, что очень многое определяется социальными отношениями и социальной средой, в которой мы живем. В результате изменения социальной среды меняется и менталитет.
Очень важно отметить, писал Н. А. Бердяев[16], что русское мышление имеет склонность к тоталитарным учениям и тоталитарным миросозерцаниям. Только такого рода учения и имели у нас успех. В этом сказывался религиозный склад русского народа. Русская интеллигенция всегда стремилась выработать в себе тоталитарное, целостное миросозерцание, в котором правда-истина будет соединена с правдой-справедливостью. Через тоталитарное мышление она искала совершенной жизни, а не только совершенных произведений философии, науки, искусства.
У нас принято считать, что в России испокон веков не соблюдают законы, и с этим ничего не поделать. Не то, что на Западе, где все живут по закону. Однако, по свидетельству европейцев и американцев, которые приезжали в Москву жить и работать, после недолгого пребывания в российской столице почти все они начинали нарушать правила движения при вождении автомобиля и давать взятки гаишникам. Одна американка на вопрос, почему она так делает, ответила, что в Америке ей бы в голову не пришло давать взятку полицейскому, но в Москве «по-другому нельзя».
Как видите, менталитет в голове конкретного американца меняется элементарно — едва он адаптируется к российской среде. Но этот же пример говорит о другом. В Америке и той же Германии поголовно «жить по закону» стали сравнительно недавно — лет сто назад. Мы можем пройти тот же путь, причем намного быстрее.
Только на протяжении последних менее 100 лет — исторически ничтожный промежуток времени — Россия менялась трижды и менялась качественно. Соответственно и люди, формировавшиеся в «принципиально отличных условиях» должны принципиально отличаться. Именно эти отличия и хотелось бы выявить.
Менталитет подвержен трансформации по причине того, что меняется как индивидуальное, так и массовое сознание в рамках социума. Менталитет русского народа прошел долгий путь эволюции, претерпев существенные изменения, но сохранив при этом неизменным ментальное ядро.
Это связано с формированием менталитета под влиянием природноклиматических, религиозных, географических факторов, т. е. тех, которые в русской социально-философской мысли рассматривались как условия формирования основ русского менталитета (Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, Н. О. Лосский). В. П. Любчак отмечает, что специфика российского менталитета определяется его фундаментальным основанием. Вторая группа факторов — социоситуативные (экономический, политический, культурный). Они предполагают ситуативную поведенческую рациональность посредством осознания действительности, результаты которой формируются в виде ценностей и стереотипов. Социоситуативный уровень накладывается на фундаментальное основание менталитета, именно этот уровень более подвержен изменениям[17].
С 1917 года сменилось более трех поколений россиян, что неизбежно скорректировало особенности, формировавшиеся у граждан дореволюционной России. Современный период развития довольно динамичен, но и он, естественно, влияет на формирование каких-либо новых особенностей менталитета граждан обновляющейся России. Таким образом, мы неизбежно концентрируем свое внимание на тех особенностях русского человека, которые сформированы с начала XIX века по настоящее время.
Выделим наиболее судьбоносные события этого периода и предположим их влияние на формирование искомых особенностей русского человека.
Два века назад в России стали формироваться политические движения, которые в конечном итоге и привели к революции 1917 года.
С легкой руки декабристов русский народ представлялся узкому слою интеллигенции (как и ряду современных социологов) аморфной массой, которая существует во тьме невежества, которую силой просвещенного разума надо привести к свету истины и счастья. Радея о народном благе, декабристы категорически не хотели впутывать собственно народную массу в их политические проекты. Все должна была сделать армия с образованным офицерством во главе. По плану их лидера П. Пестеля, народ в течение 10-летнего переходного периода должен был медленно адаптироваться к самостоятельности, свободе и отсутствию барского патроната. За это время предполагалось покрыть страну сетью школ, тем самым открыв народу доступ к образованию.
Если бы этот грандиозный план переделки российского социума удался, мы бы жили в другой стране. Он, однако, не сработал, декабристов сослали в Сибирь и русский народ так и не узнал, как его хотели осчастливить всего-то за 10–15 лет.
Государство не обязано быть империей. Государство может быть национальным государством, живущим собственными интересами, и при этом все равно придерживаться имперской идеологии. При Александре I осуществлялась первая робкая попытка превратить Россию из «страны рабов в страну граждан». Александр I пестовал ростки будущего гражданского общества, наблюдал за тайными обществами будущих декабристов, не разгоняя их и видя в них будущую конструктивную оппозицию. Он оставил после себя государство, где уже не могло быть места «бироновщине»[18] и дворцовым переворотам. Но стоило ему умереть, и движение страны к гражданскому обществу надолго приостановилось. В том числе в силу объективных причин. Потому что внешняя страшная угроза — наполеоновская, которая обрушилась на Россию, продемонстрировала и Александру, и пришедшему после него на российский трон Николаю 1, что вообще-то сильная армия — это для государства более важная вещь, чем мечтания, так сказать, о свободе для народа, который не готов ее воспринять.
После декабристов на российской политической сцене, появились новые действующие лица — народники. Последние, в отличие от декабристов, считали, что судьба народа в его собственных руках, а их историческая миссия — раскачать лодку и добиться взрыва народного негодования. Как только такой взрыв произойдет, народ сам все устроит и решит, как ему лучше.
При этом надо заметить, что почти весь XIX век все попытки общения с народом выглядели не столько диалогом, сколько монологом. Образованный класс придумывал что-то в своей голове, а народ, как всегда, безмолвствовал. Однако были и перекосы. Если декабристы народ не знали и в общем-то им не интересовались, то народническое сознание романтически рисовало перед собой народную массу как сокровищницу мировой мудрости и несгибаемую нравственную вертикаль, к чему тоже следует относиться критически.
В тот период формирования русского менталитета в России были ярко выражены черты традиционного общества: преобладание сельскохозяйственного труда, иррациональный тип мышления; ориентация на коллективную самоидентификацию в силу общинного образа жизни. Эти особенности социального развития отразились на территориальном структурировании общества, в котором до 1917 г. свыше 80 % населения проживало в деревне. Именно в русской деревне складывались обычаи и традиции в соответствии с набором архетипических образов. Личность персонифицировалась преимущественно на семье и общинном труде.
Конец ознакомительного фрагмента.