Как изменить предмет договора подряда

Что такое договора подряда

Договор подряда это соглашение согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны — заказчика определенную работу и сдать заказчику ее результат. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

 Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено в договоре подряда, то работа полностью выполняется подрядчиком — из его материалов, его силами и средствами. Наряду с общими в ГК РФ установлены специальные правила по отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд).

Своими корнями договор подряда еще в римское право, однако в современном бизнесе он еще более актуален и востребован, чем в Древнем Риме, а во многих случаях и просто необходим, однако не стоит забывать, что при его составлении следует уделить самое пристальное внимание всем его основным элементам, иначе допущенные ошибки могут привести к признанию его ничтожным.

В сделке участвуют две стороны:

1. Заказчик. Предприятие либо физлицо, которые хотят получить определенный результат;
2. Исполнитель или подрядчик. Организация, предприниматель или обычный гражданин, который выполняет заказанную работу с получением нужного результата.

Предмет (объект) договора

Предмет договора подряда конкретизируется в п. 1 ст. 703 ГК РФ. В него могут входить изготовление, переработка или обработка вещи либо иная работа, имеющая овеществленный результат. Обязанность подрядчика — выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат. Заказчик же должен, в свою очередь, принять и оплатить указанную работу. К сожалению, Гражданский кодекс не придерживается единства терминологии в определении предмета подряда. Так, в ст. 702 ГК говорится, что таковым является «работа и ее результат», а в других статьях называется только «работа» (п. 1 ст. 704, ст. ст. 708–710).

Предмет договора является существенным условием, и он обязательно должен быть определен. Не менее важными положениями такого соглашения считаются срок и цена — о них и пойдет речь ниже.

Работы, выполняемые по договору подряда

Статья 703 ГК РФ: договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика — из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Срок действия договоров подряда

Как следует из общих положений о договоре, которые приведены в ст. 432 Гражданского кодекса, начальные и конечные сроки работ являются существенными условиями договора подряда. В ст. 708 ГК РФ есть прямое указание на необходимость упоминания в договоре сроков, следовательно п. 2 ст. 314 ГК РФ, устанавливающий правило о «разумном сроке исполнения», на договоры подряда не распространяется. Для подряда срок — существенное условие, и, если сторонам не удалось прийти к соглашению по этому пункту, договор признается незаключенным. Об этом также сказано в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Промежуточные сроки относятся к числу факультативных условий договора и могут быть установлены по соглашению сторон. Ответственность за их несоблюдение несет подрядчик, если иное не установлено договором.

Соблюдение подрядчиком предусмотренных в п. 1 ст. 708 ГК сроков имеет для заказчика свою специфику. Основная цель заказчика состоит в получении результата работы в определенное договором время, поэтому установление начального и промежуточных сроков подчинено цели соблюдения конечного. Вследствие этого право отказаться от принятия результата работы и требовать возмещения причиненных просрочкой убытков (п. 2 ст. 405 ГК) возникает у заказчика лишь при несоблюдении подрядчиком конечного срока выполнения работы.

Работы, которые должны быть выполнены, следует описать в договоре подряда максимально подробно, иначе суд признает его незаключенным, сославшись на ст. 432 ГК РФ.

Сроки исполнения работ

Статья 708 ГК РФ: в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы, то есть промежуточные сроки. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Особенности договора

1. Договор заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Права на изготовленную вещь принадлежат заказчику (ст. 703 ГК РФ).
2. Договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Существенные условия

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).

• условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ);
• условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Не являются существенными условиями:

• условие о цене работы. При отсутствии такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709 ГК РФ). Отметим: существует иная позиция по вопросу о том, является ли цена работ существенным условием договора подряда.
• место выполнения работ. Это условие не является существенным, поскольку не предусмотрено § 1 гл. 37 ГК РФ.

Указание цены и ценообразование

Следует отметить, что цена, в отличие от срока, не является существенным условием договора подряда. Эта норма вытекает из п. 1 ст. 709 ГК РФ, содержащего отсылку к п. 3 ст. 424 ГК. Возможна ситуация, когда стоимость выполнения здания не оговорена в соглашении, а определить ее, исходя из его условий договора, невозможно. В этом случае оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы. Значит, согласованной цены в подрядном договоре может и не быть — как и во всех других соглашениях, для которых законом не установлено иное. Этому не противоречит указание, содержащееся в п. 54 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г.: «При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным». Применительно к подряду следует исходить из того, что данное указание относится только к случаю, когда стороны не только разошлись по вопросу о цене, но, по крайней мере, одна из них настаивала на включении данного пункта. Именно по этой причине условие о цене — как и любое другое, относительно которого по заявлению стороны должно быть достигнуто соглашение, — становится существенным.

Исходя из смысла пунктов 1–3 ст. 709 ГК РФ цена работ определяется в основном тремя способами. Первый подразумевает, что она указывается в самом тексте договора — это характерно для небольших объемов работ. Второй вариант — цена определяется по курсу котировки какой-либо биржи или рынка, что встречается крайне редко. Согласно третьему она определяется сметой, составленной подрядчиком. Последняя становится частью договора подряда и приобретает силу с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3 ст. 709 ГК). Только после этого данное условие считается согласованным, и цена в виде сметы становится частью договора.

Цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. Различие между ними имеет важное практическое значение. Так, согласно п. 5 ст. 709 ГК при приблизительной цене подрядчик вправе перед заказчиком ставить вопрос о ее повышении. В этом случае заказчик может отказаться от договора и уплатить подрядчику за фактически выполненную работу. Однако факт увеличения расценок может иметь место. Это возможно в следующих случаях: когда необходимо провести дополнительные работы, которые подразумевают дополнительные же расходы, либо когда необходимость повышения цены достаточно глубоко обоснована, и об этом заранее предупрежден заказчик.

Согласно абзацу 1 п. 6 ст. 709 ГК подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик — ее снижения. Это правило действует и в том случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Однако существует перечень исключений, когда пересмотр твердой цены допускается. Итак, это возможно:

• при существенном изменении обстоятельств выполнения подряда (по правилам статьи 451 ГК РФ);
• при наличии экономии подрядчика (п. 1 ст. 710 ГК РФ);
• при ненадлежащем качестве выполненных по подряду работ (п. 1 ст. 723 ГК РФ);
• при неиспользовании подрядчиком для работ всего материала заказчика (п. 1 ст. 713 ГК РФ);
• при существенном возрастании стоимости материалов (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

Риски, возникающие между сторонами:

В соответствии со ст.705 ГК РФ — риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В договоре указывают

1. В договоре подряда обязательно должен быть указан предмет договора – результат, который другая сторона договора подряда хочет получить в результате выполнения этого договора. Таким образом, предметом договора подряда должны быть не работы или услуги, а именно их конечный результат, который заказчик принимает и оплачивает.
2. Цена работ по договору подряда обычно определяется при его заключении. Любое изменение цены договора должно быть оформлено дополнительным к договору подряда соглашением между сторонами договора. В противном случае заказчик может отказаться платить за работу более высокую цену, чем это было установлено при заключении договора подряда.
3. Также в договоре подряда указывается срок выполнения работ и представления их результатов для приема и оплаты. Если речь идет о поэтапной сдаче работ, то в договоре указываются промежуточные сроки сдачи промежуточного результата.
4. Также при заключении договора подряда составляется и смета на работы. Составление сметы позволяет определить, что договор подряда является таковым, то есть его целью является производство в результате работ по договору определенного продукта, который и должен быть оплачен в соответствии со сметой, прилагающейся к договору подряда.
5. В договор подряда могут включаться и другие условия. Какие именно – решают лишь стороны договора подряда, однако наличие в договоре подряда существенных условий обязательно. Именно они отличают договор подряда от других сходных договоров, например, об оказании каких-либо услуг.

Виды договоров подряда

Договор подряда относится к категории обязательств по выполнению работ и регулируется нормами гл. 37 ГК РФ. 

На практике выделяют следующие виды договоров подряда:

• Договор бытового подряда. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними;

• Договор на выполнение проектных и изыскательских работ. одрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ);

• Договор строительного подряда. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. При капитальном ремонте зданий и сооружений также применяются правила о договоре строительного подряда, если иное не предусмотрено в договоре (п. 2 ст. 740 ГК РФ). Если по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения личных потребностей гражданина, то его права дополнительно регулируются положениями параграфом 2 «Бытовой подряд» гл. 37 ГК РФ;

• Договор подрядных работ для государственных и муниципальных нужд;

Правилами о подряде также частично регулируется выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и возмездное оказание услуг.

Стороны и их обязанности

В качестве сторон договора подряда могут выступать и граждане, и юридические лица. В отдельных видах таких договоров стороны должны соответствовать некоторым дополнительным требованиям. Так, заказчиком в договоре бытового подряда может быть только гражданин, а подрядчиком в договоре строительного подряда — лицо (или организация), которое обладает лицензией на занятие строительной деятельностью.

Одной из особенностей договора подряда является применение так называемого принципа генерального подряда. В соответствии с ним подрядчик имеет право на привлечение к выполнению договора третьих лиц, но в то же время остается ответственным перед заказчиком за достижение результата. В таких случаях подрядчик выступает как генеральный подрядчик, а все, кто привлекаются им для выполнения отдельных работ, считаются субподрядчиками.

По общему правилу, подрядный договор является двусторонним. Поэтому и заказчик, и подрядчик в отношении друг к другу в одно и то же время обладают как определенными правами, так и обязанностями. В связи с этим общий принцип ответственности должника за действие третьих лиц распространяется на обе стороны. Ответственность генерального подрядчика перед заказчиком за действия субподрядчиков и перед субподрядчиками за нарушение обязательств заказчиком будет одинаковой. Присутствует своеобразная «двойная» ответственность генерального подрядчика, которую он может затем переложить на заказчика и субподрядчика, если есть их вина в нарушении договорных обязательств.

Также с согласия генерального подрядчика заказчиком могут быть заключены договоры на выполнение некоторых работ с иными лицами (прямые договоры). При заключении прямых договоров подрядчик в них не участвует и принцип генподряда не применяется. Поэтому лица, которые заключили прямые договоры с заказчиком, отвечают за неисполнение работы прямо перед ним, а заказчик отвечает за неисполнение договора перед этими лицами.

Отличия подрядных от других договоров

Нужно отметить, что этот вид соглашения очень схож по своим основным чертам и признакам с подрядным договором.

По определению такого договора, установленному гражданским законодательством, исполнитель соглашается оказать заказчику предусмотренную договором услугу, а заказчик принимает и перечисляет деньги за нее.

Сторонами договора являются:

• Исполнитель. Предприятие, официально зарегистрированный предприниматель или физлицо, обладающие силами, средствами и квалификацией для оказания услуг. Часто для оказания определенный услуг нужен специальный допуск, разрешение или лицензия;
• Заказчик. Фирма, индивидуальный предприниматель или физлицо, которое нуждается в оказании услуги.

Этот договор схож с подрядной сделкой тем, что исполнитель выполняет по требованию заказчика конкретные действия за установленную плату. Соответственно, в некоторых вопросах стороны соглашения могут использовать нормы о подрядной сделки или нормы о бытовом подряде.

По своей природе договор оказания услуг считается:

• не бесплатным. Исполнитель выполняет требуемое от него за определенную соглашением плату;
• взаимообязывающим, то есть порождающим правоотношения после его заключения;
• двусторонним.

Особыми условиями этого соглашения можно назвать:

• предмет договора. Стороны должны четко представлять характеристики заказанной услуги и ожидаемый, положительный эффект от ее получения. Суть в том, что услуга не считается материальным объектом и эффект от нее тоже. Например, обучение ребенка танцам или гимнастике. Материальное выражение такой услуги выявить нельзя, но ожидаемый эффект выразится в повышении гибкости, пластики ребенка, укреплении мышц;
• сроки. Соглашением устанавливается конечный и начальный срок, иногда промежуточные сроки этапов.

12.07.2021

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

Из-за своей распространенности договоры подряда порождают массу судебных споров. Многие из них не так просты, как кажутся на первый взгляд. Рассмотрим некоторые из этих споров.

1. Споры, связанные с правовой квалификацией договора подряда

Прежде чем применять к спорным правоотношениям нормы о договорах подряда необходимо удостовериться, что перед нами действительно договор подряда, а не иной договор, пусть и названный договором подряда. Иногда это вызывает трудности и споры.

Чтобы отделить договор подряда от иных видов договорных отношений следует придерживаться следующих критериев:

• в отличие от договора возмездного оказания услуг, где заказчика интересует прежде всего деятельность исполнителя как процесс, в договоре подряда заказчика в конечном итоге интересует овеществленный результат работ (например, построенный дом);
• в отличие от договора купли-продажи будущей вещи, в котором для покупателя важна прежде всего передача вещи, в договоре подряда заказчику важно, чтобы вещь была именно изготовлена подрядчиком, условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, подрядчик ни в какой момент не становится собственником вещи, являющейся результатом работ;
• в отличие от договора поставки, по которому покупателю передается родовая вещь (серийная модель), по договору подряда подрядчик изготавливает для заказчика индивидуально-определенную вещь;
• в отличие от договора комиссии, предметом которого является совершение юридических действий (например, заключение сделок), договор подряда направлен на совершение действий фактических, призванных непосредственно обеспечить определенный материальный результат;
• в отличие от трудового договора, когда физлицо обязано соблюдать правила трудового распорядка, физлицо-подрядчик этим правилам заказчика не подчиняется.

2. Споры, связанные с признанием договора подряда незаключенным

Как известно, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Нередко одна из сторон договора подряда (как правило недобросовестная) уже после подписания и частичного исполнения договора заявляет, что в договоре не было согласовано какое-либо существенное условие, а значит он не считается заключенным.

Далее недобросовестная сторона (часто это заказчик) выстраивает следующую логику: если договора нет, значит все согласованные в договоре условия о цене работ, сроках, качестве, гарантийном сроке, неустойке и т.д. не действуют. К отношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. Подрядчик может претендовать лишь на получение оплаты за те работы, которые согласился принять заказчик, и по цене, определенной «независимым» оценщиком, а не договором. Договорную неустойку за просрочку оплаты работ подрядчик также взыскать не может.

Какие же условия договора подряда являются существенными? Как правило суды выделяют два существенных условия договора подряда – это условие о предмете договора и о сроках выполнения работ (о начальном и конечном сроках). Некоторые суды также относят к существенным условиям договора подряда цену работ. Однако такой подход является неверным.

Под предметом договора подряда обычно понимают содержание и объем подлежащих выполнению работ. Из договора должно быть понятно, что конкретно должен сделать подрядчик, какой должен быть результат его работы. При этом, отсутствие проектно-сметной документации, определяющей перечень и объем работ, не свидетельствует о несогласованности условия договора строительного подряда о предмете, если обязанность по разработке такой документации лежит на подрядчике.

В борьбе со злоупотреблениями суды выработали подход, согласно которому после приемки заказчиком работ последний уже не может ссылаться на несогласованность предмета договора. Такой договор считается заключенным несмотря на то, что до приемки работ его можно было признать незаключенным.

Если суд все-таки признал договор подряда незаключенным либо он вообще не подписывался сторонами, то даже в этом случае каждый акт выполненных работ суды квалифицируют как разовую сделку подряда.

Оплата по счету, выставленному на основании договора подряда, который не подписан одной из сторон, также свидетельствует о заключении договора.

3. Споры, связанные с признанием договора подряда недействительным

Бывает, что в ответ на иск подрядчика об оплате выполненных работ, недобросовестный заказчик заявляет встречный иск о признании договора подряда недействительным по мотиву его подписания неуполномоченным лицом.

Суд откажет в удовлетворении такого иска, если подрядчик представит суду какие-либо факты, свидетельствующие о том, что после заключения договора заказчик в лице компетентного лица каким-либо своим действием одобрил этот договор. Это могут быть промежуточные платежи, акты, переписка и т.п.

Если договор подряда все-таки признан судом недействительным (неважно по какому основанию), то это не освобождает заказчика от оплаты принятых им работ по правилам ст.167 ГК РФ.

4. Споры, связанные с расторжением (прекращением) договора подряда

В ряде случаев закон позволяет расторгать договор подряда по инициативе одной из сторон.

Например, подрядчик может потребовать расторжения договора, если существенно возросла стоимость материалов, предоставленных подрядчиком, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, а заказчик отказался от увеличения установленной твердой цены работы (п.6 ст.709 ГК РФ).

Также подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда заказчик не исполняет свои встречные обязанности по договору подряда (п.2 ст.719 ГК РФ).

У заказчика больше прав при расторжении договора. Он вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда (ст.717 ГК РФ). Однако это правило действует, если договором подряда не предусмотрено иное.

В любом случае заказчик может расторгнуть договор, если:

• подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда (п.2 ст.715 ГК РФ);
• подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п.2 ст.715 ГК РФ);
• подрядчик не устранил в установленный срок недостатки результата работы либо эти недостатки являются существенными и неустранимыми (п.3 ст.723 ГК РФ);
• после того как стало очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом, заказчик назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и подрядчик их не устранил (п.3 ст.715 ГК РФ);
• заказчик не согласен на существенное превышение определенной в договоре приблизительной цены работы вследствие возникшей необходимости в проведении дополнительных работ (п.5 ст.709 ГК РФ).

Следует учитывать, что односторонний отказ от исполнения обязательства является сделкой (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). А раз так, то такая односторонняя сделка может быть признана недействительной в судебном порядке (постановление АС ДВО от 28.05.2020 по делу № А51-9956/2019).

Сторона должна действовать добросовестно, отказываясь от договора, иначе такой отказ может быть признан ничтожным (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54). 

Если после возникновения основания для отказа от договора сторона подтвердит действие договора (например, заказчик направит подрядчику претензию с указанием нового срока), то последующий отказ от договора по этому же основанию (за нарушение первоначального срока) не допускается (п.5 ст.450.1 ГК РФ). Это одно из проявлений правового принципа «эстоппель», когда лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своей позиции.

Может возникнуть такая ситуация: подрядчик выполнил часть работ, заказчик эти работы не принял, договор подряда расторгнут, соглашение о последствиях расторжения договора отсутствует. Каковы последствия расторжения договора подряда?

Эти последствия зависят от того, по чьей инициативе и по какой причине был расторгнут договор. 

Если договор подряда расторгнут на основании ст.717 ГК РФ в связи с немотивированным отказом заказчика от исполнения договора (не в связи с нарушениями подрядчика), то заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Если же договор подряда расторгнут заказчиком по иным причинам (например, в связи с нарушением договора подрядчиком), то при отсутствии иной специальной нормы применяется более общая ст.729 ГК РФ. По ней заказчик вправе потребовать передачи ему результата незавершенной работы, а взамен должен лишь компенсировать подрядчику произведенные им затраты (которые составляют только часть договорной цены работ). Эти затраты надо доказать. При этом смета на выполнение работ доказательством затрат не является, поскольку содержит согласованную цену материалов, при их использовании для производства работ, и не подтверждает затраты подрядчика на приобретение этих материалов. Если заказчик не захочет принять результат незавершенной работы, то подрядчик вообще ничего не получит. 

Вообще, вопрос о соотношении и толковании статей 717 и 729 ГК РФ является непростым и разрешается судами по-разному. Наиболее верной представляется позиция арбитражного суда Московского округа, выраженная в постановлении от 18.07.2017 по делу N А40-248759/2015:

«В отношении сданных работ и затрат, включенных в стоимость этих работ, статья 729 ГК РФ применима быть не может. Из буквального толкования данной нормы права следует, что речь идет о компенсации подрядчику произведенных им затрат для исполнения той части работ, которая еще не выполнена либо выполнена частично и до расторжения договора или непосредственно при этом не сдана заказчику… Одновременно с применением статьи 717 ГК РФ, предусматривающей компенсацию убытков при расторжении договора по инициативе заказчика в отсутствие нарушений подрядчика, статья 729 ГК РФ о возмещении затрат подрядчика не может применяться исходя из системного и целевого толкования по крайней мере к той части выполненных работ, которые приняты заказчиком».

Чуть позже в п.19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) было разъяснено, что «прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика — к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность… прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой».

В случае, если договор подряда расторгнут по инициативе подрядчика в связи с нарушением договора заказчиком, то подрядчик вправе потребовать возмещения убытков, под которыми понимаются все его затраты, в том числе относящиеся и к тем работам, к которым он еще не приступал, но произвел определенные приготовления. Помимо реального ущерба подрядчик может попытаться взыскать с заказчика упущенную выгоду, которая может быть определена как разница между его прямыми затратами и договорной ценой работ (фактически — это неполученная прибыль подрядчика).

С прекращением договора подрядчик теряет право на владение результатом незавершенной работы и заказчик вправе истребовать этот результат. Однако если заказчик заявит иск к подрядчику о передаче ему результата работ, не компенсировав затраты подрядчика, то суд откажет в таком иске на основании п.3 ст.328 ГК РФ, согласно которому «Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне».

Некоторые суды полагают, что иски заказчика об истребовании у подрядчика результата работы по своей правовой природе являются виндикационными, а значит заказчику необходимо доказать весь состав, предусмотренный ст.301 ГК РФ. Однако такая позиция представляется ошибочной, поскольку в соответствии с п.34 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

У некоторых заказчиков возникают трудности с правовой квалификацией требования о взыскании с подрядчика суммы неотработанного аванса в связи с прекращением договора подряда — это убытки или неосновательное обогащение?

Ответ содержится в п.4 ст.453 ГК РФ, в котором сказано, что по общему правилу в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Нередко заказчики пытаются взыскать неотработанный аванс, не расторгнув перед этим договор подряда. Очевидно, что при действующем договоре нормы о неосновательном обогащении применены быть не могут и в иске должно быть отказано. Тем не менее, иногда суды общей юрисдикции (в отличие от арбитражных) удовлетворяют такие иски. С такой практикой можно согласиться только применительно к тем случаям, когда по обстоятельствам дела видно, что предъявив иск о взыскании неотработанного аванса, заказчик тем самым осуществил отказ от договора подряда. Возможность квалификации иска о взыскании предоплаты в качестве отказа от договора предусмотрена определением Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144.

Иногда стороны включают в договор подряда условие о том, что он действует до определенной даты. Этот срок наступает, а работы выполнены лишь частично. Возникает вопрос: должен ли подрядчик выполнить оставшиеся работы? 

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

В отношении подряда закон вышеуказанного положения не содержит. Поэтому, если в договоре подряда отсутствует указание на то, что с окончанием срока действия договора обязательства по нему прекращаются, то он продолжает действовать до тех пор, пока все обязательства по нему не будут исполнены. То есть, подрядчик должен выполнить начатые работы до конца.

Не урегулирован законом вопрос о том, какие последствия наступают для субподрядчика в случае расторжения генподрядчиком договора подряда. В Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 18.06.2021 по делу N 305-ЭС21-3743 сделан вывод, что в таком случае “обязанность по выполнению обусловленных договором работ у субподрядчика прекращается”. Следствием этого является то, что за период после прекращения договора не начисляется неустойка за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ.

5. Споры, связанные с качеством работ

Согласно ст.721 ГК РФ «Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода».

При применении данной нормы суды выработали следующие подходы, которые следует взять на вооружение:

• заказчик не всегда вправе обосновывать некачественность выполненных подрядчиком работ их несоответствием требованиям технических условий, СНиП, СП, ГОСТ, так как они часто имеют рекомендательный характер и становятся обязательными только если включены в перечень обязательных к применению стандартов и сводов правил или если в договоре подряда имеется ссылка на их применение;
• результат работ, не пригодный для использования по назначению, т.е. не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным;
• если при выполнении работ подрядчиком были использованы материалы, не соответствующие требованиям СНиП и пожарной безопасности, и впоследствии заказчику было вынесено предписание уполномоченного органа по устранению нарушений пожарной безопасности при эксплуатации результата работ, то такие работы являются некачественными.

В судебных спорах подрядчики часто приводят такой довод: заказчик подписал акт приемки выполненных работ без замечаний, значит он в силу пунктов 2 и 3 ст.720 ГК РФ уже не может предъявлять претензии по качеству.

Действительно, в большинстве случаев суды считают, что заказчик лишается права предъявлять требования, связанные с явными недостатками выполненных работ, если работы приняты без замечаний. В частности, данная позиция закреплена в п.11 «Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда».

Однако это правило действует лишь тогда, когда речь идет об акте приема конечного результата работ и о явных недостатках, которые заказчик должен был обнаружить при приемке работы (п.п.12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Если заказчик подписывал без замечаний промежуточные акты о приемке работ (например, ежемесячные КС-2), а в итоговом акте приема результата работы (например, в акте приемки законченного строительством объекта КС-11) указал на недостатки, то подрядчик уже не сможет ссылаться на то, что промежуточные акты подписывались без замечаний.

Когда речь идет о договоре строительного подряда, то следует помнить, что если надлежаще извещенный о завершении работ заказчик отказывается от подписания акта приемки результата работ, то закон (ст.753 ГК РФ) дает право подрядчику в одностороннем порядке подписать акт сдачи результата работ.

Оформленный в таком порядке акт будет считаться надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору и на основании его суд может взыскать с заказчика оплату работ. Однако данный односторонний акт сдачи результата работ может быть признан судом недействительным, если будет установлено, что у заказчика были обоснованные мотивы для отказа от подписания акта (например, результат работы непригоден для использования).

Доказательства некачественности работ могут быть самые разные. Но факт заключения заказчиком договора на выполнение тех же работ с третьим лицом суды не воспринимают как доказательство некачественности выполнения работ первоначальным подрядчиком.

В спорах о качестве работ заказчики часто заказывают досудебную экспертизу. Перед экспертом ставятся вопросы: имеют ли работы недостатки, являются ли они существенными и устранимыми; какова стоимость их устранения; соответствуют ли выполненные работы техническому заданию, условиям договора; соответствуют ли выполненные работы нормативным требованиям, установленным для такого рода работ и т.д.

Для суда значимость такой экспертизы как доказательства будет иметь значение в зависимости от того, как и в какие сроки проводилась такая экспертиза.

Если экспертиза была проведена без привлечения подрядчика, то она не может рассматриваться как доказательство некачественности выполненных работ.

Если экспертиза проведена по истечении длительного времени после сдачи результата работ (в конкретном споре было 8 месяцев), то она не доказывает некачественность работ, но может указывать на выявленные в пределах гарантийного срока недостатки.

Статья 723 ГК РФ выделяет следующие недостатки работ:

• работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы;
• работа выполнена с иными недостатками, которые делают результат работы не пригодным для предусмотренного в договоре использования;
• недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

Для строительного подряда ст.754 ГК РФ выделяет следующие недостатки работ:

• работа выполнена с отступлениями от требований, предусмотренных в технической документации, если они повлияли на качество объекта строительства;
• работа выполнена с отступлениями от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах;
• не были достигнуты указанные в технической документации показатели объекта строительства (производственная мощность предприятия и т.п.);
• в результате реконструкции снижена или потеряна прочность, устойчивость, надежность здания, сооружения или его части.

При этом именно подрядчик должен доказать, что допущенные им мелкие отступления от технической документации, не повлияли на качество объекта строительства.

На основании ст.723 ГК РФ заказчик вправе требовать от подрядчика:

• безвозмездного устранения недостатков;
• соразмерного уменьшения цены;
• возмещения своих расходов на устранение недостатков (если такое право прямо предусмотрено в договоре);

Если недостатки не устранены или являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

6. Споры, связанные со сдачей и приемкой работ

По договору строительного подряда сдаче и приемке подлежит результат выполненных работ либо, если это предусмотрено договором, отдельный этап работ (п.1 ст.753 ГК РФ). По смыслу данной нормы сдача и приемка отдельного этапа работ производится в том же порядке, что и результата работ по договору в целом.

Следует различать запланированный договором результат работ — его заказчик обязан принять и “результат незавершенной работы” — его заказчик не обязан принимать (ст.729 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ). Такой акт должен подписываться после фактической приемки работ. Если фактической приемки не было, то подписание такого акта не соответствует ст.753 ГК РФ, поскольку акт не может подтверждать то, чего не было в действительности.

Если заказчик отказывается от подписания акта сдачи-приемки результата работ, подрядчик вправе сделать в нем отметку об этом и подписать его только со своей стороны. Такой односторонний акт сдачи результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ). Требование о признании недействительным такого одностороннего акта рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Если будет установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не сможет требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые (1) исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и (2) не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

При наличии менее серьезных недостатков заказчик не может отказаться от приемки результата выполненных работ, но вправе на основании ст.723 ГК РФ предъявить подрядчику требования, связанные с ненадлежащим качеством работ (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены, возмещения расходов на устранение недостатков).

Распространенные на практике ежемесячные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 “не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ”, а “подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов” (п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51). То есть, акт по форме КС-2 – это расчетный документ, а не документ приемки работ в смысле ст.753 ГК РФ.

По этой причине заказчик, получивший акт по форме КС-2, не обязан немедленно приступить к осмотру, проверке и приемке выполненных работ. Подписание заказчиком такого акта не лишает его права в последующем ссылаться на не указанные в акте недостатки работ, как это предусмотрено п.2 ст.720 ГК РФ (там даже нет соответствующей графы для указания недостатков).

Хотя на практике суды очень часто игнорируют вышеуказанное разъяснение Президиума ВАС РФ и воспринимают акты КС-2 именно как акты приемки работ в смысле статей 720, 753 ГК РФ.

В Определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 СКЭС Верховного Суда РФ указала, что акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания факта выполнения работ и признала в качестве надлежащего доказательства выполнения субподрядчиком работ акт приемки заказчиком законченного строительством объекта у генерального подрядчика.

7. Споры, связанные с оплатой работ

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. По умолчанию она является твердой.

Твердая цена может быть изменена только по соглашению сторон. Это касается даже тех случаев, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Но при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств (п.6 ст.709 ГК РФ).

В строительном подряде у подрядчика возникает право в судебном порядке требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету на 10% (п.3 ст.744 ГК РФ), что не отменяет необходимость соблюдения специальных правил ст.743 ГК РФ о согласовании дополнительных работ. Реализовать это право подрядчик может только посредством иска об изменении договора в порядке ст.450 ГК РФ, а не путем предъявления иска о взыскании.

На практике встречаются такие случаи. Стороны установили в договоре твердую цену, а в актах приемки работ или в справках о стоимости выполненных работ указали цену выше, чем в договоре. Подрядчик требует оплаты по цене, указанной в актах и справках, ссылаясь на то, что данными документами стороны согласовали новую стоимость работ по сравнению со стоимостью, указанной в договоре.

Как правило, суды отказывают подрядчикам во взыскании увеличенной стоимости работ, мотивируя это тем, что акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подтверждают лишь объем и фактическую стоимость работ и не свидетельствуют о согласии заказчика на изменение стоимости работ.

Свое отношение к актам приемки работ выразил Президиум ВАС РФ в п.п.10, 12 Информационного письма от 24.01.2000 N 51: “акт приемки работ подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ”; “наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ”.

Определением СКЭС Верховного Суда РФ от 22.12.2020 по делу N 306-ЭС20-9915 в оплате дополнительных работ было отказано со следующей мотивировкой: стороны в договоре подряда согласовали недопустимость изменения твердой цены договора без заключения в письменном виде соответствующего дополнительного соглашения; подрядчик не приостановил работы и приступил к выполнению дополнительных работ без заключения дополнительного соглашения, приняв на себя соответствующие риски; стоимость дополнительных работ не была зафиксирована в акте сверки расчетов по договору; судам надлежало установить не только факт выполнения работ, но и факт их согласования в строгом соответствии с договором.

Таким образом, на данный момент в судебной практике главенствует позиция, согласно которой указанная в акте приемки стоимость работ не связывает заказчика и не подтверждает его согласие как на увеличение цены предусмотренных договором работ, так и на оплату дополнительных работ.

Этот подход представляется верным, если в самом акте приемки работ стороны не прописали, что заказчик обязуется оплатить работы по указанной в нем цене. Акт приемки работ не следует отождествлять с соглашением об изменении договора. В акте может быть зафиксирована рыночная или иная цена работ, а договором стороны могут согласовать совершенно иную цену (с учетом скидки, например).

Очень много споров возникает по дополнительным работам.

Надо понимать, что не всякие работы, изначально не предусмотренные договором подряда, являются дополнительными в смысле п.3 ст.743 ГК РФ. Согласно данной статьи дополнительные работы — это не учтенные в технической документации работы, которые необходимо провести для продолжения строительства. К ним суды относят в том числе и дополнительные объемы предусмотренных договором подряда работ.

Если подрядчик выполнил работы, хоть и не предусмотренные договором, но при это не являющиеся необходимыми для продолжения строительства, то такие работы не являются дополнительными в смысле п.3 ст.743 ГК РФ. По сути, это работы по созданию самостоятельных объектов в результате сложившихся между сторонами фактических подрядных отношений. Данные работы, в случае принятия их заказчиком, подлежат оплате. В п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.14 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сказано, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения, равнозначного договору подряда. В этом случае к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде, а не о неосновательном обогащении.

Также суды не признают дополнительными работы, объем которых был увеличен в связи с тем, что заказчик представил проект после заключения договора подряда. Помимо этого, нельзя отнести к дополнительным работы, не указанные в смете, но предусмотренные технической документацией.

Если заказчик примет такие работы по акту или иным образом их одобрит, то у подрядчика возникает хороший шанс взыскать их стоимость.

Другое дело, если выполненные работы будут признаны дополнительными в смысле п.3 ст.743 ГК РФ. В этом случае суды применяют ст.743 ГК РФ как специальную норму, согласно которой по общему правилу подрядчик не может требовать оплаты выполненных без согласования с заказчиком дополнительных работ. И это даже при наличии акта приемки данных работ заказчиком!

При увеличении количества предусмотренного договором материала, использованного при строительстве, суды применяют тот же принцип.

Поэтому подрядчику не стоит выполнять дополнительные работы, пока он письменно не согласует их с заказчиком. Такое согласование не обязательно должно быть оформлено дополнительным соглашением, достаточно соответствующих писем заказчика.

Много вопросов возникает по оплате дополнительных работ, возникших в результате внесения заказчиком изменений в техническую документацию в пределах 10% сметы, что разрешено пунктом 1 ст.744 ГК РФ.

В законе ничего не сказано должны ли оплачиваться такие дополнительные работы. Многие суды исходят из того, что не должны, поскольку разумный подрядчик должен был предвидеть такой риск и заложить в смету резерв на непредвиденные расходы в пределах 10% сметной стоимости работ. Правовое обоснование такого подхода основывается на том, что в соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, а смета, при внесении заказчиком изменений в техническую документацию в пределах 10%, не меняется.

Иногда подрядчики подают иски о взыскании с заказчика суммы аванса по договору и неустойки за просрочку его уплаты.

В большинстве случаев суды справедливо отмечают синаллагматический характер отношений по договору подряда и отказывают в таких исках со ссылкой на общее правило п.3 ст.328 ГК РФ, согласно которому ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Подрядчик, не получивший аванс от заказчика, имеет другое средство защиты — он вправе не начинать работу или приостановить уже начатую работу и потребовать возмещения причиненных в связи с этим убытков (п.1 ст.719 и п.2 ст.328 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку правила ст.328 ГК РФ носят диспозитивный характер, если договором подряда предусмотрена возможность взыскания в судебном порядке аванса либо предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выплаты аванса, то такой иск подлежит удовлетворению в соответствующей части.

Статья 711 ГК РФ предусматривает три случая оплаты по договору подряда: (1) аванс, если он предусмотрен договором, (2) оплата отдельного этапа работ, также если предусмотрена договором, и (3) оплата результата работы.

Как было указано выше, ежемесячные акты КС-2 не являются актами приемки отдельных этапов работ. Поэтому указанные в актах КС-2 суммы по своей правовой природе являются авансами. А раз так, то по общему правилу подрядчик не вправе требовать по суду их взыскания до сдачи отдельного этапа работ или результата работ. Фраза «по общему правилу» предполагает наличие исключений из такого правила. Поэтому, если стороны в договоре прямо предусмотрели обязательство заказчика ежемесячно оплачивать фактически выполненные работы на основании актов КС-2, то в этом случае подрядчик вправе требовать по суду исполнения такого обязательства.

Часто заказчики отказываются оплачивать работы в связи с тем, что они выполнены с недостатками, имеются замечания к исполнительной документации, не сданы какие-либо отчеты (например, об использовании давальческих материалов) или журналы (например, общий журнал работ). Они ссылаются на п.1 ст.711 ГК РФ, согласно которому заказчик обязан оплатить принятый результат работы “при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок”.

Однако суды, как правило, не разделяют такого подхода. Как указано выше, заказчик может отказаться от приемки результата работ только при наличии неустранимых недостатков, которые исключают возможность использования результата работ по назначению. Во всех иных случаях заказчик обязан принять результат работ с недостатками. Выявленные заказчиком при приемке работ недостатки дают ему право предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст.723 ГК РФ (ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы), но не освобождают от обязанности оплатить результат работ.

Эта позиция закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11, где сказано:

“Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику…

Ссылки в названном акте на то, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, отсутствуют. Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении заказчиком требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса.

Между тем сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ”.

Что касается исполнительной документации, то в вопросе 31 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа, выработанных по итогам работы заседания НКС, состоявшегося 2.06.2011, содержится следующее разъяснение:

“Непредоставление подрядчиком исполнительной документации также не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить”.

Также суды критически относятся к разного рода условиям договора, которые обуславливают оплату результата работ каким-либо событием, не являющимся неизбежным. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 11659/10 сказано: “Условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить”. Это объясняется тем, что согласно ст.190 ГК РФ срок определяется календарной датой, истечением периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следует также учитывать, что при выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, а также при выполнении работ для потребителей, к отношениям сторон применяются не только положения ГК РФ, но и специальные законы (Закон “О контрактной системе …” N 44-ФЗ и Закон “О защите прав потребителей”).

Здесь мы рассмотрели лишь небольшую часть вопросов, которые возникают в подрядных спорах. Много споров возникает по срокам выполнения работы, по гарантийным срокам, срокам обнаружения недостатков работы, давности исков о качестве работы, по распределению рисков между сторонами, по исполнению заказчиком встречных обязательств по договору и т.д.

Тема очень широкая и все эти вопросы сложно рассмотреть в одной статье.

Изменение предмета договора — юридическая процедура, которая может быть проведена по взаимному согласию сторон. О требованиях к порядку ее проведения подробно расскажем в предлагаемой далее статье.

Можно ли изменить предмет договора? Юридические аспекты, практика

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ сделка является заключенной в том случае, если сторонами соблюдена необходимая форма и согласованы все ее существенные условия. К таковым пунктом 2 указанной статьи отнесены:

• предмет договора (его согласование необходимо в любой сделке);
• условия, прямо предусмотренные в законе для конкретного вида сделок (срок, цена и т. д.);
• условия, которые стороны считают таковыми.

Из приведенных выше положений статьи 432 ГК РФ следует, что предмет договора является базовым условием при заключении и исполнении сделки. В связи с этим в случае необходимости его корректировки возникает вопрос: можно ли изменить предмет договора дополнительным соглашением либо речь должна идти о заключении новой сделки?

Нормы ГК РФ не дают исчерпывающего ответа на данный вопрос. Пункт 1 статьи 450 ГК РФ лишь указывает, что корректировка ранее заключенного договора допускается по соглашению сторон, если иное не указано в законе или самом договоре.

Что говорит практика?

В обзоре судебной практики, опубликованном в Вестнике ФАС Северокавказского округа № 6 за ноябрь-декабрь 2003 года, приведен целый ряд судебных дел, в рамках которых сторонами производилось изменение предмета договора по взаимной договоренности. Так, в рамках одного из договоров (дело № Ф08-1355/03) стороны заключили сделку мены одного вида сельскохозяйственной продукции на другой. При этом в ходе ее исполнения по различным причинам участники изменяли количество продукции, подлежащей передаче, а также ее вид.

При рассмотрении данного дела у суда не возникло претензий относительно прав сторон на внесение подобных корректив. Более того, в указанном обзоре практики особенно подчеркивается, что принцип свободы договора, закрепленный в пункте 2 статьи 1 ГК РФ, распространяется как на случаи заключения сделок, так и на те ситуации, когда контрагенты по своей воле желают изменить предмет ранее возникших договорных отношений. Следовательно, стороны договора, исходя из содержания статей 1 и 450 ГК РФ, имеют право соответствующим соглашением изменять предмет договора по своему усмотрению.

К примеру, если речь идет о договорах купли-продажи, поставки, мены, участники могут изменять вид поставляемой продукции, ее количество, ассортимент и другие существенные характеристики. Аналогичные изменения могут вноситься и в подрядные контракты в отношении результатов работы, в договоры оказания услуг в части вида и объема предоставляемых услуг и т. д.

В каком случае речь идет о новой сделке?

Договором, согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, является соглашение сторон, в котором устанавливаются, корректируются или прекращаются их взаимные права и обязанности. Таким образом, формально заключенный договор и дополнительное соглашение о его изменении будут обладать признаками сделки.

Однако по своему объему дополнительные соглашения могут быть двух видов:

1. Изменяющие предмет сделки либо ряд других положений договора, но не являющиеся самостоятельными договорами согласно статье 432 ГК РФ, так как в них самих не имеется соглашения по всем существенным условиям и всему объему сделки. Соответственно, такие допсоглашения не могут рассматриваться самостоятельно без основного договора.
2. Изменяющие весь объем договора. В данном случае допсоглашение по факту является новой сделкой. Например, если дополнительное соглашение предполагает изложение старого договора в новой редакции, это означает, что ранее действующий договор прекращается и возникает новая сделка.

ВАЖНО! Практическое значение проведения подобного разграничения заключается в требованиях к дополнительному соглашению. Так, если допсоглашение изменяет только часть договора (в частности, его предмет), оно должно быть составлено таким образом, чтобы основное соглашение в итоге с учетом внесенных изменений не только отвечало пожеланиям сторон, но и соответствовало требованиям статьи 432 ГК РФ (то есть содержало в себе все необходимые условия, обозначенные в законе для данного вида сделок). Если же допсоглашением фактически оформляется новая сделка, то в нем должны быть отражены договоренности сторон относительно судьбы старой. Речь при этом может идти об уже внесенном авансе, переданном, но неоплаченном имуществе, совершении иных действий сторонами.

Изменение предмета договора дополнительным соглашением

Исходя из положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ дополнительное соглашение, вне зависимости от его объема, будет являться сделкой. Следовательно, порядок достижения взаимного согласия сторон и подписания самого документа определяется статьями 432–443 ГК РФ.

Таким образом, дополнительное соглашение может быть заключено как в ходе переговоров, проводимых по правилам статьи 434.1 ГК РФ, когда представители сторон сначала согласовывают редакцию допсоглашения, потом одновременно подписывают подготовленный документ, так и при помощи направления письменной оферты.

При этом не стоит забывать, что офертой, согласно требованиям статьи 435 ГК РФ, считается письменное извещение, которое содержит в себе предложение одной из сторон (оферента) об изменении договора. Образец и подробное описание оферты можно найти в нашей статье по данной теме. С юридическо-технической точки зрения оферту удобнее оформить в виде уже готового дополнительного соглашения, в котором по порядку обозначены все вносимые в контракт изменения.

К проекту допсоглашения можно приложить таблицу, где в одной колонке будет обозначена текущая редакция договора, в другой — его текст с учетом предлагаемых изменений. Подобный подход оправдан тем, что внесение изменений в предмет договора чаще всего влечет необходимость корректировки и других пунктов контракта, поэтому предложение оферента в таком случае будет удобным для восприятия и максимально понятным.

Направление оферты и получение акцепта

Нормы ГК РФ специально не обозначают, каким образом следует направлять оферту. Это означает, что для решения данного вопроса следует руководствоваться положениями заключенного ранее договора (в нем может быть определен порядок направления сторонами друг другу подобных документов по факсу, электронной почте и т. д.).

Если же договор данный вопрос не регулирует, применяются обычные правила, согласно которым оферта направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Направленная оферта является обязательной для оферента с момента ее получения адресатом в течение всего срока, который имеется у второй стороны для дачи акцепта. При этом отозвать ее досрочно, исходя из положений статьи 436 ГК РФ, оферент может только в том случае, когда в условиях указана такая возможность.

Если предложения об изменении договора устраивают вторую сторону, ей необходимо акцептовать оферту, то есть дать свое согласие с ними. Акцепт, согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ, должен быть полным и безоговорочным. Молчание стороны при этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, акцептом не является. Совершение же конклюдентных действий уже в рамках исполнения сделки с учетом предложенных изменений (например, поставка оговоренного товара или внесение аванса) является формой выражения согласия акцептанта с предложенными изменениями.

Требования к форме дополнительного соглашения

Допсоглашение, согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ, должно быть составлено в той же форме, что и основной договор, если законом или договором не предусмотрено иное.

Не стоит забывать, что если сделка носит предпринимательский характер либо одной из ее сторон является ИП или организация, то она совершается в письменной форме. В отношении ряда сделок (например, с долями в уставном капитале ООО или недвижимым имуществом) статьями 163 и 164 ГК РФ предусмотрены дополнительные требования, без соблюдения которых они будут считаться ничтожными, — нотариальное удостоверение либо государственная регистрация перехода прав по сделке.

ВАЖНО! Исходя из положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ под письменной формой понимается не только составление единого бумажного документа, но и обмен между сторонами письмами, телеграммами, факсограммами, электронными сообщениями, которые позволяют достоверно установить адресата отправления, а также текст сообщения.

Юридико-технические требования к дополнительному соглашению

Дополнительное соглашение, как и сам договор, оформляется по единым правилам, которые сформированы многолетней юридической практикой. Соответственно, дополнительное соглашение помимо собственно текста должно содержать следующие реквизиты:

• название документа, порядковый номер, а также наименование и номер договора, для изменения которого оно составлено;
• дату составления и место составления. Если соглашение оформляется как единый документ и сразу подписывается сторонами, то указывается дата составления (подписания). Если же происходит принятие оферты, направленной по почте (факсу и т. д.), то датой заключения договора будет являться день дачи акцепта;
• наименования сторон, а также их реквизиты (адреса, телефоны, номера банковских счетов, ИНН, ОГРН);
• указание на дату вступления документа в силу (это может быть как момент подписания, так и иной день, который обозначен в соглашении).

Заверяют документ подписи представителей сторон и печати (при их наличии).

***

Надеемся, подробно разобранные в статье требования к содержанию и процедуре заключения дополнительного соглашения помогут юристам оперативно и грамотно подготовить данный документ. Тем не менее практикам стоит помнить, что необходимо быть предельно внимательными в части согласования уже действующих положений договора и новелл, которые вводятся в действие дополнительным соглашением.

• Допсоглашение к договору подряда: содержание
• Дополнительное соглашение к договору подряда: особенности
• Доп.соглашение к договору подряда: порядок подписания

В российской правоведческой практике дополнительное соглашение к договору подряда не является самостоятельным документом. Его основная задача — узаконить дополнительные нюансы, изменения и условия, оговоренные в основном договоре. Поэтому согласно главе 28 ГК РФ соглашение должно быть идентично основному документу. Для того, чтобы составить дополнительное соглашение к договору подряда в Москве, обращайтесь к специалистам нашего портала. По доступной цене они помогут подготовить документ.

Допсоглашение к договору подряда: содержание

Четкого стандартного образца данного документа в законодательстве не существует, его составляют в произвольном порядке. Гл. 27 ГК в полном объеме регулирует все необходимые положения договора подряда. Основываясь на ст. 702 ГК, в соглашение вводятся понятия сторон – «Заказчик» и «Подрядчик». Заказчиком может быть как физическое, так и юридическое лицо. Подрядчик же всегда лицо юридическое, нанятое на возмездной основе для выполнения определенных работ.

В дополнительном соглашении к договору подряда обязательно указывают следующие обстоятельства:

1. Изменившиеся и согласованные обеими сторонами сроки выполнения работ.
2. Измененную оценочную стоимость выполняемых работ.
3. Пересмотренный перечень указанных в основном договоре работ или изменение их объема.

ВНИМАНИЕ: при упоминании в дополнительном соглашении изменения стоимости выполняемых работ, обязательно составляется новая, отличная от прилагающийся к основному договору, расчетная смета. Данная смета неотъемлемая часть соглашения.

Дополнительное соглашение к договору подряда: особенности

Одной из важнейших частей любого соглашения являются штрафные санкции или расторжение в случае невыполнения одним из контрагентов выдвинутых условий. Этот пункт наиболее важный, он обязательно должен быть внесен в документ. Неисполнение заказчиком обязанностей по договору регулируется ст. 719 ГК . Ответственность подрядчика за некачественное выполнение работы регулируется ст. 723. Дополнительно следует обратить внимание на следующие моменты:

1. Материалы для работ приобретаются подрядчиком (ст. 704).
2. Возможности привлечения субподрядчиков (ст. 706).
3. Порядок оплаты – наличный или безналичный вариант, сумма аванса и т. д. (ст. 711).
4. Ответственность сторон за сохранность материалов и имущества (ст. 714).
5. Определение качества выполненных работ (ст. 721).
6. Порядок действия при поставке некачественного материала или порчи имущества (ст. 716).
7. Порядок приемки работ заказчиком (ст. 720) и сроки, предназначенные для выявления скрытых дефектов (ст. 724).

ВНИМАНИЕ: законодательство допускает составление не одного, а нескольких дополнительных соглашений. Например, если работы выполняются материалами заказчика, и они поставляются партиями.

Доп.соглашение к договору подряда: порядок подписания

Соглашение к подряду непосредственно связано с основным договором и поэтому в первоначальном документе необходимо указать правильные реквизиты сторон и точные сроки подписания. Есть несколько нюансов, обязательных для соблюдения:

• Имена и названия предприятий (фирм, организаций) прописывают полностью;
• Суммы вписывают не только цифрами, но и прописью;
• Соглашение выполняют в 2-х экземплярах;
• Важны подписи обеих сторон.

ВНИМАНИЕ: дополнительное соглашение к договору подряда, составленное в одностороннем порядке, никакой юридической силы не имеет.

Документ вступает в действие с момента его подписания.

Поскольку договор подряда является возмездным, заказчик должен внести определенную плату в пользу подрядчика, которая может выражаться в виде оговоренной цены работы, либо определяться сметой. Смета в гражданском праве – это детализированный план (расчет) предстоящих денежных расходов (затрат)[1]. Смета может быть приблизительной, то есть способной изменяться в зависимости от тех или иных обстоятельств, и твердой, то есть не подлежащей пересмотру и корректировке в будущем. Твердая смета обычно составляется при отсутствии опасений за результат работы, а также при желании заключить договор без проведения дополнительных оценочных мероприятий.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) прямо предусматривает, что твердая цена (смета) не может увеличиваться по требованию подрядчика или уменьшаться по требованию заказчика. В том числе когда при заключении договора стороны не могли рассчитать полный объем необходимых работ и затрат на их проведение. Однако данное свойство твердой сметы может превратить договор подряда в своего рода алеаторный договор, особенно если речь идет о строительном подряде. В юридической литературе отмечается, что фактически выполненные подрядчиком работы далеко не всегда соответствуют объемам, оговоренным в смете, что отражается и на цене работы[2].

Все рискованные ситуации и невыгодные для одной из сторон обстоятельства, связанные с ценой по договору подряда, условно можно разделить на две группы.

К первой группе относятся ситуации, когда ввиду непредсказуемости выполнения отдельных видов работ могут появиться дополнительные затраты на материалы и оборудование, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. Если затраты действительно возникли и были объективно необходимы для надлежащего выполнения работы, то справедливым представляется тот факт, что подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены. При этом заказчик, удовлетворяя требования исполнителя, будет действовать добросовестно.

Во вторую группу входят казусы, в которых «несговорчивость» твердой сметы нарушает интересы заказчика. Например, если подрядчик выполнил работу с минимальными затратами, достиг положительного результата работ и требует полной оплаты по твердой смете. В данном случае можно говорить об экономии подрядчика. Действующий закон

гарантирует соблюдение его интересов, но выгода заказчика, таким образом, уменьшается.

Что касается проблем, связанных с дополнительными непредвиденными издержками, то ГК РФ и иные нормативно-правовые акты, регулирующие подрядные правоотношения, устанавливают единственное условие, при котором подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены (сметы). Это возможно при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.

Однако формулировка «существенное возрастание стоимости» является оценочной, а законы и подзаконные акты не содержат разъяснений на этот счет. Получается, что судам в каждом конкретном случае придется устанавливать существенность возрастания стоимости, не имея каких-либо ориентиров[3]. Причем решения в пользу подрядчика довольно редкое явление: суд соглашается с доводами об увеличении твердой цены работы в исключительных случаях, например, когда сезонные изменения привели к невозможности в принципе выполнять работу, а материалы существенно подорожали[4].

В качестве вспомогательного средства можно рассматривать норму п. 3 ст. 744 ГК РФ, согласно которой подрядчик вправе требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Но данное положение касается только строительного подряда, что на наш взгляд, может ограничить права и законные интересы иных подрядчиков.

Решать данную проблему подрядчику следует по правилам изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 450 и 451 ГК РФ). При этом подрядчик не может в одностороннем порядке изменить твердую смету; не может он и подать иск о взыскании с заказчика суммы дополнительных расходов[5]. Необходимо подавать иск об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, либо о его расторжении и о полной оплате работы с учетом дополнительных расходов[6]. Но, как уже было отмечено, подрядчику придется доказать существенность изменения обстоятельств и возрастания цены, невозможность предвидеть эти преобразования при заключении договора.

В рассматриваемой ситуации ответственность заказчика по правовой природе будет являться классической договорной ответственностью, в отличие от ответственности при экономии подрядчика, о чем будет сказано далее.

Таким образом, интересы подрядчика при определенных обстоятельствах могут быть защищены, а твердая смета способна пересматриваться в сторону увеличения.

Много практических сложностей возникает и при решении вопроса об обоснованности экономии подрядчика. Как известно, цена работы подрядчика включает в себя вознаграждение и компенсацию его расходов на выполнение работы. К примеру, стороны договорились, что при твердой смете в 1000 руб. вознаграждение составляет 600 руб., а компенсация расходов на материалы составляет 400 руб. Подрядчик находит более дешевые материалы и приобретает их за 50 руб., иных расходов он не несет. В результате фактическая цена работы составляет 650 руб. Но подрядчик ссылается на ст. 710 ГК РФ (экономия подрядчика) и утверждает, что выполнение работы дешевыми материалами не повлияло на качество результата, а поскольку стороны составили именно твердую смету, то платить подрядчику необходимо всю сумму в 1000 руб. Заказчик, конечно, хочет сберечь деньги и обращается в суд.

С точки зрения теории, статья об экономии подрядчика находится в теснейшей системной и функциональной взаимосвязи со статьей о цене работы: если согласно ст. 709 ГК РФ сторонами установлена твердая смета, то подрядчик, сэкономив на материалах, в любом случае должен получить полную оплату. Однако в этой же статье есть оговорка, что полная оплата возможна, если экономия не повлияла на качество работы. Таким образом, законодатель не конкретизирует, может ли изменяться твердая смета при экономии подрядчика, поэтому необходимо исследовать, как данный вопрос решается на практике.

Судебная практика по делам об экономии подрядчика до недавнего времени являлась довольно противоречивой. Некоторые суды приходили к выводу, что фактически выполненные объемы работ при твердой цене договора не имеют значения, если достигнут их результат[7]. Так, в ряде дел, связанных с подрядом для государственных и муниципальных нужд, истцы указывали, что подрядчики недобросовестно сэкономили часть средств, не проведя некоторые работы. Государственные и муниципальные заказчики, а также действующие согласованно с ними контрольные органы часто расценивают любое отклонение от контракта как «недобросовестное сбережение имущества», хотя в действительности имела место экономия подрядчика[8]. Однако суды решили, что конечный результат достигнут, выполнен весь объем работ, но более экономно. В одном из дел суд прямо указал, что применение подрядчиком иной технологии, более эффективных методик, эквивалентных по характеристикам материалов — это добросовестное поведение[9]. Поэтому подрядчики должны получить полную оплату в соответствии с твердой сметой.

Другие же суды придерживаются мнения, что, напротив, оплате по договору подряда подлежит стоимость фактически выполненных объемов работ, вне зависимости от того, твердая или приблизительная цена предусмотрена договором подряда[10]. Также, если подрядчик не согласует внесение изменений в государственный или муниципальный контракт, но при этом использует более дешевые материалы, то это не будет считаться экономией подрядчика[11]. Заказчики могут заплатить подрядчикам только за фактически выполненную работу, то есть, твердая смета перестает быть таковой.

Серьезный толчок для решения проблемы был дан Высшим Арбитражным Судом РФ (далее – ВАС РФ) в 2014 г принятием двух постановлений. В первом постановлении Президиум ВАС РФ отменил решения нижестоящих инстанций, указав на то, что плата по договору оказания услуг (выполнения работ) осуществляется за фактически оказанные услуги, а также то, что исполнителем был оказан объем услуг меньший, чем предусмотрено договором (что не отрицалось самим истцом-исполнителем в ходе судебного разбирательства). Президиум пришел к выводу, что требование о взыскании платы за неоказанные услуги удовлетворению не подлежало как необоснованное и недобросовестное. По данному договору была составлена именно твердая смета, уменьшение которой, по мнению ВАС РФ, возможно. В противном случае, нарушался бы принцип компенсационности (возмездности) договорного права: лицо бы получало больше благ, чем ему причитается за его действия. Заказчик-ответчик не стал платить полную твердую цену по договору[12].

Во втором постановлении ВАС РФ также поддержал сторону заказчика, который настаивал на том, что исполнитель выполнил работу в объеме, несоразмерном твердой цене за эту работу. Поэтому разница между объемом работ и выплатой суммы должна быть признана неосновательным обогащением, должно произойти уменьшение твердой цены в пользу заказчика[13].

Казалось бы, высшая инстанция поставила точку в спорах о правоприменении. Однако в 2018 г. Верховный Суд РФ (далее – ВС РФ) вынес определение, в котором была высказана достаточно спорная точка зрения, ложащаяся в основу дальнейшего обобщения судебной практики по договору подряда. Сторонами в деле были частные лица, два акционерных общества. Размер экономии, по мнению истца, — 21 695 554 руб.

ВС РФ в порядке кассации определил, что экономия подрядчика может иметь место, если фактический объем работ соответствует объему работ по смете, но применяются методики и технологии, отличные от согласованных с заказчиком. Также нельзя использовать более дешевые материалы, меньшее количество материалов. И, наконец, суды не должны решать вопрос о наличии или отсутствии экономии подрядчика, пока не будет выяснено, выполнены ли работы с соблюдением надлежащего качества[14].

Таким образом, ВС РФ не дал однозначного ответа на вопрос о признании экономии подрядчика. Но в целом, появился императивный индикатор недобросовестности подрядчика, согласующийся с ГК: если работа с другими материалами, более выгодной методикой и тд. приводит к некачественному результату, то говорить об экономии не приходится. И этим в первую очередь должны руководствоваться суды.

Позицию ВС РФ довольно быстро подхватили нижестоящие суды, поэтому на сегодняшний день практика двигается в одном направлении: твердая смета может быть изменена, если есть сомнения в экономии подрядчика. В первую очередь суды выясняют, как действия подрядчиков повлияли на качество работы и ее результата[15].

По своей правовой природе, сумма, переданная заказчиком подрядчику в уплату экономии подрядчика, если эта экономия оспаривается, является неосновательным обогащением[16]. Поэтому заказчику следует подавать кондикционный иск.

Подводя итоги стоит сказать, что нормы о твердой смете в действующем ГК РФ являются примером недостаточного освещения наиболее важных аспектов того или иного явления. Этим нормам недостает казуальности, которая могла бы устранить множественность понимания и толкования.

Мы приходим к выводу, что твердая смета по своей сути не всегда является твердой, и на это влияет два основных фактора: существенные и непредвиденные расходы подрядчика и экономия подрядчика. Из судебной практики удалось выделить условия, при которых в обоих случаях может быть изменена твердая смета. Однако нужно признать, что разъяснения высших судов не дают однозначных ответов на возникшие в гражданском обороте вопросы. Целесообразно дополнить существующие статьи ГК РФ и, если это необходимо, иных нормативно-правовых актов, новыми положениями, которые бы перечисляли наиболее важные условия изменения твердой сметы, гарантии контрагентов. Это крайне важно, поскольку на сегодняшний день практика складывается так, что больше прав и гарантий оказывается у заказчика, а подрядчик всегда должен представлять сверхубедительные доказательства своей добросовестности.

В целом, возможность изменения твердой сметы не умаляет ее значения для подрядных отношений. Ее нельзя смешивать с приблизительной сметой, поскольку твердая смета, даже в случае ее корректировки, является более точной и обнадеживающей, подкрепляет заинтересованность контрагентов в заключении и исполнении договора, более четко определяет объем работ и необходимых материалов и тд. Поэтому твердая смета в любом случае будет занимать свое место в договоре подряда, особенно в сфере строительства.

Также исследователи отмечают, что сама возможность изменения твердой сметы в связи с существенным изменением обстоятельств – это проявление доктрины римского права clausula rebus sic stantibus и принципа добросовестности гражданского права[17]. Стороны договора подряда, устанавливая твердую смету, всегда должны иметь в виду изменчивость рыночной конъюнктуры, особенно в эпоху частых кризисов и экономических колебаний. Поэтому данный инструмент, учтенный законодателем, действительно позволяет участникам подрядных отношений сохранять равновесие прав и обязанностей и действовать добросовестно.

Действительно, если стороны заключают долгосрочный договор, цена исполнения которого может существенно изменяться в ближайшем будущем, но не предусматривают порядка разрешения данного вопроса, то у суда будет больше мотивов вмешаться в условия договора. Чем более нестабильной представляется экономическая ситуация, тем большую осмотрительность должны проявить стороны при определении цены. В данном случае будут учитываться экономическая обстановка в целом за предшествующие годы, ситуация в конкретной сфере и тд[18].

Особенно данная проблема актуальна сейчас, в условиях пандемии и сопутствующего мирового экономического кризиса. Исследователи, уже столкнувшиеся с негативным опытом приостановления строительных работ, колоссального возрастания стоимости материалов и оборудования, констатируют, что суды по-прежнему не спешат применять положения ст. 451 и 744 ГК РФ для выравнивания интересов заказчика и подрядчика [19].

Наконец, в юридической литературе признается, что нормы о существенном изменении обстоятельств, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, целенаправленно «интегрированы» в положения об отдельных видах договоров (ст. 709, 959)[20]. На наш взгляд, этот факт еще раз подтверждает, что существенное изменение обстоятельств характерно для договора подряда, поэтому стоит при необходимости более активно и смело применять данный институт.
 

[1] Борисов А.Б. Большой юридический словарь. М. :Книжный мир, 2012. 848 с;

[2] Адрианов Н. Экономия подрядчика. Верховный суд меняет практику по твердой цене? Zakon.ru URL: https://zakon.ru/blog/2018/12/16/ekonomiya_podryadchika_verhovnyj_sud_menyaet_praktiku_po_tverdoj_cene

[3] Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Статут, 2018. С. 289;

[4] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N 09АП-37643/2019 по делу N А40-305776/2018;

[5] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2016 по делу N А56-86331/2014;

[6] Семенихин В.В. Строительство. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. 1458 с.

[7] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу № А11-9180/2012; Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2012 по делу № А06-4902/2011;

[8] Гурин О., Полянский А. Тверда ли твердая цена контракта (Гурин О., Полянский А.) («Прогосзаказ.рф», 2020, N 4);

[9] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2018 по делу N А15-1481/2017; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2019 N Ф02-6105/2019 по делу N А19-2362/2019;

[10] Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 по делу № А33-3451/201;

[11] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 N Ф09-56/20 по делу N А60-21810/2019;

[12] Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 19371/13

[13] Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 19891/13

[14] Определение ВС РФ от 13.12.2018 N 301-ЭС18-13414 по делу N А79-9529/2016;

[15] «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019);

[16] Погосян Н.А. Регрессные требования обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Советская юстиция. 1975. N 14. С. 17.

[17] Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. Москва: Статут, 2019. 278 с.

[18] Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307–453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. – М.: М-Логос, 2017. С. 1096.

[19] Сулейманов Т.Р., Юрчик В.В., Морозевич М.А. Строительство в условиях COVID-19: готовы ли нормы ГК РФ о подряде к краш-тесту // Закон. 2020. N 5. С. 97 — 106.

[20] Мамонтов В.А. Критерии существенности в гражданском законодательстве Российской Федерации // Российская юстиция. 2018. N 12. С. 2 — 4.