Как изменить условия договора присоединения

Договор присоединения: как избавиться от навязанных условий или изменить обременительный договор присоединения?

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Многие, наверное, задаются вопросом о том, чем же отличается договор присоединения, например, от публичной оферты или публичного договора? Для ясного понимания данной юридической конструкции попробуем установить некоторые особенности договора присоединения.  

В силу пункта 2 статьи 437 ГК РФ публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется на предложение.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч. 1 ст. 426 ГК РФ).

Многие публичные договоры заключаются на основании публичной оферты, однако далеко не всякий договор, заключаемый посредством публичной оферты, можно признать публичным договором (во многом это связано с субъектным составом и предметом заключаемого договора).

Не всякий публичный договор заключается посредством публичной оферты. К примеру, договоры энергоснабжения, газоснабжения предполагают предварительное установление наличия у потребителя технических возможностей (предпосылок) для заключения соответствующего типа договора, что объективно исключает возможность заключения договора путем акцепта оферты.

Таким образом, отличительными признаками публичного договора являются вид организации (коммерческая), характер оказываемых ею услуг, сроки и способ приобретения товаров покупателем у продавца, а также наличие безусловной возможности обращения к такой организации заранее не ограниченного круга лиц (потребителей).

Вместе с тем, договор присоединения не всегда является публичным (реализуемые услуги, работы или товары, не должны осуществляться в отношении каждого обратившегося), и не всегда является публичной офертой (заключается не с каждым обратившимся).

Возможно, вас заинтересуют: Услуги по разработке и проверке договоров.

Для договора присоединения законодателем установлены два характерных признака:

1. условия договора должны быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах;
2. такие условия могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При отсутствии одного из вышеуказанных признаков договор нельзя назвать договором присоединения.

Квалифицирующим признаком договора присоединения является то, что единственным способом его заключения является безоговорочное и полное согласие с его условиями. При этом законодатель не установил в статье 428 ГК РФ каких-либо требований относительно формы договора присоединения.  

На практике далеко не всегда возможно с легкостью распознать договор присоединения, отграничив его от смежных правовых конструкций. В связи с подобными трудностями суды нередко отказывают в применении статьи 428 ГК РФ, ошибочно полагая, что оспариваемый договор не является договором присоединения.

Яркими примерами договоров присоединения являются различные правила страхования, правила выдачи кредитов, правила выдачи микрозаймов, правила предоставления различных коммунальных услуг, договоры об оказании услуг связи и т.п. Все подобные документы являются стандартными формулярами, не подлежат какому-либо согласованию и принимаются слабой без оговорок.

Вас может заинтересовать: Защита прав потребителей в суде.

Возможность изменения или расторжения договора присоединения

В соответствии с пунктом 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Три возможных причины для расторжения или изменения договора присоединения:

1. Договор лишает слабую сторону прав, которые обычно предполагаются при заключении договоров подобного вида;
2. Договор исключает или ограничивает ответственность сильной стороны;
3. Договор содержит другие явно несправедливые условия.

С первыми двумя причинам, пожалуй, все понятно. Однако целесообразно разобраться, что понимается под несправедливыми (другими явно обременительными условиями).

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Таким образом, в понятие несправедливых условий договора заложено два признака: обременительность для одной из сторон и существенное нарушение баланса интересов сторон; одна из сторон фактически не могла повлиять на согласование условий договора. Для признания условия несправедливым должны иметь место оба признака.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Вас может заинтересовать: Представительство в суде по гражданским делам.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Правила, аналогичные изложенным в п. 2 ст. 428 ГК РФ, подлежат применению также при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ).

Судебная практика по делам об оспаривании навязанных условий по договору присоединения

В теории, конечно, все складывается как нельзя лучше в пользу слабой стороны. Как правило, в качестве такой стороны выступает физическое лицо, в частности, потребитель (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1). Вместе с тем, следует учитывать, что далеко не к каждому договору суды применяют пункты 2 и 3 статьи 428 ГК РФ.

Конечно же, всем понятно, что при заключении кредитного договора или договора страхования заемщик (страхователь) не может никак повлиять на банк или страховщика. Фактически в данном случае согласовываются только конкретные условия, касающиеся сделки (сроки, ставки, ответственность заемщика (страхователя) и т.п.), остальные же условия, касающиеся обязательств банка (страховщика) всегда остаются неизменными.

Несмотря на очевидность данных фактов, суды не спешат применять положения статьи 428 к кредитным и иным подобным договорам. В частности, в таких спорах делается распространенный вывод о том, что сам по себе факт схожести условий кредитного договора, заключенных банком с иными заемщиками, не свидетельствует о наличии достаточных признаков договора присоединения.

При предоставлении кредитов заемщикам-юридическим лицам банк перед заключением кредитных договоров согласовывает условия, которые будут отражены в договоре с заемщиками, в том числе: сумму кредита, процентную ставку по кредиту, условия предоставления денежных средств, срок действия кредита, перечень обеспечительных обязательств и пр.

Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N 09АП-46802/2015 по делу N А40-81676/2015 указывается, что каждый кредитный договор, в том числе его существенные условия, различны в каждом конкретном случае. Исходя из изложенного такой кредитный договор не может быть признан договором присоединения.

В Апелляционном определении Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-2683/2018 суд сделал вывод о невозможности расторжения договоров поручительства, поскольку их условия носят индивидуальный характер как относительно основного обязательства, во исполнение которого дается поручительство, так и в отношении самого поручительства; данные условия не определены в формулярах и не выражены в стандартных формах.

Похожий вывод делается в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2018 N 33-433/2018 по делу N 2-1526/2017, в частности, разъяснения суда сводятся к следующему: само по себе заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях еще не свидетельствует о нарушении прав ответчика как потребителя при его заключении. Доказательства тому, что предложенные Банком условия кредитования лишали ответчика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

То же самое мы можем увидеть во многочисленной судебной практике: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.12.2017 N 33-26304/2017 по делу N 2-5370/2017, Апелляционное определение Пермского краевого суда от 23.08.2017 по делу N 33-8987/2017, Апелляционное определение Пермского краевого суда от 12.12.2016 по делу N 33-15093/2016, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N 01АП-2740/2018 по делу N А43-9467/2017.

Возможно, вас заинтересует: Представительство в арбитражном суде.

Иногда встречается и обратная судебная практика, которая, скорее, исключение, чем закономерность. Например, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N 20АП-6742/2015 по делу N А68-6520/2015 суд разъяснил, что в рассматриваемом случае по своей природе кредитный договор являлся договором присоединения (статья 428 ГК РФ): кредитный договор являлся типовым, то есть договор содержал одинаковые условия для всех заемщиков данного банка; условия договора были разработаны банком в одностороннем порядке и принимались гражданами не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, возможность вносить изменения в кредитный договор у потребителя отсутствовала.

Сбор доказательств несогласия с условиями договора присоединения

Практически все судебные акты пестрят фразами типа: «заявитель не представил доказательств своего несогласия с условиями договора при заключении», «Доказательств наличия у истицы стремления внести изменения в оспариваемое условие договора, суду не представлено» или же «при заключении договора истец не лишен был возможности заявить о своем несогласии с его условиями, доказательств обратного суду не представлено», «истец не доказал, что условия договора являются явно обременительными для него».

Фактически все выводы судов сводятся к тому, что истец должен доказать:

1. наличие явно обременительных для него условий в договоре;
2. невозможность влиять на условия договора при его заключении.  

Представляется, что доказательства, связанные с отсутствием возможности влиять на условия договора, могут выражаться в каких-либо письмах, протоколах, возражениях, направляемых сильной стороне до заключения договора. Возможно, судом будут приняты во внимания и дальнейшие действия, связанные с несогласием слабой стороны, происходящие в течение незначительного времени после заключения договора. Данное обстоятельство также может косвенно подтверждаться наличием других однотипных договоров с другими контрагентами.

Например, в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 рассматривается дело, в котором при заключении кредитного договора предприниматель предлагал банку изложить часть пунктов договора (в том числе оспариваемых пунктов) в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания.

Вас может заинтересовать: Юридическое обслуживание банков.

Однако предпринимателю в этом было отказано со ссылкой на внутренние правила, утвержденные председателем правления банка, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора в случае, если предметом договора является типовой кредитный продукт, к числу которых сам банк отнес и кредиты, выдаваемые малым предпринимателям для целей пополнения оборотных средств. Поэтому договор был заключен на условиях банка.

Исходя из этого суд пришел к выводу, что у предпринимателя отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он принял условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий. Следовательно, к спорному договору могут быть по аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применены положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ. При этом тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т.п.), не препятствует применению пункта 2 статьи 428 ГК РФ к тем положениям кредитного договора, в отношении которых заемщик был вынужден принимать навязанные ему условия.

При этом суд признал, что положения кредитного договора, об исключении которых просил истец, содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Спорные положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Суд также отметил, что в договоре не предусмотрена возможность заемщика, несогласного с изменением условий кредитования, без согласия кредитора досрочно возвратить кредит на прежних условиях и тем самым прекратить отношения с банком, напротив, досрочный возврат кредита по инициативе заемщика договором запрещен.

Вас могут заинтересовать: Услуги по возврату долгов частных лиц.

Таким образом, для того, чтобы требование об изменении или расторжении договора в порядке статьи 428 ГК РФ было удовлетворено судом, необходимо обязательно иметь какие-то доказательства своего несогласия с условиями, навязанными сильной стороной.

Если говорить о второй группе доказательств, касающихся явно обременительного характера договора, то тут целесообразно исходить из соотношения стандартных условий (императивных норм), общепринятых ставок и т.п. Подобный критерий является оценочным и устанавливается судом в каждой конкретной ситуации.

Особенности договора банковского вклада как договора присоединения, имеющего публичный характер

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П прямо указывается, что договор срочного банковского вклада с гражданами (пункт 2 статьи 834 ГК Российской Федерации) относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах.

При этом Конституционный суд РФ делает вывод, что в таком договоре граждане-вкладчики лишены возможности влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Вас может заинтересовать: Юридическое обслуживание микрофинансовых организаций.

Применение на практике положений ст. 428 ГК РФ

Анализ современного состояния практики применения положений статьи 428 ГК РФ убедительно доказывает, что хотя законодателем и созданы предпосылки для защиты слабой стороны договора, однако они в полной мере не обеспечивают такую защиту. В частности, в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении исков об изменении (расторжении) договора в порядке статьи 428 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие доказательств обременительности условий и доказательств невозможности повлиять на эти условия на этапе заключения договора.

В связи с этим, доказательства имеют очень важное значение для данной категории дел. Если слабая сторона видит, что при заключении договора на нее оказывается существенное воздействие (за счет финансового, организационного, административного, юридического или иного превосходства контрагента), то этой стороне целесообразно выдвинуть какие-то возражения с изначально навязываемыми невыгодными условиями.

Если подобное несогласие не будет изъявлено на этапе заключения договора, то, вероятнее всего, слабая сторона не сможет рассчитывать на изменение или расторжение договора в порядке статьи 428 ГК РФ.

Будем надеяться, что в будущем правоприменительная практика в данном направлении примет более положительный характер в отношении слабых сторон, что позволит снизить случаи злоупотребления со стороны контрагентов-монополистов или других крупных участников экономических правоотношений.

Вас может заинтересовать: Абонентское юридическое обслуживание бизнеса.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Опубликовано на сайте Эж-Юрист. https://www.eg-online.ru

опубликовано:
01.10.2018

Договор присоединения. Что делать с навязанными условиями?

Татьяна Иванова, юрист АБ «Эксиора»

Юрист компании. 2018. № 5

Компания заключила договор с условием, что при нарушении неустойку придется заплатить со всей суммы контракта, даже если часть работ уже выполнена. В суде подрядчик сумел доказать, что это навязанное условие, которое противоречит равенству сторон. Читайте, как расторгнуть или изменить обременительный договор.

Что убедит суд квалифицировать договор по статье 428 ГК

Обременительные условия соглашения дают основание применить к нему положения о договоре присоединения. Суды выделяют 4 условия, которые говорят о несправедливости договора.

1. Односторонне расторгнуть договор или изменить его условия. Иногда в договоре встречается такое условие: присоединившаяся сторона не вправе изменить или расторгнуть договор, даже когда сильная сторона односторонне изменила существенные условия. Это также обременительное положение.

Суды часто применяют нормы о договоре присоединения в случае нарушенного баланса интересов. Например, когда оспаривается право кредитора в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами существенные условия кредитного договора. Или в случае, когда в договоре отсутствовало право заемщика, который не согласен с изменением условий кредитования, без согласия кредитора досрочно возвратить кредит на прежних условиях и тем самым прекратить договорные отношения.ВАС147

1. Исключить или ограничить ответственность. Также бывают случаи, когда в договоре указывают явно завышенный размер санкций для присоединившейся стороны, если она досрочно прекратит договорные отношения. Например, обязанность при одностороннем отказе уплатить сумму, которая явно несоразмерна потерям контрагента от досрочного прекращения договора.А65

Недобросовестные контрагенты пытаются прописать неустойку, которую они смогут получить со всей суммы контракта даже в тех случаях, когда вторая сторона уже исполнила часть обязательств надлежащим образом. Такое условие создает необоснованное преимущество кредитору.

В одном деле суд отметил, что при расчете неустойки за нарушение сроков подряда нужно исходить из неисполненной части работ. Три инстанции указали, что не имеет значения, что стороны договорились начислять неустойку на всю сумму контракта. Недопустимо превращать неустойку в способ обогащения кредитора.А67

1. Возложить на присоединившуюся сторону дополнительные расходы. Самый распространенный пример, когда одна сторона возлагает на присоединившуюся сторону дополнительные расходы, – это взимание банком с заемщика комиссии за открытие ссудного счета. Суды указывают, что это говорит о неправомерном переложении банком на клиента бремени по оплате расходов, которые связаны с предоставлением кредита. Суды признают такие договорные условия недействительными.А40
2. Препятствовать реализации прав присоединившейся стороны. В одном деле кассация признала недействительным условие кредитного договора, по которому заемщик был обязан получать письменное согласие кредитора на заключение договоров займа, поручительства и иных обеспечительных договоров с другими кредиторами.А38

Чаще всего статью 428 ГК применяют для защиты физических лиц. На практике встречаются два обстоятельства, которые дают возможность компаниям и предпринимателям ссылаться на положения ГК о договоре присоединения.

Во-первых, в договоре указана ссылка на внутренний документ компании, который определяет стандартизированные условия для заключаемых договоров. Дополнительное обстоятельство – договор был оформлен на фирменном бланке сильной стороны. Пример: суд признал соглашение о поставке договором присоединения, так как он содержал ссылку на приказ генерального директора об утверждении типовой формы договора. Соглашение было оформлено на бланке организации, которая разработала проформу.А39

Во-вторых, сильная сторона заключала с другими контрагентами одинаковые договоры. Чтобы обосновать свою позицию, присоединившейся стороне нужно указывать на массовый характер заключения договоров с аналогичными условиями.А65 Это говорит о том, что компания навязывала свои условия, на которые ее контрагентам приходилось соглашаться.

Какие условия договора не оспариваются

Суд откажет стороне в защите ее прав по статье 428 ГК, если на рынке были иные контрагенты, которые предлагали более выгодные условия,А33 существовала реальная возможность провести переговорыА40-1 либо у обеих сторон договора был высокий уровень профессионализма в соответствующей сфере.А12

Практика определила 3 условия, которые присоединившаяся сторона не может оспаривать, поскольку правила статьи 428 ГК к ним не применяются.

Цена договора. Суд не контролирует цену договора, так как любой контрагент, а особенно – компания, в состоянии самостоятельно адекватно ее оценить.А57 Это правило не распространяется на условия, которые злонамеренно чрезвычайно запутала сторона, которая разрабатывала договор. Например, Верховный суд отметил, что отсутствие в расчете полной стоимости кредита, который представляет банк, платы за подключение пакета страховых услуг лишает заемщика возможности сделать правильный выбор.ВС89КГ

Предмет договора. Суды считают, что если заинтересованная сторона не согласна с условием о предмете договора, то просто не будет заключать его.А67-1

Воспроизведение императивных норм правовых актов. Если типовые условия закреплены в правовом акте, ссылка на статью 428 ГК не применима. Остается только обжаловать сам правовой акт.

Присоединившаяся сторона не вправе также проводить контроль над справедливостью условий, который уже осуществляют специальные нормы. Пример – положения статьи 333 ГК об уменьшении неустойки.

Как защищаться в суде

Если договор присоединения нарушает ваши права, предъявите иск о расторжении или изменении договора. В последнем случае заявитель может также предложить суду свою редакцию оспариваемого договорного условия. Если суд расторгнет договор, он будет считаться не действующим с момента заключения. При изменении условий договор будет признаваться действовавшим в измененной редакции с момента его заключения.428ГК

Укажите, что недопустимо применять несправедливые договорные условия по статье 10 ГК, либо заявите о ничтожности таких условий в соответствии со статьей 169 ГК.ВАС16

Присоединившаяся сторона должна доказывать, что не могла повлиять на договорные условия. В судебной практике встречаются и другие подходы. Например, суд указал, что если присоединившаяся сторона оспаривает условия кредитного договора о страховании, то именно банк должен доказывать, что индивидуально обсуждал их с заемщикомА70

Если в договоре есть положение о третейской оговорке, оспаривайте его также как другие договорные условия на основании статьи 428 ГК

ВАС147 П. 2 Информационного письма Президиума ВАС от 13.09.2011 № 147

А65 Постановление АС Поволжского округа от 26.10.2017 по делу № А65-233/2017

А67 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.10.2016 по делу № А67-5426/2015

А40 Постановление АС Московского округа от 02.06.2017 по делу № А40-108422/16

А38 Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.09.2016 по делу № А38-5264/2015

А39 Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.04.2015 по делу № А39-5426/2014

А65 Постановление ФАС Поволжского округа от 18.06.2012 по делу № А65-31028/2011

А33 Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2015 по делу № А33-8181/2014

А40-1 Постановление СИП от 02.10.2015 по делу № А40-142951/2014

А12 Постановление АС Поволжского округа от 21.10.2016 по делу № А12-15997/2015

А57 Постановление АС Поволжского округа от 31.01.2017 по делу № А57-6748/2016

ВС89КГ Определение ВС от 01.08.2017 № 89-КГ17-10

А67-1 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.09.2017 по делу № А67-34/2017

428ГК Абз. 2 п. 2 ст. 428 ГК

ВАС16 П. 9 Постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»

А70 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.01.2016 по делу № А70-4093/2015

Дефиниция п. 1 ст. 310 ГК РФ гласит, что одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключение случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. Договором может быть предусмотрено право на одностороннее изменение условий обязательства, если обе стороны осуществляют предпринимательскую деятельность, а также стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ). Так, статья 421 ГК РФ (свободы договора) предоставляет сторонам право самостоятельно определять условия договора, в том числе закреплять возможность их изменения в одностороннем порядке, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Следует учитывать, что, согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. По общему правилу лицензионный договор заключается в письменной форме (п. 2 ст. 1235 ГК РФ). Это значит, что с контрагентом должно быть заключено дополнительное соглашение в письменной форме. Однако если стороны заключают договор в форме договора присоединения, размещаемого на сайте в сети Интернет, то допускается одностороннее внесение изменений в его условия путем актуализации редакции договора на сайте.

Таким образом, согласованная сторонами договора возможность его изменения в одностороннем порядке будет допустимой в случае, если законом или иными правовыми актами не установлен запрет на этот счет.

Так, Постановлением от 30.06.2016 г. по делу № 307-АД16-4537 Верховный суд Российской Федерации засилил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 по делу № А56-40748/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по тому же делу оставив без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

        Не смотря на то, что временные рамки рассмотрения данных дел немного выходят за взятый мной период с 2016 по 2019 г.г., их анализ имеет значение в части одностороннего внесения изменений в соглашения с потребителем.</o:p>

        Мотивировочная часть постановления 13 ААС от 01.02.2016 г. содержит следующее заключение «таким образом, Общество не изменяло в одностороннем порядке, без предварительного информирования и без учета предоплаченных пакетов до времени их действия условия абонентского договора и не отказывалось в одностороннем порядке от исполнения обязательств. НАО «НСК» изменило тарифы на услуги «Триколор ТВ», что предусмотрено абонентским договором (пункт 4.2 Соглашения об оказании услуг «Триколор ТВ»). Изменение тарифов сопровождалось предварительным уведомлением абонентов в порядке, установленном абонентским договором». Таким образом, возможность одностороннего изменения условий договора поставлена в зависимость от следующих критериев: включение данного условия в договор и предварительное уведомление абонента.</o:p>

        Суд также принял довод заявителя о том, что на деятельность НСК не распространяет свое действие постановление Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания». Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и оказывает услугу вещания в соответствии со статьей 2 названного Закона. В связи с этим, постановление Правительства РФ от 22.12.2006 № 785, принятое во исполнение Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее — «Правила»), не распространяет свое действие на деятельность НСК в отношении абонентов. </o:p>

В подтверждение вышеуказанного заявитель представил копию письма Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 23.01.2014 № 1557-05/77 «О разъяснении по существу». Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу разъяснило, что указанным нормативно-правовым актом деятельность НСК в отношении граждан — физических лиц не регулируется.</o:p>

        Закрепив данную мотивировку Верховный суд открыл путь для преюдиции, которая уже нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2340/18 от 03.05.2018 г. и Постановлении 17 Арбитражного апелляционного суда № 17АП-18772/2017-АК от 29.01.2018 г. по делу № А71-12762/2017. Хотя, в разрез с Верховным судом, в рассматриваемом случае нижестоящие суды пришли к выводу, что отношения между абонентом и оператором связи регулируются Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785. </o:p>

При таких обстоятельствах, оператор связи в соответствии с действующим законодательством вправе предусмотреть в договоре оказания услуг связи с потребителем (а фактически воспроизвести (повторить) в договоре предусмотренное обязательным к исполнению нормативным актом Правительства Российской Федерации (Правилами N 575) право самостоятельно устанавливать и/или изменять тарифные планы, отдельные тарифы, определять иные ценовые условия предоставления услуг, при условии предварительного извещения абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями. </o:p>

Внесение оператором в договор таких условий не ущемляет права потребителя. Аналогичная позиция поддержана в более ранних постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу N 302-АД14-7348, от 17.09.2014 N 301-ЭС14-2675, от 30.11.2015 N 302-АД15-14854. Это достаточно выгодная позиция для всех, кроме потребителей.</o:p>

В другом деле судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном определении указала, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства<1>.</o:p>

В силу указанных правоположений в отношениях со слабой стороной — потребителем договор может содержать право сильной стороны — субъекта предпринимательской деятельности на одностороннее изменение договора только в случаях, прямо предусмотренных законом.</o:p>

На данное обстоятельство обращено внимание в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54: предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях. </o:p>

В рассматриваемом выше случае Верховным судом Республики Дагестан было установлено, что типовая форма договора, подписанная ответчицей, уже содержала все перечисленные условия, т.е., суд не посчитал одностороннее внесение изменений недействительными в связи с полным совпадением их с первоначальным договором.</o:p>

Проводя анализ законности одностороннего изменения условий договора с потребителями, нельзя не упомянуть п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому, кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа). Данные изменения не влекут ухудшения положения потребителя, что, возможно, объясняет отсутствие релевантной судебной практики.</o:p>

Как возможность одностороннего изменения условий договора можно рассматривать п. 1 и п.2 ст. 382 ГК РФ, в соответствии с которой, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</o:p>

        На мой взгляд это отличная возможность для выхода из под действия закона о защите прав потребителей, но уместна она в единичных случаях, что подтверждено судебной практикой <2>. </o:p>

Компания «Вконтакте» для исключения каких-либо рисков, связанных с изменениями условий договора в одностороннем порядке, предусматривает в Пользовательском соглашении следующее положение: «Продолжение использования Сайта Пользователем после внесения изменений и/или дополнений в настоящие Правила означает принятие и согласие Пользователя с такими изменениями и/или дополнениями», тем самым исполнила обязанность по получению согласия физического лица на изменение договора <3>. Но это уже свидетельствует о совершении конклюдентных действий и о заключении двустороннего соглашения.</o:p>

 </o:p>

1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 21.12.2018 по делу N 33-6851/2018;</o:p>

2. Решение Канского районного суда (Красноярского края) от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-665/2018;</o:p>

3. Правила пользования сайтом «Вконтакте» https://vk.com/terms п. 2.4.</o:p>

Вправе ли заемщик требовать изменить условия кредитного договора по правилам, предусмотренным для договоров присоединения?

Вопрос: Банк и коммерческая организация заключили кредитный договор. При подписании кредитного договора коммерческая организация не заявила о несогласии с какими-либо его условиями. Впоследствии заемщик обратился в суд с требованием об изменении условий кредитного договора на том основании, что он является договором присоединения и заключен на обременительных для заемщика условиях. Правомерно ли требование заемщика о применении к такому кредитному договору положения п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ о договорах присоединения?

  Ответ: Требование организации-заемщика о применении к кредитному договору положения п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ о договорах присоединения (изменение или расторжение соответствующего договора по требованию заемщика) неправомерно.

  Обоснование: Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Часть 4 названной нормы говорит о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Размер процентной ставки за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору не определен каким-либо из действующих нормативно-правовых актов, в связи с чем стороны по своему усмотрению могут предусмотреть условия изменения процентной ставки за пользование денежными средствами.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
В то же время, поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.
В понятие несправедливых условий договора заложено два признака: обременительность для одной из сторон и существенное нарушение баланса интересов сторон; одна из сторон фактически не могла повлиять на согласование условий договора. Для признания условия несправедливым должны иметь место оба признака.
В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
В данном случае спор возник между банком и коммерческой организацией. При подписании кредитного договора не было заявлено о несогласии с какими-либо его условиями.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Природа договора присоединения обусловлена главным образом особенностями оферты, признаками которой являются направленность неопределенному кругу лиц (неоднократность применения оферты), а также постоянный и детализированный характер. Признаками оферты в договоре присоединения следует считать фактическую невозможность ее обсуждения, а также ее облечение в стандартную форму. Кроме того, сам договор присоединения выделяется на основании такого критерия, как способ заключения договора.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства договор присоединения означает стандартную форму, которая используется на постоянной основе и которую невозможно изменить.
Сам по себе факт схожести условий кредитного договора, заключенных банком с иными заемщиками, не свидетельствует о наличии достаточных признаков договора присоединения.
При предоставлении кредитов заемщикам — юридическим лицам банк перед заключением кредитных договоров согласовывает условия, которые будут отражены в договоре с заемщиками, в том числе: сумму кредита, процентную ставку по кредиту, условия предоставления денежных средств, срок действия кредита, перечень обеспечительных обязательств и пр.
Таким образом, каждый кредитный договор, в том числе его существенные условия, различны в каждом конкретном случае. Исходя из изложенного такой кредитный договор не может быть признан договором присоединения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N 09АП-46802/2015 по делу N А40-81676/2015).
Соответственно, заемщик не вправе требовать изменения кредитного договора на том основании, что он является договором присоединения и заключен на обременительных для заемщика условиях.

  Т.Ю.Осокина
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
29.09.2016