Как изменить условия мирового соглашения после утверждения его судом

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Внесение изменений в мировое соглашение утвержденное судом

Внесение изменений в мировое соглашение утвержденное судом

Подборка наиболее важных документов по запросу Внесение изменений в мировое соглашение утвержденное судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Гражданский процесс:
• Адрес восьмого кассационного суда
• Апелляционная жалоба ГПК
• Апелляционная жалоба на решение районного суда
• Апелляционное обжалование в гражданском процессе
• Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
• Ещё…

• Арбитражный процесс:
• Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
• Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
• Апелляция в арбитражном процессе
• Апк вступление решения в законную силу
• Апк отказ от апелляционной жалобы
• Ещё…

Судебная практика: Внесение изменений в мировое соглашение утвержденное судом

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Внесение изменений в мировое соглашение утвержденное судом

Нормативные акты: Внесение изменений в мировое соглашение утвержденное судом

Урегулирование спора с помощью мирового соглашения – распространенная
альтернатива длительному и трудозатратному судебному разбирательству. Во многих
спорах сторонам проще провести переговоры и достигнуть согласия по всем
существенным обстоятельствам. Однако согласование условий мирового соглашения
между сторонами является только первоначальным этапом этой процедуры, за
которым следует утверждение мирового соглашения в суде.

Мировое соглашение: форма, стороны, содержание

Мировое соглашение – особая гражданско-правовая сделка
(п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в
арбитражном процессе», далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 50, Постановление
Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 247/12 по делу № А55-18249/10, от 30.10.2012
№ 8035/12 по делу № А50-5161/11). После того как стороны заключили мировое
соглашение, его должен утвердить суд. Только после этого сделка влечет правовые
последствия для участников.

Условия мирового соглашения воспроизводятся в определении
суда, которое наделяет договоренности сторон присущим судебным актам свойством
обязательности (статья 16 АПК РФ) и обеспечивает возможность их принудительного
исполнения. Соответственно, в отличие от обычного порядка изменения условий
гражданско-правовых сделок, изменение условий мирового соглашения возможно не
иначе, как через заключение нового мирового соглашения и его представление на
утверждение суду[1].

На заметку: мировое
соглашение можно заключить на любой стадии процесса, даже на этапе исполнения
судебного акта.

Стороны мирового
соглашения. Как правило, мировые соглашения
заключают истцы и ответчики. Иногда стороной мирового соглашения выступает и третье
лицо, заявляющее самостоятельные требования. Однако участниками мирового
соглашения могут быть и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований,
– например, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются
лицами, управомоченными принять исполнение.

Очевидно, что лица, которые не являются участниками арбитражного
процесса, не могут участвовать и в заключении мирового соглашения. Для того,
чтобы договоренности с такими лицами были учтены в содержании мирового
соглашения, первоначально их необходимо привлечь в процесс, что возможно
исключительно при наличии предусмотренных АПК РФ оснований. Таким образом,
процессуальный характер сделки влияет на возможность участия в ней лиц, чьи
права и обязанности по отношению к сторонам спора не затрагиваются, но которые
имеют иной интерес относительно спора (например, как и третьи лица намерены
исполнить спорное обязательство или принять исполнение).

Содержание мирового
соглашения. Двойственная природа мирового
соглашения проявляется уже на стадии проработки его содержания. С одной
стороны, к мировому соглашению применяются те же нормы материального права, что
и к обычным договорам: оно может содержать в себе любые не противоречащие закону и не нарушающие права третьих
лиц условия, которые стороны определяют по собственному усмотрению.

С другой стороны, процессуальный характер данной сделки создает
дополнительный критерий «допустимости» ее содержания – исполнимость. Так как нарушение
зафиксированных в мировом соглашении договоренностей влечет принудительное
исполнение, то условия должны быть четкими, ясными и определенными с тем, чтобы
не было дальнейших споров[2].

Нарушение данного требования может приобретать самые разные
формы. Например, не будет считаться исполнимым условие, предусматривающее
обязанность стороны передать имущество, если его точный перечень не
конкретизирован в самом мировом соглашении, а определен путем отсылки к иным
документам[3].
Судебному приставу-исполнителю в таких случаях потребуется погружаться в иные
документы, помимо исполнительного листа, воспроизводящего мировое соглашение. Не
отвечает критерию исполнимости и условие об обязанности стороны поставить товар
без указания срока, объема, точного наименования, то есть всех критериев, по
которым будет определяться надлежащее исполнение обязательства[4].

Условия мирового соглашения, которые могут препятствовать его утверждению

На данный момент вряд ли можно сформировать исчерпывающий
перечень «запретных» условий мировых соглашений. Подходы судов к оценке схожих
условий могут отличаться даже в рамках одного региона. Так или иначе, практически любое недопустимое условие
является частным случаем нарушения основных требований к мировому соглашению: не
противоречие закону, отсутствие нарушений прав третьих лиц и исполнимость. Несмотря
на разнообразие форм нарушений, можно выделить наиболее типичные случаи, когда
суды отказывают в утверждении мировых соглашений по причине несоблюдения
требований к их содержанию. Рассмотрим, какие условия являются наиболее
спорными, что допустимо или недопустимо включать в мировое соглашение и как
можно снизить риски отказа в его утверждении.

Выход за пределы спора. Стороны вправе включить в мировое
соглашение условия, которые связаны с заявленными требованиями, но не были
предметом судебного разбирательства[5]. Это
очень удобное правило, потому что часто конфликты носят комплексный характер и могут включать в себя
многочисленные взаимные претензии из различного рода сделок, как связанных, так
и не связанных между собой. В таком случае урегулирование требований, которые
изначально не были переданы на разрешение суда, повлечет придание таким
договоренностям сторон обязательной силы судебного акта, обеспечиваемой
процедурой принудительного исполнения.

Включить абсолютно любые условия в мировое соглашение в большинстве
случаев не получится. Например, при рассмотрении требований неимущественного
характера из договорных отношений, судом было отказано утверждении мирового
соглашения с условием об отсутствии у истца требований материального характера
к ответчику по тому основанию, что данное положение по сути не связано с
предметом заявленного иска[6].

Другой пример. Суд отказался утверждать мировое соглашение,
где стороны попытались урегулировать права и обязанности из договоров, которые
не рассматривались в текущем деле, а являлись предметом других судебных
разбирательств[7]. Примечательно, что суд
указал на принципиальную допустимость урегулирования в мировом соглашении
споров по договорам, которые не являются предметом разбирательства. В данном
случае утверждению мирового соглашения препятствовало наличие иных арбитражных
дел.

Также с высокой долей вероятности послужат основанием для
отказа в утверждении мирового соглашения условия, которые влекут возникновение
у сторон новых, не связанных с предметом спора правоотношений. В рамках дела о
взыскании убытков на утверждение было представлено мировое соглашение с
условием о том, что
в обеспечение обязательств по мировому соглашению должник предоставляет
кредитору в залог часть оборудования. Суд отметил, что условия залога не
относятся к предмету иска, и, более того, такое мировое соглашение не влечет за
собой окончательное прекращение спора между сторонами, поскольку не исключает
возникновения в будущем новых споров уже по вопросам выполнения условий о
залоге оборудования[8].

Таким образом, при урегулировании требований, не входящих в
предмет спора, необходимо убедиться в наличии тесной связи таких требований с
уже заявленными. При этом мировое соглашение не может включать условия о
правоотношениях, которые являются предметом иных судебных споров.

Отсутствие
корпоративного одобрения.
Мировое
соглашение как гражданско-правовая сделка подчиняется общим требованиям
гражданского законодательства – в частности, о крупных сделках и сделках с
заинтересованностью. Игнорирование данных требований – это частный случай
одновременного нарушения двух требований к его содержанию – нарушение прав
третьих лиц (акционеров или участников общества) и требований закона.

По общему правилу суд не вправе
отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения
законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, поскольку
такая сделка считается оспоримой. При этом исключение составляют случаи, когда
суд выявляет в содержании мирового соглашения очевидное злоупотребление, при
котором, в случае его утверждения, может идти речь о ничтожности сделки как
нарушающей требования статьи 10 ГК РФ и посягающей на права и законные интересы
третьих лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ. Подобный подход
сформулирован в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О
некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с
заинтересованностью».

Кроме того, суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если привлеченный
в дело участник общества заявляет возражения против его утверждения. В таком случае
возражения подлежат рассмотрению по существу для выявлении обстоятельств,
свидетельствующих о наличии корпоративных оснований для признания соглашения
недействительным[9].

Заключение
мирового соглашения в нарушение правил одобрения может повлечь пересмотр
судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся
обстоятельствам по заявлению участника общества, не принимавшего участия в
рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено[10]. Во
избежание приведенных последствий рекомендуется проверять соблюдение процедур
корпоративного одобрения.

Наличие признаков сделки
под условием. Условия
мирового соглашения должны быть сформулированы таким образом, чтобы они могли
быть дословно перенесены в исполнительный лист. Поэтому выполнение сторонами
обязанностей по мировому соглашению не может быть поставлено под условие,
относительно которого неизвестно, наступит оно или нет[11].
Иначе мировое соглашение не отвечает признакам исполнимости и не позволяет
прекратить производство по делу, поскольку в случае не наступления условий спор
между сторонами сохранится.

Например, суд отказал в утверждении мирового соглашения по
делу об обязании освободить кровлю жилого дома, поскольку мировое соглашение
содержало пункт, предусматривающий, что порядок исполнения договоренностей
сторон (освобождение крыши или заключение договора аренды) зависит от того,
какое решение примет общее собрание собственников жилого дома[12].

Это ограничение является ярким примером того, как
«процессуальный» характер мирового соглашения ограничивает сторон в свободе
формулирования его условий по сравнению с обычным договором.

Условия о прощении долга. Некоторые
суды отказывают в утверждении мирового соглашения в случае, если в нем можно выявить
элементы договора дарения, недопустимого между юридическими лицами. Так,
например, суд может отказать в утверждении мирового соглашения, содержащего
положения о прощении долга[13].

Такая практика представляется не вполне корректной, поскольку пункт
2 статьи 140 АПК РФ предусматривает, что мировое соглашение может содержать
условия о полном или частичном прощении долга, в связи с чем подобные условия в
мировых соглашениях встречаются часто. Более того, пункт 13 Постановления
Пленума ВАС РФ № 50 указывает на то, что факт неравноценности взаимных уступок не
является основанием для отказа в его утверждении.

Чтобы избежать риска отказа в утверждении мирового соглашения,
дополняют его текст прямым указанием на то, что действия истца, направленные на прощение долга, не признаются дарением
по правилам главы 32 ГК РФ и совершены с целью избежать
дополнительных расходов по взысканию указанной задолженности[14]
или аналогичными положениями[15].

Таким образом, несмотря на невысокую вероятность отказа в
заключении мирового соглашения по данному основанию, текст мирового соглашения
рекомендуется дополнять положениями о том, что стороны не признают такие
уступки дарением, а также делать акцент на выгодность данных условий для
кредитора.

Прощение части долга в
мировом соглашении.

Особый практический интерес представляет вопрос допустимости
включения в мировое соглашение условий, предусматривающих, что в случае перечисления
денежных средств кредитору в определенной сумме к определенной дате,
обязанность должника по уплате оставшейся части долга прекращается. Обычно цель
такого условия – взаимовыгодное дисконтирование задолженности: должник признает
долг в полном объеме и мотивирован на частичное исполнение под условием
прощения оставшейся части, а кредитор гарантированно получает хотя бы частичное
исполнение, истребование которого в общем порядке может оказаться
проблематичным.

С одной стороны, прощение части долга поставлено под отменительное
условие и зависит от собственных действий должника, что спорно с точки зрения
приведенной выше практики. Например, в рамках одного дела было отказано в
утверждении мирового соглашения, содержащего пункт об отказе кредитора от
взыскания неустойки в зависимости от уплаты долга в согласованный срок[16].
С другой стороны, встречается и прямо диаметральный подход о допустимости таких
условий[17].

Изначально запрет на отменительные или отлагательные условия
обусловлен именно возможными проблемами при исполнении. Однако в
рассматриваемом случае вопрос с принудительным исполнением либо не возникает в
принципе (если должник уплатил часть долга и обязанность прекратилась), либо
возникает в отношении всей суммы долга (если часть долга не была оплачена в
срок).

Представляется, что со временем судебная практика придет к
единообразию, а подобные условия по денежным обязательствам окончательно
зарекомендуют себя как инструмент урегулирования споров на условиях «взаимных
уступок».

Условия об отказе от обращения в суд. При согласовании условий
мирового соглашения стороны часто стараются также минимизировать будущие риски.
В результате практике стали известны формулировки, по которым стороны в
дополнение к урегулированию предмета спора также берут на себя обязательства не
обращаться в суд с любыми иными требованиями, которые могут возникнуть в
будущем.

Проблема в том, что, во-первых, стороны часто выбирают
слишком общую формулировку («любые иные требования»), которая буквально
воспринимается как отказ ответчика от предъявления требований как связанных с
предметом данного иска, так и не связанных. Необходимо проводить разграничение
между допустимостью отказа от предъявления требований из того же
правоотношения, что является предметом спора (например, по дополнительным
требованиям) и иных правоотношений, которые уже существуют между сторонами или могут
возникнуть в будущем.

Во-вторых, суды не признают возможности отказаться от
требований, которые еще не возникли на момент утверждения мирового соглашения,
и квалифицируют это как
незаконный отказ от права на обращение в суд, в то время как право на судебную
защиту гарантировано статьей 11 ГК РФ[18].

Противоречие условий уже установленным
по делу фактам. В ситуации, когда мировое соглашение заключается на стадии исполнения
судебного акта, его условия не должны пересматривать установленные данным
судебным актом обстоятельства.

Например, в случае, когда факт расторжения договора послужил для
суда первой инстанции основанием для удовлетворения исковых требований, условие
мирового соглашения о том, что стороны считают договор действующим, не
допускается. Суд в рассматриваемой ситуации указал, что поскольку спор между
сторонами был уже разрешен посредством принятия решения и судом установлены
конкретные юридические факты, то стороны мирового соглашения не могут
игнорировать выводы суда и установленные им обстоятельства, их опровергать,
подвергая тем самым сомнению законность вынесенного судебного акта[19].

Аналогичной логики придерживались суды в другом споре, связанном с
устранением нарушений права собственности истцов. Суды трех инстанций
разъяснили, что в случае, если при рассмотрении дела судом было установлено
наличие нарушений права собственности истцов, мировым соглашением не может быть
зафиксировано их отсутствие[20].

Следовательно, стороны мирового соглашения не могут игнорировать
факты, установленные в уже рассмотренном деле, давать иную квалификацию
действиям сторон, и подменять тем самым процедуру обжалования судебного акта.

Снижение размера неустойки в
мировом соглашении.

Представляется, что недопустимость вступать в противоречие с
выводами суда необходимо иметь в виду и в ситуациях, когда мировым соглашением изменяется
установленный судом размер денежных обязательств сторон. Например, в случае,
если суды отказали в снижении неустойки по заявлению должника о ее
несоразмерности (в порядке статьи 333 ГК РФ) – могут ли стороны снизить ее
размер в мировом соглашении? Ответ очевиден: могут, однако, рекомендуем
обратить внимание на выбор основания для такого снижения.

Такие категории, как соразмерность неустойки последствиям нарушения
обязательства, наличие исключительных случаев для снижения неустойки – это вопросы
только судебной оценки. Поэтому последующее включение в мировое соглашение
условий о снижении неустойки сторонами на основании статьи 333 ГК РФ вряд ли
можно признать корректным. Не исключено, что подобные условия могут быть
расценены как несогласие с уже данной судом оценкой относительно отсутствия несоразмерности
размера неустойки и исключительных оснований для ее уменьшения.

Снижая установленный судом размер неустойки в мировом соглашении,
необходимо исходить из того, что сторонам принадлежит иное право – включать
условие о прощении части долга как элемент взаимных уступок. В отсутствие
ссылок на статью 333 ГК РФ, при изменении сторонами размера подлежащей уплате
неустойки, риски сводятся к минимуму.

Условия, объявляющие сделку
недействительной. По делам об оспаривании сделок стороны зачастую пытаются зафиксировать
факт недействительности сделки в мировом соглашении, определить права и
обязанности в связи с данным обстоятельством или же вовсе отказаться от применения
реституции. Однако такие условия представляют собой частный случай
несоответствия условий мирового соглашения закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий
ее недействительности, а также применение последствий недействительности
ничтожной сделки относится к исключительной компетенции суда. Несмотря на
свободу сторон в определении условий мирового соглашения, им не принадлежит
право признать в мировом соглашении сделку или ее отдельные положения
недействительными[21].
Тогда если о недействительности сделки нельзя договориться, можно ли включить в
мировое соглашение условие о признании ответчиком такого иска? Необходимо
отметить, что практика в данном вопросе противоречива.

Есть дела, где суды допускают признание ответчиком иска о
признании сделки недействительной. Но в судебных актах нет должного обоснования
допустимости такого условия.[22]

Однако принципиальной разницы между соглашением сторон о
признании сделки недействительной и признанием иска ответчиком не усматривается
– вопрос о последствиях недействительности возникает в обоих случаях. Несмотря
на то, что отказ в утверждении мирового соглашения по данному основанию встречается
достаточно редко, аргументация судов представляется достаточно убедительной.

Так, в одном из дел суд указал, что констатация факта
недействительности сделки является прерогативой суда, а применение последствий
недействительной сделки возможно только по судебному решению (статья 167 ГК
РФ). Поэтому признание ответчиком факта недействительности сделки в рамках
мирового соглашения с целью повлечь последствия, соответствующие применению
последствий недействительности, выходит за рамки компетенции сторон по
урегулированию спора в понимании статьи 139 АПК РФ[23].

Такое ограничение не помешает сторонам фактически
урегулировать желаемые имущественные последствия в рамках данной категории
споров, если включить в мировое соглашение условие об отказе истца от иска[24].
В таком случае запрет на определение последствий признания сделки
недействительной не будет применяться.

Мировое соглашение не утверждено судом: правовые последствия

Если стороны заключили мировое соглашение, но суд отказался его
утверждать либо одна из сторон не поддержала ходатайство о его утверждении в
заседании, возникает вопрос о правовой природе такого соглашения и последствиях,
которое оно порождает.

Общепризнанным является подход, состоящий в том, что неутвержденное
мировое соглашение не создает правовых последствий по
делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не
реализовано в установленном АПК РФ порядке[25].
Следовательно, зафиксированное в тексте мирового соглашения признание
или прощение долга будут расцениваться исключительно как намерение признать или
простить долг, которое не может быть учтено судом при принятии судебного акта.

Если подписанное сторонами мировое соглашение не было утверждено,
суд продолжает рассмотрение дела по существу исходя из представленных в
материалы дела доказательств. Однако возникает вопрос: может ли такое мировое
соглашение иметь иное значение для целей рассмотрения спора? Например, не
порождая прав и обязанностей у сторон, тем не менее считаться письменным
доказательством в части установления фактических обстоятельств, имевшихся до
предъявления иска? Помимо урегулирования прав и обязанностей стороны в мировом
соглашении могли фиксировать дату заключения или расторжения договора, дату
внесения средств по договору и так далее.

На наш взгляд, не имеется особых препятствий для рассмотрения
такого мирового соглашения в качестве аналога соглашения по фактическим
обстоятельствам. Последний вид соглашения не является гражданско-правовой
сделкой, не создает для сторон новые права и обязанности, а лишь подтверждает
обстоятельства, существующие на момент его заключения. Безусловно, исключение
при этом должны составлять ситуации, когда мировое соглашение не было
утверждено в связи с отказом одной из сторон от его утверждения в судебном
заседании.

Несмотря на предложенный подход, следует ожидать, что судебной
практикой будет поддержан наиболее консервативный вариант и в этом вопросе.
Таким образом, на текущий момент подписанное сторонами, но не утвержденное
мировое соглашение не может быть положено в основу правовой позиции стороны по
делу.

Рекомендации

Итак, при согласовании условий мирового соглашения сторонам нужно
учесть следующее:

1.     
Включая в мировое соглашение условия об
урегулировании требований, не входящих в предмет спора, необходимо убедиться в
наличии тесной связи таких требований с уже заявленными;

2.     
Мировое соглашение не может содержать условия,
которые определяют правоотношения сторон, рассматриваемые в рамках других
судебных споров;

3.     
При наличии признаков крупной сделки или сделки
с заинтересованностью рекомендуется проверять соблюдение процедур
корпоративного одобрения;

4.     
Мировое соглашение не должно содержать
отменительных или отлагательных условий;

5.     
В случае прощения долга полностью или в части
рекомендуется отмечать выгодность данных условий для кредитора (сохранение и
развитие партнерских отношений, минимизация трат на истребование задолженности
и прочие);

6.     
При урегулировании вопросов об отказе от
предъявления требований в будущем необходимо учитывать, что такой отказ
возможен только в части требований, связанных с предметом спора;

7.      Мировое
соглашение на стадии исполнения судебного акта не может пересматривать
фактические обстоятельства, установленные судом при вынесении судебного акта по
существу спора;

8.      Не
надо включать условия, в соответствии с которыми стороны своим соглашением объявляют
оспариваемую сделку недействительной, определяют последствия реституции либо ответчик
признает исковые требования о признании сделки недействительной.

Консультация эксперта

Не все судебные споры заканчиваются решением суда. Возможны ситуации, когда стороны в ходе судебного разбирательства разрешают спор самостоятельно и приходят к взаимовыгодному разрешению конфликтной ситуации. Речь идет об утверждении мирового соглашения. Подробно об этом рассказала наш эксперт Анастасия Чекмарева.

*** 

Соглашение о примирении заключается в результате примирительных процедур, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. После заключения оно должно быть утверждено судом.  Все нюансы заключения и исполнения мирового соглашения рассмотрены в данной статье. 

С мировым соглашением в гражданском процессе на практике можно столкнуться в различных ситуациях. В ходе судебного разбирательства стороны могут самостоятельно уладить конфликт и прийти к взаимовыгодному решению. Например, в споре об уплате долга должник договорился с кредитором об уплате долга, при этом кредитор уменьшает сумму долга или отказывается от дополнительных выплат. Еще один пример, когда в споре по разделу имущества стороны самостоятельно находят удобное для всех решение.  

СПС КонсультантПлюс предоставляет доступ к полной базе судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции всех инстанций.

Примирительные процедуры

Мировое соглашение – это результат примирительной процедуры.

Гражданский процессуальный кодекс предусматривает следующие виды таких процедур. 

Переговоры (ст. 153.4 ГПК РФ). Законом не установлены особые требования к проведению такой процедуры. Стороны спора выходят на диалог и самостоятельно разрешают конфликт на взаимовыгодных условиях.

Медиация (ст. 153.5 ГПК РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ) – урегулирование спора при содействии третьего лица – медиатора.

Судебное примирение (ст. 153.6 ГПК РФ). Процедура похожа на медиацию. Тут также урегулирование спора происходит при участии третьего лица – судебного примирителя. Таким лицом может быть исключительно судья в отставке, который входит в список, утвержденный Верховным судом. Еще одна особенность судебного примирения — эта процедура всегда бесплатна.        

Результаты примирительных процедур

Мировое соглашение это самый распространенный, но не единственный результат примирительных процедур. Гражданский процессуальный кодекс предусматривает и другие варианты (ст. 153.7 ГПК РФ):

• частичный или полный отказ от иска;
• частичное или полное признание иска;
• полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления);
• признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Такое признание возможно в форме одностороннего заявления от стороны спора о согласии с позицией другой стороны.

На практике чаще всего используется мировое соглашение.

Заключение мирового соглашения

Мировое соглашение можно заключить на любой стадии гражданского процесса, а также  при исполнении судебного акта.

Такое соглашение заключается между истцом и ответчиком.

Относительно третьих лиц действуют следующие правила (ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ):

• Если такое лицо заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора, то вправе участвовать в качестве стороны.
• Если лицо не заявляет самостоятельных требований, то оно вправе выступать участником, если по его условиям такое лицо приобретает права либо на него возлагаются обязанности.

При заключении мирового соглашения главное правило заключается в том, что оно должно соответствовать закону и не может нарушать права и законные интересы других лиц.

Форма и содержание мирового соглашения 

Мировое соглашение составляется в простой письменной форме и должно быть подписано всеми сторонами либо их представителями (ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ).

При составлении учтите, что количество экземпляров должно соответствовать количеству лиц, заключивших соглашение, плюс дополнительный экземпляр, который суд приобщает к материалам дела (ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ).

Обратите внимание, договариваясь о примирении, вы можете прийти к взаимовыгодному решению не только по предмету спора, но и по распределению судебных расходов (ч. 4 ст. 153.9 ГПК РФ). Если данный вопрос не урегулирован, то суд будет его разрешать в общем порядке. Рекомендуем согласовать распределение судебных расходов в документе. Например, судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Кроме того, допускается включение требований, которые связаны с предметом спора, но не были заявлены в иске (ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ).

Существуют обязательные требования к содержанию мирового соглашения. Оно должно включать следующие, согласованные сторонами сведения по исполнению обязательств:

• Об условиях;
• О размере;
• О сроках исполнения.

Допускается включение дополнительных условий:

• Условие о рассрочке или отсрочке исполнения обязательств ответчиком;
• Условие об уступке прав требования;
• Условие о полном или частичном прощении либо признании долга;
• Санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;
• Иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Формы и образцы заполнения мирового соглашения вы можете найти в Справочно-правовой системе КонсультантПлюс, например: Форма: Мировое соглашение в гражданском процессе по ГПК РФ (образец заполнения) {КонсультантПлюс}.

Утверждение мирового соглашения

Мировое соглашение должно быть утверждено судом. Если оно заключается в процессе судебного разбирательства, то утверждается судом, в производстве которого находится дело. Если суд уже принял решение и соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, то его утверждает суд, который рассматривал дело в качестве первой инстанции (ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ).

Мировое соглашение утверждается в судебном заседании, на котором должны присутствовать все стороны. Если кто-то из заинтересованных лиц отсутствует, то вопрос рассматриваться не будет. Исключение возможно, если от отсутствующего лица поступило заявление о рассмотрении данного вопроса без его участия (ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ).

Суд рассматривает соглашение о примирении и принимает его или отказывает, если оно не соответствует законодательству либо нарушает права сторон. Обратите внимание, суд не может самостоятельно вносить изменения, а может только предложить сторонам изменить отдельные условия (ч. 8 ст. 153.10 ГПК РФ).

После рассмотрения мирового соглашения суд выносит определение. Срок рассмотрения – не более одного месяца.

Оспаривание мирового соглашение

Если суд отказывает в утверждении мирового соглашения, то такое определение можно обжаловать (ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ).

На практике встречаются ситуации, когда суд утверждает мировое соглашение, а впоследствии одна из сторон считает, что оно противоречит закону или его права нарушены. В данном случае обжалование также возможно, но только в кассационной инстанции. Срок на обжалование – один месяц (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

Суд может отменить определение об утверждении, если установит, что мировое соглашение создает неопределенность относительно исполнения сторонами спора исковых требований или нарушает права третьих лиц.

Например: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2020 по делу N 88-11426/2020. Гражданин не оплачивал коммунальные услуги, и у него накопился долг в размере 53000 рублей. Управляющая организация обратилась в суд. Во время рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашения, которое было утверждено судом. Стороны договорились, что гражданин добровольно платит 40000 рублей, а управляющая организация отказывается от требований по остальной сумме иска. Впоследствии гражданин обратился в суд и оспорил заключенное мировое соглашение в связи с нарушением его прав. Дело в том, что в тексте документа не был указан период, за который будет произведена оплата, а коммунальные платежи начисляются ежемесячно.

В решении суда указано: «В отсутствие в определении суда об утверждении мирового соглашения указания о периоде образования спорной задолженности, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, вида коммунальной услуги, создает неопределенность в части действительного объема принимаемых ответчиком обязательств перед истцом по погашению задолженности и не позволяет прийти к выводу об окончательном прекращении гражданско-правового спора, возникшего между сторонами по настоящему делу».

Мировое соглашение также может быть отменено, если:

• Суд не оценивал, нарушает ли оно права и законные интересы кредиторов в рамках дела о банкротстве. Например: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2021 N 88-2091/2021
• Соглашение о примирении нарушает права третьих лиц, в частности, когда оно заключено с судебным приставом и подтверждает остаток долга третьих лиц. Например: Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 88а-10788/2020

Исполнение мирового соглашения

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ).

Исполнение возможно как в добровольном, так и в принудительном порядке. Если должник не исполняет мировое соглашение, то необходимо подать ходатайство в суд и получить исполнительный лист (ст. 153.11 ГПК РФ). В таком случае исполнение будет происходить по общим правилам раздела VII ГПК РФ Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

Последствия утверждения мирового соглашения

Последствия утверждения мирового соглашения зависят от того, на какой стадии производства находится дело в момент его утверждения.

Суд первой инстанции – прекращение производства по делу полностью или частично.

Апелляционная, кассационная и надзорная инстанции – отмена судебного акта и прекращение производства по делу

В процессе исполнения судебного акта – прекращение исполнения, при этом сам акт остается в силе.

Преимуществом мирового соглашения является не только возможность быстро урегулировать конфликт и найти компромиссный вариант, но и возврат государственной пошлины, уплаченной истцом. Если стороны примирились до принятия решения судом первой инстанции, возвращается 70 % от уплаченной госпошлины, если дело в апелляции – 50 %, в кассации – 30 %. 

Ранее мы рассказывали о досудебном урегулировании споров и претензионном порядке в арбитражном процессе.

Вопрос

Может ли прокурор, подавший иск в гражданском процессе, заключить мировое соглашение?

Ответ

Прокурор не может заключить мировое соглашение. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может пользоваться всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Анастасия Чекмарева, преподаватель-юрист ООО «Что делать Консалт»

Сторонами заключено мировое соглашение, условиями которого установлен конечный срок исполнения работ по договору. Мировое соглашение утверждено арбитражным судом. Исполнитель предлагает заключить дополнительное соглашение к спорному договору, чем изменить срок исполнения работ, следовательно, и изменить условия мирового соглашения.
Правомерно ли заключение в данной ситуации дополнительного соглашения с изменениями условий мирового соглашения?

Сообщаю Вам следующее:

Нормами процессуального закона не предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с требованием об утверждении дополнительного соглашения к мировому соглашению после прекращения производства по делу. Однако закон не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» по смыслу ч. 1 ст. 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом.

При этом, следует отметить, что имеется авторская позиция, согласно которой закон не наделил стороны правом отменять вступивший или не вступивший в законную силу судебный акт путем заключения нового мирового соглашения в случае, если стороны вдруг решили изменить соглашение. По мнению автор,а возобновить производство по делу для изменения мирового соглашения стороны не могут. Необходимо либо заключать отдельный внесудебный договор, либо обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения, либо вчинять новый иск. Подробнее см. {Статья: Мировое соглашение как способ защиты гражданских прав (Лебедь К.А.) («Российская юстиция», 2019, N 12}

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

В п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 указано, что (по смыслу ч. 1 ст. 139 АПК РФ) в случае, если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абз. 6 ч. 7 ст. 141 АПК РФ).

Данное указание вызывает возражения. Рассматриваемый пункт не учитывает процессуальный аспект мирового соглашения. Дело в том, что мировое соглашение является не просто гражданско-правовым договором, который стороны могут заключать, изменять и прекращать своей волей в любое время и в любом месте. Мировое соглашение непрагматично рассматривать в отрыве от законного определения суда, которым оно утверждается. Мировое соглашение имеет сложную правовую природу. Оно утверждается определением суда в результате окончания спора, с которым стороны пришли к суду, к органу государственной власти. Судебный акт, которым утверждено мировое соглашение и прекращено дело, стороны своей волей не могут отменить, поскольку процессуальный закон не наделил стороны правом отменять вступивший или не вступивший в законную силу судебный акт путем заключения нового мирового соглашения в случае, если стороны вдруг решили изменить соглашение. Кроме того, государственный орган мог уже осуществить регистрацию права стороны согласно утвержденному судом мировому соглашению. В этом случае следует отменять последствия совершенных юридических действий? Представляется, что определение суда об утверждении мирового соглашения может быть отменено только в связи с незаконностью утвердившего его определения, а право установить его незаконность предоставлено процессуальным законом суду проверочной инстанции.

Если предоставить сторонам право на изменение или отмену самого мирового соглашения, то после совершения такого процессуального действия участники этого спора должны вернуться обратно на ту стадию спора, на которой было заключено мировое соглашение.

Стороны не приходят в суд с мировым соглашением (хотя исковая форма может использоваться некоторыми лицами для того, чтобы, подав иск, заявить суду просьбу об утверждении мирового соглашения). И возобновить производство по делу для изменения мирового соглашения они также не могут. Необходимо либо заключать отдельный внесудебный договор, либо обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения, либо вчинять новый иск.

Практика применения п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 вызывает вопросы. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил Определение Арбитражного суда от 21 октября 2014 г. о прекращении производства по рассмотрению ходатайства об утверждении новой редакции мирового соглашения. В отмененном Определении было сказано, что законом не предусмотрено повторное рассмотрение уже разрешенного вопроса об утверждении мирового соглашения. Спорность позиции суда апелляционной инстанции усиливается еще и тем, что наряду с отменой определения он постановил направить вопрос «для рассмотрения по существу» в суд первой инстанции, т.е. для принятия нового решения суда — акта по существу спора. В результате арбитражному суду первой инстанции пришлось утверждать новое мировое соглашение и в п. 11 Определения от 3 марта 2015 г. дополнительно указывать, что мировое соглашение, заключенное 1 апреля 2014 г., исполнению не подлежит. Хотя, исходя из содержания п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 50, исполнению не подлежит определение суда.

Думается, что нормам процессуального права соответствует Определение Арбитражного суда от 21 мая 2014 г., которым утверждено первоначальное мировое соглашение <16>. Процессуальный закон не позволяет утверждать новое мировое соглашение после прекращения дела, да к тому же при отсутствии оснований для отмены законного определения. Кроме того, возникает угроза реализации правил о законной силе судебных актов <17>.

———————————

<16> Дело N А40-27538/2014 // Электронное правосудие. URL: kad.arbitr.ru.

<17> Неслучайно комментаторы Постановления Пленума ВАС РФ N 50 обращают внимание на то, что данное «разъяснение актуально прежде всего для тех ситуаций, когда арбитражным судом еще не выдан исполнительный лист», и стороны мирового соглашения могут отказаться от его исполнения. См.: Солохин А.Е. Примирение сторон и его результаты в арбитражном процессе. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50: первые итоги применения. URL: https://lfacademy.ru/course/506282.

На наш взгляд, п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 не соответствует нормам ГПК РФ и АПК РФ постольку, поскольку допускает изменение или принятие нового мирового соглашения только на основании волеизъявления сторон, без отмены определения об утверждении мирового соглашения судом проверочной инстанции, в предусмотренных процессуальным законом случаях такой отмены.

Таким образом, мировое соглашение можно охарактеризовать как способ защиты гражданского права, который реализуется посредством распоряжения процессуальными правами, и представляет собой утвержденное судом соглашение лиц, участвующих в деле, об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей.

{Статья: Мировое соглашение как способ защиты гражданских прав (Лебедь К.А.) («Российская юстиция», 2019, N 12) {КонсультантПлюс}}

Нормами процессуального закона не предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с требованием об утверждении дополнительного соглашения к мировому соглашению после прекращения производства по делу. Однако закон не препятствует заключению нового мирового соглашения. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абз. 6 ч. 7 ст. 141 АПК РФ) <6>.

———————————

<6> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе». П. 22 // СПС «КонсультантПлюс».

{Статья: Вопросы утверждения мирового соглашения арбитражным судом (Бакулин А.Ф., Смирнов Н.Н.) («Российская юстиция», 2017, N 6) {КонсультантПлюс}}

1. Закон не наделяет арбитражный суд правом изменять содержание мирового соглашения. Если его отдельные части противоречат закону, в утверждении мирового соглашения должно быть отказано. Невозможно утверждение арбитражным судом и дополнительного соглашения к мировому соглашению в связи с недопустимостью принятия судебных актов по прекращенному производством делу. АПК РФ прямо не предусмотрена возможность разъяснения мирового соглашения. Неясность условий мирового соглашения, затрудняющая его дальнейшее исполнение, может служить основанием для обжалования судебного акта.

{Статья: Вопросы утверждения мирового соглашения арбитражным судом (Бакулин А.Ф., Смирнов Н.Н.) («Российская юстиция», 2017, N 6) {КонсультантПлюс}}

Ответ подготовил Консультант

Регионального информационного центра сети КонсультантПлюс

Четвертных Светлана Юрьевна

Ответ актуален на 29.07.2020 г.

Здравствуйте, Ирина.

Правоустанавливающим документом, на основании которого возникает
право собственности на квартиру, построенную за счет взносов в ЖСК, является
справка о выплате пая.

Вообще, суд не должен был утверждать мировое соглашение,
которым затрагиваются права третьих лиц – ЖСК. По той причине, что вступление в
члены ЖСК зависело не только от вас и ответчика, но и от решения самого ЖСК.
Поскольку ЖСК не являлся стороной по делу, суд не мог вынести судебное постановление
относительно его прав и обязанностей.

И если такое определение об утверждении мирового соглашения
не вступило в силу, его можно было обжаловать.

Мировое соглашение может быть отменено или изменено, если
оно нарушает права других лиц или противоречит закону. В соответствии с ГПК,
такое мировое соглашение вообще не может утверждаться судом.

Если определение об утверждении мирового соглашения уже
вступило в законную силу, а уважительных причин для восстановления срока на
обжалование нет, отменить это определение практически невозможно.

Тем более –
невозможно отменить или изменить судебное постановление во внесудебном порядке.
Например, обратившись к нотариусу.

Изменять способ и порядок исполнения судебного решения в
данной ситуации смысла нет, т.к. это не решит основную проблему, связанную с
отсутствием оснований для регистрации права.
Изменить решение о признании вас
членом ЖСК и передаче ½ доли можно только на признание за вами 1/2 доли в праве собственности, исключив
необходимость членства в ЖСК. При этом у вас как не было документов о разделе
пая и членстве в ЖСК, так и не будет.

Просто признать за вами право собственности на ½ долю в порядке
изменения способа исполнения судебного решения нельзя, т.к. такое изменение
будет являться уже не изменением способа
исполнения судебного решения, а изменением самого судебного решения, что невозможно, т.к. запрещено законом.

В качестве выхода из ситуации возможны следующие варианты
решения.

Первые два — на случай, если обе стороны – и истец, и
ответчик, готовы выполнять условия
мирового соглашения.

1. Можно
заключить нотариальное соглашение, но не о разделе пая, а о разделе совместно
нажитого имущества, в соответствии с которым приобретенная квартира делится по ½ доле в
праве каждому из вас.

Технически, после регистрации права собственности на
квартиру за мужем, вы обращаетесь в Росреестр с соглашением о разделе совместно
нажитого имущества – квартиры (а не пая, как это было бы при регистрации права
собственности на основании мирового соглашения), справкой о ликвидации
кооператива, подтверждающей, что право на недвижимость уже не зависит от
членства в кооперативе, и регистрируете за собой ½ долю в праве.

2. Поскольку мировое
соглашение действует, можно получить в
суде исполнительный лист, передать его судебному приставу для исполнения. После
возбуждения исполнительного производства, на стадии исполнения судебного
решения заключить мировое соглашение, содержание которого аналогично условиям
соглашения о разделе совместно нажитого имущества. В этом случае, если супруг
откажется регистрировать возникшее у него право собственности, судебный
пристав-исполнитель вправе зарегистрировать его принудительно. Это важно, поскольку
свое право собственности вы можете зарегистрировать не ранее регистрации права
собственности на квартиру мужем.

3. Этот вариант на случай, если муж будет против
добровольного исполнения условий мирового соглашения. В этом случае остается снова обращаться в суд за признанием
права собственности на квартиру. Однако необходимо формулировать исковые
требования так, чтобы основания или предмет иска не были аналогичны ранее
рассмотренным в суде. Поэтому будьте особенно внимательны как при формулировании оснований и предмета иска и к вашим доводам во впемя рассмотрения дела или условиям мирового соглашения на случай его принятия в дальнейшем.

Решение суда о признании за вами ½ доли в праве собственности будет являться
правоустанавливающим документом и основанием для регистрации вашего права.