Как изменить виновника дтп

Как установить виновность в ДТП

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

* имена и фамилии изменены редакцией

• Коллегия ВС по гражданским спорам
• ДТП, Дела автовладельцев, Суды и судьи
• Верховный суд РФ, Благовещенский городской суд, Амурский областной суд
• Административная ответственность, Автомобиль

К такому выводу пришел Верховный суд, рассматривая интересный иск к страховщику от гражданки Тлюняевой, владелицы автомобиля «БМВ», попавшего в аварию.

Ситуация была следующей. Водитель автомобиля «ВАЗ 2112» развернулся в месте, где такой маневр запрещен, и врезался в проезжавший мимо «БМВ». Приехавшие на место сотрудники дорожно-патрульной службы оформили ДТП, а заодно привлекли к ответственности обоих водителей. Водителя «ВАЗа» — за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, то есть за разворот в неположенном месте. А водителя «БМВ» — за тонировку лобового стекла, а также за управление автомобилем без ОСАГО.

Управление автомобилем без обязательной страховки в принципе не может находиться в причинно-следственной связи с совершением аварии, указал Верховный суд

Тлюняева обратилась к страховщику. Тот оценил ущерб в 750 тысяч рублей и выплатил… 375 тысяч. Хозяйка «БМВ» с этим не согласилась и потребовала от страховщика доплаты. Однако страховщик указал, что согласно представленному административному материалу усматривается обоюдная вина водителей. Документ, определяющий степень вины каждого из них, отсутствует. Поэтому было принято решение о выплате половины суммы.

Автовладелица с этим не согласилась и обратилась в суд. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обоюдной вины участников ДТП в равной степени, а обязательство по выплате страхового возмещения исполненным. С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Однако Верховный суд не согласился с такими решениями. Он напомнил, что ответственность за причинение вреда наступает тогда, когда есть вред, установлена противоправность действий̆ его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

При этом то, что водителей привлекли к административной ответственности, — не повод для возложения на них ответственности также и за ущерб.

Причинно-следственная связь ущерба от аварии и факта тонировки на переднем стекле машины судом не устанавливались. А управление автомобилем без ОСАГО в принципе не может находиться в причинно-следственной связи с совершением аварии, указал Верховный суд.

Он напомнил, что если из документов полиции невозможно установить вину застрахованного или определить степень вины каждого из водителей, то в таком случае страховщики производят выплаты в равных долях от размера ущерба.

При этом получатель имеет право в судебном порядке потребовать взыскания недостающей̆ части страхового возмещения.

Рассматривая такой спор, суд обязан установить степень вины участников ДТП и взыскать со страховщика выплату с учетом этой степени.

Но апелляционный суд, признав всех участников ДТП ответственными за вред, уклонился от установления степени их вины. Поэтому его решение Верховный суд отменил, а дело направил на новое рассмотрение.

Если вы в первый раз станете виновником ДТП, то вряд ли будете знать, как действовать в таких случаях. Понятно, что по факту случившегося вы вряд ли полезете гуглить необходимую информацию. Поэтому заранее прочитайте статью, в которой мы подробно разберем алгоритм действий при ДТП.

Стоит сразу сказать, что оптимальный вариант действий сразу после аварии — это вызвать юриста и делегировать ему решение всех вопросов. Так вы точно будете уверены, что все сделано правильно. В присутствии юриста на вас точно не смогут несправедливо повесить вину за ДТП, а также не станут трясти с вас деньги за что-либо. Да и решение вопросов со страховой компанией не потребует от вас вложения нервов и времени. Словом, юрист — это, прежде всего, удобно. Но и у вас должны быть кое-какие знания, которые могут вам пригодиться.

Виды ДТП и действия при них

ДТП всегда становятся причиной выброса большого количества адреналина. Человек в таком состоянии плохо ориентируется и не может адекватно оценить ситуацию. Поэтому первое, что необходимо сделать водителю, ставшему виновником ДТП — это успокоиться. Только не пейте успокоительные или алкоголь, ибо это чревато неприятностями.

Следующим вашим действием должна стать оценка степени ДТП. В зависимости от последствий аварии, ДТП подразделяют на:

• незначительное ДТП (не больше двух машин в аварии, не больше 50 тысяч ущерба);
• ДТП с пострадавшими;
• ДТП с летальным исходом.

Для каждой разновидности аварии существует свой алгоритм действий при ДТП. Главное, что должен помнить водитель вне зависимости от того, является он виновником или нет — ни в коем случае нельзя покидать место происшествия. В обратном случае закон будет более жестко действовать по отношению к виновнику.

Алгоритм действий при незначительном ДТП

Незначительным можно назвать ДТП, последствием которого стала небольшая степень повреждения автомобиля. При этом не должно быть пострадавших. Такие происшествия обычно случаются на невысоких скоростях — например, во время парковки или езды по прилегающей территории. Как необходимо действовать виновнику подобного ДТП? Алгоритм следующий:

1. Прекратить езду и зафиксировать автомобиль с помощью ручного тормоза.
2. Обязательно включить аварийную сигнализацию и в соответствии с правилами выставить красный треугольник, сообщающий другим участникам движения о ДТП.
3. Убедиться в том, что ни один участник аварии не получил травм, в противном случае на место ДТП нужно вызвать скорую помощь.
4. Найти свидетелей аварии и взять их контакты, чтобы передать их потом прибывшим на ДТП сотрудникам ГИБДД.
5. Проверить, есть ли у сторон ДТП разногласия. Если таковых не имеется, то стороны могут заполнить извещение об аварии самостоятельно. Если же претензии есть, то необходимо как можно тщательнее сфотографировать аварийную ситуацию на мобильный телефон и отправиться в ближайшее отделение ГИБДД.

Виновник ни в коем случае не должен покидать место происшествия, пока не договорится с пострадавшей стороной. Бывают случаи, когда водитель пострадавшего авто отсутствует на месте или присутствует, но в алкогольном или наркотическом опьянении. В таком случае действовать самостоятельно не нужно, следует просто вызвать патруль ГИБДД на место ДТП, вне зависимости от степени ущерба. Также виновник не имеет права покидать место происшествия, пока не заполнит извещение.

Алгоритм действий при ДТП с пострадавшими

Если в результате ДТП есть пострадавшие, то действовать нужно более оперативно. Ведь аварийные действия водителей ДТП привели к тому, что на кону уже не только сохранность автомобиля, но и здоровье, и жизнь пассажиров. Вам нужно:

1. Вызвать скорую помощь и оказать доврачебную помощь пострадавшим.
2. Включить аварийную сигнализацию и выставить красный треугольник в соответствии с правилами.
3. Вызвать сотрудников ГИБДД для составления протокола.
4. Найти свидетелей происшествия.

Наказание за ДТП с потерпевшими будет зависеть от степени полученных травм. Если они будут незначительными, то виновный должен будет оплатить крупный штраф. Но если травмы будут серьезными, то водителю грозит лишение прав на 2 года или арест.

Алгоритм действий при ДТП с летальным исходом

Если в результате ДТП погибли люди, то виновного ждет серьезное наказание. В таких случаях, как и во всех предыдущих, важно действовать согласно алгоритму, ведь это может не только смягчить наказание, но и помочь выжившим участникам ДТП. Вам нужно:

1. Вызвать скорую помощь.
2. Включить аварийную сигнализацию и выставить треугольник.
3. Вызвать сотрудников ГИБДД.
4. Найти свидетелей происшествия.

Виновного в подобном происшествии ждет 9 лет тюрьмы, если погиб 1 пассажир. Если число погибших два и больше — срок тюремного заключения увеличивается. Если вы будете действовать на благо следствия и согласитесь на возмещение морального ущерба, а также на оплату лечения и реабилитации пострадавших в ДТП, то это может стать смягчающим обстоятельством.

Как поможет ОСАГО при ДТП

Полис обязательного страхования должен быть всегда при себе у любого водителя. Когда вы попадаете в ДТП, полис ОСАГО действует в качестве основного документа, который минимизирует расходы виновника. А еще при его наличии можно не ждать ГИБДД, а ограничиться составлением европротокола. Действие этой бумаги будет вполне законным, если произошло незначительное ДТП (с участием не более двух машин и с небольшим ущербом). Для одного ДТП достаточно одного протокола, который будет действовать на оба пострадавших автомобиля. В европротоколе обязательно следует указать:

• место и дату происшествия;
• количество авто в ДТП;
• свидетелей происшествия и их контакты;
• ФИО водителя, на которого оформлено авто, и имя фактического водителя (если это разные люди);
• название страховой компании, выдавшей ОСАГО;
• место удара по авто;
• все поврежденные на авто места;
• схему происшествия;
• виновника происшествия.

Если водитель будет действовать согласно описанным правилам, это многократно упростит и ускорит процесс оформления ДТП. Будьте аккуратны на дорогах, чтобы эти знания вам никогда не пригодились.

Источники:

Положение о действиях при ДТП

Правила действий при ПДД

Сумма ущерба при ДТП

Рассмотрим, что делать, если попал в ДТП и виноват, как себя вести, что делать сторонам. Есть определенный алгоритм действий, который нужно соблюдать, чтобы уменьшить свои потери. Подробно обо всем — на Бробанк.ру.

Рассматриваем ситуацию с юридической и денежной точки зрения. Авария уже свершилась и оформлена. Не будем разбирать, как действовать при самом ДТП.

Я — виновник, у меня есть ОСАГО

Что делать в такой ситуации? На деле она лучше, чем когда полиса нет. Многие автовладельцы жалеют деньги на покупку обязательной страховки, а после аварии начинают рвать на себе волосы — и свой автомобиль пострадал, еще и потерпевшему придется платить из своего кармана.

Виновник должен оперативно уведомить свою страховую компанию о том, что он попал в ДТП, которое сам и спровоцировал. Закон не сообщает о том, в какие сроки должно произойти уведомление, но указывает, что это должно случиться как можно быстрее.

Если вы — виновник ДТП, сразу после оформления происшествия позвоните в свою страховую компанию и сообщите ей о событии. Там же оператор даст инструкцию по дальнейшим действиям.

Как будет действовать пострадавший

Вообще, если рассматривать, что делать виновнику ДТП, то ему особо ничего делать и не надо. Это потерпевшему придется побегать, чтобы получить компенсацию от страховой компании, обслуживающей полис ОСАГО виновного в аварии гражданина.

Что будет делать пострадавший:

1. Уведомит страховую компанию о произошедшем. Ту компанию, к которой он будет обращаться. А обратиться он может как к своей, которая обслуживает его полис ОСАГО, как и напрямую к страховщику пострадавшего. В первом случае все оформляет “своя” компания, после “чужая” компенсирует выплату.
2. Соберет документы об аварии, предоставит их в офис удобного страховщика.
3. Пройдет экспертизу транспортного средства. На ее основании выявляется сумма ущерба. Ущерб покрывается деньгами или ремонтом от партнерского сервиса.
4. Если сумма ущерба больше, чем максимально положенное по ОСАГО возмещение, пострадавший может обратиться к виновнику, чтобы забрать недополученные средства.

Как видно, именно пострадавшая сторона занимается всей волокитой. Виновнику же никакая компенсация не положена, поэтому он ничего не делает. Единственное необходимое его действие — привезти в свою страховую свой экземпляр уведомления о ДТП. Все.

Если ущерб превышает сумму по ОСАГО

Законом определены максимальные лимиты денег, которая страховая компания может выплатить пострадавшему. Согласно статье 7 ФЗ-40 это:

• максимум 500 000 рублей в части возмещения вреда здоровью пострадавшему;
• максимум 400 000 рублей, если речь идет о причинении вреда имуществу.

Например, если речь о полной гибели авто, которое невозможно восстановить, а машина была оценена в 600 000 рублей, страховая выплатит пострадавшему только 400 000. Остальные 200 000 тот правомочен взыскать с виновника ДТП. Если же машина стоит 300 000, то столько пострадавшему и выплатят, на этом претензии будут закрыты.

Такие ситуации встречаются довольно часто, поэтому рассмотрим обязанности виновника ДТП по ОСАГО в этом случае. Если пострадавший недополучит, например 200 000 рублей, при нормальном раскладе дел сначала он свяжется с виновником и потребует возместить этот убыток добровольно.

Если вы согласны возместить убыток добровольно, сначала убедитесь в реальности названной суммы. При необходимости можно заказать повторную независимую экспертизу. При расчетах все документируйте, сохраняйте документ о передаче денег.

Если виновник отказывается возмещать убыток добровольно, потерпевший обратится в суд. Если сумма иска не превышает 50 000, дело будет рассматривать мировой судья. Если превышает — районный. И у суда не будет оснований отказать в удовлетворении иска.

Бывает так, что пострадавший не идет на связь с виновником, а сразу обращается в суд. В итоге виновник узнает об этом по повестке или вовсе, получив решение суда. Нарушений в действиях пострадавшего здесь нет.

Варианты развития событий после суда:

1. Виновник сразу возмещает установленные судом убытки.
2. Пострадавший получает решение суда, вступившее в силу, и передает его судебным приставам. Они могут арестовать карты и счета виновника, изъять имущество для покрытия долгов. Также появится необходимость оплатить исполнительский сбор.

Если у вас нет необходимой суммы, ждите обращение пострадавшего к приставам. При наличии официальной работы с зарплаты будут высчитывать по 50% (можно снизить размер удержания), пока долг не будет покрыть полностью.

В итоге получается, если ты — виновник ДТП, страховая возместит максимум 400 или 500 тысяч рублей. Все остальное должен платить виновник. И если речь о сильно поврежденной дорогой машине, или если в аварии есть серьезно пострадавшие люди, можно “попасть” на очень серьезные деньги.

Я — виновник ДТП, мои действия при отсутствии ОСАГО

Если полиса ОСАГО нет, тогда все убытки пострадавшего покрывает виновник аварии. При регистрации происшествия виновнику будет выписан штрафы в 800 рублей за отсутствие страховки.

На деле больше от этой ситуации страдают потерпевшие. При наличии страховки они гарантированно получат возмещение в течение 20 дней после обращения к страховщику, если сумма ущерба не превышает 400 или 500 тысяч рублей. Если полиса нет, придется взыскивать убытки с виновника самостоятельно через суд.

Пострадавший сделает за свой счет экспертизу и подаст в суд на виновника (если тот не пожелает расплатиться добровольно). Виновник может оспорить экспертизу, заказать свою. Но итогом в любом случае станет вступившее в силу решение суда о возмещении ущерба.

Если в дело вступят приставы:

• первым делом судебный пристав наложит запрет на регистрационные действия на авто должника;
• далее делается запрос в ФНС, чтобы найти место работы должника. Если оно есть, туда направляется документ об удержании 50% от всех доходов в пользу пострадавшего;
• если нет места работы, делаются запросы в банк, ведется поиск карт и счетов должника. Все расположенные на них деньги и поступающие в будущем изымаются;
• если указанные выше способы не дали результата, изымается и продается авто, также может быть изъято другое имущество.

Так что, если рассматривать, в каких случаях виновник ДТП платит по полной программе, то это при отсутствии полиса ОСАГО. Если он есть, и убыток не превышает установленные законом суммы, из своего кармана виновник пострадавшему ничего не платит — расходы покроет страховая. Но при следующей покупке полиса он обойдется дороже.

А вот свое транспортное средство в любом случае придется восстанавливать и ремонтировать самостоятельно. Убытки виновника ОСАГО не покрывает. Но если речь о полисе КАСКО, тогда и виновник получит компенсацию. Но нужно смотреть на ситуацию и перечень страховых случаев.

Частые вопросы

Комментарии: 124

1. Первое, что нужно сделать, если с вас требуют завышенную сумму ущерба – это определить, на основании чего вам кажется, что она завышена. И это мы пишем не для угоды того, кто с вас её требует.

   Дело в том, что попытка оспорить размер в суде может закончиться для вас выплатой судебных издержек, а это могут отказаться большие деньги – до 100 000 рублей, если будет назначена судебная Экспертиза для определения «завышенности» взыскиваемой размера.

2. С другой стороны, зачастую единственный способ оспорить в рамках суда оценку независимой экспертизы – это судебная экспертиза. Поэтому бывает так, что от неё никуда не деться.
3. Поэтому порядок действий в первую очередь: оцените, что сумма точно завышена и насколько, проверив стоимость запчастей и работа на этот конкретный автомобиль в справочниках и каталогах. Затем оцените для себя риск соразмерного уменьшения (суммы разницы) и стоимости судебной экспертизы и прочих издержек суда.

   Возможно, вам выгоднее будет даже возместить реально завышенную сумму ущерба после ДТП.

4. Обратите внимание, что если речь идёт о регрессе по ОСАГО, то расчёт здесь должен производиться по Единой методике. Если по другой, то это практически 100-процентное основание для снижения слишком большого размера требования к вам.
5. А вот если требуют по Каско, то оспорить завышенную сумму здесь сложнее. Но шансы есть.
6. Часто легче всего оспорить завышенный моральный ущерб. Так, при отсутствии в ДТП пострадавших и погибших суды вообще отказывают истцам в его возмещении. А в других случаях – значительно снижают, бывает, в несколько раз.

   Но и здесь в судебной практике 2022 года прослеживается закономерность: чем больше вреда, тем меньше могут снизить размер «моралки». Но это зависит от первоначальных требований, конечно же. Если, к примеру, за лёгкий вред здоровью с вас просят 1 000 000 рублей, то такую сумма точно любой суд посчитает завышенной.

Данная статья о ситуации, когда с одной стороны есть причинитель вреда, с которого по тем или иным причинам требуют возмещение ущерба от ДТП; с другой – потерпевшее или пострадавшее лицо, которые, собственно, хотят эти деньги законным способом получить. А, так как бремя определения размера ущерба в виде экспертизы, которая установит конкретную его сумму, ложится на потерпевших, то суммы нередко оказываются существенно завышенными. О том, что делать виновнику ДТП, если с него по регрессу ОСАГО или ввиду отсутствия страховки хотят взыскать слишком много выплаты, и рассказываем в данной статье.

А сумма точно завышена? Можно ли проверить расчёт экспертизы?

Да, первое, с чего нужно начать – как вы определили, что размер ущерба, собственно, завышен?! Дело в том, что прежде, чем начинать инициативное оспаривание требований в отношении вас, нужно чётко понимать, что это может повлечь дополнительные расходы.

То есть по сути, если вы решили оспорить кажущуюся вам завышенной сумму, то вы рискуете попасть на ещё бóльшие расходы. Единственный случай, когда такого риска нет – если вы придёте к тому, кто с вас требует эту сумму, и попытаетесь договориться о соразмерном ущербу уменьшении расходов. И это единственно верный и идеальный способ решения проблемы из этой статьи.

Однако, к сожалению, чаще всего в 2022 году дело идёт по другому сценарию:

1. вы обращаетесь к потерпевшему с целью уменьшить требуемую завышенную выплату в качестве компенсации ущерба,
2. из-за неправильного подхода (сразу начинаете спорить о том, что не может быть таких ценников на запчасти, к примеру) Потерпевший не идёт вам навстречу,
3. в результате на вас подают в суд,
4. если вы его проигрываете и даже если выигрываете, то на вас ложатся Судебные расходы.

И вот по последнему пункту размер таких расходов может быть очень большим и порой даже превышать саму сумму иска. И складывается она чаще всего из следующих статей:

• издержки сбора доказательств истцом (могут быть разные суммы от 50 рублей условно за почтовое отправление и до гораздо больших размеров),
• стоимость экспертизы для оценки ущерба – 6-15 тысяч рублей,
• судебная экспертиза – 20-60 тысяч рублей.

И снова заведём речь о последнем пункте – самом дорогом.

Судебная экспертиза

Итак, именно она назначается судом, если в судебном заседании вы заявите о несогласии со слишком завышенным размером ущерба, который с вас требуют. То есть судья может сам решить о её необходимости, равно как каждая из сторон в деле может попросить суд её провести.

Однако, главная проблема здесь кроется в том, что она платная (часть 3 статьи 95 ГПК РФ), а платит за неё не тот, кто её просил назначить, что выглядело бы логичным. Бремя оплаты её ложится на проигравшую судебный процесс сторону (статья 98 ГПК).

Именно это и является главным риском для человека, который доводит дело до суда в попытках оспорить предъявляемую ему сумму, если она завышена. В то же время, как раз до суда такие дела чаще и доходят, к сожалению.

Истцы редко отказываются от своих заявленных сумм, да и рискуют меньше.

При этом, судебная экспертиза почти всегда значительно дороже, чем независимая, которую может заказать любой человек ещё до суда. Не будем выяснять причины этого, однако, факт есть факт. Судебная экспертиза обходится дорого – возможно, дороже, чем та разница, которую вы получите в результате снижения завышенных требований этой самой экспертизой.

Таким образом, в нашем случае происходит следующее распределение расходов на такую экспертизу.

• Если суд не посчитал сумму, требуемую с вас, завышенной, и оставил размер иска тем же, то вы выплачиваете стоимость судебной экспертизы (да, помимо обязанности заплатить потерпевшему ущерб).
• Если же суд снизил размер ущерба, то оплата экспертизы ложится на обе стороны пропорционально тому, насколько была снижена сумма. Например, на вас подали в суд, потребовав 100 000 рублей за ремонт автомобиля. Вы опротестовали этот размер, посчитав его завышенным. В суде назначили экспертизу стоимостью 40 000 рублей. В результате суд вынес решение на основании экспертизы об уменьшении требуемой с вас суммы до 75 000 рублей (то есть на 25%). Тогда вы за экспертизу платите 30 000 рублей (так как сумма иска стала на 25% меньше), а Истец – 10 000 (проигранные им 25% от суммы иска).

А теперь самое главное! Суд (гражданский) – это по своей сути сбор сторонами доказательств и состязание между сторонами с помощью этих доказательств как средства воздействия на судью.

И установленный размер причинённого в ДТП ущерба – это тоже доказательство, а также фиксация, собственно, размера причинённого вреда.

И суд практически никогда не принимает иные доказательства, кроме экспертиз:

• ни скриншоты из интернет-магазинов запчастей,
• ни сметы или заказ-наряды, акты выполненных работ и иные документы из автосервисов,
• ни «мамой клянусь» от работника магазина или СТОА, пришедшего в суд в качестве свидетеля.

Увы, но состязание производится почти всегда только на основании результатов экспертизы – как мы выяснили выше, где независимая выступает против судебной. И пока стороны дела состязаются, кто-то зарабатывает деньги. Как на том старом изображении, которое многие видели:

А можно я проведу независимую экспертизу сам?

Можно… Но только если потерпевший в ДТП согласится предоставить повреждённый автомобиль для этого. И главное, если он уже не отремонтировал его сам.

В противном случае у вас не получится этого сделать, и, к сожалению, законных способов обязать человека дать машину для экспертизы нет. Но попытка не пытка, и за спрос денег не берут.

Так что мне делать, если сумма мне кажется завышенной?

Но хватит с плохими новостями! Есть и хорошая – судебные эксперты чаще всего считают наиболее точно. И, если сумма требуемого с вас размера вреда вам кажется завышенной объективно, то есть на основе каких-либо имеющихся знаний, то, в первую очередь, определите, насколько.

И порядок действий в этом случае будет похож примерно на нижеследующую инструкцию.

1. Нужно выяснить, на основании чего вы получили требование по этой сумме: устно, письменно в виде досудебной претензии и на основании экспертизы или в виде документов о выполненном ремонте.
2. По устно заявленной сумме проще договориться (но зависит от человека, конечно же). А, имея на руках документы, там почти всегда будет раскладка по каждой работе и детали.
3. Далее проверьте, сколько ориентировочно стоят эти комплектующие и Услуги в среднем по рынку в вашем регионе или городе.
4. Если вам предъявляют требование на основании документов из СТО, то съездите и ознакомьтесь с прайс-листом. Попробуйте попросить его с печатью организации – это пригодится для суда. Если вам откажут, то попробуйте обратиться в этот автосервис как клиент и попросите произвести сметный расчёт на ремонт автомобиля, указав, что он, к примеру, в другом городе и приедет позднее. Также можно отметить, что вы будете оплачивать от организации, поэтому вам потребуется заверенная смета. Но имейте в виду, что в суде такое доказательство завышенности ущерба может не сработать. Судья просто укажет на разную методику расчёта и возможность ошибок из-за разных транспортных средств (например, в смете не будет фигурировать конкретно комплектация).

Если вы уверены, что в предъявляемом вам для выплаты размере ущерба есть детали, которые не повреждались в рамках данного ДТП, то приготовьте для суда фотографии, сделанные во время аварии. Причём, желательно их распечатать.

Если у вас таковых нет, то обратитесь в подразделение ГИБДД, оформлявшее ДТП – сотрудники должны были их делать (хотя не всегда они это делают – регламент не обязывает, а ещё именно поэтому нередко полицейские фотографируют происшествие на собственный телефон).

Потребуйте ознакомиться с материалами дела, написав простое письменное заявление от руки на имя начальника этого подразделения, и сошлитесь на часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

А теперь рассмотрим отдельные тонкости конкретных ситуаций.

Страховая по регрессу ОСАГО хочет взыскать завышенную сумму – что делать?

Опустим здесь причины выставления регрессных требований – их тоже можно оспорить, но это тема для отдельной большой статьи.

И здесь главное – если речь идёт о возмещении ущерба по ОСАГО, то таковое производится строго на основании Единой методики расчёта. Так указано в пункте 3 статьи 12.1 соответствующего закона. И это подтвердил Верховный суд в Постановлении Пленума №58 от 26.12.2017 г. (в пункте 39).

Суть здесь в том, что при расчёте выплаты потерпевшему на основе Единой методики стоимость запасных частей нередко оказывается не завышенной, а, наоборот, заниженной. То есть и для вас объективно предъявляемое вам регрессное требование от страховой компании не должно было быть слишком дорогим.

Если расчёт произведён по другим методикам, то смело заявляйте в суде о незаконности её применения в силу того, что Закон обязывает страховщика считать по утверждённому методу. Тот факт, что страховщик уже выплатил потерпевшему указанную в регрессе сумму, не является основанием для взыскания её с вас. Далее пусть уже страховая с потерпевшим сами разбираются.

Если страховая требует деньги по Каско?

А вот в этом случае вариантов и рабочих способов оспорить завышенное требование уже гораздо меньше. Суть в том, что договоры Каско не регулируются отдельным законом, а только преимущественно Гражданским кодексом. То здесь нет чётких условий, по какой методике нужно считать расходы, что не покрывает Каско и так далее. 

Как вариант, обратитесь в суд и ознакомьтесь с материалами дела до заседания.

В них найдите Договор Каско, заключенный между страховщиком и потерпевшим и, возможно, найдёте некоторые изъяны здесь (например, что страховая по договору направила автомобиль не к официальному дилеру, а в другой сервис, где стоимость ремонта заведомо дороже, или что страховщик выплатил потерпевшему ущерб за незастрахованное на основании договора имущество – мобильный телефон, одежду и так далее).

Также могут помочь и материалы результатов оценки страховщиком – возможно, имеются детали, которые не повреждались в этом ДТП. И тогда снова в помощь фото- и видеоматериалы с места аварии.

Кроме того, обратите внимание, что если с вас требуют по суброгации как с виновника ДТП деньги в виде завышенной или даже реальной суммы, но у вас в момент ДТП была действующая страховка ОСАГО, то Иск в суд должен быть именно к вашему страховщику по ОСАГО. Да, вы можете быть привлечены в качестве соответчика или третьего лица в деле. Однако, суд должен взыскать основной ущерб именно по «автогражданке».

У меня не было страховки при ДТП – взыскивает потерпевший

Собственно, этот вопрос мы и рассмотрели в первом разделе нашей статьи, и добавить здесь особенно нечего.

Ищите информацию по реальной стоимости запасных частей и работ для восстановления машины потерпевшего и иные основания, делающие взыскиваемую с вас сумму завышенной.

У меня во время ДТП было ОСАГО – взыскивают разницу по износу

Это законное основание, к сожалению. То есть, если у вас даже была страховка ОСАГО при ДТП, то потерпевший вправе взыскать с вас ту сумму, которая является разницей между расчётом без износа и с износом по Единой методике. Мы объясняли, откуда берётся такая законность, в нашей отдельной статье.

И по сути эта сумма завышенной не является. То есть право потерпевшего восстановить свой автомобиль новыми деталями, а не б/у, как рассчитывает страховая компания по Единой методике и далее выплачивает потерпевшему, остаётся. Поэтому разницу он имеет право взыскать с виновника ДТП.

Другое дело, что и разница должна также производится именно по Единой методике расчёта. Так указал Конституционный суд.

С меня хотят взыскать Моральный вред – можно ли уменьшить выплату?

А вот это уже более реально! Причём, реально уменьшить требуемую с вас сумму в разы чаще всего.

Дело здесь в том, что пострадавшие очень часто подают в суды на возмещение морального вреда, указывая очень большие её размеры. И повод для этого один – отсутствие какого-либо законного и прочего правового регулирования её расчёта. Поэтому нередко истец может указать хоть один миллион рублей за ушибленный палец.

И хорошая новость заключается в том, что суды очень часто уменьшают размер морального вреда, и очень существенно. Никаких рисков возмещения стоимости судебных экспертиз вы не несёте при этом. Судья просто на своё усмотрение решает, насколько уменьшить завышенный размер морального ущерба.

Но следует иметь в виду, что если речь идёт о тяжком вреде здоровью пострадавших или даже погибших людях, то сумма редко бывает завышенной.

Точнее, размер морального вреда в один миллион в таком случае суд может посчитать объективным и полностью оправданным.

И, наоборот, если в ДТП не было пострадавших (вреда здоровью) вовсе, то во взыскании морального ущерба в судебной практике 2022 года отказывают в подавляющем большинстве случаев.

И вот несколько примеров из такой судебной практики:

• вот судебное решение с полным отказом в возмещении «моралки» на основании того, что никаких моральных и нравственных страданий без вреда здоровью потерпевший не понёс,
• а вот другой пример судебной практики, где сумму морального вреда посчитали завышенной и снизили её с 500 до 150 тысяч рублей,
• в третьем примере запрашиваемый вред уменьшили с 400 000 до 70 000 рублей,
• и ещё пример, где сумма в 5 000 000 рублей явно оказалась завышенной и была снижена до 250 000 рублей; хотя, истец обжаловал снижение размера, его жалобу никто не удовлетворил.

Смотрите, какая тема — Доплата разницы виновником по ОСАГО: что законно, а что нет?

Показать содержание

1. В законе 2022 года, действительно, предусмотрена обязанность виновника возмещать ущерб от ДТП даже в случае, когда его ответственность застрахована по ОСАГО.
2. Требовать деньги с виновного водителя может как потерпевший, так и страховая компания.
3. Можно спорить с требованием в суде, но иногда это не выгодно.
4. Если вам предъявлено требование в рамках ОСАГО, хорошенько обдумайте свои дальнейшие действия, по возможности обратитесь за консультацией к специалистам в этой области. 

Не так давно вопросом о возмещении ущерба за ДТП задавались лишь те водители, которые вовремя не сделали полис ОСАГО или кто разбил чью-то очень дорогую машину.

Однако, всё изменилось после того, как по данному вопросу высказался Конституционный суд. Теперь с подобным требованием доплаты может столкнуться почти каждый водитель, попавший по своей вине в ДТП.

В данной статье мы разберем законно ли такое требование, а также какие действия предпринять чтобы минимизировать долг.

Требуют доплатить – это законно?

Если формально подойти к данному вопросу, то конечно, любое требование законно. Не запрещено у нас требовать с кого угодно и что угодно. Важно то, удастся ли получить на законном основании желаемое.

Требовать ущерб в ДТП могут в следующих случаях:

1. страховая компания отказала потерпевшему в возмещении;
2. страховая выплатила потерпевшему сумму в 400 000 рублей, но этого мало – то есть размер реального вреда больше лимита;
3. ущерб составил менее 400 000 рублей, и страховщик всё выплатил, но денег на ремонт все равно не хватило;
4. страховая организация – банкрот, и потерпевший предъявил требования к виновнику ДТП;
5. полиса ОСАГО у виновника не было, поэтому требуют всё с него.

Разберем подробнее все случаи и выясним, что законно, а что нет.

Случай №1: Отказ в возмещении по ОСАГО

В ситуации, когда страховщик отказывает потерпевшему в выплате, не всё однозначно. Он может отказать на законном основании, например, когда полис виновника оказался поддельным, или незаконно, нарушив тем самым права потерпевшего.

Но водитель, застраховавший свою ответственность, не должен отвечать за нарушения СК, поэтому такое дело надо доводить до суда и обязательно привлекать еще и страховщика.

Как вывод – нужно узнать и понять причину отказа в выплате по страховке. Если тот незаконен, то виновник не обязан ничего доплачивать. Если же отказ законный, то что делать… придётся платить.

Случай №2: Лимит выплаты

Требование основано на законе. Если вы, являясь виновником ДТП, разбили или повредили чью-то дорогую машину, то лимита по ОСАГО в 400 тысяч может не хватить на покрытие ущерба.

В этом случае потерпевший будет взыскивать недостающее с вас уже законно, и доплатить вы будете по закону 2022 года должны. Даже если повреждения на месте ДТП не выглядят сильными – это не значит, что стоимость ремонта будет маленькая.

Отсюда сразу совет! Тщательно фотографируйте все повреждения другого авто, а лучше еще и своего, вдруг вы столкнётесь с «ушлыми» ребятами, которые захотят заменить за ваш счет уже ранее поврежденные детали на авто.

Случай №3: Потерпевшему не хватает того, что ему выплатили

Именно данная ситуация приобретает в настоящее время массовый характер. Водители, виновники в ДТП, с недоумением реагируют на требование доплаты, ведь все уверены, что в случае, когда ущерб менее 400 000 рублей, за всё платит страховая.

Но как оказалось, безоблачно всё только на словах и в экранах телевизора, на деле же ОСАГО страхует вашу ответственность частично.

С этим можно не соглашаться, но точку в вопросе поставил Конституционный суд в своём Постановлении 6-П от 10 марта 2017 года.

Конечно, он не указал на то, что любой потерпевший сможет требовать деньги с виновника, но указал ситуации, в которых такое требование будет законно и обосновано.

Более подробно мы обсудим данный вопрос немного ниже.

Случай №4: Банкротство страховой

Обанкротившийся страховщик – еще не повод платить потерпевшему за ДТП. Данная ситуация полностью регулируется законом, и подобное требование может заявить только тот, кто закон этот самый не читал.

Потерпевший должен сам обращаться в РСА (Российский Союз Автостраховщиков) за компенсационной выплатой. Но, получив такую выплату, он сможет наравне с собственниками авто из ситуации №3 требовать доплатить, сумма уже будет не такая большая, но всё же, такое право у них есть.

Случай 5: Виновник без страховки

Здесь всё просто! Пожалев некоторую сумму денег на полис ОСАГО, виновник будет вынужден не просто доплатить, а весь ущерб целиком заплатить из своего кармана. А те, кто делают псевдоОСАГО, лишь бы было что предъявить гаишникам, и деньги тратят, и от ответственности не застрахованы.

Если требует страховая по ОСАГО?

Деньги с виновника ДТП может требовать не только потерпевший, но и сам страховщик. Один из случаев, когда страховая компания требует сумму выплаченного ущерба с водителя в порядке регресса.

Регресс – это так называемое право обратного требования. То есть страховщик, который уже заплатил за водителя, требует эти деньги назад.

Ситуации, когда такое право появляется у страховщика по ОСАГО, указаны в статье 14 Закона, актуального на 2022 год.

Требования страховщика, как правило, основаны на законе и полностью избежать регресса сложно. Виновник может оспаривать не только само требование, но также спорить и по сумме страховой выплаты.

Если страховщик требует доплату по КАСКО?

Второй случай, когда СК может требовать оплатить ущерб от ДТП – это суброгация. То есть, когда право требования переходит к страховщику, возместившему ущерб, но не по автогражданке, а имущественному страхованию (договору КАСКО). Стоит отметить, что в таком случае к страховщику переходит право требования всего ущерба, то есть и к СК по ОСАГО, и к виновнику.

В таком случае правила возмещения виновником разницы между выплатой по ОСАГО и полной стоимостью ущерба точно такие же, как если бы требовал сам потерпевший.

Стоит обращать внимание на сумму требований и на список ремонтных воздействий. Не исключены случаи, когда СТО по КАСКО чинят иные повреждения или неисправности авто и потом включают эти ремонтные воздействия в сумму возмещения от ДТП.

Что делать в первую очередь?

Ваши действия в первую очередь будут зависеть от того, кто предъявил вам требование о доплате и каким образом.

Сперва потерпевший или страховщик могут просто позвонить или направить досудебное требование. Это даже лучше, есть больше времени на осмысление ситуации и поиск доказательств со своей стороны.

Доказательствами в этом случае могут быть фотографии или видеозапись, которую вы сделали на месте ДТП, где будет видно, какие повреждения были получены в ДТП.

А нужны они потому, что требования скорее всего будут основаны на экспертизе истца и его фотографиях. Спорить с ними можно, только имея другие доказательства иного размера ущерба.

Также можно попробовать запросить экспертизу или калькуляцию, на основании которых вам предъявляют конкретную сумму.

Многие ошибочно полагают, что у потерпевших или СК есть обязанность приглашать виновника на осмотр и экспертизу поврежденного автомобиля, но это не так. Такое приглашение может поступить только по их доброй воле.

Если будут заявлены регрессные требования, то нужно в первую очередь смотреть, на каком основании они предъявляются. Законно ли такое требование.

Когда дело уже в суде, тогда в первую очередь нужно идти в суд и знакомиться со всеми материалами дела. Фотографировать каждый лист дела, чтобы знать, какие требования предъявляются и на основании чего. Ну а дальше уже действовать по ситуации, исходя из материалов дела.

Если потерпевшему выплатили слишком мало

Все мы знаем, что денег много не бывает, но требования так или иначе должны быть обоснованы. Обосновать свои финансовые претензии потерпевший может тем, что страховщик либо выплатил мало, либо совсем ничего не выплатил.

И здесь всё достаточно просто – если страховая компания заплатила в полном объёме на основании расчётов по Единой методике, то далее спрос доплаты только с виновника ДТП по разнице между расчётом с учётом износа и без износа. Если же это страховщик не доплатил (что показывает результат экспертизы), то спрос и с него, и с виновника.

Но не исключен случай, когда страховщик ремонтировал авто, но потерпевший доплачивал за ремонт из своего кармана.

Если потерпевший доплачивал сам при направлении на ремонт, то в суде необходимо давить на то, что при ремонте не могут использоваться б/у или низкокачественные материалы, а страховщик обязан произвести ремонт качественно, сертифицированными (оригинальными) деталями в полном соответствии с технологией завода изготовителя. Поэтому и доплата потерпевшего, возможно, была необоснована.

Выплата с учетом износа

По закону страховое возмещение в форме денежной выплаты производится за вычетом суммы износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов. Максимально, износ может быть равным 50%.

Важно еще понимать, что стоимость ремонта, рассчитанная в соответствии с Законом об ОСАГО, может отличаться от рыночной стоимости ремонта. В таком случае сумма требований потерпевшего будет еще больше, так как он будет требовать не только износ, а всю разницу. Более детально данный вопрос мы рассмотрели в статье про требования разницы износа с виновника.

Независимая экспертиза насчитала больше

После выплаты страховщика потерпевший может сделать еще и свою экспертизу, которая будет более подробной и отражать все возможные повреждения. Тогда сумма ущерба будет больше выплаты. В таком случае правильно судиться еще и со страховщиком, на предмет доплаты, а не только с виновником ДТП.

Страховщик не выплатил

Страховая компания может вообще отказать потерпевшему в выплате. Тут многое зависит от причин отказа. Но ключ в том, законно или нет был дан отказ.

Ведь, если виноват страховщик, то судиться нужно с ним. Но тут судебная практика 2022 года говорит о том, что суд обязан привлекать страховщика к участию в деле, если в итоге иск будет подан только к виновнику ДТП.

Если был ремонт

В случае возмещения ущерба в натуре страховщик оплачивает восстановительный ремонт на СТОА. Но на станции у потерпевшего могут попросить доплатить за ремонт.

Доплатив, потерпевший может попробовать взыскать данную сумму с виновника. В таком случае необходимо детально разбираться в материалах и доказательствах, так как здесь много тонкостей, не ясно, на каком основании и за что доплачивал потерпевший, законно или его просто обманули на станции.

Стоит ли ждать суда или заплатить сразу?

Для ответа на данный вопрос стоит оценивать и соотносить сумму предъявляемых к вам требований с возможными затратами на уменьшение размера требований. Речь идет о стоимости услуг представителя и стоимости судебных экспертиз.

Если сумма требований небольшая, то есть смысл предложить потерпевшему мировое соглашение с условием, что вы платите меньшую сумму, но сразу, нежели потом через суд он сможет с вас получить эти деньги через год или даже больше.

Для примера, рассмотрим такой случай.

• Потерпевший требует с вас как с виновника 70 000 рублей.
• При этом, услуги представителя в суде по такому делу обойдутся ему в 20-40 тысяч рублей, а проведение судебной экспертизы примерно в 30 000.
• Но полностью признать требования потерпевшего незаконными скорее всего не удастся, и, потратив довольно-таки большую сумму денег, вы будете должны заплатить потерпевшему.

Поэтому и встает вопрос, что выгоднее, заключить мировое, допустим, на 50 000 рублей или судиться.

Еще стоит учитывать, что изначально потерпевший может не заявлять о расходах на юриста, которые заявит в случае вынесения решения в его пользу.

Поможет ли адвокат в суде?

В суде ваши интересы может представлять не только адвокат, но и любой другой человек с юридическим образованием или даже без него. Важно искать человека, который разбирается в данном вопросе и, можно сказать, специализируется на судах со страховыми компаниями именно по ОСАГО.

Вероятность того, что такой человек поможет, больше. Но если требования потерпевшего или страховщика в доплате с виновника ДТП будут полностью основаны на законе, и размер требований не будет завышен, то представитель может и не помочь, разве что, потянуть время, чтобы отсрочить взыскание требуемых сумм.

Вс рф: выплаты по осаго не отменяют выставление счета виновнику аварии

Потерпевший в аварии, который получил возмещение ущерба от страховщика по ОСАГО, может потребовать доплаты от виновника ДТП. На это указал Верховный суд в новом обзоре судебной практики. Этот обзор, по сути, руководство к действию для всех остальных судей при решении схожих дел. Именно на него они будут ориентироваться в дальнейшем.

Итак, машина некоего автовладельца получила повреждения в ДТП. По оценкам экспертов, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляла 312 тысяч рублей. С учетом износа — 95 тысяч. При этом автовладелец настоял на том, чтобы страховая компания компенсировала ему ущерб деньгами.

Страховщик выплатил ему 95 тысяч, после чего автовладелец подал в суд на виновника аварии с требованием компенсировать ему оставшуюся часть суммы. Суд назначил судебную экспертизу, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 268 тысяч рублей.

Автовладелец скорректировал свои требования, и суд взыскал разницу с виновника аварии.

Как не попасть на мошенников при оформлении мелких ДТП

Однако апелляционная инстанция это решение отменила и отказала в иске. Она сослалась на то, что истец не вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, поскольку сам выбрал получение страхового возмещения в денежной форме. Поэтому причинитель вреда освобождается от ответственности за возмещение образовавшейся разницы за счет учета износа.

С этим не согласилась кассационная инстанция, указав на неправильное применение норм материального права, и оставил в силе решение суда первой инстанции. Дело дошло до Верховного суда, который поддержал решение кассационного суда.

Он напомнил, что в соответствии с Гражданским кодексом, пострадавший имеет право на полное возмещение убытков от причинителя вреда. Закон об ОСАГО нацелен на защиту прав потерпевших, но гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

Пределы — это не только ограничение по выплате в размере 400 тысяч рублей, но и порядок расчета страховой выплаты с учетом износа деталей.

Согласно статье 1072 ГК, причинитель вреда, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, как ранее разъяснил Конституционный суд, требования к страховщику, застраховавшему ответственность, и к причинителю вреда — это самостоятельные требования. Одно другого не может заменить или подменить.

Осуществление страховой выплаты не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. Закон об ОСАГО не исключает распространение общих норм Гражданского кодекса на отношения между потерпевшим и тем, кто причинил ему вред.

Кроме того, закон об ОСАГО предусматривает возможность по письменному согласию со страховой компанией получить возмещение в денежной форме, но с учетом износа запчастей. При этом согласия виновника аварии на это не требуется. И это право потерпевшего, которое не может быть признано злоупотреблением правом.

Российские водители стали чаще оформлять электронные полисы ОСАГО

В общем, если пострадавший требует компенсировать только причиненный ему вред, то он вполне имеет на это право, если страховой выплаты на это не хватило.

Это не первое подобное решение Верховного суда. Но, по всей видимости, такие решения до сих пор вызывали споры. Поэтому наш случай и был включен в обзор судебной практики.

Теперь у судов не должно вызывать сомнений, что если пострадавший получил выплату по ОСАГО, то это не отменяет его права на выставление счета виновнику аварии, если полученная сумма не полностью возмещает ущерб.

А такое может произойти в двух случаях: когда не хватило лимита ОСАГО — 400 тысяч рублей, или когда страховая компания произвела денежную выплату с учетом износа, вместо того чтобы направить машину на ремонт.

Доплата за ремонт после ДТП: с кого взыскать деньги — новости Право.ру

В декабре 2017-го в Hyundai Solaris Надежды Бурковой* въехал грузовик Scania, который принадлежал обществу «Каштак». Оказалось, что в ДТП виноват водитель грузовика.

Страховая компания «Согласие», где Буркова оформляла ОСАГО, выплатила ей 51 000 руб. на ремонт машины. При расчете этой суммы учли износ поврежденных деталей, как это позволяет сделать единая методика Центробанка.

Но на ремонт Буркова потратила намного больше – почти 110 000 руб. Разницу в 59 000 руб. женщина решила получить с «Каштака», ведь в аварии виноват его водитель. Добровольно компания платить деньги не стала. Если ущерб не превышает 400 000 руб.

, его должна возместить страховая компания, решило общество.

Буркова подала иск в Сакский районный суд Крыма. Но тот подтвердил позицию «Каштака». Недоплаченную сумму страхового возмещения нужно взыскивать со страховой компании причинителя вреда, разъяснила первая инстанция (дело № 2-1141/2019). Апелляция и первая кассация согласились с этим. Тогда Буркова обратилась в Верховный суд. 

ВС: доплачивает виновник ДТП

В Верховном суде спор рассмотрела «тройка» под председательством Александра Киселева. Если страховой выплаты не хватает на ремонт, потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, решили судьи (дело № 127-КГ21-5-К4).

КАСКО и ОСАГО Два миллиона за ДТП: пять крупных исков к страховой

Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, который возмещает причинитель вреда, определяются по разным правилам, напомнил ВС. 

Во-первых, страховая учитывает износ деталей. Из-за этого потерпевший получает меньше денег. А во-вторых, отличаются и цены. Единая методика Центробанка при взыскании ущерба напрямую с виновника ДТП не применяется. В этом случае по ОСАГО должна платить страховая потерпевшего, а не виновника аварии. Но она не может дать больше, чем позволяет единая методика.

Разницу между страховым возмещением и рыночной ценой ремонта нужно взыскивать с виновника ДТП, считает ВС. 

ВС Республики Крым, куда гражданская коллегия вернула спор на новое рассмотрение, отменила решение первой инстанции и удовлетворила иск – но акт апелляционного суда еще не опубликован (№ 33-6021/2021).

А точно ли не платит страховая?

Потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, но только если получил от страховой 400 000 руб. – максимально возможную сумму, считает Александр Домнин из Федеральный рейтинг.
. Но если бы вред компенсировали так, как этого требует закон об ОСАГО, потерпевший получил бы полностью отремонтированный новыми деталями автомобиль, подчеркивает Юрист. И все это за счет страховой. 

Вред легковым машинам, которые принадлежат россиянам и зарегистрированы в РФ, по общему правилу возмещается не деньгами, а ремонтом. Его оплачивает страховая, используются только новые детали.

Если страховая не дает направление на ремонт, нужно обращаться не к виновнику ДТП, а через суд требовать от страховой либо это направление, либо компенсацию деньгами.Стоимость ремонта страховая оплачивает без учета износа запчастей.

Ольга Туренко из Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции
видит в позиции ВС и полезный акцент.

Суд подчеркнул, что размер ущерба для выплаты по ОСАГО и размер ущерба, который возмещает виновник ДТП, определяются по-разному. Во втором случае потерпевший не ограничен лимитами и может претендовать на полное возмещение вреда, объясняет она.

Но есть проблема, добавляет Домнин. При экспертизе стоимости восстановительного ремонта практически все оценщики используют единую методику Центробанка, говорит Эксперт.

И если размер ущерба определен исходя из фактических затрат на ремонт, у суда может возникнуть вопрос, почему эти затраты больше стоимости, рассчитанной по средним ценам региона в соответствии с единой методикой.

Судья может решить, что потерпевший злоупотребляет своим правом. А значит, есть риск отказа в иске.

* Имена и фамилии изменены редакцией.

Виновникам ДТП придется доплачивать за ущерб

Это по поводу аварий и компенсаций по ОСАГО. Теперь если в вас врезались, а страховая насчитала слишком мало ущерба, то остальной ущерб можно будет взыскать с виновника аварии, причем без учета износа. Так постановил Конституционный суд 10 марта.

Раньше ущерб всегда считали с учетом износа. Даже через суд нельзя было получить полную компенсацию за ремонт после ДТП. Теперь износ будут считать только для ОСАГО. А с виновника аварии разрешили требовать всю сумму ущерба.

Если вы пострадали, то можно получить все нужные для ремонта деньги. Если вы виноваты, то доплатите за ремонт пострадавшему.

Полис больше не спасет

Страховщики считают выплаты по единой методике Центробанка. Ремонт и замену деталей оплачивают с учетом износа. Чаще всего ОСАГО покрывало не 100% стоимости ремонта.

По общим правилам ущерб можно взыскать с виновника аварии, даже если у него есть полис ОСАГО. Например, если автовладелец заплатил за ремонт 70 тысяч рублей, страховая выплатила с учетом износа 40 тысяч рублей, то еще 30 тысяч можно получить с виновника ДТП.

Но это на бумаге. По факту суды отказывали автолюбителям в таких исках, ссылаясь на методику ЦБ. Верховный суд поддерживал эту позицию.

Но тут четыре автолюбителя обратились в Конституционный суд. До этого они проиграли суды во всех инстанциях и не смогли получить компенсацию ущерба с виновников ДТП.

Конституционный суд решил, что методику Центробанка нужно применять только для расчета выплат по ОСАГО. Разницу между реальным ущербом и страховыми выплатами можно требовать с виновника аварии.

Это хорошо для пострадавших из-за ДТП. Теперь они смогут получить возмещение с виновника аварии. Ущерб оценят по фактическим затратам без учета износа.

Это плохо для виновников ДТП. Теперь если врач на Рено Логане не справится с управлением и случайно повредит десятилетний Мерседес, то страховая выплатит возмещение с учетом износа, а разницу могут взыскать с доктора.

Это поучительно для дорожных хулиганов. Раньше полис ОСАГО защищал от выплат виновника аварии. Можно было купить полис, нарушать правила и повреждать чужие машины. Теперь подрезать дорогие машины будет опасно для кошелька, даже если есть ОСАГО.

Делайте фотографии с места аварии, во время и после ремонта. Закажите экспертизу, которая подтвердит, что расходы обоснованы. Например, что деталь нельзя отремонтировать и придется ставить новую. По методике страховой компании могут оплатить только ремонт, а в суде вы обоснуете замену и получите компенсацию от виновника.

Предложите виновнику возместить ущерб добровольно или обратитесь в суд. Если вы выиграете суд, вам возместят расходы на юриста и госпошлину.

Сделайте фотографии поврежденного автомобиля. Предложите провести независимую экспертизу, чтобы оценить ущерб. Уточните сумму возмещения в страховой компании. Если согласны с ущербом, возместите добровольно, чтобы не оплачивать судебные издержки. Берите расписки на каждую сумму, которую передаете в счет ущерба.

Если считаете, что ущерб завышен, ищите грамотного юриста. В суде можно доказать необоснованные расходы и уменьшить выплаты.

Что делать если попал в ДТП и виноват

В стандартном ДТП есть две стороны — виновник и пострадавший, и каждый после аварии должен выполнить некоторые действия. Если вы — виновник, то идеальный вариант — наличие у вас полиса ОСАГО. Если его нет, вы получите не только Штраф, но обязанность возместить пострадавшему убытки.

Рассмотрим, что делать, если попал в ДТП и виноват, как себя вести, что делать сторонам. Есть определенный алгоритм действий, который нужно соблюдать, чтобы уменьшить свои потери. Подробно обо всем — на Бробанк.ру.

Рассматриваем ситуацию с юридической и денежной точки зрения. Авария уже свершилась и оформлена. Не будем разбирать, как действовать при самом ДТП.

Я — виновник, у меня есть осаго

Что делать в такой ситуации? На деле она лучше, чем когда полиса нет. Многие автовладельцы жалеют деньги на покупку обязательной страховки, а после аварии начинают рвать на себе волосы — и свой автомобиль пострадал, еще и потерпевшему придется платить из своего кармана.

Виновник должен оперативно уведомить свою страховую компанию о том, что он попал в ДТП, которое сам и спровоцировал. Закон не сообщает о том, в какие сроки должно произойти уведомление, но указывает, что это должно случиться как можно быстрее.

Если вы — виновник ДТП, сразу после оформления происшествия позвоните в свою страховую компанию и сообщите ей о событии. Там же оператор даст инструкцию по дальнейшим действиям.

Как будет действовать пострадавший

Вообще, если рассматривать, что делать виновнику ДТП, то ему особо ничего делать и не надо. Это потерпевшему придется побегать, чтобы получить компенсацию от страховой компании, обслуживающей полис ОСАГО виновного в аварии гражданина.

Что будет делать пострадавший:

1. Уведомит страховую компанию о произошедшем. Ту компанию, к которой он будет обращаться. А обратиться он может как к своей, которая обслуживает его полис ОСАГО, как и напрямую к страховщику пострадавшего. В первом случае все оформляет “своя” компания, после “чужая” компенсирует выплату.
2. Соберет документы об аварии, предоставит их в офис удобного страховщика.
3. Пройдет экспертизу транспортного средства. На ее основании выявляется сумма ущерба. Ущерб покрывается деньгами или ремонтом от партнерского сервиса.
4. Если сумма ущерба больше, чем максимально положенное по ОСАГО возмещение, пострадавший может обратиться к виновнику, чтобы забрать недополученные средства.

Как видно, именно пострадавшая сторона занимается всей волокитой. Виновнику же никакая компенсация не положена, поэтому он ничего не делает. Единственное необходимое его действие — привезти в свою страховую свой экземпляр уведомления о ДТП. Все.

Если ущерб превышает сумму по ОСАГО

Законом определены максимальные лимиты денег, которая страховая компания может выплатить пострадавшему. Согласно статье 7 ФЗ-40 это:

• максимум 500 000 рублей в части возмещения вреда здоровью пострадавшему;
• максимум 400 000 рублей, если речь идет о причинении вреда имуществу.

Например, если речь о полной гибели авто, которое невозможно восстановить, а машина была оценена в 600 000 рублей, страховая выплатит пострадавшему только 400 000. Остальные 200 000 тот правомочен взыскать с виновника ДТП. Если же машина стоит 300 000, то столько пострадавшему и выплатят, на этом претензии будут закрыты.

Такие ситуации встречаются довольно часто, поэтому рассмотрим обязанности виновника ДТП по ОСАГО в этом случае. Если пострадавший недополучит, например 200 000 рублей, при нормальном раскладе дел сначала он свяжется с виновником и потребует возместить этот убыток добровольно.

Если вы согласны возместить убыток добровольно, сначала убедитесь в реальности названной суммы. При необходимости можно заказать повторную независимую экспертизу. При расчетах все документируйте, сохраняйте документ о передаче денег.

Если виновник отказывается возмещать убыток добровольно, потерпевший обратится в суд. Если сумма иска не превышает 50 000, дело будет рассматривать мировой судья. Если превышает — районный. И у суда не будет оснований отказать в удовлетворении иска.

Бывает так, что пострадавший не идет на связь с виновником, а сразу обращается в суд. В итоге виновник узнает об этом по повестке или вовсе, получив решение суда. Нарушений в действиях пострадавшего здесь нет.

Варианты развития событий после суда:

1. Виновник сразу возмещает установленные судом убытки.
2. Пострадавший получает решение суда, вступившее в силу, и передает его судебным приставам. Они могут арестовать карты и счета виновника, изъять имущество для покрытия долгов. Также появится необходимость оплатить исполнительский сбор.

Если у вас нет необходимой суммы, ждите обращение пострадавшего к приставам. При наличии официальной работы с зарплаты будут высчитывать по 50% (можно снизить размер удержания), пока долг не будет покрыть полностью.

В итоге получается, если ты — виновник ДТП, страховая возместит максимум 400 или 500 тысяч рублей. Все остальное должен платить виновник. И если речь о сильно поврежденной дорогой машине, или если в аварии есть серьезно пострадавшие люди, можно “попасть” на очень серьезные деньги.

Я — виновник дтп, мои действия при отсутствии осаго

Если полиса ОСАГО нет, тогда все убытки пострадавшего покрывает виновник аварии. При регистрации происшествия виновнику будет выписан штрафы в 800 рублей за отсутствие страховки.

На деле больше от этой ситуации страдают потерпевшие. При наличии страховки они гарантированно получат возмещение в течение 20 дней после обращения к страховщику, если сумма ущерба не превышает 400 или 500 тысяч рублей. Если полиса нет, придется взыскивать убытки с виновника самостоятельно через суд.

Пострадавший сделает за свой счет экспертизу и подаст в суд на виновника (если тот не пожелает расплатиться добровольно). Виновник может оспорить экспертизу, заказать свою. Но итогом в любом случае станет вступившее в силу решение суда о возмещении ущерба.

Если в дело вступят приставы:

• первым делом судебный пристав наложит запрет на регистрационные действия на авто должника;
• далее делается запрос в ФНС, чтобы найти место работы должника. Если оно есть, туда направляется документ об удержании 50% от всех доходов в пользу пострадавшего;
• если нет места работы, делаются запросы в банк, ведется поиск карт и счетов должника. Все расположенные на них деньги и поступающие в будущем изымаются;
• если указанные выше способы не дали результата, изымается и продается авто, также может быть изъято другое имущество.

Так что, если рассматривать, в каких случаях виновник ДТП платит по полной программе, то это при отсутствии полиса ОСАГО. Если он есть, и убыток не превышает установленные законом суммы, из своего кармана виновник пострадавшему ничего не платит — расходы покроет страховая. Но при следующей покупке полиса он обойдется дороже.

А вот свое транспортное средство в любом случае придется восстанавливать и ремонтировать самостоятельно. Убытки виновника ОСАГО не покрывает. Но если речь о полисе КАСКО, тогда и виновник получит компенсацию. Но нужно смотреть на ситуацию и перечень страховых случаев.

Частые вопросы

Что делать виновнику ДТП при наличии полиса ОСАГО? Ему нужно оперативно по телефону горячей линии или через приложение уведомить свою страховую компанию о происшествии. После в течение 5 дней, если этого требуют условия страховой, предоставить бумажное уведомление о ДТП. Больше виновник ничего делает, все хлопоты ложатся на плечи пострадавшего.

Должен ли виновник ДТП платить страховой компании? Нет, он уже приобрел страховку — полис ОСАГО. На основании него страховая компания выплачивает компенсацию пострадавшей стороне. Я — виновник ДТП, что мне грозит? Если у вас нет полиса ОСАГО, вам сразу выпишут штраф в 800 рублей.

Если нанесен вред здоровью людей, наступает административная ответственность с штрафом в 2000 — 25 000 рублей, также виновнику может грозить лишение прав на срок до 2 лет. Если пострадавшему причинен тяжкий вред, или он умер, наступает уголовная ответственность с реальным лишением свободы.

Сколько платит виновник ДТП? Если нет полиса ОСАГО, виновник возмещает ущерб в полном объеме. Если полис есть, то он оплачивает только убытки свыше сумм 400 000 по ремонту авто и от 500 000 за причинение вреда здоровью. Если я — виновник ДТП, меня лишат водительского удостоверения? Лишение возможно при причинении легкого и среднего вреда здоровью.

За тяжкий вред и смерть — лишение прав на 3 года. Об авторе

Ирина Русанова — высшее образование в Международном Восточно-Европейском Университете по направлению «Банковское дело». С отличием окончила Российский экономический институт имени Г.В. Плеханова по профилю «Финансы и Кредит». Десятилетний опыт работы в ведущих банках России: Альфа-Банк, Ренессанс Кредит, Хоум Кредит Банк, Дельта Кредит, АТБ, Связной (закрылся). Является аналитиком и экспертом сервиса Бробанк по банковской деятельности и финансовой стабильности. rusanova@brobank.ru

Эта статья полезная? Помогите нам узнать насколько эта статья помогла вам. Если чего-то не хватает или информация не точная, пожалуйста, сообщите об этом ниже в х или напишите нам на почту admin@brobank.ru.

Одна девушка в Великом Новгороде ехала по своим делам на Солярисе. На перекрестке ей нужно было повернуть налево — она перестроилась в крайнюю левую полосу, оценила ситуацию и решила, что возможность проехать есть. Девушка начала поворачивать.

Но девушка не согласилась с постановлением инспектора и пошла отменять его через суд.

Аргументы сторон

Девушка. Я прекрасно знаю правила дорожного движения. Я не должна была уступать дорогу Мицубиси. Этот автомобиль двигался в крайнем правом ряду, а на том перекрестке из этого ряда можно было только повернуть направо: так указывает знак. Это водитель Мицубиси нарушил ПДД и помешал мне повернуть. Я не виновата. Постановление ГИБДД о привлечении меня к ответственности за нарушение ПДД необходимо отменить.

ГИБДД. Ну мы уже всё сказали.

Что сказали суды

Девушка не согласилась с решением районного суда и подала жалобу в областной.

Но девушка была уверена в своей правоте. Она пошла оспаривать решение областного суда.

Остался только Верховный суд. Туда девушка и пошла.

Что в итоге

Девушка больше не считается виновником этого ДТП. Как водители будут договариваться о компенсациях после аварии, решат уже другие суды.

Вероятнее всего, водитель Хендая живет в районе, в котором произошло ДТП, и часто бывает на этом перекрестке. Поэтому она знала, какие знаки там предназначались встречным водителям, и была уверена, что те будут двигаться по конкретной траектории. Иначе ее действия были бы легкомысленностью, которая на дороге ни к чему хорошему не приводит.

Какие выводы можно сделать из этой истории

Если часто бываете на каких-либо участках дороги, обращайте внимание на знаки и разметку для всех участников дорожного движения: как выяснилось, это может сэкономить вам деньги на ремонт автомобиля в случае ДТП.

Во многих случаях, когда вина подзащитного по уголовным делам о ДТП очевидна, защите целесообразно с самого начала взять курс на примирение с потерпевшими. Плюсы такого решения для подзащитного очевидны: примирение с потерпевшим не предполагает назначение наказания и даже не влечет судимость. В то же время, потерпевшие в таких случаях реально получают устраивающее их возмещение, чего, к сожалению, далеко не всегда удается добиться в случае вынесения судом обвинительного приговора и удовлетворения гражданского иска.

И если по делам о ДТП, где нет погибших, а только пострадавшие (часть 1 статьи 264 УК РФ), адвокаты достаточно часто стремятся к прекращению уголовного дела по рассматриваемому основанию, то по более тяжелым случаям такая возможность часто даже не рассматривается и безосновательно упускается, что представляется в корне неверным. В то же время, как показывает практика, даже в самых тяжелых случаях возможность примирения с потерпевшим заслуживает более внимательного рассмотрения.

Всегда ли можно прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим?

С формальной точки зрения, примирение с потерпевшим возможно по всем без исключения составам статьи 264 УК РФ, ведь все они являются преступлениями неосторожными, а значит, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой (часть 1) и средней (части со 2 по 6) тяжести. Это справедливо и по отношению к делам, где в результате ДТП погибли люди, либо если виновник ДТП при этом находился в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения: формальных препятствий прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим здесь нет.

Так, на то, что гибель потерпевшего в ДТП не является препятствием к примирению с потерпевшим, прямо указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №19 от 27.06.2013 г., поскольку в соответствии с частью 8 статьи 42 УПК РФ права потерпевшего в таких случаях переходят к одному из близких родственников погибшего, а уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ. Многочисленные примеры прекращения уголовных дел о ДТП с погибшими подтверждают, что суды данное разъяснение готовы применять на практике (см. Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного суда Республики Крым № 1-130/2018 22-1070/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018 по части 3 статьи 264 УК РФ, Постановление Новосергиевского районного суд Оренбургской области № 1-140/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017 по части 3 статьи 264 УК РФ).

Примирение возможно даже по делам о ДТП, совершенным в состоянии опьянения, либо повлекшим гибель нескольких человек.

Вопреки распространенному мнению, само по себе не является препятствием к прекращению уголовного дела и нахождение виновника в состоянии опьянения, чему есть примеры. Так, Постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан № 1-169/2013 от 22 мая 2013 г. было прекращено в связи с примирением с потерпевшим уголовное дело по части 2 статьи 264 УК РФ. Аналогичным образом поступил Волжский районный суд Самарской области (Постановление № 1-235/2013 от 15 октября 2013 г.), и Прикубанский районный суд г. Краснодара (Постановление № 1-486/2018 от 30 мая 2018 г.). Во всех перечисленных случаях суды рассматривали дела также по части 2 статьи 264 УК РФ.
Порой суды находили возможным прекратить уголовное дело и в случае, когда «пьяное» ДТП повлекло смерть потерпевшего (см. Постановление Пушкинского городского суда Московской области № 1-109/2018 от 16 февраля 2018 г. по делу № 1-109/2018 по части 4 статьи 264 УК РФ, Постановление Орджоникидзевский районного суда города Новокузнецка Кемеровской области № 1-70/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018 по части 4 статьи 264 УК РФ).
 

Мотивы, по которым суды порой прекращают дела по составам с квалифицирующим признаком совершения преступления в состоянии опьянения, достаточно просты и сводятся к тому, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон прямо не запрещают прекращение таких уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим. Значит, совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения не является непреодолимым препятствием при наличии всей совокупности юридических фактов, предусмотренных статьей 76 УК РФ. Яркий пример – уголовное дело, рассмотренное по апелляционной инстанции Краснодарским краевым судом. Отменяя приговор суда первой инстанции по части 4 статьи 264 УК РФ, суд апелляционной инстанции сослался на наличие общих оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ, а состояние опьянения подсудимого фактически проигнорировал как обстоятельство, не имеющее в данном случае юридического значения (см. Апелляционное постановление № 22-3618/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 22-3618/2018).

Имелись случаи прекращения в связи с примирением с потерпевшим уголовного дела по части 5 статьи 264 УК РФ (Постановление Невского районного суда г. Санкт-Петербурга № 1-395/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-395/2018, Апелляционное постановление Приморского краевого суда № 22-2282/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 22-2282/2018).

Очень интересно и подробно мотивировано апелляционное постановление во втором из вышеупомянутых случаев. В данном деле суд первой инстанции отказал в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, сославшись на то, что «…что действия подсудимого … затрагивают не только интересы потерпевших по настоящему делу, но и интересы общества и государства». Отменяя приговор, Приморский краевой суд указал на следующее:

«При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах, мотивы, приведенные судом первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ФИО1 о прекращении дела, не соответствуют не только требованиям указанных выше норм закона и правовым позициям, сформулированным Верховным Судом РФ в вышеназванных Постановлениях, но и противоречат положениям других взаимосвязанных с ними норм, в том числе основным принципам уголовного судопроизводства, в частности, принципу справедливости, в связи с чем данное Постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ в свете его законности, обоснованности и мотивированности».

Указанная аргументация может использоваться защитой и по другим делам, поскольку прокуроры достаточно часто ссылаются на публичный интересы, мотивируя свое несогласие с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Наконец, несмотря на то, что это кажется невероятным, встречались факты прекращения уголовного дела по данному основанию по части 6 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее гибель двух и более лиц, совершенное в состоянии опьянения), хотя подобные решения являются скорее исключением, чем правилом (примеры прекращенных дел по части 6 статьи 264 УК РФ: Постановление № 1-118/2013 Бийского районного суд Алтайского края от 23 сентября 2013 г., Постановление Артемовского городского суда Свердловской области № 1-59/2013 от 24 июля 2013 г. по делу № 1-59/2013). Само по себе содержание указанных постановлений крайне формально, и не дает достаточно полного представления об обстоятельствах, которые сформировали внутреннее убеждение судьи о допустимости прекращения дела по столь тяжелому случаю в связи с примирение с потерпевшими, однако, сам факт наличия таких постановлений (пусть и в качестве исключений) говорит о том, что даже в самой тяжелой ситуации надежда на примирение и прекращение дела есть.
Исходя из вышеизложенного, следует признать, что адвокат, берясь за защиту по уголовному делу по статье 264 УК РФ, где вина подзащитного очевидна, должен в обязательном порядке обсудить с доверителем возможность компенсации потерпевшим вреда и заявления ими ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Это необходимо сделать даже по самым тяжелым случаям, ведь существует реальная возможность помочь подзащитному, а также максимально сгладить негативные последствия совершенного им деяния.

А если суд откажется прекратить дело?

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, к сожалению, является вполне вероятным, ведь прекращать дело или нет в связи с примирением с потерпевшим – право, а не обязанность суда, и наличие всей совокупности формальных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Разумеется, тяжесть последствий ДТП, факт совершения ДТП в состоянии опьянения, увеличивают вероятность негативного для защиты исхода: если по части 1 и 2 статьи 264 УК РФ вероятность удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим максимально высока, то по части 6 статьи 264 УК РФ она стремится к нулю. Однако, и в этом случае, во-первых, вероятность прекращения дела все же есть, а, во-вторых, необходимо помнить о следующем немаловажном обстоятельстве.

Дело в том, что пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ предусматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

В случае отказа в примирении сторон суд в случае, когда все условия примирения сторон соблюдены, но судья все равно не считает возможным прекращать уголовное дело основываясь на своем внутреннем представлении о справедливости, суд не сможет вовсе проигнорировать тот факт, что вред потерпевшему возмещен и с потерпевшим достигнуто примирение. Значит, защита обязана просить суд признать наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, шансы на которое достаточно велики.

Для защиты же данное смягчающее обстоятельство очень важно, поскольку оно влечет дополнительные послабления для подсудимого. Согласно части 1 статьи 62 УК РФ, «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса»[1].

В совокупности с льготой, установленной частью 5 статьи 62 УК РФ за применение особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и с учетом разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, о возможности одновременного применения льгот «за особый порядок» (часть 5 статьи 62 УК РФ) и «за возмещение вреда» (часть 1 статьи 62 УК РФ), данное смягчающее обстоятельство позволяет радикально уменьшить максимально возможное наказание (две трети от двух третей максимального наказания)[2].

Ошибкой представляется просьба признать смягчающим наказание обстоятельством сам факт примирения с потерпевшими, которое в УК РФ прямо к таковым не отнесено, и которое (самое главное) никаких конкретных льгот в случае его признания смягчающим при назначении наказания непосредственно не влечет. Вместо этого более правильным видится акцентировать внимание именно на полном и добровольном возмещении подсудимым вреда со ссылкой на пункт «к» статьи 61 УК РФ. В качестве примера можно привести следующее дело.
Рассматривая апелляционные жалобы потерпевших и защиты на приговор по части 5 статьи 264 УК РФ, где подсудимому было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии поселения с лишением права управления транспортными средствами на два года, суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, при этом отметив, что «Само по себе примирение осуждённого с потерпевшими в качестве смягчающего наказание обстоятельства уголовным законом не предусмотрено и суд в силу ч. 3 ст. 60 и ч. 2 ст. 61 УК РФ не обязан назначать наказание с учётом такого примирения, а также просьбы потерпевшего … об условном осуждении, применение которого в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ является правом суда». Правда, следует отметить, что при этом, суды первой и апелляционной инстанции все же учли возмещение вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства, хотя и без ссылки на п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а назначенное наказание фактически было в пределах обоснованных выше «двух третей от двух третей», опять же, без какого-либо обоснования и ссылки на пункт 1 статьи 62 УК РФ (Апелляционное постановление Тихоокеанского флотского военного суда № 22-211/2015 22-7/2016 от 26 января 2016 г. по делу № 22-211/2015).

Кроме того, наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон дает защите возможность в случае отказа суда в примирении просить о дополнительных послаблениях, таких как назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (статья 64 УК РФ). Для подзащитных (особенно водителей-профессионалов) в данном случае может оказаться ценным возможность не назначать дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного (часть 1 статьи 64 УК РФ), поскольку статья 264 УК РФ предусматривает в качестве такового лишение права управления транспортным средством на длительные сроки.

Ярким примером реализации данной позиции на практике является уголовное дело, рассмотренное Петровским районным судом Ставропольского края. Подсудимый обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ: в результате ДТП, один человек погиб, другой получил тяжелые травмы. Подсудимый выплатил потерпевшим компенсацию, в результате чего потерпевшие обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ. В прекращении уголовного дела судом было отказано, однако, при назначении наказания суд принял во внимание добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и признал это смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ. Суд также применил рассмотренные выше пункты 1 и 5 статьи 62 УК РФ и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок 2 года, и обязав подсудимого лишь не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Также в данном деле суд применил положения статьи 64 УК РФ и решил не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством (Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 21.03.2018 г. по делу № 1-41/2018 г.)

Вывод.

Итак, примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, является одной из самых благоприятных для защиты возможностей по делам о ДТП с тяжкими последствиями. Даже ДТП, совершенные в состоянии опьянения, либо повлекшие гибель нескольких лиц, не исключают возможность примирения и прекращения уголовного дела, хотя, разумеется, чем тяжелее состав, тем меньше вероятность того, что суд сочтет возможным дело прекратить.

Отказ суда в прекращении уголовного дела по мотивам, связанным со внутренним убеждением судьи, в случаях, когда все формальные основания для прекращения дела в соответствии со статьями 76 УК РФ, статьи 25 УК РФ имеются в наличии, хотя и является  неблагоприятным сценарием развития событий, тем не менее, позволяет защите добиться значительных послаблений при назначении наказания путем использования положений «к» части 1 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ (льгота за добровольное возмещение вреда) в совокупности с частью 5 статьи 62 УК РФ (льгота за особый порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ), в том числе просить назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо не назначать дополнительный вид наказания – лишение права управления транспортным средством (статьи 64 УК РФ).

Игнорирование защитой данной возможной позиции, а тем паче, не разъяснение адвокатом своему подзащитному возможности примирения, видится фатальной ошибкой. При этом, не является оправданием тот факт, что примирение с потерпевшими (особенно в случае гибели потерпевших) порой чрезвычайно затратно в материальном отношении. Ведь только доверитель может решать, способен он понести такие расходы, или нет[3]. Будучи не осведомленным о самой возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, он лишается такого выбора.

---

[1] Как мы помним, «… изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, пункт 36).

[2] Предполагается само собой разумеющимся, что по делам, где взят курс на примирение, защитой будет заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

[3] Практика показывает, что в большинстве случаев необходимые возможности так, или иначе, находятся.