Как называется фильм где фотошоп может изменить реальность

Рецензия «Афиши» на фильм

7Романтическая комедия по Филипу К.Дику

Открыточный политический вундеркинд (Деймон), продувший выборы в конгресс из-за того, что в газете напечатали его фото с голой задницей, идет грустить в туалет своего предвыборного штаба, там знакомится с импульсивной танцовщицей (Блант), воровавшей по соседству шампанское, и под впечатлением от знакомства толкает перед телекамерами такую прощальную речь, что его начинают прочить в новые Обамы. Новая подружка плюс должность в венчурном фонде, инвестирующем в экологически полезные штуки, — не худший вариант скоротать время до следующих выборов. Но тут из-за угла появляются серьезные люди в фетровых шляпах и объясняют, что экология — это хорошо, выборы — замечательно, а вот про девушку придется забыть, если молодой человек, конечно, не хочет, чтоб ему сделали лоботомию.

Что хорошие фильмы по Филипу Дику выходят примерно раз в 10 лет, ко­нечно, здорово структурирует жизнь. «Меняющие» мало того что вписываются в этот приятный график, с ними связана и дополнительная радость, старательно замаскированная рекламой, выдающей их за средней руки фантастический триллер (а в русском прокате — еще и унылым названием). Дебютант Нолфи (один из сценаристов последнего «Борна» и лучшей серии содерберговских «Оушенов») — первый, кто додумался, что из текстов великого мизантропа можно делать не только параноидальные триллеры в синих тонах. От исходного рас­сказа про клерка, случайно увидевшего ангелов за работой, в фильме осталась лишь любопытная организация небесного воинства (что-то вроде большой страховой компании, с бюрократией, летучками и офисным дресс-кодом), остальное — сладчайшая взрослая комедия про любовь, усугубленная протокольной физиономией Деймона, английским акцентом Блант и тем фактом, что мешающие влюбленным работники высшей инстанции выглядят как статисты, сбежавшие со съемок сериала «Mad Men» (ими еще и командует лично Роджер Стерлинг). Снимать Дика вот так — без спецэффектов (ну почти), со звонкими диало­гами и комическим выходом Теренса Стампа в роли ангела-истребителя по имени ни много ни мало Кувалда Томпсон — идея довольно возмутительная. Но если без сектантства, «Меняющие» — едва ли не самая остроумная трактовка идей автора за много лет и полтора десятка экранизаций. В том смысле, что да: свободная воля — иллюзия, человек — лампочка в микросхеме, будущее записано в бухгалтерских книгах, но, черт возьми, сколько можно из-за этого расстраиваться. Мы и не будем. Небеса подождут.

Лучшие отзывы о фильме «Меняющие реальность»

• • 7Все идет по плану: “Меняющие реальность”

    Бывает так, что трейлер интригует больше самого фильма. Увидев впервые рекламный ролик к фильму “Меняющие реальность”, я воодушевился – неужели есть еще хоть кто-то, кто может противостоять “Началу” Нолана. К сожалению, фильм оказался менее захватывающим и завораживающим, чем его реклама. Я ни в коем случае не хочу сказать, что фильм плохой – нет, он хороший, причем весьма и весьма. Но, все-таки, это не “Начало”, это просто экранизация рассказа хорошего фантаста Филиппа Дика. Качественная, безупречная, но экранизация. Со всеми вытекающими из этого проблемами.

    http://obzorkino.livejournal.com/208087.html

    Дэвид Норрис идет к своей мечте – стать самым молодым и значимым политиком. Проиграв выборы, он встречается с девушкой, которая воодушевляет его на самую лучшую речь, после которой следующие выборы можно считать уже выигранными. Но все идет не по плану, выстроенному кем-то свыше – в нужный момент Дэвид не проливает на себя кофе, не возвращается домой, не опаздывает на совещание, а встречает ту же девушку и влюбляется. С этого момента те, кто стоит за всеми нашими поступками, вступают в игру и пытаются восстановить запланированный ход событий. Дэвид, в свою очередь, вступает в борьбу с судьбой.

    Сюжет фильма достаточно подробно рассказывается в трейлере, да и Филиппа Дика читали многие. Поэтому фильму присущи все традиционные болезни экранизаций – с одной стороны, хочется строго следовать оригиналу, с другой стороны, текст написанный не всегда легко адаптировать к тексту экранному. Вот в этом промежутке и приходится работать тем, кто решил экранизировать популярный роман или рассказ. Некоторым, кто посмелее, удается создать нечто грандиозное, как удалось Кубрику снять “Сияние”, но в этом случае, есть риск попасть в немилость к автору оригинальной истории, как Кубрика разлюбил Стивен Кинг. Думаю, в случае с фильмом “Меняющие реальность” подобного не произойдет – этот фильм как аудиокнига, только с картинками, и, возможно, поэтому я бы не сказал, что этот фильм можно ставить в один ряд с “Началом”.

    Этот фильм стал дебютом для Джорджа Нолфи, известного разве что по сценарию к фильму “Ультиматум Борна”, так что неудивительно, что Мэтт Деймон согласился сыграть главную роль. Мэтт действительно отлично выглядит в амплуа молодого, горячего политика, выросшего на улицах. Такое чувство, что умница Уилл Хантинг вырос и пошел в сенат. Напарницей Мэтта на съемочной площадке стала Эмили Блант, хорошо сыгравшая роль молодой балерины, вскружившей голову политику. Актерская игра настолько вышколена, что иногда кажется, что ты смотришь спектакль, который актеры до тебя сыграли уже раз сто. Ни одной ошибки, ни одной помарки, характеры отточены, эмоции предсказуемо искренни. Нет лишь одного – какой-то неожиданности, новизны.

    Уверен, фильм не вызовет взрывного интереса, но кассу свою соберет. Не шедевр, не гениальный фильм, не открытие – просто очень качественный фантастическое кино. Единственное, что вызывает вопросы, это религиозная составляющая сюжета. В принципе, сценаристы сознательно избегают называть вещи своими именами – ведь под “главным” подразумевается именно “Бог”, а следящие за жизнью обывателей агенты – чистой воды “ангелы”. И тем не менее, все эти понятные термины нивелируются. Может быть, это сделано сознательно – ведь таким образом можно достичь большего охвата аудитории, не обидеть ни религиозных зрителей, ни поклонников атеистических позиций. Мне кажется, именно из-за этой недосказанности фильм нельзя назвать отличным, уникальным. Кто не рискует – не пьет шампанского, и любой компромисс – это не только способ что-то получить, это прямой путь к тому, чтобы что-то потерять.

    Вердикт: отличная экранизация классического рассказа хорошего автора-фантаста. Ничем не выдающееся, но тем не менее хорошее кино.

    (с) Обзоркино

  • 5

    «Меняющие реальность» (фу какое позорное название) «Бюро корректировки» — унылая перепевка тем «Интуиции» (ага, Единый Вселенский План) с дверями из «Матрицы: Перезагрузки». Начало яркое, захватывающее — сенатор из Дэймона что надо, особенно речь про 7000 эксперту за оптимальную потертость ботинок. Но чем ближе к финалу, тем более унылым становится действо — а поданная в финале «в лоб» примитивная мораль напрочь убила всё удовольствие от фильма. Рассказ не читал, но уверен: у Дика было не так… савсэм нэ так!

  • 9Удачное переложение на экран прозы Филипа К. Дика

    Молодой и дико амбициозный конгрессмен Дэвид Норрис (Дэймон) баллотируется в сенаторы, но проваливает свою политическую кампанию, после того как его голая задница засвечивается в газете. Дэвид — славный малый, но порой он бывает слишком импульсивен и горяч, что и мешает ему в карьере. Однажды, впрочем, в общественном туалете, он знакомится с не менее импульсивной барышней (Блант), в которую влюбляется с первого взгляда. Барышня, кажется, отвечает ему взаимностью и всё вроде бы на мази. Однако придя в один день на работу пораньше, Норрис видит странных людей в фетровых шляпах, которые без ведома окружающих корректируют, как бы это сказать, реальность: у каждого из этих ребят есть строгий план того, как должно развиваться будущие события. Люди в шляпах, а они оказываются чем-то наподобе ангелов, упорно настаивают на том, что Дэвиду и барышне не суждено быть вместе и для наглядности демонстрируют свои возможности. Довольно, надо сказать, убедительные.

    Свои визионерские возможности на протяжении всей картины также пытается демонстрировать её режиссёр, по совместительству отменный сценарист Джордж Нолфи (на его счёту, среди прочего, третий «Борн» и вторые «Друзья Оушена»). И пусть «Меняющие реальность» с одной стороны слишком явно списаны с одного великого, но не шибко известного фантастического нуара под названием «Тёмный город» (там тоже были шляпы и парни, меняющие реальность), а с другой — похожи на всё того же «Борна»: Мэтт Дэймон опять куда-то бежит, да когда это уже кончится? «Меняющие» явно не хуже других великих экранизаций книг Дика — в диапазоне от «Бегущего по лезвию» Ридли Скотта, до «Вспомнить всё» Пола Верхувена. Единственное, что отличает фильм Нолфи от всех этих лент (плюс от недавнего и, опять же, совершенно прекрасного «Помутнения»), так это то, что в нём начисто отсутствует параноидальность: важный, если вдуматься, сюжетообразующий элемент у Дика, который, ну вы знаете, в своё время глотал психотропные вещества горстями.

    «Меняющие» скорее мелодрама на фоне фантастических событий, чем собственно фантастика. Больше комедия, чем триллер. Тут нет места необузданному воображению (Нолфи и правда хороший сценарист, а вот визионер, если честно, так себе). Зато тут есть место флирту двух симпатичных людей в общественном туалете. И вот этот флирт плюс Эмили Блант с глазами на мокром месте, по большому счёту, стоят всего экшена в фильме вместе взятого.

  • 5

    Американский конгрессмен Дэвид Норрис никогда даже не задумывался о своей жизни. Он плыл по ее течению, наслаждаясь каждой прожитой минутой, проживая каждый день с ощущением собственной важности в этом мире. Но одна случайная встреча в один миг изменила все и эти перемены были далеко не самыми обычными.

    К творчеству американского писателя-фантаста Филипа К. Дика, непризнанного при жизни, но после своей трагической смерти ставшем культовым, Голливуд явно неравнодушен, регулярно черпая новые идеи для картин из его обширного литературного наследия. Не отказал себе в таком удовольствии и известный сценарист Джордж Нолфи, выбравший для своего полноценного режиссерского дебюта один из коротких рассказов писателя под названием «Бюро корректировки». В этой небольшой, но полной смысла истории отражена идея о сути свободы воли, о том, что даже она имеет границы, и что человеку не под силу противостоять силе рока, фатума, что человеком так или иначе руководят препятствия непреодолимой силы, что мы, люди, всего лишь марионетки, которыми управляет Некто. Легко манипулировать и политиками, и их верной паствой, создавая по своему образу и подобию управляемые государства и перекраивая мир. Однако в фильме «Меняющие реальность» Джорджа Нолфи место серьезной философии заняла любовная линия с последующим по-голливудски глянцевым финалом, из-за которого я, собственно, слегка и снизил оценку фильму, который явно не претендует на звание философской фантастики. а скорее является фантастической мелодрамой, снятой Джорджем Нолфи действительно качественно и интересно. Оператор Джон Толл снял фильм предельно динамично и стильно, мастерски нагнетая напряжение или придавая картине лирический оттенок.

    Актерская игра в картине особых нареканий не вызывает. Мэтт Дэймон в роли конгрессмена Норриса смотрится предельно естественно, создавая цельный и харизматичный персонаж. Убедительна и в роли Элиз Эмили Блант, хотя особой выдающейся игры она не показала в фильме. Хочется также отметить реалистичную игру Джона Слэттери, Энтони Мэки и Теренса Стампа. Настоящим украшением фильма стал превосходный саундтрек, написанный композитором Томасом Ньюманом и создавший в нем незабываемую атмосферу.

    Я рекомендую этот в целом неплохой и интригующий фильм всем зрителям без исключения. Правда, поклонников философской фантастики фильм сильно разочарует, потому им данный фильм рекомендуем к просмотру лишь из любопытства и для развлечения.

  • 9Тебе ее будет достаточно!

    Мир делают люди, которые пытаются заполнить пустоту, но только они знают удается им это или нет. Все мы по жизни каждый день делаем выбор (или наш выбор уже предопределен?), нам кажется, что мир обязан нам или мы обязаны ему, в любом случае выбор в пользу любимого человека оказывается самым верным, как бы ни сложилась наша судьба. Ведь достаточно иметь ту единственную или единственного, чтобы все ваши усилия по достижению чего бы то ни было были оправданы и были не впустую.
    «Тебе будет ее достаточно!» — этих слов хватило главному герою, чтобы сделать СВОЙ выбор.

  • 5

    м.б. это хорошая экранизация заумного рассказа, но сам по себе фильм ни рыба, ни мясо. для фантастического экшина идея как-то в 2011 г. не канает, драматургия еще хуже, чем у Борна (в кот., к слову, Деймон сыграл свой потолок «влюбленного мужчины»), не достаточно бодро для боевика и слишком односложно для мелодрамы. короче, как-то никак..

  • 7

    Довольно занимательное кино, хотя на мой вкус подзатянутое, и мне показалось слабо обыграны переживания героя при принятии решений, но в целом очень даже неплохо. Интересная мысль, интересная подача, интересный конец. Хотя фильм на один раз.

  • 5

    Меняющие реальность — трейлер данной ленты выступал с таким лозунгом, что все в нашей жизни зависит не от вас, а от некой конторы, которая распределяет всю вашу жизнь от начала до конца, что очень сильно привлекает, конечно же, официальный лозунг был другим, а то, что первый я сформулировал сам. Но самый первый лозунг раскрывает фактически весь фильм. Преуспевающий молодой конгрессмен пытается попасть в сенат, но терпит не удачу, но самое примечательное было не это, а встреча с девушкой по имени Элиза. И то, что эта встреча не вписывалась в его жизнь и повседневное расписание, которое для него состряпали в одном агентстве, причем по — минутно. Интересно было посмотреть на ваше выражение лица, если бы вы знали, это, оно было бы наверняка таким же, как и конгрессмена когда он первый раз столкнулся с их деятельностью что изменило всю его сознательную жизнь, так как теперь он знает все . Но как обычно это бывает все идет как, то не так. И вот тут — то можно, пожалуй, предъявить претензию к сюжету потому как с необычной идеи все превращаться в банальную драму с погонями и логическими выводами, что порой в ней не нужно менять, а порой давать, что бы все шло своим чередом и это порой, как и сама задумка, является ее главной изюминкой. Потому как обычно в голливудских фильмах есть речь о том, что в ней надо менять к чему то стремиться и вот он первый фильм говорящий совсем другое но утверждающий все то же самое но только в самом конце в виде пресловутой морали. Единственное что его подкачивает это лишь сценарий но ни как не актерская игра, которая на высшем уровне. Данный фильм скрасит вам время препровождения но увы его можно будет смотреть лишь только раз.
    P.S. Смотрите только хорошие фильмы а не всякий разрекламированный шлак.
    А также поздравляю вас с праздником дорогие женщины и желаю вам всегда оставаться красивыми и вдохновлять нас на подвиги.

  • 7

    «Будем друг друга любить:
    Завтра нас расстреляют.» (с)
    Милая история про любовь, скорее в духе «Ванильного неба», чем привычных экранизаций произведений Ф.К. Дика. Очень трогательная и оптимистичная, несмотря на мысль, что судьбой каждого в отдельности и мира в целом руководит большая бюрократическая структура.

  • 3ПЛОСКОЕ КИНО ПО НЕПРОСТОМУ ПИСАТЕЛЮ

    Снимать фантастику без спецэффектов и «войны миров» — занятие коварное. Без прикрытия эффектно рушащихся городов, трансформеров и инопланетных монстров, надо иметь особый талант — сочетать жизненный материал с вторжением в обыденность фантастического. Не к этому фильму будет помянуто, но еще в 70е Тарковский показал в «Сталкере», как можно создать гипнотическую притчу без единого спецэффекта .

    Режиссер же Нолфи оказался слишком незамысловатым для экранизации писателя, за которого брались мастера вроде Ридли Скотта и Пола Верхувена. Появление adjusters’ов с их шляпами, планшетами и многозначительными репликами выглядит комично, но сам фильм слишком монотонен и серьезен для комедии. Для триллера же он слишком скучен и неувлекателен. Для притчи — слишком поверхностный и предсказуемый. В итоге скорее получилась пафосная мелодрама с непременной голливудской сопливой моралью типа «человек сам кузнец своей судьбы».

    Мысль, конечно, шокирующе оригинальная.

  • 9

    Жизнь, по выражению Борхеса, есть «сад расходящихся дорожек» — каждое наше действие, каждое решение, каждый шаг – это поворот на одну из бесконечного множества невидимых тропинок в саду нашей судьбы. Это многообразие пугает… и восхищает. Но что, если тропинка на самом деле одна, и кто-то из сверхъестественного «бюро корректировки» услужливо подталкивает нас в «верную» сторону, не давая «сойти с колеи» из самых лучших побуждений?

    Идея параноидальная, но как раз такие и служили для фантаста Филипа К. Дика (1928-1982) основой для щедро вознагражденных уже после его смерти рассказов, к которым последние 30 лет столь неравнодушен Голливуд. Удивительным образом сюжет «Меняющих реальность» представляет собой вывернутую наизнанку идею Стивена Кинга из «Мертвой зоны» — у Кинга герой предвидел, что негодяй станет президентом и ввергнет мир в Третью Мировую – и ради предотвращения этого герой был готов даже на убийство. А что если, наоборот, хороший парень рискует не стать президентом… ну, из-за любви, например? Ведь его место, наверняка, займет какой-нибудь «плохой парень»… Так что же делать с «препятствием»?

    Кино получилось очень «диковое» и по-хорошему старомодное: теория заговора, мания преследования, «люди в шляпах». Даже линии судьбы у агентов «бюро» появляются на бумаге, а ведь могли бы и на каком-нибудь ай-паде-2… И правда, для этой истории не нужны гаджеты, не нужны социальные сети, компьютеры и мобильные телефоны – всё так просто: надел шляпу, открыл дверь и… Ищи-свищи… Местами даже хочется, чтобы «фантастики» было побольше – самое потрясающее фантдопущение (поставим реальность «на паузу»!) использовано в фильме всего-то один раз, а лихой побег между пространственными пластами сквозь волшебные двери а-ля «Корпорация монстров» авторы приберегли для финала. Зато достаточно места оставили для любовной истории – что ж, ведь это, прежде всего «лав-стори» с сюрреалистической начинкой. И, как следствие, авторы «не дожали» метафизический ужас ситуации – что может быть страшнее огромной невидимой бюрократической машины, которая сожрет тебя и не задумается просто потому, что так написано в каком-то потустороннем «генплане» (привет плановой экономике!) Даже страшные агенты «бюро» ведут себя порой, как дети, и скорее играют в казаков-разбойников, чем ведут бой ни на жизнь, а на смерть. До градуса «кошмара» история нагревается всего один раз – в кульминационной сцене на крыше небоскреба.

    Впрочем, фильму есть за что предъявить претензии – начиная с сюжетных нестыковок, обычных для фильмов об «эффекте бабочки»: интересно, как бюро собиралось «обнулить» героя, не вызвав при этом колоссальный «всплеск» отклонения от плана? Порой фильм попросту скучноват. Наконец, мне не показался симпатичным герой Метта Деймона (уж очень зачастившего на наши экраны) – он пытается выглядеть «белым и пушистым», но играет в ту же политическую игру, что и все остальные – не говоря уже об исторических аналогиях по поводу сцены с ботинком на трибуне. Возлюбленную свою он просто морально терзает, так что ее решение у Статуи Свободы показалось мне неестественным. Наконец, я ждал от фильма мощного «переворачивающего с ног на голову» финала (ну мог бы герой своими благими намерениями выстлать всему миру дорогу в ад? Мог бы!) Но – нет. Даже кульминационная сцена встречи героев с Тем-Кого-В-Рецензии-Лучше-Не-Называть была снята, но осталась на полу в монтажной. Истории выбрали другой финал – подозреваю, что тут поработали парни из «бюро»…

    (с) klubkrik.ru, 2011

  • 5

    Скажу честно — не досмотрел до конца минут 30. Филипп К. Дик полный отморозок, как литератор, кончено, но в чем его не обвинить — так это в предсказуемости и банальности.
    Поэтому происходившее на экране быстро начало утомлять своей второсортностью — агенты Смиты (здесь они ангелы-хранители), сюжетные линии заимствованы из «Темного города», стилистика взята из «Вечного сияния чистого разума». Пардоньте, а где сам Филипп К. Дик?

  • 9

    Узнал об этом фильме ровно за час до сеанса. Ну т.е. я видел трейлер мельком как-то, но не придал значения — очередной фильм с Деймоном подумалось. Но как только я вычитал, что по рассказу Ф. Дика (мой любимый автор после У. Гибсона) — «Бюро Корректировки», то сразу же решил сходить. В оригинале фильм называется как и рассказ. Зачем нужно было менять название в рус. варианте? C прошлой экранизацией по Золотому человеку Ф. Дика (фильм — «The Next»), тоже русские перемудрили — обозвали «ПРОРОК». Если «Пророк» мне не понравился тем, что взяли только саму суть из рассказа, то в случае с «Меняющими реальность» всё гораздо лучше. Да — опять только смысл взяли и образы героев, но сюжет иной. Рассказ в данном случае даже больше как приквелом можно считать.
    Описать жанр фильма… Пишут, что комедия — нет — совершенно не так. Скорее это романтическо-фантастическая мелодрама. Экшена не много, но он есть. Много разговоров о политике — особенно вначале. В остальном же — любовь, любовь, любовь кругом =) Актёров подобрали в точку. Порадовала главная героиня и Дэймон как всегда неплох. Наблюдатели тоже весьма харизматичные все. Сюжет развивается по нарастающей и кстати в некоторых поворотах он нов т.е. весьма не банальное развитие событий, хотя в целом история уже такая была в кино — очень похожая по крайней мере. Ну а смыслсутьмораль фильма тоже на поверхности. Разок-Два глянуть можно. В общем — это не «Помутнение» или «Особое Мнение». Но в оном ряду с «Город Ангелов» или «Тёмный Город». Местами кажется даже к «Начало» подбирается… но всё-таки разных категорий они. Есть такие фильмы — не блокбастеры, а в душу западают именно своей нестандартной стандартностью… как недавний «Призрак» Палански. Меня порадовал в целом — 9 из 10 дам.

  • 9Шляпу сними

    Перспективный молодой политик (Деймон), проигрывает выборы в конгресс, но, вдохновленный знакомством и мимолетным поцелуем с прячущейся в мужском туалете танцовщицей (Блант), выдает зажигательную финальную речь, что называется, не по бумажке. Столкнувшись с ней же на следующий день в автобусе, он ещё больше усугубляет свою романтическую привязанность, ненужность которой очень доходчиво и обстоятельно объясняют невесть откуда взявшиеся люди в шляпах. Ангелы (здесь они себя называют смотрителями) говорят влюбленному политику, что танцовщица это не его судьба, и в обще есть план, который нужно выполнять.
    Главный плюс картины — это несомненно точно найденная ироническая интонация, с которой подается история о том, как высшие силы препятствуют большому и светлому чувству. Так, например, небесная канцелярия предстает большой бюрократической машиной, ангелы, периодически обзывают упрямого политика сукиным сыном и делятся сомнениями друг с другом по поводу адекватности плана, а главный герой, не без удовольствия, время от времени дает смотрителям в морду. Как все таки хорошо, что все это оказывается не больше чем проверкой на вшивость и свобода воли действительно существует.

  • 3Возьми на себя ответственность и бла-бла-бла

    Нпе знаю, как там у Филиппа Дика, но здесь получилась такая агитка в стиле тренингов личностного роста и киновысера «Секрет». Секрет такой: если очень хочется, то даже Верховный твою волю примет, и свои планы перепишет с учетом твоих пожеланий. Какой-то мелковатый Верховный получается. И ангелы какие-то злые… И их намеренно ограничили шляпами и водой — чтобы нового переворота не устроили :). И вообще, такое ощущение, что шляпы они носят для того, чтобы прикрывать рога. Особенно если судить по их комментариям: «Довели человечество до апофеоза Древнего Рима, оставили и вот — все развалили» (читай, появилось Христианство, на секундочку), спохватились на Возрождении (богоборчество, гомосексуализм, идея возведения человека на вершину Творения) и так и держим.» В общем, не порадовала меня такая картина мира ни разу. Как говорится, нет ли у Вас другой Вселенной?

  • 7

    Потенциальный сенатор от штата Мэтт-Деймон-нос-картошкой из-за пары импульсивных хуков в прошлом проваливает выборы, зато в предвыборном туалете склеивает еще более импульсивную, артистично-воздушную Эмили Блант. Эта встреча придает задора приунывшему было молодому политику и он на камеры выдает яркий экспромт про свой галстук и надувательскую природу политтехнологий. Буквально за углом подсмотренная сцена лоботомии, проводимой спецназом ангелов-смотрителей, могла бы и не сильно изменить жизненный путь Деймона, если бы зануды в серых шляпах настойчиво не отговаривали Деймона крутить амуры с Блант.

    Собственно фильм и представляет собой противостояние системы, способной из кладовки выходить на футбольное поле на другом конце NY, а также посекундно прогнозировать и корректировать жизнь нас, людишек, и простого парня, которому оказалась очень нужна одна единственная девушка на свете и пофиг на План, который ни много ни мало должен не допустить второй Карибский кризис.

    Смотреть на все это крайне любопытно, имеется неплохой юмор и динамика. Деймон не тот мужчина на которого можно томно вздыхать, но в деловитой беготне по пересечённой местности ему нет равных. Блант мне нравится – она чарующая, такая английская Ева Грин, только без депрессии. И здесь красиво танцует, жалко мало. Акцент расставлен на любовь-морковь и «выбирай свою судьбу», поэтому сама диктатура фетровых шляп подана оригинальными набросками и деталями, раззадоривая интерес и не давая возможность поставить ее под сомнение. Единственное – показалось, что не дотянули концовку. Хотелось чего-то шокирующего, или смешного или изящного, но никак не самого банального. Вот в Константине крутая концовка. В Нолановском Начале тоже хорошая, дискуссионная. У Меняющих реальность она как перевод названия – выветривается через 5 минут.

  • 7

    На удивление приятный фильм, хоть все компоненты довольно вторичны (за исключением, разве что, задумки Филиппа Дика, да и то кажется, что где-то это уже было). Может, «Меняющие реальность» удалсиь потому, что не замахивались на слишком многое, тут нет каких-то харизматичных персонажей, нет крутых погонь и перестрелок, нет каких-то умопомрачителньых спецэффектов, но есть интересный сюжет и грамотная его реализация, с приятными актерами, удачным саундтрэком как будто из инди-комедий и симпатичными пейзажами Новой Англии. Большего, как оказалось, и не надо.

  • 1Скучный и унылый театр марионеток

    Сказочки бывают интересные и не очень.
    Эта — не очень.
    Пожалуй, что-то ещё добавлять к этому не имеет смысла.

  • 5

    Режиссёрский дебют Джорджа Нолфи, сценариста известных (но не сказать, что особо оригинальных) «Ультиматума Борна» и «Двенадцати друзей Оушена» вышел двояким. Стремление развиваться похвально, и в этом смысле «Меняющие реальность» как шаг в режиссуру похвален и неплох. Если же смотреть на сам фильм без всяких «но», то картина не так радужна.
    В целом сам фильм довольно неплох. Но как обычно это бывает – трейлер получился куда более интересным. И это – главная ошибка. Ожидая остросюжетный триллер, зритель в итоге получает некое подобие драмы со слабой динамикой. Открывание дверей в разные места и несколько погонь вряд ли могут расшевелить даже самого невзыскательного зрителя. Хотя история чувств показана вполне прилично – спасибо Деймону и Блант. Без них фильм был бы куда слабее. Хотя характеры героев совершенно невнятны, зачастую непонятны мотивации и причины поступков, но в исполнении указанных актёров смотрятся вполне себе презентабельно и где-то даже приятно.
    Конечная мысль – можно изменить судьбу – уже порядком набила оскомину и выглядит бессмысленно. Зачем в очередной раз навязывать, да еще таким способом, то, что уже разжевано и рассказано много раз – непонятно совершенно. Плюс разные нестыковки и недоработки, проскакивающие то тут, то там. В итоге фильм, претендующий чуть ли не на продолжателя идей «Начала» не смог шагнуть за рамки неплохой идеи, так и оставшись морализаторской басней.

  • 9

    Отличная киноиллюстрация безграничной силы человеческого намерения. Радует достойная актерская игра и динамичный сюжет. Нельзя не отметить и оригинальный образ ангелов в виде натуральных ЦРУшников с бумажными iPad’ами, которых можно нокаутировать метким ударом в челюсть. Фильм понравился, в связи с чем получает мою настоятельную рекомендацию.

  • 5

    «Меняющие реальность» — фильм, который претворяется экшен экранизацией рассказа Филипа Дика, но что к писателю, что к жанру никакого отношения не имеет.
    Да, фактически, идея взята у Дика (некие люди, которые незаметно для нас корректируют реальность чтобы все было хорошо). Но там? где в рассказе все носило характер этакой человеконенавистнеческой притчи, фильм неожиданно превращается в мелодрамму. И это наверное самое лучшее определение происходящему на экране.
    Впрочем, решить, что это плохо — значит сильно ошибиться. Нолфи, видимо понимая, что очередной Матрицы зритель не выдержит, стремительно съезжает в любовно-трагическое русло. Нечто похожее делал Финчер в «Бенжамине Баттоне», но там все-таки был подходящий жанр. «Меняющим реальность» все-таки надо бы стремиться к «Началу».
    Но от мелодраммы у «Меняющих реальность» намного больше, чем от киберпанка. Начиная от сценария и заканчивая героями. Даже сами служащие бюро — это скорее какие-то надоедливые родственники, которые мешают влюбленным соедениться. Да и акценты, с самого начала расставлены так, что если закрыть один глаз, то линия про сенатора, который влюбился в танцовщицу, но все у них никак не ладится — будет спокойно работать сама по себе. И, что самое обидное — будет точно так же смотреться.
    Да, все эти придумки с шляпами, блокнотами, костюмами, пустыми гаражами и бесконечными коридорами — круто и стильно. Но оно же и совершенно не нужно для истории. Да, две единственные экшен сцены (громко, конечно, сказано), поставленны изобретательно, но давайте будем честными — выглядят достаточно глупо. Глупо, в первую очередь потому, что концепция концепцией, но все-таки мелодрамма никак не хочет рифмоваться с киберпанком, а шляпа с Мэтом Деймоном.
    Хотя, за попытку сломать шаблоны, Нолфи хочется сказать спасибо и отправить всех в кино.

  • 3

    Убогая дешевка. Изо всех сил старается, но нет — так на соплю и не пробивает. Утренний студенческий капустник и то будет посильнее. Мотивация и диалоги персонажей просто шедевральны в своей бессмысленности.

  • 5

    После «НАЧАЛО» — это какая то жалкая подобия

    так мистическая говорильня и беготня … только одна мысль посетила что Деймон все больше похож на Гарика Бульдога Харламова ))

    ноль эффектов , ноль юмора, 0.05 чувств (через одно место)

    какая то вариация Люди в Черном — только здесь все в сером

    беее короче

    … ни о чем … я сидел скучал уже оставшуюся треть и хотелось уже аут …скореееееееееееееееееееееееееееееееееееееееее