Как правильно изменить предмет иска

Каждый истец вправе изменить некоторые данные в своём исковом заявлении. Нужно успеть сделать до принятия иска судом к рассмотрению. К числу подлежащих изменению данных относятся основание и предмет иска, возможно и изменение размера исковых требований в любую сторону. Правила об этом содержит ст. 49 АПК РФ.

После начала рассмотрения дела стороны могут примириться, а ответчик обладает правом признать иск полностью или частично, как и правом не признать его вовсе.

Сущность возможных изменений иска

Все действия истца, перечисленные в этой статье, относятся к разряду распорядительных. Практическое осуществление этого происходит в заявительном порядке, при котором необходимо оформление протокольного определения или отдельного судебного акта. Просто так заявления назад, для внесения в них изменений, заявителем в арбитражных судах не выдаются.

Для практического осуществления положений данной статьи важно правильно понимать, что такое предмет иска, а что такое обоснование.

Предметом следует считать требование истца к ответчику о совершении тем определённых действий, отказу от действий, принятии иных, по отношению к настоящему моменту, алгоритмов расчёта чего-либо или изменение сценария поведения. Так же истец может требовать того, чтобы истец признал какой-то определённый статус, правоотношения или отказался от признания. Соответственно изменение предмета иска — это изменение требований истца к ответчику.

Основанием же считается фактическое подтверждение оправданности таких материально-правовых требований, происходящее с точки зрения условий договора, закона или исходя из традиций делового оборота. В обоснование своих требований истец может ссылать на законы и определённые факты, указывать на показания свидетелей, прилагать к заявлению различные документы.

В рассматриваемой статье имеется в виду, что заявитель может изменять обоснование, в том числе и добавляя новые факты, доказывающие оправданность его позиции.

Изменение предмета иска может выражаться в двух формах:

• способа защиты субъективного права. К примеру, истец принимает решение вместо возмещения убытков истребовать с ответчика неустойку;
• предмета спора, которое непременно затрагивает качественные характеристики. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой.

Во втором случае метод защиты права может остаться прежним или так же измениться. Истец может заменить предмета спора, что относится к качественным характеристикам, может изменить размер иска, но не может подменять количественным изменением изменения предмета.

Тем не менее, у истца сохраняется право объединения в одном иске несколько требований. Для этого нужно, чтобы они были бы логически связанными между собой. Такие положения устанавливает ст. 130 АПК РФ, поэтому допустимо, что изменения предмета иска увеличат количество материально-правовых требований. Так, истец может отказаться от идеи взыскания убытков и потребовать вместо этого сумму основного долга и процентов по нему на основании ст. 395 ГК.

Не является изменением предмета иска ситуация, когда к изначальному материально-правовому требованию истец добавляет другое. Дело в том, что предъявление дополнительных требований должно производиться по правилам предъявления исков.

Необходимо помнить, что невозможно единовременное изменение предмета иска и его основания. Этот вопрос целиком и полностью соотносится с квалификацией распорядительных действий, которую суд вправе делать самостоятельно.

Отказ суда в приме заявления на уточнение искового требования, не говорит о том, что истцу было отказано в судебной защите, поскольку за ним сохраняется возможность подать новое исковое заявление.

Некоторые сложности, связанные с реализацией возможности внесения в иск уточнений

Истец может попытаться взыскать определённые средства в качестве убытков, но уже в ходе рассмотрения дела станет ясно, что в действительность произошло неосновательное обогащение. В таком случае возникает определение, не являющееся изменением иска.

Арбитражные суды, на основании ст. ст. 133 и 168 АПК РФ, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. О том, что это не связано с изменением иска, кроме прочего, говорит ПП ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10.

Более того, при некоторых обстоятельствах суд обязан даже заменить одного ответчика на другого, надлежащего по делу.

Нужно иметь в виду и то, что в отдельных случаях инициатива уточнения иска может исходить от суда, но уточнения всё равно будут делаться истцом. Судья обладает возможностью предложить истцу уточнить предмет или обстоятельства, а ответчику продумать и изменить его возражения по всему иску или какой-то его части.

В таком случае сохраняется общий порядок приёма заявлений, а происходит это лишь на стадии подготовки дела. Об этом говорит п. 11 ПП ВАС РФ от 20.12.2006 № 65. Необходимость этого чаще всего является очевидной. К примеру, если в период после подачи заявления, но до начала его рассмотрения судом, появились вновь открывшиеся обстоятельства.

«Если истец уточнил исковые требования, но не отказался от ранее заявленных исковых требований, то суд при вынесении решения должен разрешить все заявленные требования» – пожалуйста, поясните эту мысль.

Вот такой вопрос мне задали в блоге по теме: Некоторые правила и принципы составления идеального искового заявления. Правило №2.

Давайте разберемся с самого начала в этой ситуации.

Истец планирует обратиться в суд в защиту своего нарушенного права. Поскольку обычный гражданин не обладает юридическими познаниями, то как правило, он либо сам составляет исковое заявление, либо обращается к юристу (адвокату). Справедливости ради отмечу, что даже профессиональному юристу, при ведении своего личного дела в суде, лучше иметь представителя, поскольку личное восприятие ситуации зачастую деформирует ее правовое содержание.

С момента обращения будущего истца к юристу, начинается кропотливая правовая работа последнего над позицией доверителя в суде.

Единственно правильным вариантом является изучение всех правовых нюансов конкретной ситуации (ознакомление с фактическими обстоятельствами конфликта, сбор доказательств, анализ судебной практики и т.д.). Конечным результатом данной работы, должно стать исковое заявление. При этом текст искового заявление должен быть написан так, чтобы у суда не возникало сомнений в правильности позиции истца. При этом основная линии защиты прав истца должна прослеживаться с первой строчки искового заявления до последней фразы его просительной части.

Действительно, в ходе судебного разбирательства, может потребоваться существенная корректировка позиции истца. Как правило, это связано, с получением судом дополнительных доказательств, заявлением стороной ответчика встречного иска.

Я убеждена, что применительно к каждой правовой ситуации имеется соответствующий механизм защиты. То есть, каждому нарушенному праву, корреспондируют конкретные требования в просительной части. Это соотносится как «ключ к замку». Например, нарушенное право: истцу некачественно оказали медицинскую помощь в клинике, что повлекло вред здоровью. Исковое требование: Прошу взыскать с ГКБ №1 г. Энска в пользу Петрова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп., ущерб в размере 1500000 руб. 00 коп.  Никакие другие исковые требования здесь заявлены быть не могут, в том числе и в формулировке: Прошу установить факт некачественного оказания медицинской помощи.

На практике же, истец чтобы защитить свое нарушенное право, выдвигает несколько исковых требований, иногда взаимоисключающих друг друга. Эти требования могут быть заявлены как на стадии подачи иска, так и в ходе судебного разбирательства.

Как правило истец уточняет исковые требования, и по факту, действительно, вместе одного первоначального искового требования, суд получает несколько исковых требований.

Теперь самое интересное.

1) В ГПК РФ нет термина «уточнение» искового заявления. Есть только ст. 39 ГПК РФ, которая говорит нам про изменение основания или предмета иска, а также же увеличение или уменьшение исковых требований.

Но, в каждом втором гражданском деле, которое рассматривается в суде общей юрисдикции мы можем увидеть процессуальный документ, который называется: Исковое заявление (уточненное).

Итак, уточненное исковое заявление, это наша правовая действительность, которая исторически сложилась и отрицать наличие которой – бессмысленно.

Под уточненным исковым заявлением, все участники судебного разбирательства понимают письменную форму реализации прав истца, предусмотренную ст. 39 ГПК РФ.

2) Прошу обратить внимание на п.п. 5 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», в которых сказано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

3) Признаюсь честно, я не занимаюсь арбитражными делами, но в силу рассматриваемой тематики, мне понравилась позиция кассационной инстанции изложенная в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2010 по делу № А56-34556/2009 (Решение суда об удовлетворении иска о взыскании с ответчика предоплаты по договору купли-продажи подлежит отмене, поскольку в данном случае в качестве предмета и основания иска суд принял первоначальные исковые требования без их последующего уточнения, равно как и не отразил в судебном акте факт заявления истцом ходатайства об увеличении заявленных исковых требований и результат его рассмотрения). Данный судебный акт легко найти в правовых базах.

4) Позиция представителей о том, что необходимо выдвинуть несколько исковых требований в защиту интересов истца, а суд сам разберется, на мой взгляд, не профессиональна. Юрист должен четко представлять какое его действие к каким правовым и процессуальным последствиям приведет. Никаких исковых требований «с запасом» быть не может. Следует ясно понимать, что в результате уточнения иска, никакие требования «за рамки иска» не выносятся. Требования заявлены, значит они должны быть разрешены судом, при условии отсутствии отказа истца от данных требований. Отказ от данных требований действительно влечет прекращение производства по делу. Но, в этом моменте хочется возразить следующее. А почему стороны не используют медиативные процедуры и не могут закончить спор мировым или медиативным соглашением?  Это ведь наиболее эффективная модель разрешения спора, которая не требует бесконечного уточнения (изменения) исковых требований и не требует отказа от каких-либо позиций.

5) Суд не должен говорить стороне о том какие исковые требования являются правильными, а какие нет. Суд, не дает юридических консультаций. Иное может расцениваться как нарушение принципа равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), поскольку сторона ответчика получает право заявить о том, что суд оказывает содействие стороне истца в разрешении спора.

Если истец решил изменить свои требования к ответчику, он готовит ходатайство об изменении предмета иска. Конечно, подготовка самого иска и ходатайства требует элементарной правовой осведомленности. Не всегда получается выбрать правильный способ защиты права при обращении в суд. Или в ходе рассмотрения дела окажется, что такой способ был правильным, но больше не подходит. Например, истец требовал возврата имущества, а оно уничтожено. Логично заявить требование о взыскании денежной компенсации, а иск уже принят судом. Вот в таких случаях и пригодится ходатайство об изменении предмета иска.

Составлять такой документ нужно внимательно. Обосновать просьбу со ссылкой на нормативно-правовые нормы. И сформулировать перечень новых требований, которые предъявляются к нарушителю права.

Итак, изменение предмета иска означает смену способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), когда возможность выбора предоставлена истцу. При затруднениях можно обратиться к дежурному юристу за получением консультации для грамотной защиты интересов в суде.

Скачать образец:

  Заявление об изменении предмета иска

Пример ходатайства об изменении предмета иска

Мировому судье судебного участка № 1

Бурейского судебного участка Амурской области

Истец: Овезова Лариса Сергеевна,

адрес: 676701, п. Новобурейск, ул. Коммунаров, д. 81

Ответчик: ИП Радочкин Владимир Иванович

адрес: 676701, Амурская область, г. Серышево,

пр. Лесной, 45,

ОГРНИП 6646945416

в рамках гражданского дела №2-333/22

Ходатайство об изменении предмета иска

В производстве Бурейского районного суда находится гражданское дело № 2-333/22 по исковому заявлению истца к индивидуальному предпринимателю Радочкину Владимиру Ивановичу о защите прав потребителя. Предметом иска является требование безвозмездно устранить недостатки приобретенного истцом 20.09.2022 г. товара. А именно: электрического утюга китайского производства (произвести ремонт).

В ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенный мною товар не соответствует требованиям ГОСТ Р МЭК 335-2-3-95. В связи с этим у истца имеются основания сомневаться в безопасности бытового прибора. И требование осуществить ремонт товара не будет надлежащим способом защиты нарушенного права. И не отвечает восстановлению моих нарушенных прав.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 18 ГК РФ и статьей 39 ГПК РФ,

Прошу:

1. Изменить предмет искового заявления к индивидуальному предпринимателю Радочкину Владимиру Ивановичу о защите прав потребителя: расторгнуть договор купли-продажи электрического утюга от 20.09.2022 г. и взыскать в пользу Овезовой Ларисы Сергеевны денежные средства в размере 12 000 руб.

Приложение:

1. Заключение эксперта
2. Уведомление об отправке документов ответчику

Овезова Л.С. 25.10.2022 г.

Как составить ходатайство об изменении предмета иска

Истец может изменить первоначальный иск несколькими способами:

• заявить об уточнении исковых требований. Сама суть требований не меняется, но меняется их объем. Или приводится дополнительное правовое обоснование. Истец заявляет дополнительные требования
• подать заявление об увеличении размера исковых требований, об их уменьшении. То есть изменяется только денежный эквивалент.
• ходатайство об изменении основания иска. Изменяются обстоятельства и факты, на которых истец обосновывает свои требования.
• ходатайство об изменении предмета иска.

Поскольку подачу искового заявления в суд осуществляет истец, как и определяет содержание иска, то заявить требование об изменении предмета он должен самостоятельно. Суд предпочитает получать такое ходатайство в письменном виде.

Истец может изменить свои требования на всех стадиях процесса после принятия судом иска к производству. Заменять предмет иска важно вовремя, так как после рассмотрения дела судом спор будет считаться разрешенным и рассматриваться не будет. Если это не дополнительные требования, например, возмещение морального вреда с работодателя, которые не были предметом разбирательства.

Обратите внимание! Если в деле участвует представитель, то право замены предмет иска должно быть специально оговорено в доверенности на представление интересов в суде.

Рассмотрение ходатайства об изменении предмета иска

Суд не обязан принять изменение предмета иска, заявленное истцом. А по собственной инициативе он не может изменить предмет. Часто в предварительном судебном заседании суд обращает внимание на возможность в данном деле выбрать иной путь разрешения дела.

При принятии решения по ходатайству об изменении предмета иска будет учитываться, что замена требования не должна приводить к нарушению прав других лиц (например, несовершеннолетних детей). Если истец правильно изложит свое намерение, приведет убедительные аргументы и учтет интересы других лиц (если они имеются), оснований для отказа в удовлетворении не будет.

Важно! В ходатайстве об изменении предмета иска нельзя одновременно менять и основание иска, так как тогда в суд нужно подавать новый иск.

Ходатайство об изменении предмета иска суд разрешает в судебном заседании с учетом мнения других участников дела. Причем если ходатайство предъявить в суд, то заочное решение в этом заседании суд принять не вправе.

В апелляционной, кассационной инстанции заявление об изменении предмета иска подаваться не может, поэтому такой способ изменения иска нужно использовать до вынесения решения по делу.

Иск — средство защиты нарушенных или оспариваемых
субъективных прав, выраженное в требованиях, основанных на договоре или законе,
которые предъявляются в процессуальном порядке.

В иске принято выделять два основных элемента, которые определяют
характер исследования и защиты судебного дела. Это основание и предмет иска.

Предмет иска — это материально-правовое требование истца,
которое он предъявляет к ответчику (т.е. то, о чем именно хочет попросить
истец) (см. п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Основание иска — это фактические обстоятельства, на которых
основываются требования истца и доказательства, подтверждающие эти
обстоятельства (см. п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Как правило, предмет, основание, а также цена иска
определяются заявителем самостоятельно на момент обращения с иском в суд.
Однако по ряду причин уже после принятия иска к производству может возникнуть
потребность изменить его основание или предмет, увеличить или уменьшить размер
исковых требований либо отказаться от иска (полностью или в части).

В статье 49 АПК РФ закрепляет следующие права истца и
ответчика.

Истец вправе:

1) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции
до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по
существу:

а) изменить основание иска. Изменение основания иска
означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к
ответчику;

б) изменить предмет иска. Изменение предмета иска означает
изменение материально-правового требования истца к ответчику (например, изменить
способ защиты субъективного права, изменить предмета спора).

Важно учесть, что одновременное изменение предмета и
основания иска АПК РФ не допускает. Так, например, из понятий предмета и
основания иска вытекает, что если требование о признании сделки
недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся
иные основания этого изменения, то имеет место изменение и предмета, и
основания иска;

в) увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под
увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска
по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.
Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением
дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом
заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не
может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании
основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. О
принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении
заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде
протокольного определения или в виде отдельного судебного акта;

г) отказаться от иска полностью или частично;

2) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной
инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу, — отказаться от иска полностью или частично;

3) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении
судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном
гл. 15 АПК РФ (см. Постановление АС Московского округа от 14.08.2017 N
Ф05-11269/2017 по делу N А40-250787/2016, Постановление АС Уральского округа от
15.08.2017 N Ф09-4365/17 по делу N А34-11908/2016 и др.).

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим
прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца. В
силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ если истец полностью отказался от иска и отказ
принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из
конституционно значимого принципа диспозитивности, который в том числе означает,
что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным
образом по инициативе непосредственных участников спорного материального
правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими
процессуальными правами, а также спорным материальным. При этом законодатель в
целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в
арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов
других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил
обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие
установленным законом критериям.

Отказ истца от иска не должен противоречить закону или
нарушать права других лиц. При этом независимо от того, заявлен ли отказ от
иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца,
утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего
использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части,
оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных
требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких
последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и
отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении
впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3
ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами
тождественных исков (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.06.2017 N
Ф01-2162/17 по делу N А29-10587/2016).

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в
случае утверждения мирового соглашения (см. ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Ответчик вправе:

1) при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции
— признать иск полностью или частично;

2) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении
судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном
гл. 15 АПК РФ.

В ч. 4 ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания
иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на
признание иска ответчика и принятие его судом. Таким образом, в случае
признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом
любой инстанции по правилам ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без
рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств (см.
Постановление АС Уральского округа от 25.04.2017 N Ф09-1027/17 по делу N
А07-12560/2016).

Так, по одному из дел суд отметил, что признание долга
принимается судом, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав
и интересов других лиц. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 70 АПК РФ
признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения
обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих
дальнейшего доказывания. Ответчик признал иск в части взыскания 193 215 руб. 64
коп. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 193 215 руб.
64 коп. подлежит удовлетворению (см. Постановление Шестого ААС от 04.08.2017 N
06АП-3887/2017 по делу N А73-4138/2017).

Важно учитывать, что третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя и пользуются
процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, не вправе
изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых
требований, заявлять об отказе от иска, о признании иска или заключать мировое
соглашение (см. ч. 2 ст. 51 АПК РФ).

Нормы ч.5 ст. 49 АПК РФ предусматривают компетенцию
арбитражного суда не принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера
исковых требований, признание ответчиком иска, а также не утверждать мировое
соглашение сторон, если будет установлено, что принятие обозначенных мер
противоречит закону либо нарушает права других лиц. В этом случае суд
рассматривает дело по существу.

Обратим внимание, что аналогичные нормы закреплены в ч. 2
ст. 225.5 АПК РФ: арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска
ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это
противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в
том числе юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ.

Рассмотрим несколько примеров.

Пример 1.
Принимая отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил
из того, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым
актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд отметил, что
процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при
распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в
апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между
диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности,
защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному
распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в
исключительных случаях (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от
17.07.2017 N Ф01-1960/2017 по делу N А79-2273/2016).

Пример 2. Суд
апелляционной инстанции, признав, что частичный отказ от заявленных требований
не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данный отказ,
постановив производство по делу в указанной части прекратить (см. Постановление
Первого ААС от 24.07.2017 по делу N А39-3669/2016).

Пример 3. Суд
кассационной инстанции установил, что вопреки требованиям закона арбитражный
суд апелляционной инстанции принял отказ истца от апелляционной жалобы,
совершенный под условием, в то время как отказ от иска, равно как и отказ от
апелляционной жалобы, не может быть сделан под условием. Данное обстоятельство
повлекло нарушение прав ответчика: принятие отказа от апелляционной жалобы
лишило последнего права на повторное рассмотрение дела в установленном законом
порядке (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 N
Ф02-1347/17 по делу N А58-425/2016).

Пример 4. Суд
апелляционной инстанции, сделав правильный вывод о том, что действующим
законодательством не была предусмотрена возможность изменения тех условий
заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены
в аукционную документацию, принял отказ общества от иска в части признания
недействительными других условий дополнительного соглашения, не проверив при
этом, не противоречат ли закону, не изменяют ли аукционные условия договора и
не нарушают ли прав и законных интересов других лиц остальные условия
указанного соглашения (см. Определение ВС РФ от 20.01.2016 по делу N
301-ЭС15-11442, А43-3237/2014).

Пример 5. Суд
указал, что признание иска продавцом по обязательствам, в которых покупатель
является солидарным кредитором, нарушает права указанного лица, направлено
опровержение размера присужденных ему сумм, а также на обход действия вступивших
в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам, что противоречит
публичному порядку и требованиям арбитражного процессуального законодательства
(см. Постановление АС Центрального округа от 14.08.2017 N Ф10-3046/2017 по делу
N А09-5213/2016).