Как заставить человека изменить свое мнение

Французский философ Блез Паскаль когда-то придумал самый эффективный метод, как побудить собеседника передумать. И современные психологи с ним согласны.

Французский философ Блез Паскаль когда-то придумал самый эффективный метод, как побудить собеседника передумать. И современные психологи с ним согласны.

На чтение 3 мин. Просмотров 36.6k. Опубликовано 24.07.2019

У французского математика, механика, физика и философа XVII века Блеза Паскаля, похоже, был талант и к психологической науке. Дело в том, что он изобрёл самый эффективный способ заставить другого человека передумать или буквально – изменить своё мнение. Причём он сделал своё открытие более чем за три столетия до того, как психологи начали изучать эту тему.

Вот что писал Паскаль:

«Когда мы хотим переубедить кого-то, доказав, что он глубоко ошибается, то должны придерживаться определённой тактики. Важно понять под каким углом другой человек смотрит на рассматриваемый вопрос. Важно признать, что если смотреть на вещи под его углом, то он, конечно же, прав. Человек будет удовлетворён нашими словами, ведь никто не любит ошибаться. Одновременно он также  признает, что действительно не рассмотрел все стороны вопроса и задумается над ними. То есть мы достигнем того, что никто не останется в обиде: ведь ни один человек в мире не может видеть абсолютно все стороны. А то, что он прав «со своей колокольни» – это, конечно, чистая правда».

«Людей, как правило, лучше убеждать исходя из аргументов, к которым они пришли сами, чем навязывать свои мысли».

Проще говоря, Паскаль предположил, что прежде, чем не соглашаться с кем-либо, сначала укажите, в чём они правы. А для того, чтобы они изменили мнение, их следует подвести к этому. Причём сделать это таким образом, чтобы они решили, что самостоятельно пришли к этой мысли (вашей мысли).

Артур Маркман, профессор психологии Техасского университета полностью солидарен с Паскалем, он объясняет:

«Итак, для того, чтобы заставить кого-то передумать, следует первым делом заверить его в том, что он… абсолютно прав. Тем самым вы успокоите человека и лишите возможности упрямо отвергать любые аргументы. Потому что если я стразу же начну убеждать, что вы – не правы, то первой реакцией будет: «Я не хочу и не буду сотрудничать с этим человеком». А вот если я начну беседу со слов: «Согласен, ваши замечания – очень ценные и разумные. Полагаю, что с этим нельзя не согласиться», то дам сигнал другой стороне, что со мной можно сотрудничать. И после этого вы уже можете выразить свои соображения, у которых весьма велик шанс стать «вашими общими».

Маркман подчеркивает: собеседник должен быть уверен в том, что его никто не принуждал менять своё мнение.

Ведь если у вас есть какая-то идея, вы сами к ней пришли и гордитесь этим, то менять её на чужую – категорически не хочется. Сказать «Я изменю свои убеждения, полагаясь на ваш авторитет» – под силу единицам.

Другими словами, если хотите заставить кого-то передумать, пользуйтесь секретом, открытым 350 лет тому великим ученым и, похоже, одним из первых психологов – Блезом Паскалем.

Что делать, если хочется переубедить человека

Советы психологов помогут вам сэкономить нервы и даже изменить мнение оппонента.

Что делать, если хочется переубедить человека

Статью можно послушать. Если вам так удобнее, включайте подкаст.

Бабушка не хочет делать прививку, потому что верит в чипирование и мировой заговор. Учитель вашего ребёнка сетует на современных детей и собирается запретить ношение телефонов. А коллега внезапно отказывается выполнять важную задачу, потому что «сейчас ретроградный Меркурий». И вот вы уже ощущаете мощное желание доказать им всем, что они неправы.

Но психолог Адам Грант считает, что надо действовать иначе.

Адам Грант

Психолог, журналист, автор книг.

Когда мы хотим переубедить кого‑то, наш первый порыв — рассказать, почему мы правы, и укорить оппонента за ошибки. Однако эксперименты показывают, что проповедь и преследование могут привести к обратному результату и только укрепить убеждения собеседника.

Подумайте, стоит ли вообще спорить

Прежде чем доставать ножи, проверьте: точно ли вы обладаете актуальной и экспертной информацией, на которую можно ссылаться? Есть ли в вашем суждении слабые места? Когда вы оперируете непроверенной информацией, есть опасность выглядеть плоскоземельщиком или адвокатом Дьявола. В таком случае вряд ли стоит начинать спор.

Второй момент: помните, что процесс переубеждения, скорее всего, отнимет время и нервы. Психолог‑консультант Холли Уикс советует трезво оценить свои силы. Есть ли у вас физическая, психическая и эмоциональная возможность дискутировать именно сейчас? И кем вам приходится человек, с которым вы хотите поспорить? Так ли вам важно переубедить именно его?

Если речь, например, о бабушке у подъезда, которая сетует на нынешнюю молодежь, это вряд ли тот случай, когда стоит вкладываться в разговор. Совсем другое дело, если убеждения вашего близкого человека могут навредить ему или кому‑то ещё. Например, он верит, что рак можно вылечить с помощью соды и медитаций.

Постарайтесь понять своего оппонента

Избавьтесь от внутренней установки, что ваш собеседник — узколобый баран. Скорее всего, он не слышит вас не потому, что не может вникнуть в суть ваших аргументов, а потому, что… боится.

Исследователи пришли к выводу, что люди плохо воспринимают факты, которые угрожают их идентичности, то есть представлениям о самих себе и связям с какими‑то группами (веганов, мясоедов, феминисток, пролайферов и так далее).

Когда человек разделяет мнение сообщества (например, «нельзя делать аборт»), это укрепляет его групповую идентичность и одновременно ставит его в оппозицию к идеологическим противникам. А вот любое отклонение от курса, как считают специалисты, делает его уязвимым и заставляет тревожиться.

Дэвид Ропейк

Эксперт по восприятию рисков, автор книг.

Мы социальные животные, инстинктивно полагающиеся на «племя» в вопросах безопасности. Поэтому любая нелояльность кажется опасной: «племя» может вышвырнуть нас.

Но даже если человек не боится быть исключённым из какого‑то сообщества, он всё равно может испытывать дискомфорт. Психолог Клиффорд Лазарус объясняет это явление когнитивным диссонансом. Когда человек узнаёт какую‑то информацию, не соответствующую той, которой он уже обладает, это рождает в его сознании противоречие.

Первая реакция при таком раскладе — защита. В некоторых случаях она может проявляться в виде эффекта обратного действия, когда вместо того, чтобы принять все ваши стройные доказательства, человек ещё больше замыкается в своей правде. Это происходит потому, что он пытается вернуть себе внутреннюю гармонию.

В общем, вместо того чтобы начинать свою идеологическую экспансию с тезиса, который разрывает шаблон, попробуйте проявить эмпатию и подготовить человека. Создайте для него комфортную атмосферу, убедите в том, что вы его понимаете, не пытаетесь разрушить его идентичность, не хотите, чтобы он чувствовал себя слабым и неуверенным.

Нет:
Ха‑ха! Что ещё скажешь? Что климатических изменений не существует?

Да:
Мне было сложно поверить в то, что климатические изменения реальны. Мне казалось, что это какая‑то новая правительственная уловка или маркетинговый ход.

Говорите спокойно и уважительно

Уважительно — значит не принижая оппонента и его взгляды, проявляя эмпатию (возвращаемся к предыдущему совету).

Кроме того, важно не только то, что вы говорите, но и то, как вы это делаете. Не стоит использовать агрессивный тон и повышать голос. Учёные выяснили, что наш мозг воспринимает крик как потенциальную угрозу. Когда человек слышит громкий неприятный звук, он может почувствовать страх, который смотивирует его просто «убежать» от источника опасности.

Нет:
То, что веганы думают по вопросу Y, — глупо!

Да:
Я знаю, что веганы придерживаются такого мнения о проблеме X. К сожалению, я не очень хорошо понимаю, что они думают по вопросу Y.

Используйте метод Паскаля

Суть в том, чтобы подтвердить правоту собеседника в каком‑то аспекте, с которым вы солидарны, а потом указать на проблемные места суждения. Так у оппонента создастся впечатление, что он изначально был прав, просто не смог рассмотреть все стороны вопроса.

Нет:
Мы не будем тратить деньги на эту приставку.

Да:
Я понимаю, почему ты хочешь купить эту приставку. Она классная и гораздо лучше той, что у тебя есть! Также я понимаю, что, если мы потратим деньги на неё, нам придётся отложить поездку, которую мы так долго планировали.

Предложите человеку описать его идеальный вариант решения проблемы

Вместо того чтобы спрашивать, почему ваш оппонент предпочитает вариант X вместо Y, лучше узнать, как, по его мнению, решить проблему Z. К такому выводу пришла группа исследователей в США.

Они просили людей описать идеальную систему налогообложения. Когда участники пускались в рассуждения, то осознавали всю сложность проблемы и замечали пробелы в собственных знаниях.

Подобный эксперимент провёл и психолог Адам Грант. В статье The New York Times он рассказал, как пытался убедить своего друга сделать прививку от COVID‑19.

Адам Грант

Вместо того чтобы спросить Р., почему он против вакцины, я поинтересовался, как он может остановить пандемию. И это сработало!

Нет:
Почему ты против использования переработанного пластика?

Да:
Как нам, на твой взгляд, сделать производство экологичнее?

Постарайтесь не использовать «но»

По словам клинического психолога Сьюзан Хейтлер, «но» — это знак вычитания в разговоре. Оно стирает то, что только что было сказано. Поэтому лучше использовать другие формулировки: «вместе с тем», «также», «в то же время».

Сьюзан Хейтлер

Клинический психолог, автор книг.

Постарайтесь фиксировать каждый раз, когда произносите слово «но». Если это происходит часто, возможно, вы не строите конструктивный диалог, а просто занимаетесь отрицанием того, что говорит собеседник. Так вы будете спорить до бесконечности.

Нет:
Я понимаю, что тебе важно развиваться в другой сфере. Но сейчас наша компания не сможет удовлетворить твои потребности.

Да:
Я понимаю, что тебе важно работать с более сложными и интересными задачами. В то же время я понимаю, что сейчас наша компания не может удовлетворить твои потребности.

Приводите конкретные примеры

Психолог Холли Уикс уверяет: когда вы ссылаетесь на реальные ситуации или детализируете вымышленные, это делает ваши рассуждения более наглядными и точными, а собеседник легче воспринимает информацию.

Холли Уикс

Психолог‑консультант, автор книг.

Ясность, нейтральный тон и сдержанность — это кирпичики, из которых складываются все типы эффективного общения. «Ясность» означает, что слова должны выполнять свою непосредственную функцию. Избегайте эвфемизмов, обобщений и туманных фраз, чётко и прямо скажите, какую ситуацию вы имеете в виду. Если человеку понятно содержание сообщения, ему легче осмыслить информацию. И впоследствии легче согласиться с вами.

Нет:
Запросы нашей команды, как всегда, игнорируются!

Да:
Когда нам нужно было подготовить презентацию в прошлом месяце в сжатые сроки, мы могли бы привлечь дополнительного человека для проведения части исследования, что сэкономило бы нам день.

Не пытайтесь изменить всю картину мира за один разговор

Предпринимательница и журналистка Шейн Сноу в своей книге «Dream Teams. Команда как единый организм» пишет, что в споре нужна последовательность — это самый важный и сложный элемент продуктивной дискуссии. Уклонение от ответов и смена темы (даже если другая тоже важна) не помогут в конкретном разговоре, а лишь запутают оппонента.

Вспомните себя. Что происходит, когда чего‑то не понимаете и никак не можете ухватить суть? Возможно, в этот момент вам кажется, что информация, которая на вас свалилась, никак не выстраивается в чёткую картинку, а собеседник просто‑напросто водит вас за нос. Вы чувствуете раздражение? Усталость? Нежелание дискутировать? Или, наоборот, хотите разгромить его своими аргументами?

Как бы то ни было, переубедить вас вряд ли получится. Так же и с вашим оппонентом: чем сильнее вы отклоняетесь от темы, тем больше вероятность, что вы ни к чему не придёте. Даже к тому, что планировали изначально. Вспомним прекрасную русскую поговорку: «За двумя зайцами погонишься — ни одного не поймаешь».

Нет:
Феминитивы нужны. И вообще, женщин притесняют не только в языке. Ты слышал про «стеклянный потолок»? А про pay gap?

Да:
Феминитивы нужны для того, чтобы сделать язык более точным и не вводить в заблуждение. Потому что, например, когда мы говорим «адвокат», то, скорее всего, представляем мужчину. Если бы у нас было слово «адвокатесса», такой проблемы не было бы.

Помните, что человеку нужно время, а вы не всесильны

Даже если вы следовали всем нашим советам и у вас всё равно ничего не получилось, не страшно. По словам Адама Гранта, переубедить кого‑то — сложная задача, ведь её результат зависит не только от убеждающего.

Адам Грант

Я осознал, что изменить чьё-то мнение не в моих силах. Всё, что я могу сделать, — это попытаться понять мышление другого человека и спросить, готов ли он к переосмыслению. Остальное зависит от него.

Возможно, вашему оппоненту просто нужно время. Ведь изменить свои взгляды не так‑то просто.

Рассматриваем способы влияния на мнение человека и к чему они могут привести.

Как заставить собеседника изменить мнение

Вряд ли можно найти хотя бы одного человека, которому не хотелось однажды сделать так, чтобы его собеседник резко изменил мнение и полностью согласился с его точкой зрения. Несомненно, многие бы это и делали, если бы знали, как. На самом деле, поспособствовать тому, чтобы человек изменил свое мнение, довольно просто, нужно только соблюдать нехитрые правила в общении.


Пусть это будет совсем небольшая просьба, но если человек ее выполнит, то можно с большой долей вероятности говорить о том, что впоследствии он пойдет вам навстречу и в других вопросах. Кроме того, делая вам одолжение, человек предполагает, что однажды вы ответите ему тем же.

Не стесняйтесь просить у человека больше, чем вам нужно на самом деле. Скорее всего, вам будет отказано. Вот тут-то можно приступать к своей основной просьбе, которая на фоне первой будет смотреться более приемлемой. Кроме того, после первого отказа ваш собеседник будет чувствовать небольшую вину перед вами и с готовностью откликнется на следующее предложение.

Для человека его имя всегда будет самым приятным звуком в мире, поэтому постарайтесь употреблять его как можно чаще. Это повышает чувство значимости у вашего собеседника.

Вы вполне можете использовать лесть, но только она должна принимать вид неподдельного восхищения человеком, иначе возможно просто испортить отношения. Впрочем, если вы имеете дело с человеком, самооценка которого оставляет желать лучшего, то от лести лучше воздержаться – он ей все равно не поверит.

Вы могли заметить, что некоторые люди, порой неосознанно, используют это правило – они принимают те же позы, что и их собеседник, выражают те же эмоции, говорят похожими словами. Это очень правильное поведение, ведь люди лучше всего относятся к тем, кто на них хотя бы немного похож. Это значит, что и мнение такого человека они примут гораздо лучше.

Если ваш оппонент устал, то он гораздо быстрее согласится с вашей точкой зрения, чем когда он бодр и полон сил. Скорее всего, уставший человек ответит, что он выполнит вашу просьбу, но только на следующий день. Будьте уверены, что на завтра ваш оппонент согласится с вами, ведь, как правило, невыполненные дела тяготят людей.

Даже если ваше мнение совершенно противоположно тому, что декларирует ваш собеседник, то для того, чтобы его переубедить, не стоит громко кричать и возмущаться – не поможет. Гораздо правильнее дать ему понять, что вы его внимательно слушаете. Только слушайте не просто так – ищите в словах собеседника те моменты, которые вас объединяют, что вы сможете использовать тогда, когда будете говорить о своей позиции.

Покажите человеку, что вы и правда его понимаете – повторяйте его высказывания, но только своими словами. Так вы покажете, что вам можно доверять, а значит, можно доверять и вашему мнению.

Даже если вы через минуту будете переубеждать человека в чем-либо, то все равно ваши кивки покажут, что вы уважаете его позицию. Тогда почему бы ему не начать уважать и вашу?

Если вы будете четко следовать этим правилам, то вы уже совсем скоро сможете убедиться в том, что даже самые закоренелые спорщики и фанаты своего мнения задумаются над тем, чтобы принять вашу точку зрения. Благодаря этим приемам вы сможете показать то, какой вы приятный человек, поэтому доверие к вашему мнению тоже вырастет. Главное, не забывайте этими правилами пользоваться.

Французский философ Блез Паскаль когда-то придумал самый эффективный метод, как побудить собеседника передумать. И современные психологи с ним согласны.

У французского математика, механика, физика и философа XVII века Блеза Паскаля, похоже, был талант и к психологической науке. Дело в том, что он изобрёл самый эффективный способ заставить другого человека передумать или буквально – изменить своё мнение. Причём он сделал своё открытие более чем за три столетия до того, как психологи начали изучать эту тему.

Вот что писал Паскаль:

«Когда мы хотим переубедить кого-то, доказав, что он глубоко ошибается, то должны придерживаться определённой тактики. Важно понять под каким углом другой человек смотрит на рассматриваемый вопрос. Важно признать, что если смотреть на вещи под его углом, то он, конечно же, прав. Человек будет удовлетворён нашими словами, ведь никто не любит ошибаться. Одновременно он такжепризнает, что действительно не рассмотрел все стороны вопроса и задумается над ними. То есть мы достигнем того, что никто не останется в обиде: ведь ни один человек в мире не может видеть абсолютно все стороны. А то, что он прав «со своей колокольни» – это, конечно, чистая правда».
«Людей, как правило, лучше убеждать исходя из аргументов, к которым они пришли сами, чем навязывать свои мысли».

Проще говоря, Паскаль предположил, что прежде, чем не соглашаться с кем-либо, сначала укажите, в чём они правы. А для того, чтобы они изменили мнение, их следует подвести к этому. Причём сделать это таким образом, чтобы они решили, что самостоятельно пришли к этой мысли (вашей мысли).

Артур Маркман, профессор психологии Техасского университета полностью солидарен с Паскалем, он объясняет:

«Итак, для того, чтобы заставить кого-то передумать, следует первым делом заверить его в том, что он… абсолютно прав. Тем самым вы успокоите человека и лишите возможности упрямо отвергать любые аргументы. Потому что если я стразу же начну убеждать, что вы – не правы, то первой реакцией будет: «Я не хочу и не буду сотрудничать с этим человеком». А вот если я начну беседу со слов: «Согласен, ваши замечания – очень ценные и разумные. Полагаю, что с этим нельзя не согласиться», то дам сигнал другой стороне, что со мной можно сотрудничать. И после этого вы уже можете выразить свои соображения, у которых весьма велик шанс стать «вашими общими».

Маркман подчеркивает: собеседник должен быть уверен в том, что его никто не принуждал менять своё мнение.

Ведь если у вас есть какая-то идея, вы сами к ней пришли и гордитесь этим, то менять её на чужую – категорически не хочется. Сказать «Я изменю свои убеждения, полагаясь на ваш авторитет» – под силу единицам.

Другими словами, если хотите заставить кого-то передумать, пользуйтесь секретом, открытым 350 лет тому великим ученым и, похоже, одним из первых психологов – Блезом Паскалем.

Французский математик, литератор и философ Блез Паскаль более 350 лет назад, когда никто еще не слышал про психологию в современном ее значении, придумал метод, который позволяет заставить оппонента изменить свое мнение.

Как заставить человека изменить мнение: трюк Паскаля, которому больше 350 лет

Getty images

Есть такой феномен, как эффект обратного действия: люди игнорируют факты, которые противоречат их убеждениям. Именно поэтому так сложно спорить с теми, кто имеет противоположную точку зрения. Но француз Блез Паскаль в своем труде «Мысли» объяснил, как надо действовать в таком случае, и этот способ психологи до сих пор считают эффективными. А ведь написаны «Мысли» были в 1657—1658 годах!


РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Метод Блеза Паскаля

Вот что рекомендовал философ: «Когда мы хотим кого-то переубедить, доказав, что он ошибается, то должны придерживаться определенной тактики. Важно понять, как человек смотрит на рассматриваемый вопрос. Важно признать, что, если взглянуть на предмет спора под его углом, то он будет прав. Признайте его правоту и тут же покажите, что при подходе с другой стороны она тут же превратится в неправоту».

В такой ситуации собеседник, объясняет Паскаль, охотно согласится с вами, ведь он не совершил никакой ошибки, а лишь чего-то не заметил, а люди сердятся не на то, что чего-то не разглядели, а на то, что им указывают на погрешности в их рассуждениях.

При этом теолог советовал признать чужую правоту искренне, а не для галочки: «Человек по природному своему устрой­ству не способен видеть предмет со всех сторон, но по той же самой своей природе всё, что видит, видит правильно, ибо свидетельства наших чувств неоспоримы».


РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Мнение психологов о приеме Паскаля

Современные психологи считают, что метод Паскаля был и остается эффективным. Вот что, например, говорит доктор наук, профессор психологии и маркетинга Техасского университета в Остине Артур Маркман: «Если хотите заставить человека передумать, то первым делом следует заверить его, что он… абсолютно прав. Так вы успокоите оппонента, вместо того чтобы сразу вызвать в нем желание отвергать любые аргументы, противоречащие его мнению».

Иными словами, если сразу сказать собеседнику, что он не прав, то его первой мыслью будет: «Я не желаю сотрудничать с тем, кто считает, что я ошибаюсь!» Стоить начать с фразы: «Ваши замечания очень важные и разумные». И только после этого следует высказать свои соображения — так у них появится шанс стать вашими общими. Пользуйся приемом, который больше 350 лет придумал Паскаль, — он отлично работает в случае, когда тебе надо кого-то переубедить.

С кем-то из ближайшего окружения у индивида во многом сходятся мнения. Он имеет с тем же другом или родственником одинаковые точки зрения, за счет чего и сохраняет тесные отношения.

Но все же идеально ни у кого не может все быть. В какие-то моменты могут возникать разногласия, могут расходиться взгляды. Все это не является поводом прекращать взаимодействие.

Если какой-то вопрос принципиален, то можно попробовать изменить по нему мнение собеседника. Сделать это поможет несколько способов.

Льстить

Это не считается правильным, но все же порой бывают ситуации, когда к такому трюку нужно прибегнуть. Следует отметить что-то хорошее в собеседнике, стоит найти рациональное звено в том, что он говорит.

Когда на этом будет сделан акцент, оппонент смягчится. Убедить его, донести до него некоторые свои аргументы станет гораздо проще.

Использовать усталость

С течением времени силы покидают каждого. Если диалог идет давно, стоит начать наблюдать за состоянием того, с кем он ведется.

Собеседник начнет уставать, что будет видно по его выражению лица, по его телодвижениям, что будет слышно по его речи. В таком состоянии он быстрее согласится с тем, что ранее отрицал. Моментом следует пользоваться.

Повторять слова

Стоит произносить то же, что говорит оппонент, пересказывать его речь. В таком случае тот будет видеть, что его внимательно слушают, что тот, с кем он общается, заслуживает доверия.

Для усиления эффекта можно периодически кивать. Когда контакт будет установлен, можно будет начинать настаивать на своем, что получится с наибольшей вероятностью.

Отражать

Этот способ, опять же, позволит вызвать доверие. Следует повторять за собеседником не только слова, но и жесты, копировать позы, в которые он становится или садится.

Так можно будет добиться лояльности, можно будет стать ближе к тому, с кем состоялся спор. Оппонент раскрепостится, станет расположен к тому, с кем общается, будет охотнее слушать, что ему говорят.

Такие простые приемы не позволяют сразу же и во всем начать переубеждать любого собеседника. Но с течением времени во многих случаях переубеждать оппонента станет получаться.

Источник

Подпись: ██████████████░ Loading… 99%

Перейти к контенту

В течение нашей жизни мы сталкиваемся с множеством ситуаций, когда чувствуем необходимость изменить чье-то мнение относительно чего-либо.

Когда кто-то сопротивляется изменению своего мнения относительно чего-то, это не обязательно будет означать, что эти люди упрямы или раздражительны, а может просто означать, что их система убеждений содержит что-то, что мешает им поверить вам.

Для того чтобы быть в состоянии изменить чужое мнение о чем-то, вы должны понять, как мыслят эти люди, во что они верят, и как вы можете поместить свою идею в их систему убеждений с минимальным сопротивлением.

Пошаговое руководство для изменения чужого мнения:

  • Бросьте бомбу. Начните с того, что выскажите свой аргумент прямо, четко и кратко. Например: «То, что вы сделали вчера, было неправильно».
  • Нарисуйте в уме карту линий обороны. Как только вы выступите против чьих-то убеждений, люди начнут спорить, предлагая множество оправданий за свои действия. В этот момент вы должны молчать, слушать и запоминать то, что они говорят. Как и во многих других делах, слушание имеет решающее значение для успеха. Эти аргументы называются линиями обороны, потому что как только вы вникнете в них, вам будет легко изменить мнение человека.
  • Развенчайте их аргументы, один за одним, в одном и том же порядке. Ошибка многих людей при попытке убеждения других заключается в том, что они слишком сосредоточены на главном, не понимая, что если бы им удалось избавиться от многих доводов оппонента, то путь для убеждения был бы тут же открыт. Не пытайтесь захватить замок одним ударом, обходите со стороны, солдат за солдатом, пока вы не будете готовы пробить крупную брешь в стене.
  • Могут появиться новые аргументы и это нормально. Если вы успешно справились с опровержением всех предложенных аргументов, человек может копнуть чуть глубже и найти еще пару аргументов в свою пользу. В этот момент вы не должны терять надежду, а наоборот понять, что то, что выделаете, действительно работает. У них заканчиваются аргументы, и они прибегают к использованию стратегических резервов.
  • Ответьте на заключительные аргументы. Вы снова должны ответить на последние аргументы оппонента, предоставляя ему обоснованные причины, доказывающие его неправоту.
  • Повторите свое мнение, и дело сделано. Как только вам скажут в ответ: «Я не знаю» или «Я не уверен», повторите свою главную идею снова много раз, и они поверят вам. Например: «вы знаете, что это неправильно, почему вы это сделали?»

Некоторые вещи, которые могут вам помочь изменить чужое мнение:

Конечно, данный процесс не так прост, и вы не сможете убедить кого-то в том, что его аргументы не верны, если вы не звучите убедительно. Этого не произойдет, если вы:

  • Будете реалистами. Никто не поверит во что-то волей-неволей. Ваша точка зрения должна быть основана на реальности. Не имеет значения, сколько раз вы повторите свое мнение, если оно не основано на истине, никто не купится на это.
  • Подготовитесь заранее/предложите основательное доказательство. Как и во многих других делах, подготовка является ключевым моментом. Помимо всего прочего другой человек нуждается в более сильных доказательствах, чем те, что он сам имеет, чтобы поверить вам.
  • Подтверждаете свои аргументы фактами. Используйте статистику, цифры, результаты исследований или даже цитаты авторитетных деятелей, чтобы звучать более убедительно.
  • Используете общественные доказательства. Позвольте человеку понять свою неправоту, ставя в пример многих других людей, обладающих противоположными убеждениями. Теория общественного доказательства основана на том, что в момент замешательства люди склонны придерживаться того, что делает большинство.
  • Повторяете. Чем больше вы повторяете свои аргументы, тем более убедительными они становятся. Если вам удалось привлечь друга, который также подтвердит ваши аргументы, то вероятность изменения чужого мнения намного повысится.

В заключение, изменение чьего-либо мнения состоит в удалении всех препятствий, которые люди держат в своей системе убеждений, одного за одним, с последующим повторением своей идеи снова и снова.

Сегодня мы продолжаем серию актуальных бесед с Александром Пеньковым– профи в сфере ведения переговоров и продаж.

Олег:

– Итак, предупреждаю сразу: сегодня я в абсолютно отвратительном настроении собираюсь обсуждать тему «Как убедить человека в чем-нибудь, и можно ли вообще это сделать?» А разбираться в этом вопросе мы будем с гением ведения переговорного процесса Александром Пеньковым. Здравствуй, Александр.

Александр:– Привет, Олег. Спасибо за такое представление, хотя ты в этом вопросе понимаешь не меньше, а даже больше моего. Но тема, действительно, безумно интересная. Вот есть человек, аудитория или группа людей… Можно ли их в чем-то убедить или изменить их мнение, кардинально поменять их первоначальный взгляд на проблему – это всегда интересовало всех.

– Сложнейший вопрос. Давай начнем с конкретного примера: Корейская война, как меняли мышление военнопленных за 3-4 месяца с черного на белое. Расскажи этот пример, он же классический, а ты, как специалист, знаком с ним очень хорошо.

– Американские военнопленные должны были время от времени записывать обращения к своей нации, чтобы привлечь внимание американцев к тому, что эта война не такая уж и справедливая, что здесь творятся нелицеприятные вещи. Но будучи патриотами, преданными своей стране, американцы, естественно, не собирались говорить того, чего от них требовали. Однако противник пошел на интересные психологические уловки, и со временем американские пленные (не все, а некоторые из них) полностью поменяли свой взгляд и свое отношение к этой войне.

pexels.com

– Таким образом, мы видим, что есть серьезные технологии изменения массового мышления? Или это разовый случай?

– Конечно, есть. Мнение людей всегда можно кардинально поменять, у кого-то этот процесс будет проходить быстро, кто-то будет держаться дольше. Но мы здесь не говорим и физическом воздействии, только о психологических техниках. То, во что человек верит – это набор установок, убеждений, и он сложился со временем. Как он сложился со временем, так его можно и разложить со временем. Многие революции и великие свершения в разных странах были построены именно на смене убеждений, не сразу, не криком и не руганью или физическим насилием, а психологическими техниками.

– С этим можно согласиться, но ведь чаще всего мышление человека меняется в сторону деградации…

– Не всегда. В приведенном выше примере американским военным как раз показывали, что та картинка, которая у них в голове относительно этой войны на самом деле немного другая, им мягко показывали другие истины, подчас соглашаясь с их доводами и не споря с ними. То есть управлять эмоциональным, а затем и психологическим состоянием собеседника можно, нужен опытный психолог, опытные практики, переговорщики, они это умеют делать. «Окна Вертона» на том же и построены. Сначала им показывают, как вообще прикован вопрос к теме – это ужасно, отвратительно. Через некоторое время еще вброс, но уже с менее негативным окрасом и т. д. И получается, что это где-то возможно и даже приемлемо. Всё — люди привыкли. Человек привыкает к психологическому воздействию извне и затем полностью меняет свое мнение. Я глубоко убежден, что, когда они стали выступать против своей страны, они искренне верили, что это правда. Причем, я бы не хотел здесь касаться политической подоплеки, ведь нас интересуют сами инструменты влияния, а не конкретный кейс. Т. е. не важно какая страна, не важно кто воздействовал, не важно кто в плену… Главное, что это возможно всегда и везде.

– Наоборот интересны кейсы. Например, когда человек попадает в рабство, в плен, в тюрьму или в какие-то другие экстремальные условия. И зачастую бывает, что там его мнение о жизни так меняется, что потом восстановить прежнее восприятие жизни невозможно. Возьми Афганистан, у меня много товарищей, которые вернулись оттуда с «дыркой в голове», они до сегодняшнего дня на войне, они воюют еще. Или возьмем тюремные случаи: люди, которые прошли через тюрьму и видели, что там происходит, расслоились на какие-то классовые системы, они так и продолжают жить. Упал на уровень вниз и подняться уже не можешь. И никакая психология не помогает вернуться оттуда к прежней жизни.

pexels.com

– Да, всегда возможны необратимые процессы…

– Давай возьмем пример, когда человек сорвался и ушел в статус БОМЖ. Случаев возвращения назад – единицы. Человек стал безработным, простоял на бирже год или два, и он психологически уже не хочет и не может что-то поменять. Он адаптируется к этим условиям жизни. Как такого человека, который ничего уже не хочет, заставить поменять свое мышление, поведение? Какие технологии для этого существуют?

– Прежде всего надо понимать, что это очень длительный процесс – убедить кого-то изменить его жизненную установку. Этот метод не всегда работает на 100%, не всегда это удается. При этом необходимо находиться рядом с этим человекм как можно дольше, но не навязывать ему свои установки, не продавать ему это, а потихоньку рисовать картинки будущего, иногда мазками, вплетая в общую картину отношений. Т. е. ты присутствуешь в жизни этого человека, ты с ним общаешься, встречаешься, предлагаешь какие-то темы посторонние, но время от времени ты показываешь, что у меня есть, и что я могу тебя с собой взять. Это очень тонкие мазки, они на уровне чутья. Да и то они срабатывают не со всеми, тут необходимо терпение.

– Согласен. Но давай теперь приведу тебе встречный пример: у меня есть друг, который получил гранд ЕС на то, чтобы исследовать психологию безработных и сделать что-то, чтобы они захотели изменить свою жизнь. И вот этот ученый-психолог, профессор говорит мне: «Ты знаешь, Олег, я не могу этого сделать. Эти люди полностью довольны своей жизнью. Они проснулись, выпили, «Модный приговор» посмотрели и очень-очень довольны. Я более невротичен, чем они. И я не знаю, как могу выполнить эту работу». Так что, это очень сложный процесс.

– Тем интереснее разобраться, как вообще это получается: человек попал на биржу, первое время у него шок, но потом он понимает, что он не умирает. Человек начинает адаптироваться, приспосабливаться к обстоятельствам. Даже если он скатывается на какой-то минимум, все равно он не умер, если он при этом физически здоров, если нет особых заморочек в голове и особых пунктиков, то он понимает, что так можно жить и ему становится даже неплохо в своей системе ценностей. И тогда вытащить его оттуда очень тяжело. Опять же настойчивость и желание вытащить человека «со дна» должно быть сильнее, чем состояние комфорта и состояние кайфа, которые уже прописались в нем, в его навыках, привычках и стали частью его личности. Тут, как говорится, вода и камень точит. Нужно больше настойчивости, но правильной настойчивости. Но итог всегда такой: мнения, убеждения, установки и, как следствие, жизнь человека менять можно. Но нужно обладать психологическими техниками влияния, обладать собственным ресурсом, чтобы понимать сам процесс, чтобы не сорвать коммуникацию.

pexels.com

– Помнишь знаменитого ученого-психиатра Виктора Франкла? Он, еврей по национальности, попав в концлагерь, изучал, как люди ведут себя в этих дичайших условиях, оказывал заключенным психологическую помощь. Сам он прошел три концлагеря и выжил, но все его близкие погибли. Он изучал феномен, почему люди, как овцы, становятся в шеренгу и идут в печь, как привыкают быть рабами… Может быть только 1% людей с другим типом мышления способны поднять бунт, протестовать, что-то изменять и заводить эту массу. Но обычно 99% не способны измениться, как бы мы ни старались… Есть такое мнение.

– Правильное мнение. Это сквозная статистика. Большинство людей не могут и не хотят меняться, их все устраивает, нет сил, фаталисты и т.д. А мир меняют 1-2%. Тех, кто меняет мир, всегда были единицы. А тех, кто идут за ними, больше в десятки раз. То есть кому-то повезло, он такой родился. Кто-то приобрел такое «борцовское» качество — идти всегда вперед. Все великие лидеры, военачальники, свершители, полководцы, изобретатели, которые что-то изменили, они все — искра и огонь.

– Особый тип нервной системы, наверное, стрессоустойчивость, уровень образования, стержень, закалка… Все это влияет, согласен. Но тем не менее, есть психологические манипулятивные практики, которые позволяют человека вырвать из того состояния, в котором он находится. Я могу привести интересный психологический пример с крысами.

– Давай-давай.

– Меня удивило, об этом я прочитал недавно. Крыс кидают в банку с водой, они 15 минут там плавают, барахтаются, потом начинает тонуть, у них заканчиваются силы бороться, они лапки опускают, и шансов выжить у них уже нет. То есть у них есть «граница жизни» в этих условиях – 15 минут. Так вот, их спасают на 14-й минуте, откачивают, согревают, кормят. Повторяют эксперимент несколько раз. И крысы привыкают, а потом у них появляется еще 6 минут жизни. Такая манипулятивная практика показывает, что даже крыса может жить иначе.

– Приобретая опыт, веру в себя или веру в удачу…

pexels.com

– Но вот основываясь на своем (достаточно большом) опыте, скажу: мне, например, ни разу не удалось убедить человека в том, что он не прав. Я не могу привести ни одного положительного примера.

– Быть такого не может!.. Чтобы ты с твоим опытом и ни разу не смог переубедить оппонента…

– Честно, ни разу не смог убедить человека в его неправоте. Критичность вообще –великое качество, которое есть у единиц. Посмотри фотографии в инстаграмме, посмотри все остальное, что творится в фейсбуке.

– Мне сейчас за свой фейсбук страшно стало…:))

– А вообще, если человека научить критичности, показать ему, как он выглядит со стороны, тогда может и можно сделать попытку убедить его что-то исправить в его жизни? Это сейчас экспромт был, мнение «от фонаря».

– Если показать человеку со стороны его ошибки, но при этом ты ранишь его эго, он закроется, коммуникация захлопнется, ты будешь встречать только сопротивление. Это сродни сопротивлению учеников в школе. «Учи географию! Сколько будет 3+3? Почему не выучил? Садись, два!» Все, ребенок закрывается. И со взрослыми тоже самое. Поэтому я всегда говорю: если хочешь влиять на человека, менять его мнение, нужно подстраиваться. Эта подстройка вербальная и невербальная. В психотерапии без рапорта не начинается ни один сеанс. Учебник берешь по психотерапии, и там есть методика, как начать пошагово устанавливать с пациентом контакт. Так и здесь: мягко надо, очень аккуратно. У нас же у всех эго гипертрофировано. Оттуда все и идет.

– А еще, наверное, срабатывает принцип, сформулированный Даннингом Крюгером: чем ниже квалификация и уровень знаний у человека, тем выше его самомнение и тем менее критично он относится к себе. Такого человека труднее переубедить.

pexels.com

– Это да.

– Значит, можно определить уровень образования человека, его родословную в классовой системе, и все будет понятно — можно ли этого человека убедить в чем-то. Получается так? У меня есть несколько знакомых, которых я знаю два десятка лет, они бизнесом занимаются и считают себя очень приятными, умными, духовными людьми. Но если ты намекнешь ему, что это не соответствует действительности, что на самом деле в глазах окружающих он имеет другой ореол, он оскорбится и подумает, что ты хочешь его унизить.

– Тут возникает вопрос, как к подобной критике относиться. Приходит на память твой эксперимент с крысами, которые побывав в сложной ситуации и пройдя ее с успехом для себя, повышали свою натренированность и ресурсоемкость. Может быть, эти люди просто не «натренированы» на критику, и это первый выпад в адрес их репутации и профессиональных навыков. Тренироваться надо больше. Сколько раз мне самому говорили подобное? Но чем больше говорят, тем сильнее становишься. Пытаешься потом как-то корректировать себя, но при этом запас прочности все увеличивается и увеличивается, и ты все равно развиваешься. А вот когда человек перестает развиваться, живет только в своем окружении – это тупик. Человеку кажется, что он не регрессирует, но он регрессирует, потому что нет новых знаний, нового опыта.

– Слово «болото» в данном случае самое правильное. Потому что живешь в болоте, принюхался, все «болотное» вокруг, зачем вообще чего-то достигать… Тут еще один момент. Ведь существует разделение по классам, оно очень яркое. Как 2000 лет назад люди делились на классы и касты, так и сейчас. Это явление очень явное. Или ты хочешь сказать, что в Америке не классовое общество?

– Я бы просто обошел слово «касты», а то сейчас нас в простолюдины определят. Все люди разные: кто-то просто не хочет; кто-то хочет, но не может; кто-то не хочет и не может… Вариантов масса.

– В Индии, например, есть четыре касты, и эти люди четко понимают, что я сейчас в низшей касте и в следующей жизни буду там же. У него даже мысли нет, что он может перейти в другую касту, на другой уровень. «Зачем? Я не могу». Это та же рабская психология, которая прошита в подсознании и имеет способность передаваться по наследству. Наш русский соотечественник Алексей Крол, который живет в Калифорнии, написал книгу «Теория каст и ролей», очень интересная теория. Как повлиять на человека и перетянуть его из низшей касты в более высшую касту – это и есть, по сути, задача любого ментора. На самом деле все хотят, чтобы их дети перешли на более высокий уровень и были лучше, чем их родители.

– Да, согласен. Вопрос только в силе желания и технологиях, которыми ты овладеваешь.

– Мы затронули с тобой разные аспекты, но и так и не пришли к выводу, можно ли взять обычного человека и кардинально поменять его мнение с помощью психологических, технологических, медикаментозных или каких-либо экстремальных практик…

– Все в этом мире относительно, относительна даже сама относительность. Кого-то переубедить можно, кого-то нет. Если специалист опытный, он может и у большого количества людей поменять мнение, их установки, и неважно, кто перед ним: будь то покупатель, партнер по переговорам или огромная аудитория. Все зависит от его опыта и ловкости. А кто-то, как бы ни старался, не сможет этого сделать. Поэтому здесь однозначного ответа нет. Кому-то дано, кому-то нет, все относительно. Но правила есть, техники есть, методы есть, и на самом деле и ты и я ими постоянно пользуемся.

– Согласен, только я думаю, что изменить реально можно очень маленькое количество людей, которые на самом деле сами этого хотят. Даже на тренинги Тони Робинса собираются тысячи людей, которые платят деньги в надежде на чудесные изменения, а достигают своих целей только 0,2-0,5% из тех, кто пришел на тренинг. Я глубоко убежден, что изменения возможны, но это тяжелый труд, и без ментора, который возьмет тебя за руку и потянет в другой мир, на другую ступень, без того, кто будет твоим личным буксиром, этого просто невозможно сделать.

– Безусловно. По поводу Тони Робинса, есть разные мнения на этот счет. Как я вижу этот эффект или отсутствие такового: он умеет работать с толпой — когда он работает на своем выступлении, люди зажигаются, он в этом силен. Стадное чувство, много техник манипулятивных, не важно. Человек, находясь в этом социуме, в этой аудитории может получить несколько инсайдов, чтобы потом реализовать в своем бизнесе. Может получить мощный мотивационный пинок прямо сидя в зале, он чувствует мурашки, он окрылен: « Я поменяю свою жизнь, я займусь семьей, бизнесом, здоровьем и т.д.» И он принимает решение, но на самом деле это кратковременная возрастная регрессия, вызванная работой профессионала. Тони Робинс – профессионал, который умело вызывает у людей возрастную регрессию. В состоянии возрастной регрессии мы переходим на уровень ребенка «хочу, хочу, дай». Кайф! Ты окрылен, ты полон желаний. Но через какое-то время, завтра или послезавтра, если ты в себе это не зафиксировал, то это состояние уйдет. И эффекта никакого не будет, изменений в жизни не будет.

– Все, что ты говоришь, это абсолютно верно, но при этом это еще и отлаженный бизнес-механизм. Это массовое шоу, которое устраивается с целью «разогреть», чтобы они потом пришли на личный коучинг Тони, в более маленькие группы, которые еще более дорогие. И тогда будет тебе счастье… Многие приходят, кредиты берут для этого дела. Это абсолютно выверенная психологическая технология, когда промоутеры четко знают, кто участвует в шоу (участники заполняют огромную анкету), они знают, кто где сидит, там сценарий прописан по людям, на кого обратить особое внимание. Есть квакеры, которые рассажены специально, т. е. это действительно шоу с музыкой, светом, специально задуманная вещь, чтобы манипулировать людьми, чтобы зарабатывать. Тони Робинс стоит 4 миллиарда, это просто бизнес. И если 0,25% людей, которых он заманил на шоу, изменят потом свою жизнь, то я думаю, что они и без Тони ее изменили бы.

– Но с ним ведь быстрее… Да, это бизнес, четкая структура, алгебра в чистом виде, формулы, стадии, подстройки, влияние, изменение сознания, конвейер, который поставлен на широкую ногу, великолепно спродюсирован. Я не говорю, что это плохо, кому-то это заходит, а кому-то нет, как и все остальное.

– Мы говорили о классах, а я делал такой эксперимент: брал дворника и из него делал владельца онлайн-школы, это адский труд, но результат был просто фантастика. Человек стал очень неплохим владельцем школы… У меня есть кейсы, когда люди, обратившись ко мне как к ментору, увеличивали свою прибыль в 4-5 раз за короткий срок. И я знаю, что у тебя тоже таких примеров много, когда ты смог поменять мышление человека, убедить его, что это более правильная стратегия переговорного процесса. Это так?

unsplash.com

– Мне в этом смысле легче, чем тебе, потому что я больше заточен на практические вещи, такие, как переговоры, презентации, продажи. А у людей в этой области очень большое количество мифов и огромные пробелы. И когда эти пробелы ты заполняешь (а это несложно), то там сразу начинает, как говорится, «переть». Вот в чем дело, то есть поле уже засеяно до меня, я лишь помогаю – вспахиваю как надо, и появляются всходы. Все, кто были у меня на менторстве, стали смотреть на продажи по-другому. И у них сразу результаты шли вверх, картинка складывалась… Понимаешь, когда мы говорим о переговорных техниках, то они сквозные, и этот опыт, умения на самом деле меняют не только бизнес человека — меняется вся его жизнь. «Продающая модель мышления» кажется очень сложной и очень простой одновременно, но овладев ею, она проявляется не только в твоем бизнесе, но и в личных отношениях, в здоровье, в самоорганизации, она в религии, в духовных практиках, в физкультуре, в спорте. И когда у человека все это складывается, он говорит: «Как же все просто!». Так что мне в этом смысле легче, у тебя кейсы сложнее.

– А мне кажется, что сложнее у тебя. Ну что ж, давай подводить итоги и разбегаться? Ты первый.

– Изменить мнение человека можно, тут все зависит от опыта. Изменить жизнь человека тоже можно, но тут существует зависимость уже от многих факторов: в какой категории человек находится, способен ли он сам к изменению или нет, есть ли кто-то рядом с ним в виде ментора-проводника. И конечно сам ментор должен иметь не только определенные техники и знания, но и опыт огромного количества падений (лучше прямо со всей силы головой об землю!) и еще большее количество подниманий и восстановлений после этого. Вот тебе и рецепт успеха.

– Буквально за 5 минут до нашего разговора у меня был небольшой конфликт, где я пытался переубедить человека, которого я долго знаю, что он поступает непорядочно, неправильно. Это приличный человек, я его 15 лет знаю, у него высшее образование, верующий человек, который ходит в церковь… Но он так и не смог мог услышать меня. И я со своим опытом, со своими знаниями оказался неэффективным. Я могу признать свое поражение в этом деле. Но тем не менее я уверен, что если бы я взял ментора, который бы меня правильно подготовил к этим переговорам, то я смог бы провести встречу более правильно, безконфликтно.

– Сейчас скажу еще одну важную вещь, почему нужен ментор. Потому что ментор, когда подключается к тебе и к твоим кейсам, его решения очищены от эмоционального состояния, в котором находится подопечный. Подопечный находится в своем напряженном стрессовом состоянии и видит картинку искаженной, уродливой порой. Тот же, кто его направляет, лишен этой эмоциональной окраски, он нейтрально на нее смотрит. Поэтому принимает совершенно иные решения – раз, применяет совершенно иные техники – два, а значит будет иной исход ситуации – три. Причем сам ментор, попадая в такую же ситуацию, тоже может испытывать такие же эмоции. Почему? Она ему близка. Ментор и подопечный на каком-то моменте могут поменяться местами, и это тоже совершенно нормально.

pexels.com

– Итак, мы расходимся с двумя разными точками зрения. Ты считаешь, что человека изменить можно, поменять мышление можно, убедить в том, что он не прав, можно. Я с сожалением признаю, что я этому искусству так и не научился, и я на шестом десятке лет должен начинать все заново, должен учиться. Научить бизнесу легко, а научить менять мнение — это великое искусство. И, пожалуй, я буду брать у тебя уроки.

– Спасибо. Смотри, ты в своих словах объединил две вещи, которые противоречат друг другу. Ты сказал, что изменить человека нельзя и нельзя доказать ему, что он не прав. Так в том-то и все дело: вторая часть блокирует первую! Если ты хочешь изменить человека, то ты не имеешь права (с технологической точки зрения) говорить ему, что он не прав, потому что он тут же заблокирует коммуникацию. Поэтому первое должно быть без второго, ты понимаешь? В этом ошибка. Нельзя человеку говорить, что он не прав. Он неправ, но ты не имеешь права ему это говорить. Как только ты ему это скажешь, то он закроется и будет тебя отрицать полностью. Исключения составляют отношения тренер и спортсмен, но это другое.

– Я всегда считал, что с психологической точки зрения нужно просто сказать, что я неправ и обосновать это. Когда я четко понимаю, что неправ, понимаю, как взвешивались все позиции, оценивались с разных сторон, я осознаю ситуацию, перевариваю решение и говорю: «Да, я приношу свои извинения, потому что я был неправ в этих вопросах». И я считаю, что это моя сильная сторона. И когда я жду от людей того же, это…

– Это называется неоправданное ожидание. Олег, это открытые ворота в конфликт. Об этом все говорят. Неоправданные ожидания, все, конец. Это моя картина мира, но я не имею права транслировать ее на других. Тогда закрывается любая коммуникация, и ни о каком влиянии речи быть не может.

– Мы хотели поговорить 10-15 минут, но тема настолько необъятная, что затянули уже, наверное, минут на 40-50. Но я пока так и остался при своем: убедить человека крайне тяжело и изменить его мнение крайне сложно. Но шанс все же есть, а если он есть, им надо уметь при случае воспользоваться.

– Я как раз и живу тем, что этим занимаюсь.

– Отлично, есть еще много тем, которые стоит обсудить. Давай тогда, как обычно, встретимся в следующую субботу и продолжим.

– Давай. Счастливо.

– Хорошего дня. И тебе счастливо!

Источник:

Белновости

01.11.2019 15:05

belnovosti.by@yandex.ru

Начиная общение с новым человеком, у него всегда складывается определенная точка зрения, которая не всегда может быть верной или положительной.

Поэтому если хотите, чтобы собеседник быстро поменял свое мнение во время разговора, стоит помнить о 7 простых и эффективных приемах.

Попросите об одолжении

Достаточно попросить выполнить совсем незначительное действие. Если собеседник это сделает, значит, в последующем он также будет идти навстречу.

Также важно понимать, что, делая одолжение, каждый ожидает ответной реакции в дальнейшем, ведь помощь может понадобиться и ему в любой момент.

7 способов изменить мнение собеседника

Говорите приятные слова

Если во время разговора вами начинают восхищаться, разве это не повод изменить свое мнение о человеке? Поэтому такой простой прием позволит с первых минут общения расположить человека к себе.

Комплименты могут касаться только одежды, цвета глаз и других мелочей. Вариантов масса, но именно этот прием позволяет добиться положительного настроя с первых минут.

Отражайте

Во время разговора можно принимать позу своего собеседника. На первый взгляд, такое действие может показаться незначительным.

И действительно, просто повторяя жесты и манеру поведения, можно создать чувство, что вы очень близки с этим человеком. Главное преимущество этого метода – он остается только на подсознательном уровне. Важно только делать все аккуратно и не спешить сразу же занимать отражающую позу.

Умейте слушать

Начиная новый диалог, каждому человеку хочется, чтобы его могли услышать и не перебивали по ходу разговора.

И даже если тема откровенно не интересна, не стоит его перебивать или пробовать навязывать собственную тему. Каждый говорит о том, что ему интересно в определенный момент времени. А если хочется изменить его мнение в вашу сторону, тогда важно дослушать до конца и начать аккуратно соглашаться с точкой зрения.

Повторяйте слова собеседника

Прием достаточно действенный, ведь если вам что-то рассказывают долгое время, ключевую фразу лучше сказать вслух.

В таком случае собеседник сразу поймет, что его слушают и есть повод продолжать общение. И самое главное – создается ощущение, что такому мнению можно доверять, а в дальнейшем это окажет положительное воздействие.

Во время разговора кивайте

Кивая во время разговора, на подсознательном уроне у собеседника создается ощущение, что с вами можно иметь дело.

Обычные кивки головой оказывают отличное действие и смогут дать положительные эмоции в дальнейшем. Также таким способом вы сможете показать, что уважаете его позицию и продемонстрируете положительный настрой.

Задавайте вопросы

Когда собеседник что-то рассказывает, важно не просто создавать видимость того, что его слушают.

Изредка стоит задавать конкретные вопросы, в таком случае он будет понимать, что его реально слушают.

Однако вопросы должны быть конкретными и по теме, глупые вызовут только откровенное раздражение.

Фото: Pixabay


Последние новости

Главные новости

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Как избавиться от ошибки microsoft visual c runtime library
  • Как заставить свою девушку изменить
  • Как избавиться от ошибки engine error
  • Как заставить росреестр исправить техническую ошибку
  • Как избавиться от ошибки 400