Найдите ошибку наемник это лицо которое

Наёмник — солдат, вступающий в вооружённый конфликт не из идеологических, национальных, политических соображений и не в соответствии с воинской обязанностью, а ради собственной экономической выгоды (то есть за деньги). При применении к солдатам регулярной армии этот термин приобретает ярко выраженный презрительный и негативный оттенок.

Определение

Определение наёмника было сформулировано в ст.47 (2) Первого Дополнительного Протокола к Женевским конвенциям. Наёмником считается человек, который

1. специально завербован на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооружённом конфликте;
2. фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
3. принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
4. не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
5. не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте;
6. не послан государством, которое не является стороной находящейся в конфликте, для выполнения обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооружённых сил.

Согласно международному гуманитарному праву (или праву вооружённых конфликтов) наёмничество не запрещается, говорится лишь о том, что наёмники не являются комбатантами и не получают статуса военнопленного. Это означает, что наёмник рискует быть привлечённым к уголовной ответственности за участие в вооружённом конфликте, если попадает в плен. Впрочем, определение наёмника, данное Дополнительным протоколом, настолько расплывчато, что применять его на практике не то что затруднительно, а почти невозможно.

Действие международных договоров распространяется на те державы, которые эти договоры подписали, за исключением случаев, когда положения того или иного договора признаются нормами обычного права (обычное — от слов «правовой обычай», а не в качестве синонима слову «обыкновенное»). К Дополнительному протоколу I от 1977 года, в отличие от Женевских конвенций, присоединились далеко не все страны, в частности, его не ратифицировали США. Недавнее исследование по обычному праву вооруженных конфликтов, тем не менее, считает статью 47 установившимся правовым обычаем, то есть нормой, ставшей обязательной для исполнения всеми государствами.

В комментариях к этому исследованию приведены любопытные выдержки из Military Manuals, проливающие свет, по крайней мере, на то, почему о наемниках заговорили в семидесятые годы. В израильском Manual on the Laws of War говорится «…следующее положение Дополнительного протокола предназначено для того, чтоб лишить наемников статуса военнопленных. Это положение, которое было принято под давлением африканских государств, считается нормой обычного права и, таким образом, обязательно». Еще более недвусмысленно высказываются составители новозеландского Military Manual “Выпустив серию резолюций, относящихся к отдельным антиколониальным конфликтам в Африке, ООН рекомендовала запретить использование [наемников] против национально-освободительных движений. Это не повлияло на их правовой статус, хотя правительство Анголы и начало уголовный процесс против наемников, попавших в плен”.

В 1989 г. ООН приняло Конвенцию о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наёмников, которая еле-еле вступила в силу двенадцать лет спустя, имея на февраль 2006 года всего 24 государства-участника. Мало того, из государств, подписавших эту Конвенцию, как минимум, четыре — Ангола, ДРК, Республика Конго и Нигерия — прибегали к услугам наёмников, а украинские офицеры часто служат в частных военных и охранных компаниях, нанимаемых для работы в зонах вооружённых конфликтов.

На национальном уровне во многих странах существуют законы, запрещающие вербовку наемников. В России это статья 359 УК. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наёмника, а равно его использование в вооружённом конфликте или военных действиях, наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет. Участие в вооружённом конфликте в качестве наёмника — от трех до семи лет.

Хотя Дополнительный протокол и говорит о том, что наёмники не имеют права на статус военнопленного, это не означает, что международное право полностью лишает их защиты. Но на практике, отношение к наёмникам, особенно в Африке, резко отрицательное, и им не приходится рассчитывать на гуманное отношение при попадании в плен. Так, в нигерийском Operational Code of Conduct говорится: «Иностранцы, занимающиеся легальным бизнесом, не будут подвергаться насилию, но наёмники этого не избежат, они худшие из врагов». Отчёт по практике ведения боевых действий из Ботсваны также показывает, что наёмники не имеют никакой защиты.

Долгое время шёл спор, попадают ли частные военные и охранные компании под определение наёмников или нет. Разные авторы придерживаются разного мнения по этому поводу.

См. также

• Ландскнехт
• Кондотьер
• Рейтары
• Швейцарская гвардия
• Французский Иностранный легион

Президент Украины Владимир Зеленский пригласил «добровольцев» из других стран в «Интернациональный легион обороны». Для наемников он ввел временный безвизовый режим. Фактически это открывает двери всем желающим — одиночкам, участникам различных организаций (в том числе ультраправых). Кто же это такие? Разбираемся в материале 5-tv.ru.

Кто такие наемники?

Наемники — это люди, которые участвуют в военных действиях ради личной выгоды, а не по политическим, идеологическим, национальным причинам или из-за воинской обязанности.

• Наемники вербуются и участвуют в конфликте, но при этом не являются гражданами ни одной из сторон.
• Не входят в личный состав армий воюющих сторон.
• Не отправляются третьей стороной для выполнения обязанностей в рамках различных международных договоров о сотрудничестве.

Наемников нередко называют «солдатами удачи» (от англ. «soldier of fortune»). Слово «fortune» означает как удачу, так и богатство, состояние. Но в русском языке прижился именно первый вариант. По-сути, эти люди действуют на свой страх и риск, ведь их не защищают законы.

Как появились первые наемники?

Наемные воины участвовали в боевых действиях с древнейших времен. История наемничества насчитывает свыше двух тысячелетий. Еще в IV веке до нашей эры в историко-биографическом сочинении Ксенофонта «Анабасис Кира» упоминались наемники. На протяжении веков солдаты за деньги участвовали в различных конфликтах и войнах.

Фото: Globallookpress.com / Mary Evans Picture Library

Некоторые «солдаты удачи» становились всемирно известными. Один из самых известных наемников времен «холодной войны» — француз Боб Денар (он же Жильбер Буржо). Его даже называли Королем наемников. Денар принял участие в нескольких переворотах и военных конфликтах — Бенин, Конго, Габон, Коморские острова. В 70-х и 80-х он командовал гвардией президента Коморских островов.

Можно выделить множество причин появления и роста популярности услуг наемных солдат. Это и невозможность набрать достаточное количество военных из населения воюющей страны, и невыгодность мобилизации или желание участвовать в конфликте опосредованно, не привлекая регулярные войска.

Как к наемникам относятся разные страны?

В мире наемничество прямо не запрещается, но урезается в правах. Так в Международном гуманитарном праве прописано, что наемник не имеет права на статус военнопленного, условия содержания в плену на «солдата удачи» не распространяются. То есть наемников, в отличие от обычных военных, не защищают правила ведения боевых действий. В условиях реального боя их часто не берут в плен и расстреливают без суда и следствия. Нередко наемников приговаривают к реальным срокам заключения. Тот же Боб Денар отбыл тюремное наказание.

Многие страны негативно относятся к вопросу деятельности своих граждан в конфликтах в качестве наемника, вводят различные ограничения. В России за это отвечает 359 статья УК РФ. В ней прописаны меры наказания за вербовку, обучение, финансирование, использование наемников, а также последствия для самих «солдат удачи» за участие в военных действиях.

Рис.: Пять ландскнехтов. Даниэль Хопфер, ок. 1530 г.
Источник: Википедия
Слева направо: мечник с цвайхандером, флейтист, барабанщик, знаменосец, пикинер с алебардой.

***

Содержание

Введение 

От Древнего мира до XIX века 

Постколониальная Африка 

Международное право 

• Определение наёмничества 
• Гаагские конвенции 
• Женевские конвенции 
• Резолюции Генассамблеи ООН 
• Протокол I к Женевским конвенциям 
• Конвенция ОАЕ 
• Конвенция ООН 
• Обычное международное право 

Национальное право 

Частные военные компании 

Украина 

Заключение 

***

В час, когда твердь дрожала земная
И содрогалась небесная твердь,
Эти наёмники, плату взимая,
Следуя долгу, встретили смерть.

Плечи под небо подставив, стояли —
И устояли устои земли,
Бог пренебрёг – a они удержали,
И мирозданье за деньги спасли.

А.Э. Хаусман. Эпитафия армии наёмников (1917).
Пер. А. Синицкого

(Стихотворение посвящено Британскому экспедиционному корпусу, состоявшему из 120 тысяч профессиональных военных, которых в 1914 году отправили во Францию воевать с Германией, и которые почти все там погибли. Автор с долей иронии обыгрывает тезис немецкой пропаганды, что британцы были «наёмниками», в отличие от призывных армий Германии и Франции.)

***

НАЁМНИКИ

1) лица, преимущ. из иностранцев, нанимавшиеся гос-вом для несения воен. службы;
2) специально завербов. лица, из корыстных побуждений участвующие в вооруж. борьбе и не принадлежащие ни к одной из воюющих сторон.
Понятие «Н.» раскрывается в ст. 47 Доп. протокола I к Женевским конвенциям 1949. Совр. междунар. правом использование Н. расценивается как угроза меж-дунар. миру и безопасности, преступление против человечества. Н. не пользуются покровительством норм права вооруж. конфликтов, не могут иметь статуса комбатантов или военнопленных, на них не распространяется право убежища. Н. подлежат уголовной ответственности по нац. законам того гос-ва, на тер. к-рого они совершали преступления.

© Министерство обороны Российской Федерации

Введение

Рис.: Кондотьер. Леонардо да Винчи (ок. 1480 г.)
Источник: Википедия

***

Наёмник — это частное лицо, воюющее за деньги, а не по идейным соображениям. Нюанс состоит в том, что профессиональные солдаты, официально состоящие на военной службе и получающие за это зарплату, наёмниками в наше время не считаются.

Сегодня наёмничество обычно осуждается. Уголовные законы многих стран мира карают граждан за участие в вооружённых конфликтах ради личной выгоды. Но вот в США, например, такого закона нет. Это свободная страна, хочешь воевать за деньги — воюй.

Более того, в США и некоторых других странах на вполне законной основе действуют так называемые «частные военные компании», которые специально набирают людей для платного участия в разного рода военных операциях. Считать ли работников частных военных компаний «наёмниками» – большой вопрос.

По обычному международному праву наёмничество само по себе преступлением не признаётся (вопреки смелому заявлению в статье из «Военного энциклопедического словаря», вынесенной в эпиграф). Существует запрещающая наёмничество конвенция, но она пока (?) не имеет глобального характера.

При этом, однако, наёмники не считаются «комбатантами», в связи с чем лишаются многих гарантий, предоставляемых комбатантам международным гуманитарным правом. Так, захваченные в бою наёмники не признаются военнопленными и не попадают под защиту соответствующих конвенций. Впрочем, некоторые права признаются и за наёмниками как за гражданскими лицами. Так, пленённых наёмников нельзя казнить без суда: это будет военным преступлением.

На практике отличить тех, кто воюет по зову сердца, от тех, кто воюет ради личной выгоды, бывает непросто. Различные международные конвенции и национальные законы предлагают различные формальные определения наёмничества. Ни одно из них не выглядит безупречным.

Животрепещущая проблема правовой оценки ремесла «солдата удачи» остаётся по большому счёту неразрешённой в мировом масштабе.

От Древнего мира до XIX века

Рис: Перекличка после грабежа. Ж. Ж. Вибер (1866 г.)

***

Наёмничество известно с глубокой древности. Тогда под наёмниками понимали просто солдат, нанимаемых из уроженцев других стран.

Если верить Брокгаузу и Ефрону, «[п]ервые следы Н. встречаются в Египте, где Псаметих I (с 656 г. до Р. Хр.) при помощи наемных карийцев и ионян достиг господства над Египтом». Ионяне, они же ионийцы — это одно из главных древнегреческих племён, а карийцы — народ из Малой Азии.

(Далее в этом разделе курсивом выделены цитаты из словаря Брокгауза и Ефрона.)

В самой Древней Греции наёмники широко использовались как при стычках греческих городов между собой, так и в войнах с внешними врагами.

Знаменитый древнегреческий писатель и философ Ксенофонт (430-354 до н.э.) в молодости был, выражаясь современным языком, «солдатом удачи». Он воевал в армии греческих наёмников, нанятой Киром Младшим – персидским принцем, который пытался отбить трон у своего брата Артаксеркса. После гибели Кира в бою под Вавилоном и пленения главных греческих военачальников Ксенофонт был выбран одним из стратегов, возглавивших долгое возвращение наёмников из незнакомой и враждебной страны в родную Грецию. Треть десятитысячной армии погибла при отступлении, продлившемся больше года. Этой героической ретираде посвящено главное произведение Ксенофонта «Анабасис».

Во время вторжения Александра Македонского в Персию греческие наёмники воевали как в армии Александра, так и в противостоящей ей армии персидского царя Дария III. Кстати говоря, считается, что на покорение Азии Александра вдохновила книга Ксенофонта.

А вот в Древнем Риме наёмники не играли большой роли (хотя порой и использовались). В эпоху Республики армия состояла в основном из граждан Рима. «В эпоху империи, когда римское государство обнимало все средиземноморские области, Н. уже и быть не могло: привлекавшиеся на службу Рима варвары или являлись в качестве союзников, или ничем не отличались от прочих солдат.»

***

В позднем средневековье (XIII-XIV вв.) наёмники становятся в европейских войнах важными действующими лицами, постепенно вытесняя традиционное феодально-рыцарское ополчение, характерное для раннего средневековья. «В новейшей Западной Европе после падения феодального военного строя везде образовались банды Н., вскоре получившие и политическое значение.» В Испании орудовали альмогавары, в Италии — кондотьеры (один из их предводителей в итоге стал герцогом Миланским), во Франции — рутье и т. д.

В XV веке заслуженной славой пользовались швейцарские наёмники. Может быть, поэтому швейцарцы с 1506 года и по сей день составляют вооружённые силы Ватикана.

Но в XVI веке всех прочих наёмников затмили немецкие ландскнехты. «В Германии Н. войска к началу нового времени выработались в своеобразный институт ландскнехтов … ; здесь они никогда не имели значения и политического влияния итальянских и французских Н.»

Большинство государей того времени не могли себе позволить содержание серьёзной постоянной армии, а вместо этого нанимали ландскнехтов на период военных действий. Отряды ландскнехтов были чисто коммерческим предприятием: работодатель договаривался с полковником или капитаном, а тот набирал команду для выполнения поставленных боевых задач. Нередко разные ландскнехты сражались на обеих сторонах конфликта.

Во время Тридцатилетней войны (1618-1648 гг.) обнаружилось, что наёмники в некотором смысле даже слишком эффективны: целые регионы Германии по итогам войны остались обезлюдевшими и разграбленными. Это и неудивительно: помимо жалования, наёмники получали доход от грабежей на вражеских территориях.

***

В XVII-XVIII веках появляются регулярные армии, но и они зачастую в значительной степени формируются из иностранцев. Однако это уже скорее профессиональные военные в современном смысле, чем традиционные наёмники.

Например, немецкий барон Карл Фридрих Иероним фон Мюнхгаузен в 1739-1750 годах служил в российской армии в Риге – естественно, получая за это жалование. Барон дослужился от корнета до ротмистра кирасирского полка; чина подполковника ему так не дали, несмотря на его ходатайства.

Вернувшись на родину, Мюнхгаузен полюбил рассказывать друзьям о своих героических приключениях в России, чем и приобрёл широкую известность (почти как у Ксенофонта). Особенно после того, как писатель Рудольф Распе обработал и анонимно издал его рассказы в виде книги.

***

В XIX веке в Европе настала эпоха призывных армий, и наёмничество почти исчезло. Однако европейские наёмники продолжали воевать на других континентах.

Так, в Войне за независимость испанских колоний в Америке (1808-1826 гг.) под предводительством Симона Боливара принимал участие Британский легион, набранный в основном из британских ветеранов Наполеоновских войн. Некоторые легионеры воевали за идею, но многие — просто за деньги. Война закончилась полной победой Боливара и привела к образованию современных Мексики, Венесуэлы, Перу, Чили, Боливии, Аргентины и др.

В подавлении восстания тайпинов (1850-1864 гг.) – масштабной крестьянской войны в Китае против маньчжурской династии Цин – важную роль сыграли европейские наёмники. Тайпины исповедовали местный вариант христианства и отчасти надеялись на поддержку от своих западных единоверцев — но вместо этого те поддержали императорскую власть.

В 1860 году американский авантюрист Фредерик Уорд создал небольшой, около 100 человек, отряд из белых наёмников: матросов, сбежавших со свих кораблей в Шанхае, и т. п. Благодаря превосходству европейского оружия — винтовки и револьверы Кольта против мушкетов (в лучшем случае) у повстанцев — отряд нанёс несколько болезненных ударов тайпинам. Но противостоять двухмиллионной революционной армии он не мог даже при поддержке официальной армии Цин, не отличавшейся высокими боевыми качествами. Потеряв часть легионеров, Уорд создал войско по европейскому образцу из тысячи китайцев – тоже, по сути, наёмников – используя своих уже обстрелянных европейцев как офицеров.

Этот смешанный отряд оказался серьёзной боевой силой и нанёс ряд крупных поражений повстанцам, за что и получил от правительства почётное наименование «Всегда побеждающая армия». После гибели Уорда в бою этот отряд возглавил бравый британский генерал Чарльз Гордон, ветеран Крымской кампании. (Покойный Фредерик Уорд, кстати, тоже воевал в Крыму, в составе французской армии.)

Объединёнными усилиями наёмников и императорской армии восстание тайпинов было жестоко подавлено. Число жертв с обеих сторон в этой гражданской войне оценивается в 20-30 миллионов человек.

Постколониальная Африка

Фото: Зуб Патриса Лумумбы
Источник: BBC News

***

В мировых войнах XX века наёмники оказались не востребованы (если не считать таковыми, например, Британские экспедиционные силы, воевавшие на континенте). Однако в 1960-х годах неожиданно произошло возрождение наёмничества в связи с деколонизацией Африки.

После ухода колонизаторов по всей Африке разразились гражданские войны. Наёмники из Европы и Америки приняли в них активнейшее участие, воюя, подобно ландскнехтам прошлого, за тех, кто был способен оплатить их услуги. Чаще всего платёжеспособными оказывались те же бывшие колонизаторы или их африканские ставленники.

В различных странах, в том числе в Европе и Южной Африке, возникали фирмы, занимавшиеся вербовкой наёмников для боевых действий в Африке.

Подразделения наёмников с западной военной выучкой нередко оказывались очень эффективным орудием в борьбе против неорганизованных и плохо вооружённых африканцев.

***

Так, бывшее Бельгийское Конго (впоследствии Заир, ныне Демократическая республика Конго; не путать с Республикой Конго) после получения независимости в 1960 году вошло в период острейшего политического кризиса, а вернее сказать — гражданской войны. Кризис, продлившийся пять лет, стоил жизни 100 тысячам человек.

Все воевали против всех: чёрные против белых, левый премьер против правого президента, сепаратисты сырьевых регионов против центральной власти. В конфликтах участвовали бельгийские и американские войска, советские военные советники и контингент ООН — поначалу миротворческий, а затем получивший мандат и на активные боевые действия.

Некоторые из сторон конфликта успешно использовали белых наёмников — прежде всего, сепаратисты богатой минеральными ресурсами провинции Катанга, пользующиеся поддержкой бельгийского правительства. Часть наёмников была из Южной Африки и Родезии, а часть — из Франции, Германии и Бельгии.

Совет безопасности ООН выступил против независимости Катанги, а также против использования наёмников в гражданской войне. Войскам ООН было предложено арестовывать зарубежных наёмников – но сделать это было не так-то просто. Контингент ООН из Ирландии, Швеции и Индии вёл настоящие бои с превосходящими силами противника. Кто кого арестует — было большим вопросом.

Так, в 1961 году 155 ирландских солдат ООН, охранявших бельгийских поселенцев, после пятидневной осады были захвачены сепаратистами и наёмниками. Месяц ирландцев продержали в плену, но потом обменяли.

Леворадикальный премьер Патрис Лумумба, поддерживаемый СССР, по итогам бурного конфликта с более консервативным президентом Жозефом Касавубу, которого поддерживали западные страны и ООН, был смещён с поста и арестован. Вместо того, чтобы держать опасного противника в тюрьме, Лумумбу и двух его соратников погрузили в самолёт и отправили в мятежную Катангу к сепаратистам. Те, недолго думая, их расстреляли, а тела растворили в кислоте, чтобы замести следы. Расстрельной командой руководил один из бельгийских наёмников, капитан Жюльен Гат.

Первоначально сепаратисты объявили, что Лумумба и его соратники сбежали и были растерзаны толпой местных жителей. Но впоследствии правда вышла наружу.

В 1999 году бельгиец Жерар Соте, служивший в 1961 году в полиции Катанги, рассказал в интервью, что именно он со своей командой по приказу начальства эксгумировал тела расстрелянных политиков, расчленил их и залил серной кислотой. Бельгиец оставил себе на память золотой зуб Лумумбы, который в кислоте не растворился.

После этого Бельгия создала комиссию по расследованию убийства Лумумбы, которая и выяснила все обстоятельства дела. В 2001 году комиссия пришла к выводу, что бельгийские власти не приказывали убить политика, но и не сделали ничего, чтобы предотвратить его смерть. В 2002 году бельгийское правительство формально извинилось перед конголезским народом, приняв на себя моральную ответственность за смерть Лумумбы.

В 2020 году бельгийские власти конфисковали зуб Лумумбы у дочери покойного Жерара Сотэ, а затем передали его детям убитого политика. В июне 2022 года зуб был торжественно захоронен в специальном мавзолее в Киншасе. Бельгия продолжает расследование военных преступлений, связанных с убийством Патриса Лумумбы.

Что касается затяжного конголезского кризиса (все детали которого я здесь не пересказываю), в 1965 году он закончился военным переворотом и установлением диктатуры генерала Жозефа-Дезире Мобуту. Первоначально западные страны поддержали генерала-антикоммуниста в надежде на наведение порядка в стране. Гражданская война действительно прекратилась, но диктатура вскоре привела к обычным результатам: расправам с оппозиционерами, культу личности, агрессивному национализму, массовому нарушению прав человека, коррупции и клептократии, а в итоге к экономической катастрофе.

В 1997 году постаревшего и больного диктатора свергли. Мобуту бежал из страны и в том же году умер от рака.

Страна, которая при колонизаторах была одной из самых индустриализированных в Африке, превратилась в одну из беднейших экономик мира.

***

А вот в гражданской войне в Анголе (1975-2002 гг.) иностранные наёмники, хотя и отличились жестокостью, но в смысле боеспособности никаких чудес не показали. Дело в том, что на этот раз наёмникам, воевавшим за прозападные ангольские фракции, пришлось противостоять не столько местным солдатам, сколько многотысячному кубинскому воинскому контингенту, хорошо слаженному и до зубов вооружённому советским оружием, включая танки и самолёты.

Левое движение МПЛА, поддерживаемой СССР и Кубой, контролировало столицу страны Луанду. Именно оно провозгласило независимость и создало официальное правительство Анголы, через некоторое время признанное мировым сообществом. Прокоммунистическому МПЛА противостояли прозападные ангольские формирования, пришедшие им на помощь войска ЮАР и Заира, а также наёмники из разных стран, включая США и Великобританию.

В 1976 году ангольской правительственной армии удалось захватить в плен 13 европейских и американских наёмников, воевавших за одно из противостоящих МПЛА движений. Над наёмниками был устроен показательный суд, известный как Луандийский процесс (см. о нём отдельную статью).

Приговор был составлен в самых высокопарных выражениях: так, наёмники в нем были охарактеризованы как «псы войны с кровавыми мордами».

Четверых наёмников в итоге приговорили к смерти и, несмотря на просьбы и протесты Запада, тут же расстреляли. Остальных через несколько лет обменяли на ангольских, кубинских и советских солдат.

Правосудность приговора была как минимум спорной: большинство обвиняемых осудили лишь собственно за наёмничество, а такого состава в уголовном законе Анголы не было. Тем не менее этот процесс, в том числе показания свидетелей о зверствах наёмников, произвёл большое впечатление на мировое сообщество. Впоследствии было принято несколько международных конвенций на тему наёмничества, и этот состав появился в уголовных кодексах многих стран мира.

При помощи кубинцев и СССР левое движение МПЛА сохранило контроль над столицей и значительной частью территории страны, но война продолжалась с разной степенью интенсивности вплоть до XXI века.

Парадоксальным образом, в 1992 году, после прекращения потока советской военной помощи, ангольские власти в лице того же МПЛА сами были вынуждены прибегнуть к помощи иностранных наёмников, чтобы спастись от наступающих повстанцев. Но об этом — чуть позже.

В 2002 году был убит из засады глава повстанческого движения УНИТА, после чего стороны договорились о мире, и УНИТА превратилась в одну из политических партий. МПЛА по-прежнему остаётся правящей партией, но ещё в 1990 году она под влиянием перестройки в СССР отказалась от коммунистической идеологии и объявила о переходе к демократии и рынку.

Между тем экономика страны была полностью разрушена длительной войной. Около полумиллиона людей было убито. Несмотря на природные богатства страны, большинство ангольцев до сих пор живёт в нищете.

Международное право

Фото: Подписание Дополнительных протоколов к Женевским конвенциям (1977 г.)
Источник: МККК

***

В этом разделе  обсуждаются положения различных международно-правовых документов, в той или иной степени касающихся наёмничества.

Если совсем коротко, суть в том, что по Протоколу I от 1977 года к Женевским конвенциям (имеющему почти – но не совсем! – глобальное признание) наёмник не имеет права на статус комбатанта и военнопленного; а по Конвенции ООН от 1989 года (имеющей гораздо менее широкое признание) наёмничество подлежит криминализации. При этом определение наёмника в различных документах варьируется, но обычно оно весьма ограничительное.

Раздел получился довольно длинным.  Кому неинтересны юридические тонкости, может переходить сразу к следующему разделу, а для настоящих ценителей продолжаю.

Далее в этом разделе используется статья майора армии США Тодда Милларда от 2003 года (его диссертация на степень магистра права). Майор Миллард особо озабочен регулированием частных военных компаний, но об этом позже.

Определение наёмничества

Начнём с проблемы определения наёмничества. Понятно, что наёмник — это человек, воюющий ради денег. Но каким ещё критериям он должен соответствовать, чтобы его можно было назвать наёмником? Ясно, что солдат-контрактников, состоящих в армии любой из сторон вооружённого конфликта, надо каким-то образом исключить из определения. Не следует ли исключить кого-то ещё?

Являлись ли «наёмниками» бойцы интербригад, приехавшие в Испанию в 1937 году воевать с фашистами на стороне республиканцев? Профессиональные солдаты британского экспедиционного корпуса, отправленные во Францию в 1914 году воевать с немцами? Кубинские добровольцы и советские инструкторы в Анголе в 1970-х? А что насчёт солдат французского Иностранного легиона (подразделения французской армии, составленного преимущественно из иностранцев)?

Если это не наёмники, каким образом сформулировать определение наёмника, чтобы вышеперечисленные участники боевых действий под это определение не попали?

Пожалуй, на сегодняшний день более или менее «стандартным» определением можно читать формулировку из Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 1977 года (ст. 47 Протокола I) (подробнее об этом документе чуть позже). Приведу это определение полностью.

«Наемник — это любое лицо, которое:

а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
b) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
с) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
d) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
e) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и 
f) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.»

Определение это сознательно было сделано весьма узким.

Прежде всего, получение личной выгоды должно быть главным мотивом (причём жалование должно быть выше, чем у местных солдат). Те же, кто воюет за идею, не наёмники, даже если они получают за это деньги. (Так что, очевидно, бойцы испанских интербригад — не наёмники уже по этому признаку.)

Те, кто не принимает непосредственного участия в военных действиях – не наёмники. (Например, иностранные военные инструкторы.)

Граждане стран, находящихся в конфликте – не наёмники, даже если они не являются военнослужащими, а воюют за деньги в каких-то неофициальных формированиях (типа частных военных компаний).

Солдаты, состоящие в официальных армиях этих стран – не наёмники, даже если они не являются их гражданами. (Например, те же члены интербригад зачислялись в ряды испанской республиканской армии. То же относится и к солдатам французского Иностранного легиона, являющегося частью французской армии.)

Иностранные профессиональные солдаты, посланные на чужую войну своим правительством – не наёмники. (Британский экспедиционный корпус в Первую мировую; кубинский контингент в Анголе 1970-х.)

Отмечу также, что определение содержится в протоколе, относящемся лишь к международным вооружённым конфликтам. Если же речь идёт о внутреннем конфликте (гражданской войне), то понятие наёмника вообще не определено – во всяком случае, Женевскими конвенциями и протоколами к ним.

Но каковы же правовые последствия статуса наёмника? Посмотрим, что говорят об этом международные конвенции.

(Подробнее о праве вооружённых конфликтов, о соответствующих международных конвенциях, включая Гаагские и Женевские, а также об обычном гуманитарном праве см. отдельную статью.)

Гаагские конвенции

Первой попыткой кодификации права войны стала серия Гаагских конвенций, принятых в 1899-1907 годах.

О наёмниках как таковых в этих конвенциях не говорилось, но в Пятой Гаагской конвенции, посвящённой правам и обязанностям нейтральных держав (не принимающих участия в конфликте) была статья 4, имеющая к проблеме наёмничества некоторое отношение.

«На территории нейтральной державы в пользу воюющих не могут быть формируемы военные отряды и открываемы учреждения для вербовки.»

Впрочем, далее говорилось, что если «частные лица отдельно переходят границу, чтобы поступить на службу одного из воюющих», то у нейтральной державы ответственности не возникает.

Из этого можно, видимо, сделать вывод, что в ангольском конфликте США и Великобритания, где набирались наёмники, не имели статуса «нейтральной державы» – но и только. Ясно, что объявлять им войну по этому поводу для Анголы никакого смысла не было. Правовых последствий статуса наёмника для самих наёмников конвенция не устанавливает.

Женевские конвенции

Женевские конвенции — это четыре конвенции, посвящённые международному гуманитарному праву (МГП). МГП – часть права вооружённых конфликтов, посвящённая защите гражданского населения, военнопленных и раненых; впрочем, сам этот термин получил распространение несколько позже и в этих конвенциях не использовался.

Действующая редакция Женевских конвенций была принята в 1949 году, на волне всемирного возмущения военными преступлениями нацистов. Конвенции имеют глобальный характер: в них участвуют абсолютно все члены ООН.

Однако про наёмников в этих конвенциях ничего не было. Авторы конвенций не делают попыток отличить наёмников от прочих участников боевых действий, в том числе при регулировании статуса военнопленного. Тем более не идёт речи о криминализации наёмничества.

Резолюции Генассамблеи ООН

Начиная с 1965 года, Генеральная ассамблея ООН приняла несколько резолюций, имеющих прямое или косвенное отношение к проблеме наёмничества. Инициаторами резолюций, резко осуждающих наёмничество, были африканские страны, страдающие от участия белых наёмников в постколониальных войнах, а также поддерживающие их СССР и его сателлиты.

Стоит напомнить, что резолюции Генассамблеи хотя и являются важными индикаторами настроения мирового сообщества, но не являются обязывающими для стран-членов ООН – за исключением разве что случаев, когда такая резолюция является констатацией и без того действующего принципа обычного международного права.

Так, считается имеющей силу обычного права резолюция 2131 (XX) от 1965 года, которая называется «Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета». Там, в частности, говорится следующее.

«Все государства должны также воздерживаться от того, чтобы организовывать, помогать, создавать, финансировать, поощрять или допускать вооружённую, подрывную или террористическую деятельность, направленную на изменение строя другого государства путём насилия, а также от вмешательства во внутреннюю борьбу в другом государстве.»

Декларация была принята Генассамблеей практически единогласно (109 голосов за, при одном воздержавшемся). На неё ссылался Международный Суд ООН в одном из дел.

Предложение «не допускать» вооружённой деятельности, направленной на «изменение строя» другого государства, видимо, означает в том числе, что государства не только сами не должны организовывать набор наёмников для этой цели, но и должны противодействовать организации такого набора частными лицами. Впрочем, запрета на наёмничество как таковое в резолюции нет.

В некоторых других резолюциях о наёмничестве говорится напрямую и вполне недвусмысленно. В 1968 году была принята резолюция 2465 (XXIII)  «Осуществление Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам». Там, в частности, говорится следующее.

«Генеральная ассамблея … заявляет, что практика использования наёмников против движений за национальное освобождение и независимость является уголовно наказуемым деянием, а сами наёмники объявляются преступниками, находящимися вне закона, и призывает правительства всех стран принять законы, объявляющие набор, финансирование и обучение наёмников на их территориях наказуемым преступлением и запрещающие их гражданам поступать на службу в качестве наёмников.»

Замечу, что Генасамблея критикует использование наёмников «против движений за национальное освобождение и независимость», но не для иных целей (например, за такие движения).

Заявление, как видим, весьма радикальное: недвусмысленно заявлено, что наёмничество (с упомянутой оговоркой относительно целей) «является уголовно наказуемым деянием». Но как раз эта резолюция не констатирует состояния уже существующего обычного международного права, а лишь выражает пожелания её авторов на будущее. Ведь на тот момент уголовной ответственности за наёмничество ещё нигде или почти нигде не было. За резолюцию проголосовало чуть больше половины участников Генассамблеи: 53 против 8 при 43 воздержавшихся.

В 1970 году была принята резолюция 2625 (XXV) «Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций». Эта декларация, принятая консенсусом, мыслилась как провозглашение действующих принципов международного права. Впоследствии Международный Суд ООН явно объявил в одном из дел (Nicaragua v. U.S., 1986), что декларация является частью обычного международного права.

Про наёмников в декларации сказано следующее.

«Каждое государство обязано воздерживаться от организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства.»

Как видим, эта формулировка предписывает государствам воздерживаться от активной организации формирований наёмников «для вторжения на территорию другого государства» (не обязательно именно против движения за «национальное самоопределение»), но вроде бы не обязывает государства препятствовать заниматься этим частным лицам. На криминализации наёмничества эта декларация также не настаивает.

В 1973 году в резолюции 3103 (XXVIII) Генассамблея принимает «Основные принципы правового режима комбатантов, борющихся против колониального и иностранного господства и расистских режимов».

Здесь Генассамблея возвращается к заявленной в резолюции 2465 идее о криминальном характере использования наёмников «колониальными и расистскими режимами против национально-освободительных движений, борющихся за свою свободу и независимость от гнёта колониализма и иностранного господства».

Надо понимать, использование наёмников в других ситуациях резолюцией не возбраняется. Итоги голосования: 83 против 13 при 19 воздержавшихся.

Наконец, стоит отметить, что в резолюции 3314 (XXIX) от 1974 года Генассамблея, впервые давая полное определение «агрессии» в международном праве, включает в понятие агрессии в том числе «засылку государством вооружённых банд и групп, иррегулярных сил или наёмников, которые осуществляют акты применения вооружённой силы против другого государства».

В целом можно сказать, что зафиксированные некоторыми резолюциями Генассамблеи действующие принципы обычного международного права не допускают прямую засылку наёмников одним государством против другого государства. А вот зафиксированные некоторыми другими резолюциями правила, предписывающие криминализацию наёмничества в случае использования наёмников против «движений за национальное освобождение и независимость», так и не приобрели статуса международного обычая.

Очевидно, что резолюции Генассамблеи о криминализации наёмничества были направлены на решение довольно узкой задачи: пресечь использование белых наёмников в постколониальных войнах в Африке. На тот момент эти резолюции остались благими пожеланиями, а потом эта узкая тема несколько утратила актуальность.

Протокол I к Женевским конвенциям

В 1974 году была созвана Дипломатическая конференция, посвящённая международному гуманитарному праву (именно тогда сам этот термин получил широкое признание). Итогом её работы стали два Дополнительных протокола к Женевским конвенциям от 1977 года. Первый протокол был посвящён международным вооружённым конфликтам, а второй — внутренним («немеждународным») вооружённым конфликтам.

Протоколы впоследствии были ратифицированы большинством стран мира (первый — 174 страны, второй — 169 стран), но с некоторыми заметными исключениями. В число таких исключений входят США, Израиль, Индия, Пакистан и Турция.

Протоколы регулируют некоторые вопросы права войны, не покрытые предыдущими конвенциями. Например, Протокол I запрещает «вероломство» (в отличие от «военной хитрости») (ст. 37); атаку на лётчика, покидающего на парашюте подбитый самолёт, в течение спуска на землю (ст. 42); атаки на плотины и атомные электростанции (ст. 56) и др. (здесь и далее в этом разделе ссылки на статьи Протокола I).

Наёмничеству посвящена статья 47 Протокола I. Там сформулировано очень простое правило.

«Наемник не имеет права на статус комбатанта или военнопленного.»

В той же статье даётся и определение наёмника, уже приводившееся в начале этого раздела. Определение, напомню, довольно ограничительное. Если человек воюет за идею — он не наёмник, пусть даже он получает жалование за участие в боевых действиях. Даже когда человек воюет исключительно за деньги, он не считается наёмником, если он зачислен в ряды армии участвующей в конфликте стороны; или если он является гражданином одной из стран, участвующих в конфликте; или если он военный другой страны, официально посланный ею для участия в этом конфликте.

Захваченный наёмник не получает статуса военнопленного, но это отнюдь не означает, что его можно казнить без суда и т. п. На наёмника распространяются «основные гарантии», применимые к любым лицам, попавшим под власть участвующей в конфликте стороны (ч. 3 ст. 45, ст. 75).

Наёмника, в отличие от военнопленного, можно судить собственно за участие в боевых действиях (разумеется, при наличии соответствующих норм в национальном уголовном законе), но наказание может быть наложено лишь «по постановлению беспристрастного и соответствующим образом учреждённого суда, соблюдающего общепризнанные принципы обычного судопроизводства» (ч. 4 ст. 75).

Если же наёмника казнили без суда – или без справедливого суда, что практически то же самое, – то это военное преступление, потенциально подсудное компетентному международному трибуналу. Впрочем, то же относится и к бессудной казни любого лица, являющегося или не являющегося законным комбатантом.

О криминализации наёмничества в Протоколах речи не идёт.

***

В вопросе определения наёмничества авторы Протокола I несколько отошли от политизированного подхода, характерного для обсуждавшихся выше резолюций Генассамблеи ООН.

В резолюциях речь шла лишь об использовании наёмников «колониальными и расистскими режимами против национально-освободительных движений». Данное в Протоколе I определение политически нейтрально в том смысле, что оно не требует вынесения оценочных суждений о том, является ли тот или иной режим «колониальным» и «расистским», а то или иное движение – «национально-освободительным».

Впрочем, авторы не забыли помянуть «борьбу против колониального господства и иностранной оккупации и против расистских режимов» в разделе с общими положениями (ст. 1).

Возможно, именно эти остаточные политические обертоны стали причиной оппозиции статье о наёмниках, а затем и всему Протоколу I в целом, со стороны США. По словам одного из советников Госдепартамента, США «не поддерживает положений статьи 47 о наёмниках, которые, помимо прочего, вводят политические факторы, не относящиеся к международному гуманитарному праву». Он также подчеркнул, что США «не рассматривает положения статьи 47 как часть действующего обычного права».

Надо понимать, США полагают, что наёмники всё же заслуживают статуса комбатанта, а в случае пленения – статуса военнопленного наравне с другими комбатантами (такими, например, как иностранные «воины-интернационалисты»). Напомню, что США Протокол I не ратифицировали (хотя и подписали).

***

Что касается существа сформулированного в статье 47 правила – о том, что наёмник «не имеет права на статус комбатанта», – следует заметить, что оно, строго говоря, тавтологично, то есть не добавляет ничего к другим сформулированным в том же документе правилам.

В самом деле, «комбатанты» в том же документе определяются как «лица, входящие в состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте» (кроме врачей и священников) (ст. 43). Именно комбатанты «имеют право принимать непосредственное участие в военных действиях». Между тем частью определения наёмника является то, что он «не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте». То есть наёмник не является комбатантом просто по определению, а не в силу какого-то особого правила.

Если же «солдат удачи» официально зачислен в армию воюющей страны, то проблема снимается: теперь он не наёмник, а законный комбатант и, соответственно, отвечает лишь за совершённые им военные преступления, но не за участие в боях как таковое. Во всяком случае, согласно Протоколу I.

Конвенция ОАЕ

В 1963 году освободившиеся от колониальной зависимости страны Африки образовали Организацию африканского единства (ОАЕ). Эта организация очень серьёзно относилась к проблеме использования белых наёмников в постколониальных войнах в Африке. Организация приняла несколько резолюций, резко осуждающих наёмничество и призывающих мировое сообщество (в том числе ООН) к принятию мер против него, а затем и выработала конвенцию против наёмничества.

Конвенции предшествовали несколько альтернативных проектов.

Проект Конвенции ОАЕ по ликвидации наёмничества в Африке был разработан в 1972 году, то есть ещё до Протокола I к Женевской конвенции. Проект объявлял «преступлением» как наёмническую деятельность, так и набор наёмников, и обязывал членов организации предпринять определённые меры по борьбе с наёмничеством.

Наёмник при этом определялся весьма узко: как иностранец (негражданин страны, против которой направлены действия), нанятый (1) для свержения правительства страны ОАЕ, или (2) для подрыва её независимости или территориальной целостности, или (3) для препятствования «освободительному движению», признаваемому ОАЕ.

Как упоминалось выше, в 1976 году в Анголе состоялся показательный процесс над 13 белыми наёмниками. По этому поводу левое правительство Анголы созвало Международную комиссию по наёмничеству, в состав которой вошли в основном представители африканских и восточноевропейских стран, но также и некоторых западных стран.

В рекордные сроки – менее, чем за месяц – комиссия составила проект Конвенции по предотвращению и пресечению наёмничества, успев опубликовать его ещё до оглашения вердикта наёмникам. Этот проект известен как «Луандийская конвенция».

В проекте нет определения наёмника, но есть определение «преступления наёмничества». Если вкратце, суть его в том, что это преступление совершается человеком, организацией или страной (sic), если они «с целью вооружённого противодействия процессу самоопределения» совершают любое из следующих действий: (1) организация вооружённых формирований из неграждан страны, в которой им предстоит воевать, действующих ради личной выгоды; (2) участие в таких формированиях; (3) дозволение таких действий на территории данной страны.

В этом проекте объявлялось, что наёмники не являются законными комбатантами и не получают статуса военнопленного в случае захвата, а всем странам-участницам предлагалось принять меры по имплементации положений конвенции, включая уголовное преследование виновных в наёмничестве.

Стоит заметить, что в Луандийском процессе над наёмниками суд попытался дать своё определение состава преступления «наёмничество» (которого вообще-то в действующем уголовном законе Анголы не было). Это определение не вполне тождественно определению из «Луандийской конвенции», но также имеет политическую составляющую: оно криминализирует войну за деньги лишь в случае, когда речь идёт о «противостоянии достижению народом другой страны самоопределения».

Наконец, в 1977 году – менее, чем через месяц после подписания Дополнительных протоколов к Женевским конвенциям (где, как обсуждалось выше, также затрагивается тема наёмничества) – была принята Конвенция ОАЕ о ликвидации наёмничества в Африке. Конвенция вступила в силу в 1985 году, и в настоящее время в ней участвуют 32 африканских государства.

Что касается дефиниций, авторы Конвенции сделали довольно парадоксальный ход. Определение наёмника они почти дословно скопировали из Протокола I, но определение преступления наёмничества почти дословно скопировали из проекта Луандийской конвенции. Эти определения между собой слабо согласованы. В результате получилось, что не любой наёмник виновен в наёмничестве, и не любой виновный в наёмничестве является наёмником.

Далее в Конвенции говорится, что наёмник не является комбатантом и не получает статуса военнопленного, а также о том, что страны-участницы должны принять меры против наёмничества, включая его криминализацию.

Характерной особенностью всех упомянутых проектов, а равно и итоговой Конвенции ОАЕ, является их значительная политизированность. Речь в конвенциях идёт о противодействии лишь такому наёмничеству, которое направлено против «самоопределения» и «территориальной целостности» стран ОАЕ. Надо понимать, для других целей наёмников использовать не возбраняется.

Конвенция ОАЕ была и остаётся региональным проектом, её участниками являются лишь африканские страны. Одна из проблем состоит в том, что белые наёмники, действиями которых африканцы были так возмущены, происходили в основном их неафриканских стран. Соответственно, по месту их набора предусмотренные конвенцией правила не действовали. Очевидно, для эффективной борьбы с наёмничеством требовались более глобальные действия.

Конвенция ООН

Призывы африканских стран к ООН предпринять меры против наёмничества были услышаны. В 1980 году был создан комитет по разработке глобальной конвенции против наёмничества, и после девяти лет горячих дебатов был выработан окончательный текст.

Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников была принята резолюцией Генассамблеи ООН в 1989 году и открыта для подписания и ратификации. Конвенция вступила в силу в 2001 году после ратификации определённым числом участников.

Правда, глобального характера она так и не приобрела. В настоящее время в конвенции участвуют всего лишь 37 государств. Из западноевропейских держав в список вошли только Италия и Бельгия. Конвенцию ратифицировали некоторые постсоветские государства: Украина, Грузия, Туркменистан, Азербайджан, Беларусь, Узбекистан, Молдова, Армения (но не Россия). Есть в списке и ряд африканских, южноамериканских и других стран. Конечно же, США и Великобритания в список не входят.

Несколько парадоксальным образом, половина из тех стран, что торжественно подписали Конвенцию в 1990 году, впоследствии к ней охладели и ратифицировать её не стали (например, Германия и Польша). Что ещё более парадоксально, среди этих «отказников» есть ряд африканских стран, которые громче всех ратовали за борьбу с наёмничеством: Ангола, Нигерия и др.

Впрочем, может быть, это и не очень удивительно. Ведь и Ангола, и Нигерия сами охотно использовали услуги иностранных наёмников в борьбе с повстанцами…

***

Конвенция ООН даёт самостоятельное определения наёмника (ст. 1). Это определение состоит из двух частей. Человек считается наёмником, если он попадает хотя бы под один из двух вариантов определения.

«1. Термин «наемник» означает любое лицо, которое:

а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;

b) принимая участие в военных действиях, руководствуется главным образом желанием получить личную выгоду и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функции, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;

с) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;

d) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и

е) не направлено государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в личный состав его вооруженных сил.

2. Термин «наемник» означает также любое лицо, которое в любой другой ситуации:

a) специально завербовано на месте или за границей для участия в совместных насильственных действиях, направленных на:

i) свержение правительства или подрыв конституционного порядка государства иным образом; или

ii) подрыв территориальной целостности государства;

b) принимая участие в таких действиях, руководствуется главным образом желанием получить значительную личную выгоду и которое побуждается к этому обещанием выплаты или выплатой материального вознаграждения;

с) не является ни гражданином, ни постоянным жителем государства, против которого направлены такие действия;

d) не направлено государством для выполнения официальных обязанностей; и

е) не входит в личный состав вооруженных сил государства, на территории которого совершаются такие действия.»

Первая часть практически дословно повторяет определение из Протокола I к Женевским конвенциям, приведённое в начале этого раздела.

Единственное существенное отличие состоит в том, что из определения исключено требование о «непосредственном участии в боевых действиях». Как мы увидим далее, это требование было просто перенесено в определение преступления наёмничества. То есть человек признаётся наёмником ещё до того, как сделал первый выстрел — но уголовная ответственность наступает лишь после этого.

Вторая часть, видимо, идейно основана на «луандийской» концепции наёмничества, хотя и не повторяет соответствующую формулировку дословно.

Тектсуально второй вариант определения близок к первому. За одним лишь исключением: человек должен быть завербован не для участия в «вооружённом конфликте», а «для участия в совместных насильственных действиях», направленных против конституционного порядка или территориальной целостности.

Как видим, определение наёмника расширено по сравнению с версией из Протокола I.

Прежде всего, Протокол I покрывает лишь международные вооружённые конфликты, но Конвенция ООН – и содержащееся в ней определение наёмника – распространяется также и на внутренние конфликты (гражданские войны). Но даже в отсутствие в стране какого-либо вооружённого конфликта человек может стать наёмником, если его завербовали для «свержения правительства» или «подрыва территориальной целостности» страны.

Ключевое положение Конвенции ООН состоит в том, что наёмник (в смысле обсуждавшегося определения), «который непосредственно участвует в военных или совместных насильственных действиях», совершает преступление (ст. 3). Преступлением также признаётся вербовка, финансирование или обучение наёмников, а также попытка совершения или соучастие в упомянутых преступлениях (ст. 2, 4).

Впервые в истории Конвенция запрещает государствам «использовать наёмников». Государства-участники также принимают определённые меры против наёмничества, в том числе «предусматривают соответствующие наказания за преступления, указанные в настоящей Конвенции» (ст. 5). Иначе говоря, государства должны включить эти преступления в свои уголовные кодексы.

***

Как всегда, одним из ключевых элементов определения наёмника является его корыстный мотив: то, что он руководствуется «главным образом желанием получить личную выгоду». Тот, кто воюет главным образом (пусть даже не исключительно) за идею – не наёмник, независимо от выполнения прочих требований из определения!

Разумеется, мотив подлежит доказыванию обвинением в уголовном процессе. И если суд серьёзно относится к своим обязанностям, то доказать этот субъективный элемент обвинителю может быть непросто.

***

Формулировки Конвенции ООН куда менее политизированы, чем формулировки Конвенции ОАЕ. Преступление наёмничества отнесено ко всем наёмникам, а не только лишь к тем, которые противостоят «достижению народом самоопределения». Не исключено, что это и стало причиной охлаждения к Конвенции её основных инициаторов – африканских стран, многие из которых её так и не ратифицировали.

Возможно, формулировки Конвенции показались африканцам недостаточно антиимпериалистическими. Или же они решили сохранить за собой возможность использовать наёмников для благородных целей, таких как защита своей независимости и территориальной целостности. А может быть, просто эпоха постколониальных войн в Африке прошла, и тема утратила актуальность…

Обычное международное право

Если некое правило поведения государств (зафиксированное или не зафиксированное в конвенциях) становится общепризнанным, то оно превращается в норму «обычного права». Такая норма действует для всех стран мира, независимо от формального присоединения к какой-либо конвенции или последующего выхода из этой конвенции.

Правда, по поводу того, стало ли конкретное правило международным обычаем, возможны разные мнения. В случае сомнений по этому поводу их может разрешить компетентный международный трибунал – либо они могут так и оставаться неразрешёнными.

Сводку норм обычного международного гуманитарного права можно найти в исследовании Международного комитета Красного Креста. Оно не имеет обязательной силы, но весьма авторитетно. По поводу наёмников там говорится следующее.

«Норма 108. Наёмники, как они определены в Дополнительном протоколе I, не имеют права на статус комбатанта или военнопленного. Их нельзя осуждать или применять по отношению к ним наказание без предварительного судебного разбирательства.»

Как видим, авторы документа полагают, что правила Протокола I к Женевским конвенциям уже приобрели силу обычного права, несмотря на менее чем единодушную поддержку Протокола членами ООН.

«Многочисленные военные уставы и наставления специально говорят о том, что наёмники не имеют права на статус комбатанта, и военнопленного», – подчёркивают авторы исследования. Впрочем, тут же говорится и о том, что США «не считают положения статьи 47 Дополнительного протокола I обычными».

А вот положения Конвенции ООН о непременной криминализации наёмничества точно не приобрели статуса обычного права и обязательны только для стран-членов Конвенции. Разумеется, это не мешает любым странам, не участвующим в этой Конвенции, по своему желанию признавать наёмничество уголовно наказуемым.

Национальное право

Фото: Луандийский процесс (1976 г.)

Источник: Geopolitical Cyprus

***

Как явствует из вышеизложенного, наёмничество не является «военным преступлением» (грубым нарушением норм МГП) и не является «международным преступлением» (хотя последнее понятие не вполне определено).

Во всяком случае, наёмничество не является преступлением, подсудным Международному уголовному суду (МУС). МУС может судить наёмника за военные преступления, за преступления против человечности, за геноцид (при наличии оснований, разумеется) – но не за то, что он наёмник.

Теоретически за наёмничество могут судить международные трибуналы ad hoc, если такая возможность будет предусмотрена их учредительными документами. Но пока таких случаев, кажется, не было.

В основном же к уголовной ответственности за наёмничество привлекают национальные суды – при наличии соответствующей нормы в национальном уголовном законе (см., однако, аномальный случай с Луандийским процессом, в котором наёмников осудили в отсутствие такой нормы).

Если страна является участником Конвенции ООН о наёмниках, то она обычно использует данное там определение наёмника в своём уголовном законе – хотя не всегда воспроизводит его дословно. Страны, не участвующие в Конвенции, часто основывают свои определения на формулировке Протокола I.

***

Так, например, в законе Новой Зеландии, входящей в Конвенцию ООН, определение наёмника составлено из элементов, входящих в определение, данное Конвенцией, но они немного переставлены и отредактированы. (Не привожу определение полностью, интересующиеся могут почитать сам закон.) За участие наёмника в вооружённом конфликте или «совместных насильственных действиях» в Новой Зеландии предусмотрено наказание до 14 лет тюрьмы.

Уголовный кодекс Украины (ст. 447) даёт следующее определение наёмника (Украина также участвует в Конвенции ООН).

«Под наемником в настоящей статье следует понимать лицо, которое:

1) специально завербовано в Украине или за ее пределами для того, чтобы принимать на территории Украины или территории других государств в вооруженном конфликте, военных или насильственных действиях, направленных на насильственное изменение или свержение конституционного строя, захват государственной власти, препятствование деятельности органов государственной власти или нарушение территориальной целостности;

2) принимает участие в военных или насильственных действиях с целью получения какой-либо личной выгоды;

3) не является ни гражданином (подданным) стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, которое постоянно на законных основаниях проживает на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;

4) не входит в личный состав вооруженных сил государства, на территории которого осуществляются такие действия;

5) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.»

За участие наёмника в «вооружённом конфликте, военных или насильственных действиях» полагается от 5 до 10 лет.

Как видим, определение представляет собой комбинацию из обеих частей формулировки Конвенции ООН – при игнорировании ряда нюансов и некоторой редакторской правке.

А вот в российском УК (ст. 359) определение гораздо короче.

«Наемником признается лицо, [1] действующее в целях получения материального вознаграждения и [2] не являющееся гражданином государства, участвующего в вооружённом конфликте или военных действиях, [3] не проживающее постоянно на его территории, а также [4] не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.»

Очевидно, это сильно урезанное определение из Протокола I (Россия не участвует в Конвенции ООН, но участвует в Протоколе I). Главное бросающееся в глаза отличие: в УК РФ из определения наёмника почему-то не исключены лица, которые «входят в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте».

Это потенциально может привести к тому, что российский суд признает наёмником иностранца, служащего по контракту в армии противника, с весьма неприятными для этого иностранца правовыми последствиями. Такое решение, разумеется, будет противоречить международному гуманитарному праву (Протоколу I).

Парадоксальным образом, неграждане РФ, проходящие службу по контракту в армии РФ, по данному в УК определению также могут быть признаны наёмниками, подлежащими привлечению к ответственности за наёмничество в самой РФ.

Барон Мюнхгаузен, когда-то служивший в российской армии, по этому определению — уголовник!

Не вполне понятно, было ли это странное отклонение от нормы международного права со стороны российского законодателя осознанным или случайным.

При этом последствием статуса наёмника в РФ является не просто лишение статуса комбатанта и военнопленного, как в Протоколе I, а прямая уголовная ответственность. За участие наёмника в «вооружённом конфликте или военных действиях» полагается от 7 до 15 лет. Однако платное участие в «насильственных действиях» по свержению правительства и т. п. (как в Конвенции ООН) наёмничеством не признаётся – во всяком случае, по букве закона.

***

А вот в США, например, нет уголовной ответственности за наёмничество.

Есть, правда, закон о запрете «экспедиций против дружественных наций», принятый в далёком 1794 году (18 U.S. Code § 960), криминализирующий организацию «военной экспедиции» против страны, «с которой США находятся в состоянии мира». Ещё есть «антипинкертоновский закон» от 1893 года (5 U.S. Code § 3108), где говорится, что правительство не может нанимать сотрудников Агентства Пинкертона «или сходной организации» (то есть, надо понимать, любой частной охранной или военной компании). Это, по-видимому, не мешает правительству заключать договор с самой такой компанией, а не с её индивидуальными сотрудниками. Но о частных военных компаниях чуть позже.

Так или иначе, гражданин США может спокойно устраиваться на работу наёмником, не нарушая американских законов. С 1975 года в США вполне легально издаётся журнал для наёмников «Солдат удачи» (с 2016 года перешедший на веб-формат). Понятно, однако, что наёмник потенциально может быть привлечён к ответственности за совершение тех или иных преступных деяний в ходе своей работы (убийства и т. д.).

Если в ходе боевых действий за рубежом армия США захватывает иностранного наёмника, воюющего за противника, она – во всяком случае, в теории – рассматривает его как обычного комбатанта и предоставляет ему статус военнопленного наравне с прочими вражескими солдатами.

Естественно, США также выступает категорически против попыток других стран покарать граждан США как наёмников. Впрочем, США признают, что в случае участия наёмника в гражданской войне (то есть во внутреннем, а не международном вооружённом конфликте) статуса военнопленного наёмнику, как и всем прочим участникам конфликта, по международному праву не полагается.

***

В принципе каждая страна вправе дать своё собственное определение наёмничеству и установить свои собственные наказания за наёмничество — или не устанавливать их. Но в любом случае обращение с наёмниками не должно противоречить общепризнанным нормам международного гуманитарного права (МГП).

Так, если солдат стороны международного конфликта осуждён национальным судом противной стороны за наёмничество, но по международному праву (Протокол I к Женевским конвенциям) он наёмником не считается, то осудившая его страна совершила нарушение МГП. Ведь по международному праву он — законный комбатант, с которым надо обращаться как с военнопленным. Если же, например, такого якобы наёмника казнили, это грубое нарушение МГП, то есть военное преступление.

Если человек — наёмник и по международному, и по национальному праву, всё равно ему полагается справедливый суд. Осуждение его каким-нибудь «военно-полевым судом» в упрощённом порядке и без обычных процессуальных гарантий — нарушение МГП; казнь по приговору такого трибунала — военное преступление.

Виновные в таком военном преступлении, включая судей неправедного суда, могут ответить за это перед компетентным международным трибуналом или национальным судом другой страны – а потенциально и перед судом своей собственной страны после изменения к лучшему её политического режима.

Частные военные компании

Фото: Бойцы ЧВК «Блэкуотер» за работой в Ираке

Источник: Deutschlandfunk

***

Частная военная компания (ЧВК) — это частная коммерческая организация, оказывающая платные услуги по ведению боевых действий, а также, по желанию заказчика, по охране, разведке, обучению военного персонала и т.п. Обычно ЧВК предпочитают называть своих бойцов не «наёмниками», а «частными военными подрядчиками». Однако правовой статус бойца ЧВК зависит от законов страны, суд которой рассматривает дело.

В наше время «традиционное» наёмничество находится на спаде. Классические наёмники XX века — это индивидуалы-авантюристы, нанятые частными лицами или окологосударственными структурами для каких-то тёмных дел – в лучшем случае находящихся за пределами правового регулирования, а то и очевидно противоправных: поддержка одной из сторон в гражданской войне, подавление социального недовольства, совершение государственного переворота и т.п.

Сегодня рынок платных военных услуг принял гораздо более организованную форму, во всяком случае в некоторых странах. Бывшие индивидуалы-авантюристы теперь нанимаются на работу в частную военную компанию, а уже эта компания предлагает свои услуги заказчикам.

Заказчиками часто выступают государственные органы, желающие получить квалифицированную поддержку своих военных или полицейских операций за рубежом. Но заказчиками могут быть и частные компании — например, для охраны разрабатываемых компанией месторождений в неспокойной стране. Там, где деятельность ЧВК легализована, она обычно плотно контролируется государством и становится вполне почтенным и в целом законопослушным бизнесом.

В связи с этим попытка объявить бойцов такой ЧВК «наёмниками», в связи с чем отказывать им в статусе комбатантов и военнопленных или даже привлекать их к уголовной ответственности за наёмничество, может показаться странной. Чем профессиональные бойцы ЧВК, официально нанятой государством для обеспечения безопасности, хуже профессиональных солдат, официально нанятых тем же государством для службы в армии по контракту?

Однако международные конвенции писались ещё до того, как ЧВК получили широкое распространение, а потому авторы конвенций над этим вопросом не задумывались.

С другой стороны, есть государства, где регулирования ЧВК нет, и даже наёмничество под запретом, а вот сами ЧВК — есть. Понятно, что в подобных случаях ЧВК не являются в буквальном смысле слова «компаниями», то есть официально зарегистрированными юридическими лицами. Но, конечно же, такие структуры не могут существовать без определённой степени государственной поддержки и присмотра.

Зачастую такие «неофициальные» ЧВК используются государством для выполнения щекотливых миссий, своё участие в которых государство афишировать не хочет: вмешательство во внутренние дела соседей, поддержка одной из сторон в чужой гражданской войне и т. п. В этом смысле бойцы «неофициальных» ЧВК гораздо ближе к «классическим» наёмникам XX века, чем к сотрудникам современных американских и подобных им ЧВК.

***

Среди наиболее известных «легальных» ЧВК — американская Blackwater, основанная в 1996 году (в настоящее время, после серии реорганизаций и переименований, действует под именем Constellis), и южно-африканская Executive Outcomes, основанная в 1989 году (она также подвергалась реорганизации и даже на время закрывалась в связи с изменением законодательства ЮАР, но в 2020 году была «переучреждена» под тем же названием).

Американская ЧВК Blackwater известна своим участием в войнах США в Афганистане (2001-2021 гг.) и Ираке (2003-2011 гг.), где её бойцы обычно использовались в качестве охраны. В том числе охраны не кого-нибудь, а самого главы Временного коалиционного правительства Ирака в 2003-2004 гг. Пола Бремера (по сути, главы оккупационной администрации). По некоторым сведениям, в 2001-2007 гг. компания получила по госконтрактам с США более миллиарда долларов.

В 2007 году разразился международный скандал: бойцы Blackwater, охранявшие американских дипломатов, по ошибке открыли огонь на людной площади в Багдаде и в результате убили 17 человек и ранили 20. После долгих проволочек в 2014 году суд присяжных в США осудил четверых бойцов ЧВК к длительным срокам заключения. В частности, Николас Слаттен, начавший стрелять первым, получил пожизненное. Однако уже в 2020 году президент Дональд Трамп (за месяц до окончания своего президентского срока) всех четверых помиловал – чем опять произвёл международный скандал.

Южноафриканская ЧВК Executive Outcomes известна своим участием в гражданских войнах в Анголе и Сьерра-Леоне — в обоих случаях на стороне действующего правительства и по контракту с ним. В обоих случаях компания действовала весьма успешно и, по мнению некоторых наблюдателей, буквально спасла нанявшие их правительства от свержения повстанцами.

Один из руководителей ЧВК пояснял принципы компании следующим образом.

«Мы не будем помогать тем, кто не является законной властью, или тому, кто создаёт угрозу Южной Африке, или кто совершает действия, к которым действительно плохо относятся в окружающем мире.»

Как уже упоминалось, левое правительство Анголы, пришедшее к власти в 1975 году, в следующем 1976 году устроило громкий процесс над западными наёмниками, воевавшими на стороне противостоящих правительству группировок. Однако в 1993 году правительство Анголы уже само наняло иностранных бойцов для борьбы с повстанцами!

Надо сказать, что после краха СССР и прекращения потока советской военной помощи Ангола как-то охладела к коммунистической идеологии. Теперь за спасением от повстанцев обратились в Южную Африку, которая ранее сама этих повстанцев поддерживала. В ЮАР тогда ещё был апартеид, но уже полным ходом шла перестройка. Отряды Executive Outcomes состояли в основном из опытных бойцов расформированных контрпартизанских отрядов ЮАР (рядовые бойцы — чернокожие, офицеры — белые).

Специалисты (наёмники?) из Executive Outcomes использовались в Анголе как для ведения боевых действий, так и для обучения ангольских войск. Их также нанимали западные нефтяные корпорации для охраны их месторождений в Анголе.

«Это были лучшие пятьдесят или шестьдесят миллионов долларов, которые ангольское правительство когда-либо потратило», – так охарактеризовал контракт с Executive Outcomes один из американских военных экспертов. Действительно, действия компании в Анголе были феноменально успешными.

К 1995 году повстанцы потерпели ряд чувствительных поражений и запросили мира. После этого бойцов Executive Outcomes заменили миротворцы ООН. Увы, вскоре после этого гражданская война продолжилась. Она длилась до 2002 года, когда был убит в бою бессменный лидер повстанческой группировки UNITA.

В своё время — в семидесятых и восьмидесятых годах – правительство Анголы очень громко призывало к тому, чтобы поставить наёмничество вне закона во всём мире путём принятия соответствующих международных конвенций. Однако после того, как Конвенция ООН о наёмничестве действительно была принята (1989 г.), Ангола к ней охладела так же, как и к коммунизму – и в итоге так и не ратифицировала.

Очень может быть, идея столь резкого разворота была именно в том, чтобы сохранить возможность использовать наёмных бойцов в своих собственных целях.

***

Что касается «неформальных» частных военных компаний, то больше всех известна российская ЧВК «Вагнер».

Поскольку компания «подпольная», то и название её неофициальное (данное по позывному одного из командиров). Тем не менее эта ЧВК, и именно под этим названием, получила, как мы увидим, в некотором смысле широкое международное признание.

Существование каких-либо ЧВК в России обычно официально вроде бы отрицается – но иногда полуофициально вроде бы и признаётся.

Так, например, не кто иной, как глава МИД РФ Сергей Лавров, и не где-нибудь, а в ООН, рассказывал в 2021 году, как новые власти Мали наняли российскую ЧВК для борьбы с повстанцами.

«Они [власти Мали] обратились к частной военной компании из России в связи с тем, что, как я понимаю, Франция хочет существенно сократить свой воинский контингент, который там находился и должен был, как все понимали, бороться с террористами.»

Первое сообщение о ЧВК «Вагнер» датируется 2015 годом. Компания, по данным РБК, участвует в боевых действиях за рубежом: в Сирии, Ливии, Мали, Центрально-Африканской республике, Украине и др.

В 2020 году разразился громкий международный скандал, когда в Белоруссии были задержаны 33 бойца «иностранной частной военной компании», прибывшие туда с неизвестными целями — как заподозрили белорусские власти, «для дестабилизации обстановки в период избирательной кампании». Белорусский президент Александр Лукашенко рассказывал в интервью CNN следующее.

«Меня информировали собственные спецслужбы — Комитет государственной безопасности, который контролировал путь этих «вагнеровцев» от границы до гостиницы и в обратном направлении. Никто ни из Украины, ни из России мне по этому вопросу не звонил.»

Однако вскоре оказалось, что бойцы не собирались дестабилизировать обстановку в Беларуси. В итоге они благополучно вернулись в Россию. Подробности официально неизвестны, но неофициальные сведения по поводу этой загадочной истории публиковались весьма любопытные.

Как сообщает РБК и другие российские СМИ, в последнее время компания открыто ведёт набор добровольцев для ведения боевых действий в Украине.

«Хочешь вписать свое имя в историю боевой славы, но не хочешь бороться с бюрократией и проверками? Тогда для тебя хорошие новости: оркестру нужны музыканты на Украине!», – говорится в одном из рекламных объявлений (компания любит называть своих бойцов «музыкантами»).

В одном из репортажей КП сообщается следующее.

«Частная военная компания — ЧВК «Вагнера», как принято называть этих профессиональных военных, уже давно стала российским брендом, который известен по всему миру. Они выполняли задачи и в Сирии, и в Африке. Наравне с российскими войсками и корпусами народной милиции ЛДНР они воют сегодня на Донбассе.»

Пишет российская пресса и о победах ЧВК в Украине.

«Отличие «вагнеровцев» высокий профессионализм, среди них сплошь опытные военные», – говорится в репортаже МК под названием «Стали известны детали участия ЧВК «Вагнер» в боях за Северодонецк».

В 2017 году США внесли ЧВК «Вагнер» (PMC Wagner) и некоторых связанных лиц в санкционный список за их действия в Украине. А в 2021 году Европейский Союз внёс «Группу Вагнера» (Wagner Group) и несколько якобы связанных с нею лиц в свой санкционный список — за нарушения прав человека в Африке и Украине.

Российский бизнесмен Евгений Пригожин обратился в Суд ЕС, оспаривая своё включение в санкционные списки в качестве спонсора ЧВК. Его компания «Конкорд» сообщила следующее.

«11 февраля 2022 Евгений Викторович обратился с заявлением в Общий суд Европейского союза с требованием удалить текст голословного утверждения в его адрес, которое Совет Европейского союза привёл в обоснование санкционных мер, наложенных 13 декабря 2021 года против несуществующей «Группы Вагнера».

… Евгений Викторович всегда отрицал и отрицает существование каких-либо связей между ним и какими бы ни было военизированными или полувоенными структурами. И, как неоднократно было доказано в российских судах, любые обвинения о наличии таких связей являются клеветой.»

Ранее тот же предприниматель предъявлял в Суде ЕС аналогичные требования в связи с включением «Группы Вагнера» в санкционный список по Ливии. Однако в июне 2022 года Суд ЕС эти требования отклонил, сочтя представленные Советом ЕС доказательства «конкретными, точными и непротиворечивыми» (см. пресс-релиз и решение суда).

А в сентябре 2022 года та же компания «Конкорд» прокомментировала сообщения о вербовке заключённых в ЧВК в обмен на помилование через полгода службы. «Коммерсантъ» по этому поводу пишет следующее.

«В соцсетях появилось видео, на котором человек, похожий на бизнесмена Евгения Пригожина, вербует заключенных одной из колоний для участия в военной операции на Украине в составе «ЧВК Вагнера». Пресс-служба компании «Конкорд», принадлежащей господину Пригожину, в ответ на запрос RTVI назвала его «чудовищно похожим» на бизнесмена и отметила, что у него так же «очень хорошо поставлена речь».»

Сам предприниматель прокомментировал эти сообщения следующим образом.

«Безусловно, если бы я был заключенным, я бы мечтал влиться в этот дружный коллектив, чтобы иметь возможность не только искупить долг перед Родиной, но и отдать его с лихвой. И последняя ремарка: те, кто не хотят, чтобы воевали ЧВК, заключенные, кто рассуждает на эту тему, кто ничего не хочет делать и в принципе кому эта тема не нравится, детей своих на фронт отправьте. Либо ЧВК и зэки, либо ваши дети — решайте сами.»

Шесть членов Совета по правам человека при президенте РФ обратились в Генпрокуратуру по поводу сообщений о вербовке заключённых. Авторы обращения напомнили, что освободить заключённого досрочно можно лишь в результате помилования, амнистии или условно-досрочного освобождения.

«В связи с вышеизложенным просим Вас разъяснить, на каком основании освобождаются от отбытия заключения указанные лица, если эта информация соответствует действительности.»

Официального ответа пока нет. 

Стоит напомнить, что наёмничество в России уголовно наказуемо, и ЧВК вообще существует полностью за пределами правового поля, даже если оставить в стороне вопрос о вербовке заключённых. В 2022 году в Думу вносился законопроект о «легализации» ЧВК, но пока закон не принят.

Украина

Фото: Эйден Аслин
(один из иностранных военнослужащих ВСУ, осуждённых на смерть в Донецке)
Источник: МК

***

24 февраля 2022 года российская армия начала так называемую «специальную военную операцию» в Украине.  Иначе называть её запрещается под страхом уголовного преследования; сообщение любых фактов о ней, отличных от версии Минобороны РФ, также грозит немалым сроком. 

Некоторые российские военные эксперты — не говоря уже о пропагандистах — когда-то уверяли, что «за сутки–двое, максимум за два–три дня российская армия сможет дойти до Киева».  Однако спустя полгода после начала «спецоперации» она всё ещё продолжается, и конца ей не видно.  Стороны рапортуют об уничтожении тысяч солдат противника, ООН ведёт скорбный счёт погибшим мирным жителям и беженцам.

Генеральная ассамблея ООН ещё в марте подавляющим большинством голосов квалифицировала эту операцию как «агрессию против Украины» и потребовала «немедленно» вывести войска — но безрезультатно. Множество развитых стран мира, включая США и страны ЕС, отреагировало введением беспрецедентных санкций против РФ — и столь же беспрецедентной военной и экономической помощью Украине.

Международный уголовный суд, получивший юрисдикцию на рассмотрение военных преступлений в Украине в силу её одностороннего заявления, направил туда большую группу сотрудников для проведения следственных действий. «Это крупнейшая миссия специалистов моего офиса с момента его основания», – сказал прокурор МУС Карим Хан. По неофициальным сведениям, первые процессы в МУС могут начаться уже в этом году.

Обсуждается также возможность создания специализированного международного трибунала для рассмотрения преступления агрессии. Напомню, что развязывание и ведение агрессивной войны является преступлением как по международному праву, так и по национальному праву многих государств, включая Россию (ст. 353 УК РФ) и Украину (ст. 437 УК Украины).

Что же, будем надеяться, что все преступники рано или поздно понесут заслуженное наказание…

***

Возвращаясь к теме этой статьи: обе стороны, помимо всего прочего, обвиняют друг друга в использовании «наёмников». При этом российская сторона имеет в виду иностранных добровольцев, вступивших в ряды украинской армии, а украинская сторона — российских бойцов ЧВК.

Попробуем разобраться, действительно ли тех или других можно назвать «наёмниками» и каковы юридические последствия их статуса.

Прежде всего стоит напомнить, что наёмничество не входит в юрисдикцию Международного уголовного суда. МУС рассматривает военные преступления, совершённые любыми лицами (включая и военнослужащих, и наёмников), но за сам факт наёмничества он судить не может.

Дела о наёмничестве как таковом могут рассматриваться лишь национальными судами (либо, теоретически, специально уполномоченными международными трибуналами). Результат рассмотрения такого дела зависит от норм права соответствующей страны и от положений международных конвенций, в которых она участвует.

Как мы уже видели, даже само определение наёмника, не говоря уже о последствиях этого статуса, существенно варьируется от страны к стране.

***

Рассмотрим вначале статус иностранцев, зачисленных в ряды украинской армии.

В свете «базового» определения из Протокола I к Женевским конвенциям (см. выше) они, безусловно, не являются наёмниками, поскольку «входят в личный состав вооружённых сил» Украины. Это не говоря уже о том, что, скорее всего, большинство из них приехали воевать отнюдь не за «личную выгоду».

Напротив, такие военнослужащие по недвусмысленному определению (из ст. 43 того же Протокола I) являются законными комбатантами, а в случае пленения получают статус военнопленных – всё это независимо от их гражданства.

Однако в свете определения из российского УК – в котором критерий принадлежности к вооружённым силам стороны конфликта почему-то потерялся – иностранный военнослужащий, по-видимому, может быть признан «наёмником», если суд сочтёт, что он «действует в целях получения материального вознаграждения». Во всяком случае, так получается по букве закона — хотя и в некотором противоречии со здравым смыслом.

Вместе с тем следует напомнить, что РФ является участницей Протокола I, а нормы международного права пока что имеют приоритет над национальными российскими нормами. Соответственно такие военнослужащие противника в случае пленения должны признаваться военнопленными и не могут быть осуждены за участие в боевых действиях (а могут лишь за военные преступления, к каковым наёмничество не относится)

Более того, поскольку норма Протокола I о комбатантах признаётся нормой обычного международного права, то она действует независимо от того, подписала ли та или иная страна сам Протокол I. Грубое нарушение обычных норм международного гуманитарного права является военным преступлением.

***

Правовой статус бойцов российской ЧВК – если исходить из предположения, что ЧВК в России всё-таки существуют, вопреки некоторым официальным заявлениям, – более замысловат.

Прежде всего, он может зависеть от периода, о котором идёт речь.

Если считать, что в период с апреля 2014 года по февраль 2022 года бои на Донбассе были лишь внутренним («немеждународным») конфликтом, то определение из Протокола I вообще неприменимо, так как он относится лишь к международным конфликтам. Однако определение из Конвенции ООН, участницей которой является Украина, вполне применимо, и в свете этого определения такие бойцы являются наёмниками (желающие могут убедиться в этом самостоятельно, внимательно перечитав определение). То же относится и к определению из УК Украины, основанному на определении из Конвенции ООН.

Раз так, то в этот период такие бойцы были «наёмниками» в указанном смысле и не были «законными комбатантами», а потому спокойно могут быть осуждены за наёмничество по закону Украины. Правда, обвинению придётся при этом доказывать, что их целью было получение «личной выгоды» (что при серьёзном отношении к делу может быть не очень просто).

Заметим, что в указанных предположениях бойцы ЧВК являются наёмниками также и по определению из УК РФ (проверьте), а потому их при желании можно судить за наёмничество и в России!

Если же считать – более реалистично – что уже с апреля 2014 года и по настоящее время вооружённый конфликт имеет международный характер (и является конфликтом между РФ и Украиной), то правовая квалификация таких бойцов меняется. Коль скоро они являются «гражданами стороны, находящейся в конфликте» – будь то Россия или Украина, – то они не удовлетворяют ни одному из определений наёмника, упомянутых выше. Соответственно, их нельзя привлекать к уголовной ответственности за наёмничество ни в Украине, ни в РФ.

Однако, несколько парадоксальным образом, не будучи наёмниками, они в то же время не являются и законными комбатантами, поскольку не «входят в состав вооружённых сил» стороны конфликта. Соответственно, на них не распространяется статус военнопленных и соответствующие правовые гарантии. Это значит, что их в принципе можно судить как обычных гражданских лиц за незаконное участие в боевых действиях: за убийство противостоящих им солдат, уничтожение военной техники и т. п.

Этот результат может показаться довольно странным, но именно он непосредственно вытекает из норм Протокола I.

***

Что касается бойцов российских ЧВК, судебной практики с их участием пока нет.

Украинские суды осудили к различным срокам лишения свободы несколько взятых в плен российских солдат по статье «Нарушение законов и обычаев войны» (ст. 438 УК Украины). Но всё это были кадровые российские военные, а не бойцы ЧВК. Естественно, статья о наёмничестве к ним не применялась. (Напомню, что военнопленных нельзя судить за само участие в боевых действиях, но можно судить за военные преступления.)

А вот трём украинским солдатам с иностранным гражданством были предъявлены обвинения и уже вынесены приговоры за «наёмничество». Это британцы Эйден Аслин и Шон Пиннер и марокканец Саадун Брагим.

Процесс происходил в суде «Донецкой народной республики» (это самопровозгашённое образование, государственность которого признана из членов ООН лишь Россией, Сирией и КНДР). Всем троим были предъявлены обвинения в «наёмничестве», а также в попытке «насильственного захвата власти» и «прохождении обучения с целью осуществления террористической деятельности». Эти составы фигурируют в «Уголовном кодексе ДНР», в основном скопированном с УК РФ (где эти составы также имеются). В конкретных убийствах и т.п. подсудимых не обвиняли.

Все трое подсудимых ссылались на то, что они имеют украинское гражданство и официально состоят на службе в Вооружённых силах Украины. Но это не помогло: суд вынес всем троим смертные приговоры. Приговоры в настоящее время не приведены в исполнение.

Впоследствии в ДНР были оглашены обвинения (но пока не приговоры) ещё пятерым иностранным гражданам, обвинённым в наёмничестве. Там, судя по всему, ситуация сходная. Так, одно из официальных российских СМИ сообщает: «Наемник из Швеции Матиас Густавсон служил в 36-й бригаде морской пехоты ВСУ. … Утверждает, что лишь охранял тылы. … Обвинение в наемничестве Густавссон не признает — утверждает, что является гражданином Украины».

Поскольку УК ДНР в значительной части списан с УК РФ, то и определение наёмника там то же самое, что и в российском законе. Если так, то по букве закона гражданство Украины имеет значение, а факт нахождения на службе в ВСУ (как ни странно) – не имеет.

Однако более важно другое.

Как уже говорилось выше, по обычному международному праву (зафиксированному в Протоколе I к Женевским конвенциям) военнослужащие стороны конфликта, независимо от их гражданства, являются комбатантами, а наёмниками не являются. Соответственно, они имеют статус военнопленного и могут быть осуждены лишь за военные преступления, но не за участие в боевых действиях (даже если это участие поименовано как «попытка захвата власти» и т. п.). Нормы обычного международного права обязательны для всех, независимо от признания государственности и членства в конвенциях.

Если так, то суд над такими военнослужащими по основанию «наёмничества» — нарушение международного гуманитарного права (это даже если отвлечься от проблемы легитимности самого суда ДНР). Смертный приговор и казнь по такому приговору — грубое нарушение МГП, то есть военное преступление.

Заключение

Как видно хотя бы из приведённых выше примеров, сама идея уголовной ответственности за наёмничество довольно проблематична. Слишком многое в судьбе обвиняемого зависит от юридических тонкостей определения наёмника, по поводу которых нет согласия между различными международными конвенциями и национальными правопорядками.

Между тем, как представляется, сурово карать имеет смысл за конкретные вредоносные деяния – такие как убийство гражданских лиц или намеренное уничтожение гражданских объектов, – а не за нюансы правового статуса.

Во всяком случае, это касается бойцов противника в вооружённом конфликте, встроенных в единую систему субординации, будь то официальную или неформальную. В конце концов, какая другой стороне разница, зачислен этот боец в некую ЧВК или же в некое добровольческое подразделение регулярной армии? Какая разница, паспорт какой страны (или паспорта каких стран) у этого бойца в кармане?

В части регулирования поведения собственных граждан государство, конечно, имеет большую свободу усмотрения и вполне может запретить им участвовать в тех или иных боевых формированиях. Но попытка подобного контроля статуса бойцов противника кажется странной.

В связи этим, возможно, неудивительно, что Конвенция ООН о криминализации наёмничества так и не нашла всемирной поддержки, а некоторые инициаторы её подписания – и бывшие горячие сторонники! – в итоге отказались от её ратификации.

***

Лишение наёмника статуса комбатанта, предусмотренное Протоколом I к Женевским конвенциям, на первый взгляд выглядит гораздо менее проблематичным. Тем более что это правило на самом деле абсолютно тривиально с учётом данных тем же Протоколом определений наёмника и комбатанта: «наёмниками» считаются лишь лица, не зачисленные официально в армию, а «комбатантами» — лишь лица, официально туда зачисленные.

Однако с учётом современной практики использования государством бойцов частных военных компаний в вооружённых конфликтах и это правило также не выглядит бесспорным. Не совсем понятно, почему должна быть такая огромная разница между правовым статусом бойца ЧВК (если, конечно, его считать наёмником), ведущего боевые действия по заказу и за деньги государства, и правовым статусом военнослужащего-контрактника, ведущего боевые действия по приказу того же государства и за те же бюджетные деньги.

Разумеется, могут быть вопросы к самому государству по поводу правомерности ведения данных боевых действий. Но, думается, адресовать эти вопросы бойцам ЧВК не очень логично.

Правда, если боец такого ЧВК является гражданином стороны вооружённого конфликта (обычно той страны, где создана ЧВК), то он по определению не будет считаться «наёмником» в смысле Протокола I, что, казалось бы, смягчает остроту вопроса.

Но проблема в том, что он по определению не будет являться и комбатантом, что лишает его привилегий комбатанта по международному гуманитарному праву, в том числе в случае пленения. Это опять же выглядит не очень логичным ввиду функциональной неотличимости бойцов нанятой государством ЧВК от солдат-контрактников, нанятых государством напрямую.

***

Похоже, идея всеобщей криминализации наёмничества, казавшаяся почти бесспорной в период постколониальных войн в Африке, после их окончания несколько утратила популярность в мире.

Особенно в связи с распространением «организованного наёмничества» в виде легальных частных военных компаний (ЧВК), предоставляющих свои услуги в том числе и государствам. Власти многих стран осознали ценность такого рода услуг и не желают терять возможности их использования в результате присоединения к каким-то конвенциям с недостаточно выверенными формулировками.

Большую ценность ЧВК представляют и для некоторых частных игроков. Если не ЧВК, то кто сможет защитить от вооружённых повстанцев ценное месторождение в горячей точке? Местные войска и полиция далеко не всегда в состоянии с этим справиться. Кто защитит судно с ценным грузом от морских пиратов? После вспышки пиратства у берегов Сомали мы знаем, что это не пустые страхи.

Если ЧВК создаётся в соответствии с законом какого-то государства и регулируется этим государством, то, как представляется, бойцы такого ЧВК заслуживают того же правового статуса, что и профессиональные солдаты такого государства. Уж во всяком случае, когда речь идёт о вооружённом конфликте с участием этого государства.

Но если ЧВК «подпольная» и государством не регулируется (а лишь негласно поощряется), то статус его бойцов гораздо ближе к «классическим» наёмникам. Тогда этот статус вызывает гораздо больше вопросов. Хотя по большей части это вопросы к соответствующему государству, а не к самим бойцам.

***

Важно понимать, что в любом случае боец ЧВК связан нормами международного гуманитарного права (МГП), как и солдат регулярной армии. Грубое нарушение нормы МГП — это военное преступление, за которое боец ЧВК отвечает как минимум наравне с солдатом. И это ответственность именно за деяния, а не за правовой статус.

Здесь надо сказать, что офицеры и солдаты регулярной армии по идее обязаны быть знакомы с нормами МГП – и того же, видимо, можно требовать от бойцов «легальных» ЧВК. А вот от бойцов «подпольных» ЧВК, набираемых порой из кого попало – вплоть до осуждённых по тяжким статьям – и не проходящих соответствующего обучения, вряд ли стоит ожидать уважения к нормам международного права. И в этом они тоже близки к «классическим» наёмникам. Если набираешь в отряд убийц и грабителей, то вполне можно ожидать убийств и грабежей в районе боевых действий!

Между тем ответственность за нарушения нормы МГП с бойцов ЧВК никто не снимал и снять не может. Как и в регулярной армии, в случае совершения бойцами ЧВК военных преступлений – таких как убийство гражданских лиц – за эти преступления могут ответить не только непосредственные исполнители, но и их командиры, отдавшие преступный приказ или не принявшие достаточных мер по предотвращению преступлений. Это относится как к «легальным», так и к «подпольным» ЧВК.

Потенциально могут быть признаны ответственными и государственные деятели, благословившие создание «диких» отрядов, замешанных в военных преступлениях.

***

В целом можно сказать, что противопоставление наёмников как «бешеных псов войны» и солдат регулярной армии как самоотверженных и благородных героев, когда-то бывшее общим местом, сегодня кажется несколько натянутым.

Время наёмников как безбашенных одиночек-авантюристов прошло. Теперь те, кто готов воевать за деньги, но не желает служить в регулярной армии, обычно нанимаются в частные военные компании — кто-то в легальные, а кто-то и в «подпольные».

При этом бойцы современных «легальных» ЧВК – если и причислять их к «наёмникам» – мало чем отличаются от обычных профессиональных военнослужащих. А солдаты некоторых регулярных армий оказываются замешаны в не менее зверских преступлениях, чем «классические» наёмники периода постколониальных войн в Африке. Так что, возможно, дело не в наёмничестве как таковом.

Важно ведь не то, что боец получает деньги за участие в боевых действиях, и не его гражданство, и даже не юридические подробности оформления его отношений с нанявшей его стороной вооружённого конфликта. Действительно важно то, насколько действия такого бойца находятся под контролем его командования и, в конечном счёте, под контролем центральной власти.

Не менее важно и то, в какой степени вся эта система контроля нацелена не только на выполнение собственно военных задач, но и на соблюдение норм национального и международного права. За нарушение этих норм права государство должно жёстко наказывать – в первую очередь своих собственных бойцов.

В отсутствие такого правового контроля военные действия неизбежно приводят к военным преступлениям, ведь на войне люди звереют.

Если же командование сознательно поощряет жестокость, военные преступления легко достигают масштабов преступлений против человечности, чему мы видели множество примеров на протяжении недавней истории.

Всё это в равной степени касается и солдат регулярной армии, и бойцов частных военных компаний, будь то «легальных» или «подпольных».

***

В свете всего сказанного представляется, что реальная разграничительная линия лежит не между солдатами регулярной армии и «наёмниками» (понимаемыми как частные лица, воюющие за деньги), а между бойцами формирований, контролируемых единым командованием и регулируемых центральной властью, и бойцами формирований, существующих вне правового поля и системы единого централизованного контроля.

К первой категории относятся не только все солдаты регулярной армии, включая и призывников, и контрактников независимо от их гражданства, но и все бойцы «легальных» ЧВК, действующих по заказу государства или под контролем центральной власти. Думается, что все они заслуживают статуса законных комбатантов и не должны признаваться «наёмниками» для целей уголовных законов. Их можно судить за военные преступления, но само участие в боевых действиях — это вопрос к их командованию и к государству, которое их контролирует.

Вопрос с «подпольными» ЧВК более сложен.

С одной стороны, они порой создаются и более или менее контролируются самими же властями, которые просто не хотят афишировать своё участие в тех или иных вооружённых конфликтах. Если так, то, может быть, и бойцов таких «подпольных» ЧВК стоит приравнять к комбатантам, а все вопросы о правомерности боевых действий адресовать к соответствующему государству?

С другой стороны, ввиду слабой системы контроля и отсутствующего правового регулирования такие отряды представляют большую опасность в смысле риска совершения ими военных преступлений или преступлений против человечности. В этом они похожи на «классических» наёмников, а потому остаются в силе все те соображения, которые традиционно приводились в пользу запрещения и криминализации наёмничества.

Так или иначе, действующие нормы международных конвенций и национальных законов, писавшиеся под впечатлением от зверств наёмников в Африке, исходят из совсем других разграничительных линий.

Думается, что после широкого распространения легальных ЧВК эти нормы нуждаются в довольно радикальной коррекции.

Профессиональные воины воевали за плату на протяжении тысячелетий – и, судя по всему, продолжат это делать в обозримом будущем. В связи с этим кажется, что соответствующие отношения нуждаются в более тонком регулировании, чем прямолинейное запрещение «наёмничества» – и даже чем лишение «наёмников» привилегий комбатанта.

***

См. также (наёмничество):

«Псы войны с кровавыми мордами». Луандийский процесс над наёмниками

«Вначале стреляй, потом задавай вопросы». Дело ЧВК «Блэкуотер»

См. также (международные преступления):

«По какому праву вы меня судите?» Юридическая ответственность за военную агрессию

Предательство идеалов. Можно ли лишить голоса члена Совбеза ООН?

«Репарации и контрибуции». Материальная ответственность за агрессию в международном праве

Судить президента. Ответственность глав государств за международные преступления

Отравление ненавистью. Ответственность пропагандистов за международные преступления

«Я просто выполнял приказ…» Ответственность начальников и подчинённых за международные преступления

«Преступление из преступлений». Ответственность за геноцид в международном праве

«Я выстрелил короткой очередью». Право войны и военные преступления

Мы наёмники. Мы смертоносное оружие без жалости и страха. А в убийствах будет виноват тот, кто нами воспользуется.

Анонимус

— Скажите, трудно ли убивать людей? — Это тяжелый вопрос… Очень часто я оказывался в следующей ситуации: если не убью я, то убьют меня… И тут уже выбора не остается. Но никогда в жизни я не убивал ради удовольствия. И ни разу не выстрелил в женщину или ребенка. То же самое касается и революций: я не совершал их по своей прихоти. Это была работа, а не хобби.

Боб Денар

Наёмник (солдат удачи, мерк, дикий гусь. англ. mercenary) — солдат, воюющий за деньги и за чужую страну, или за свою, но без присяги, или не за деньги, а за какие-нибудь другие плюшки, типа французского или американского гражданства.

Происхождение[править]

В конце концов, пока во всем мире есть хотя бы два человека, кто-то обязательно захочет кого-то убить.

Снайпер, TF2

Наёмники появились тогда же, когда появились проститутки, организованное жречество, политика, и прочее — одним словом, очередная древнейшая профессия. Суть наёмников такова: у кого-то есть бабки, но нет бойцов, где-то есть бойцы, но нет бабок, они договариваются … PROFIT!

Плюсы наёмников: можно получить профессиональную армию, не тратя времени на подготовку. Или инструкторов для своей армии.

Минусы: наёмники, как правило грабят, насилуют, убивают , просят много денег, недисциплинированны (в бытовом плане, боевая дисциплина у них на высоте), пи́здят всё, что плохо лежит, а по окончании боевых действий их надо куда-то девать. Кроме того, наемники идеологически немотивированны, а потому если видят, что ситуация складывается не в их пользу, то стоять насмерть не будут, а просто свалят по-быстрому. Да и ко всему прочему, из-за неопределенного правового статуса, практически ненаказуемы.

Вечером 24 декабря 2006 года сотрудник компании, злоупотребив алкоголем, застрелил охранника вице-президента Ирака, попав в него из пистолета Глок три раза. Наёмник, совершивший этот поступок, был уволен из компании и депортирован из страны, больше никаких санкций к нему не применялось. Эрик Принс прокомментировал эту ситуацию так: «Мы не могли его ни выпороть, ни посадить».

Википедия

Такие дела.

[править]

История

Древний Мир[править]

Стоит мне только топнуть, как в любом месте Италии из-под земли вырастет войско!

Гней Помпей Великий о наёмниках

Уже древние вавилоняне догадались нанимать себе в конницу окрестных скотоводов, о чём сохранились таблички с накладными на сухпайки. Ассирийцы приняли это к сведению и, обломавшись об мидийских конных лучников, наняли в VII веке скифов во главе с царём Мадием. Скифы успешно затоптали мидян и, вдохновившись собранным лутом, принялись воевать вообще по всей Малой Азии. Как результат, гордые скифы вынесли гирканцев с киммерийцами (при Конане-варваре такой фигни не было), поставили на бабло сирийцев с египтянами и так увлеклись процессом, что на прощание сожгли и разграбили Ниневию — столицу собственных нанимателей.

Наиболее эпичные наёмники древнего мира — греки. В результате Пелопоннесской войны пятого века до н. э. в Греции образовался радикальный избыток хорошо обученных солдат. Возвращаться к мирной жизни с унылым скотоложством, унылой политикой и прочим унынием в своих унылых городках-государствах они не хотели. Кроме того, по всей Греции стало слишком тесно от наплодившихся граждан с активной гражданской позицией, постоянно бурлили разнообразные перевороты, заговоры, и часть граждан была вынуждена уплыть из сраной Гречки. Так формировались рынки наёмников, где любой нуждающийся тиран или царёк мог навербовать огромные по тем временам армии, причём зачастую уже в виде готовых подразделений с командирами. Самый крупный из подобных рынков был на самом юге Лаконии. Внутригреческие военачальники и политики в срачах друг с другом почти всегда брезговали наёмниками, считая, что хорошо воевать может лишь гражданин и не за бабло, а за идею, но тем не менее любили нанимать вспомогательные войска: всяких лучников и пращников, на худой конец дротикометателей — пельтастов. Исключением из правила были тираны, не доверявшие своим согражданам-гоплитам и полагавшиеся на наёмников, используемых в качестве личной гвардии.

В итоге оставшиеся не у дел вояки, в особенности гоплитская тяжёлая пехота, стали наниматься ко всем подряд, в том числе к персам. Персы хоть и всегда враждовали с греками, но враги врагами, а профит профитом. Греческие гоплиты пользовались изрядным спросом благодаря дисциплине, неприхотливости и тотальной беспощадности, что выгодно отличало их от распиздяев персов.

Epic Win греческих наёмников — Анабасис 401 года до нашей эры, когда десять тысяч греков в составе армии узурпатора Кира Младшего навернули марш по территории Персидской империи от побережья Средиземного моря до Вавилона, а после гибели Кира в битве с Артаксерксом II вернулись обратно через Армению к Чёрному морю, попутно раздавая целительных пиздюлей всем встречным. Вернулось около 5000, что для такого похода чистый win. Командовал ими Ксенофонт, известный философ и историк, последователь Сократа. Для того времени нормальное явление — древнегреческие философы всегда были на гребне исторической волны. Собственно, и прославились-то они именно потому, что Ксеня, будучи ловким словоблудом, наваял нехуёвую такую книжку про их похождения — тот самый «Анабасис», где в подробностях описал, где они были, чего ели, кого ебали, с кем махались — да так забористо, что по ней просвещённые эуропэйцы ещё много веков географию Ближнего Востока изучали.

Полвека спустя, поняв, что самим персам лень не только сражаться, так еще и командовать, они стали приглашать греков командовать персидскими войсками. На этом поприще преуспели братья Ментор и Мемнон c острова Родос. Ментор умудрился сперва принять участие в восстании сатрапов против Артаксеркса III, где отхватил пиздюлей, а затем и повоевать уже на стороне Артаксеркса III и принял участие в возвращении Египта персам. Мемнон же, после смерти брата, стал командующим войсками во всей Малой Азии и первым принял удар армии непобедимого Сашки Македонского. Стоит сказать, что персидские командиры и сатрапы относились к греку-командующему весьма высокомерно и клали жирный болт на его стратегический план не давать Александру боя, в результате чего закономерно получили пиздюлей при Гранике — особенно после основного боя отметились наёмные греки, которых Александр приказал не щадить, в результате чего последние дрались насмерть и смогли нанести урона больше, чем за то время, пока шла основная заваруха. Однако Мемнону удалось убедить Дария III собрать новую армию и напасть на неспокойную Грецию, рассчитывая на поддержку греков против Македонии. Но при подготовке к походу Мемнон скопытился от болезни, и вместо похода было решено встретиться с Сашкой во второй раз, надеясь, что мясом удастся завалить…

После походов Саши Македонского, затоптавшего своими фалангами всех потенциальных нанимателей в Азии, на рынке наёмных войск было тихо до того момента, как его наследники-диадохи короновались и начали махач за смежные границы. Скифские лучники, фракийская и сарматская конница и бодрые горные головорезы галаты (потомки кельтов, пересилившихся внутрь Малой Азии, поближе к нанимателям) невозбранно доставляли все те годы, пока Рим не зохавал всех эллинистов. А для тех, кто хотел помахаться на море, были киликийские пираты со своими корабликами.

На другой стороне Средиземноморья намёников стали массово использовать карфагеняне (aka пуны). Стоит отметить, что в отличие от персов-распиздяев, они были годными моряками и флотоводцами, а их флот, перенятый от их предков-финикийцев, заставлял всё западное Средиземноморье высирать килотонны годного балласта. Только вот с сухопутной армией были проблемы, ибо пунийцы если и сражались на суше, то весьма посредственно. Поскольку Карфаген был олигархической торговой республикой типа Новгорода, а морская торговля приносила немалые барыши государству, купцы и нанимали лучших наёмников буквально отовсюду. В одной армии можно было наблюдать голых кельтов с территорий современной Франции и Испании, иберийскую пехоту с кривыми мечами, легендарную легкую нумидийскую конницу, местных боевых слонов и упоминавшихся выше греков (последние, как и в случае с персами могли стать полноценными главнокомандующими, но лишь в таких случаях, когда пиздец был неминуем). Армия была хороша во всех отношениях, кроме двух пунктов — дисциплины и зависимости от платежа. Последний пункт чуть не прикончил государство во время самого мощного восстания сабжей времён Античности. Разумеется, армия нуждалась в хорошем полководце, коих в Карфагене благо оказалась целая семья — Баркиды. Сначала Гамилькар с наёмниками воевал с Римом за Сицилию, но в итоге её просрал, зато в качестве реванша завоевал половину Испании у диких иберов. Затем его сын Ганнибал развязал вторую войну с Римом и ВНЕЗАПНО вместе с толпой наёмников перешёл тогда неприступные Альпы, дал четырежды соснуть хуйца непобедимым римлянам, впрочем Рим так и не взял. Тем не менее даже самый крутой стратег не может воевать одновременно с врагом и собственным начальством: Ганнибалу активно подрезали крылья сами купцы, резонно боявшиеся, что, победив римлян, Барка выкинет отцов пунийской демократии на мороз. Поэтому Ганнибалу в течение тринадцати последующих лет пришлось греть жопу на юге Италии. За это время он лишь один раз попытался захватить Рим (fail). А потом римляне восстановили силы, набирая в легионы даже уголовников и рабов, и Сципион начал драть пунийцев в Испании и Африке. Когда же в окрестностях Карфагена высадился римский десант под руководством Сципиона, Ганнибала срочно отозвали из Италии в Африку, где ушлый Сципион, учинив оранжевую революцию у нумидийцев, заручился поддержкой той самой знаменитой чуркоконницы. Таким образом, Ганнибал в 202 году просрал независимость и славу отечества всего одним поражением. Причина поражения была достаточна проста: закалённым в мясорубках наёмникам Ганнибала, которым уже было под 40-45, оказалось непросто сражаться с более молодыми легионерами Сципиона. Да и боевые навыки они отчасти утратили, толком не участвовав в сражениях подобного масштаба довольно долгое время. Ганнибалу противостоять фактически своей копипасте Сципиону было гораздо труднее, нежели какому-нибудь амбициозному консулу.

После этого слава наёмников временно пошла на спад, пока те же римляне вновь не начали их использовать, в первую очередь в качестве вспомогательной конницы (со своей у римлян было ой как плохо^[1]) из тех же нумидийцев или галлов. Во время своих войн с лягушатниками, а затем и со своими же соотечественниками, человек-салат первым прибегнул к услугам германской конницы, положив начало немецкому наёмничеству. Ближе к третьему веку нашей эры на рынке наёмников наблюдается оживление — всевозможные гражданские войны в Империи сильно поспособствовали этому. Нанять кочевых арабов, диких горцев откуда-нибудь из Исаврии или не менее диких готских варваров целым племенем вместе с вождём стало безопаснее, чем брить лбы римским гражданам, которые при случае могли и нового императора провозгласить. В итоге именно наёмники-готы под руководством короля Алариха в 410 году раскатали Рим по камушку, а в 476 году еще одно разношерстое сборище наёмников из германских племен под началом Одоакра выкинуло на мороз последнего западно-римского императора, положив начало новой не менее славной эпохе для наёмничества — Средневековью.

Средневековье[править]

Дай нам сто лет войны и ни одного сражения.

Лис, «Все Лорды Камелота» (В. Свержин)

Суть проста: феодал был обязан служить своему сюзерену за свой счёт только определенный срок (как правило, 40 дней в году), кроме того, он мог в любой момент найти уважительную причину и отказаться идти воевать или пойти воевать за кого-нибудь другого, а еще сбора феодального ополчения надо было долго ждать. Постоянное же войско из обученных солдат в количестве было слишком дорого содержать даже королям. Поэтому очень многие желавшие быстрых, решительных побед предпочитали не заморачиваться со сбором вассалов и нанять кого-нибудь за реальные деньги на оговоренный срок. И наоборот, люди, имевшие большое войско, крайне нуждались в бабле на его содержание и охотно нанимались ко всем желающим, или искали попутного приработка по дороге к театру военных действий. К примеру, во время четвёртого крестового похода воины Христовы, изначально шедшие в Египет, фактически за жрат были наняты венецианцами, взяли штурмом город Зара в Хорватии, за что Папа отлучил от церкви всех крестоносцев разом, и вчистую разграбили Константинополь, на чем поход фактически и закончился.

Естественно, такие расклады вызывали дополнительные трудности: после войны наёмников надо было куда-то деть, иначе они, как только кончались бабки, начинали грабить, убивать и ебать гусей внутри государства, чем мешали хозяину снимать законный профит с победы. Пальму первенства в решении этой проблемы держит один из коннетаблей Франции времен Столетней войны: он собрал всех ненужных наёмников и так удачно проиграл битву, что наёмники кончились, сам быстренько выкупился из плена, ну и итоговый баланс остался в плюсе! Разумеется, со временем был найден цивилизованный выход: (западноевропейские наёмники (прежде всего швейцарцы и фламандцы) объединялись в своего рода цеха и гильдии, поддерживавшие между ними порядок и дисциплину, регулировавшие конкуренцию при найме и устанавливающие правила. Компании наёмников, прежде бывшие буквально совместными предприятиями для эксплуатации, по сути, некоторой неписаной концессии, стали тем, что означает это слово в ряде западноевропейских языков — организованными воинскими подразделениями (напр., англ. company — рота).

Наиболее известные группы наёмников Средневековья:

• Аланы, а также родственные им ясы, аорсы и прочие осетины. Всевозможные сарматские народы, и аланы в их числе, начали наёмничать ещё в глубокой античности, а вершиной их успеха стало поступление целыми племенами на римскую службу в III—IV вв. н. э. с последующим расселением по лучшим местам Европы^[2]. Аланы продолжили эту славную традицию и дальше — служили римлянам и ромеям, армянам, персам, тюркам, арабам, русам, полякам, венграм, монголам и даже отчасти китайцам — 30 тысяч алан охраняли юаньского императора в Пекине. Последним заметным нанимателем аланов была Золотая Орда, которая и подвела их под монастырь — в 1395 году Тамерлан разбил Орду и разорил земли аланов. В Средней Азии родственники аланов аорсы долго служили Ирану и Хорезму, а когда последний обанкротился, аорсы перебрались на службу к хазарам, где в короткие сроки достигли такой власти, что после нескольких поражений от русских князей отдали остатки Хазарии под власть прежних нанимателей-хорезмийцев. Главный козырь аланов — храбрая и преданная тяжеловооружённая кавалерия, особенно тяжёлые конные лучники, известные по коронному номеру «стрельба по-скифски», то есть назад, против хода, что позволяло вести обстрел даже при отступлении и давало полководцу большой простор для манёвра. В нынешней полуконтрактной российской армии осетины (потомки алан) по-прежнему вполне заметны.
• Тюрки, хорошие и разные. Кёк-тюрки издревле были наёмниками в Китае, а позже в Византии и Персии; гунны — у римлян; хазары составляляли особый отряд в гвардии у ромеев и арабов. Огузы, крестившись, нанимались к византийцам, армянам и крестоносцам; принимая ислам, становились туркоманами и определялись к арабам; наконец, под именем торков и печенегов подряжались к киевским князьям. Общая черта всегда одна — это первоклассные конные лучники, тяжёлые, как хазары, или лёгкие, как остальные упомянутые.
• Половцы/кыпчаки/куманы. Сары aka кыпчаки (половцы на Руси, куманы в Византии и Европе) — ещё один кочевой тюркский народ. В раннем средневековье имели собственное государство между Алтаем и Тянь-Шанем, но были быстро пидорнуты и двинулись на запад, дойдя до агонизирующей державы печенегов, которую и завоевали, а к середине XI в. покорили степные территории от Дуная до Иртыша, названные по их имени Дешт-и-Кипчак — Половецкая степь. В процессе куманы сильно сцепились с русскими княжествами, причём нередко, как викинги, воевали сразу с двух сторон конфликта; в дальнейшем, однако, конфликт перешёл в симбиоз, так что в состав южнорусского народа вошло и немало «красных девок половецких» (например, Александр Невский был наполовину половцем). На поприще наёмничества кыпчаки отличились как хорошо дисциплинированные и стойкие лёгкие конные лучники, в каковом качестве нанимались всеми подряд — хорезмийцами, русичами, поляками, чехами, немцами, венграми, болгарами, византийцами, арабами, крестоноцами и даже другими тюрками — огузами и сельджуками.

  Moar: 

  В Венгрии половцы хана Котяна были наняты для охраны границы взамен убывших на север тевтонцев (охранявших границу от самих же кыпчаков); местный король Бела IV столь радушно принял новоиспечённых пограничников, что наследник венгерского престола Иштван женился на дочери Котяна. Конец карьере не настал и после монгольского завоевания — хотя венгерская знать убила Котяна перед самым вторжением, многие кыпчаки подрядились к захватчикам, ядро войска переехало в Болгарию и Византию, а некоторые перебрались в Египет (sic!), поступив на службу мамлюками в тамошнее войско; в итоге некоторые египетские султаны были половецкого происхождения.

• Викинги. В силу избытка настоящих мужиков и недостатка всего остального в родной Скандинашке наёмничали много, охотно и на всех. Так, регулярно случалось, что при стычке каких-нибудь английских или французских деятелей с обеих сторон дрались скандинавские наёмники. Наибольшего успеха достигли: Хрольф Пешеход — герцог Нормандии; некто Рёрик, предположительно Скъельдунг — наш Рюрик же, Харальд Суровый, пахавший на ромеев и князя Ярослава Мудрого, впоследствии — король Норвегии и оного Ярослава зять; Робер Гвискар с братцем (не викинги, но их потомки из Нормандии) — герцог и гроссграф Сицилии.
• Брабантцы/фламандцы — популярная в Европе в XII—XV веках тяжёлая пехота. Известны наравне с шотландцами и швейцарцами как популяризаторы пики. Начали карьеру с итальянских походов священноримских императоров, однако наибольшим образом прославились победой над французами при Куртре, сняв с убитых 700 пар золотых шпор, а также участием в Столетней войне. Появление на рынке швейцарцев и поражение традиционного нанимателя брабантцев Бургундии в конце XV века обвалили их акции, однако отряды фламандцев встречались на французской, испанской и английской службе до конца XVII века. Бельгийцы, наёмничавшие в третьем мире с появления Бельгии вплоть до 90-х, а также буры, продолжающие по сию пору, в определённом смысле могут считаться продолжателями традиций.
• Генуэзцы — долгое время считались лучшими арбалетчиками Европы, пока не встретились с вышеупомянутыми фламандцами при Куртре, а затем с англичанами при Креси: после того как их враги английские лучники продемонстрировали там чудеса доминирования, а их наниматели французские рыцари — чудеса тупости и ФГМ, генуэзцы перестали котироваться в Западной Европе. Вопреки расхожему мифу советской эпохи, не принимали участие в Куликовской битве.
• Рутьеры aka бриганды, дословно — «разбойники». Сбившиеся в вооружённые банды бандиты, дезертиры, беглые каторжники, свалившие от феодалов крестьяне и прочий скам. Имели два больших плюса: их было не жалко пускать в расход даже относительно других наёмников и их полное наплевательство к своей и чужой жизни (следствием чего было, с одной стороны, полное бесстрашие и похуизм на поле боя, с другой — обязательная гурятина и зверства над побеждёнными и мирняком в случае победы). Случалось, что банды были мощными настолько, что сами заставляли какого-нибудь барона «нанять» их на службу и пойти войной на соседа, в противном случае угрожая пережечь все поля и переебать всех крестьян (и даже крестьянок!) Алсо, после победы в махаче могли запросто повернуть оружие против нанимателя с целью более «справедливого» дележа лута или просто 4 teh lulz (что вообще характерно для любых наёмников, но в случае с бригандами было просто сплошь и рядом). Но всё это ничто по сравнению со случаями, в которых они запиливали собственные АУЕ-порядки на какой-либо территории, как, например, под шумок во время Столетней войны. Творившийся там чад кутежа не поддаётся никакому описанию. Окончательно исчезли как явление только в XVIII в.
• Английские лучники — первоначально в основном валлийцы, а со временем также некоторое количество шотландцев. Мастера стрельбы из длинного лука, они нанимались сначала к англичанам (где стали регулярным родом войск), а затем по всей Западной Европе. Пик их популярности пришёлся на периоды перемирий во время и после Столетней войны, когда оставшиеся без работы лучники разбредались по Франции, Бургундии и даже Италии (именно так там оказался небезызвестный Джон Хоквуд). С развитием огнестрельного оружия в XVI веке дела их пришли в упадок, однако шотландцы и ирландцы с такими же луками нанимались к шведам ещё в 1630-х. Да и сами англичане активно наёмничают до сих пор.
• Шотландцы — причины тривиальны: много настоящих мужиков, мало всего остального все в юбках, а ебать некого, и сассенахи с юга наседают. Нанимались на соседний остров ещё в XII веке (см. ниже), затем французами в Столетнюю Войну, а потом — везде. Отдельные упоротые клетчатые поцреоты считают, что шотландцы были наёмниками еще до появления Шотландии: согласно легендам, из скоттов состояла ещё личная охрана Понтия Пилата. Держали марку довольно долго — шотландские офицеры, находившиеся на службе у пшеков дезертировали к Михаилу Романову, нанимались к Петру 1.0, имелись и у Екатерины v.2.0: в частности, основатель пресловутого US Navy, знаменитый шотландский капер Павел Джонес, а французских королей скотты охраняли вообще до 1830 года. Главный бренд — галлоглассы, тяжёлая пехота изначально с секирами, а затем и с двуручными мечами, окружённая толпой лёгкой пехоты с дротиками и луками.
• Ирландцы — родственники вышеназванных. Издревле славились беспробудным пьянством воинственностью (так, завоевали Шотландию и часть Уэльса с Корнуоллом), во время междоусобных войн в XII веке открыли достоинства шотландцев-наёмников. Собственную наёмничью карьеру начали в…III веке как лёгкая пехота на службе у римских узурпаторов в Британии и Галлии, а потом стали и лёгкой кавалерией, и вышеназванными галлоглассами (само слово придумали именно они — оно означает «чужеземный гэл»). Отличались любовью к отрубанию голов и украшению ими копий. С XVI века нанимались по всей Европе вплоть до Руси, тогда же стали во множестве входить в «шотландские» наёмные отряды, а после завоевания Ирландии англичанами и подавления многочисленных восстаний ирландская знать с частью войск и вовсе понаехала на континент на ПМЖ. До Великой французской революции служили целыми полками во Франции и Испании, потом восстали в Бразилии, воевали в Бельгии и до совсем недавнего времени были заметны в Африке и Латинской Америке. Бывали и в России — генералы Ласси и О’Рурк, например. Родоначальники мема «дикие гуси».
• Каталонцы — пока Реконкиста на Пиренеях переходила в финальную стадию, а об объединении Кастилии, Арагона и Наварры в единую Испанию пока даже и речи не шло, солдаты последних двух государств периодически нанимались в другие страны в качестве альмогаваров — лёгких пехотинцев, вооруженных копьями, дротиками и тесаками, во многом схожих со своими предками иберийцами. Данные юниты успешно применялись против любой кавалерии, обстреливая дротиками коней, а затем добивая всадников тесаками. Широкое распространение каталонцы как наёмные подразделения получили на рубеже XIII-XIV веков, воюя в основном в Восточном Средиземноморье. Отдельного упоминания заслуживает отряд каталонцев, воевавший на службе возродившейся, но уже неизбежно катящейся в говно Византии. Их командир, по совместительству бывший тамплиер, сумел отметиться поначалу крупными успехами против турок, однако, не получив причитающегося жалования, решил-таки заняться традиционными для любого уважаемого себя наёмника ремёслами, а именно грабить уже самих византийцев, плюс подумывая создать собственное государство для себя и своих наёмников на территории Византии. Попытка его остановить обернулась для византийцев фэйлом (битва при Апрах), хотя сам командир таки был убит в сражении. После такого обидевшиеся каталонцы, грабя всех и вся на своём пути, ушли в Грецию, где и смогли захватить для себя Афинское герцогство.
• Кондотьеры — продукт бесконечных войн на Апеннинском полуострове в XII—XIII веках. Эти пешие и конные формирования к XIV веку вытеснили с внутреннего итальянского рынка насилия государственные ополчения, достигли невероятных высот в художественном распиле бабла (само слово «солдат» происходит от итальянского «сольдо») и весьма скромных успехов в военном деле. А на кой напрягаться, если с другой стороны такие же наёмники? Проще поделить бабло по-братски. Впрочем, некоторые из кондотьеров ухитрились забацать себе уютненькие государства. Самые эпичные: Сфорца — династия кондотьеров-герцогов Миланских; Чезаре Борджа — сын Папы Римского, отравитель, выдающийся интриган, нагибатор и сестроёб (несмотря на все это, к успеху не пришёл); Сиджизмондо Малатеста — Волк Романьи, душитель жён и строитель языческих храмов; далее смотри тут. Счастье закончилось вместе с XV веком: после появления французских, а затем и испано-имперских интервентов выяснилось, что швейцарцы, испанцы и ландскнехты привыкли воевать не понарошку, а всерьёз, что самым плачевным образом сказалось на туземной военной среде^[3]. Отдельные даровитые итальянцы, впрочем, встречались на испано-имперской службе до конца XVII века.
• Швейцарцы: говорим «швейцарцы» — подразумеваем «наёмники», говорим «наёмники» — подразумеваем «швейцарцы». Лицо наёмников позднего средневековья, суровые и дерзкие труженики алебарды. Причины те же, что и всегда: много дисциплинированных и очень свирепых швейцарцев и мало ЖРАТ. Кроме того, желающих набижать на Швейцарию было сравнительно немного, так что ничто не мешало горцам вовсю устроить Call Of Duty IRL. Умницы швейцарцы отдельно оговаривали в контракте, что не будут воевать, если против них будут другие швейцарцы. До сих пор верой и правдой нанимаются в охрану к Римскому Папе, при том что протестанты.
• Про ландскнехтов, появившихся на исходе Средних веков, см. ниже.

В Китае в качестве наёмников активно использовались кочевники, да так успешно, что императоры отказались от появившейся было на излёте античности китайской тяжёлой кавалерии. Конечно, тяжёлый кавалерист на бронированном коне был крайне пафосен и грозен, но гражданские войны показали, что необходимость многолетнего обучения делала потери этих крайне дорогих юнитов невосполнимыми, в то время, как наёмники прибывали уже готовыми воинами, да ещё прирождёнными всадниками, которых не нужно было учить сначала просто ездить на коне, и только потом ещё и учить воевать верхом^[4].

В эпоху монгольских завоеваний на Ближнем Востоке наёмничали недобитые Чингисханом остатки войска хорезмшахов. Так получилось, что Хорезм более слабые монголы нагнули хитрыми манёврами и взятием городов, так что из-под армии буквально выдернули страну. В итоге спаслись от татар в основном самые илитные отряды под началом самого крутого полководца, которые и начали предлагать свои услуги всем желающим.

Ренессанс[править]

Государства, если только они благоустроены, никогда не позволят какому бы то ни было своему гражданину или подданному заниматься войной как ремеслом, и ни один достойный человек никогда ремеслом своим войну не сделает. Никогда не сочтут достойным человека, выбравшего себе занятие, которое может приносить ему выгоду, если он превратится в хищника, обманщика и насильника и разовьет в себе качества, которые необходимо должны сделать его дурным. — Люди, большие или ничтожные, занимающиеся войной как ремеслом, могут быть только дурными, так как ремесло это в мирное время прокормить их не может. Поэтому они вынуждены или стремиться к тому, чтобы мира не было, или так нажиться во время войны, чтобы они могли быть сыты, когда наступит мир… Разве вы не помните, что произошло в Италии, когда после окончания войны осталось много солдат без службы, и как они, соединившись в несколько больших отрядов, называвшихся «компании», рыскали по всей стране, облагали данью города и разбойничали без малейшей помехи? Разве вы не читали о карфагенских наемниках, которые после первой Пунической войны взбунтовались под предводительством Матона и Спендиона, самочинно выбранных ими в начальники, и повели против карфагенян войну, оказавшуюся для них более опасной, чем война с римлянами? Во времена отцов наших Франческо Сфорца не только обманул миланцев, у которых он был на службе, но отнял у них свободу и сделался их князем, и поступил так только для того, чтобы иметь возможность жить в роскоши после заключения мира.

Макиавелли

Итальянские войны сильно повлияли на рынок — с него исчезли кондотьеры, зато во множестве добавились немцы и испанцы: у первых всё время кто-то воевал друг с другом, у вторых Кастилия воевала против всех, пока не стала Испанией и империей. Под шумок Генрих VIII Тюдор вторгается во Францию, и его ирландская пехота производит неизгладимое впечатление на континентальных европейцев. Открытие Америки наводняет Европу золотом, столь необходимым для оплаты наёмников. Швейцарцы и шотландцы продолжают нагуливать жир, венецианцы привозят в Италию страдиотов, имперцы в ответ нанимают первых хорватов, воронёные доспехи всё популярнее, поляки раздают шляхетские титулы запорожцам и вписывают своих украинскоподданных в реестры, гусары машут саблями за всех подряд, а гайдуки пристреливаются по туркам… Золотой век наёмничества.

Основные герои:

• Страдиоты — балканские кавалеристы, албанцы под командованием греческих аристократов. Корни их восходят к византийским временам, когда стратиотами называли основную имперскую кавалерию в кольчугах и шлемах, с саблями, щитами, булавами, пиками, дротиками и луками, способную к манёвру, засаде, разведке и преследованию. После османских нашествий православным на Балканах стало жарковато, и они массово стали переходить в венецианское подданство, где и получили своё название под влиянием итальянского «strada» — дорога. В Европе, где дисциплинированная лёгкая конница была в большом дефиците, венецианские колониальные кавалеристы к 1495 году оказались практически вне конкуренции, тем более, что они легко включали в свой арсенал кирасы, палаши, аркебузы и пистолеты. Страдиотов массово нанимают французский, английский и испанский короли, а позже и австрийские императоры. В XVII веке страдиоты постепенно выходят из моды под давлением кроатов и гусар (о них ниже), однако доживают до войны за австрийское наследство.
• Хорваты/кроаты/«славяне» — ещё одни выходцы с Балкан. Венецианцы нанимали сабж из Далмации («славяне») как минимум с XIV века, так что из них состояла даже гвардия дожа, и именно они подарили миру меч скьявонеска, палаш скьявона (оба слова означают «славянский») и собаку далматинца. Священная Римская Империя в конце XV в. тоже оценила югославов, сформировав из них отряды лёгкой кавалерии «кирасиров». Когда османские завоевания затронули Хорватию, множество местных католиков предпочли стать беженцами-«узкоками» и вступить в отряды имперской пограничной стражи («граничар»). В этом качестве они малоуспешно повоевали со своими соотечественниками на венецианской службе, пока австрийцам не пришло в голову объединить «кирасиров» и «узкоков» в отряды лёгкой кавалерии, снаряжённой на привычный им балканский манер саблями, чем-нибудь против брони (топорки, булавы, клевцы, кончары), щитами и луками или огнестрелом, без каких-либо доспехов. Эти отряды под названием кроатов («хорваты») становятся широко распространены сначала в империи, а в ходе Тридцатилетней войны и за её пределами. Именно из их шейного платка при дворе Людовика XIV возникают первые галстуки.
• Гусары — первоначально сербские, а потом венгерские, хорватские, валашские и польские лёгкие кавалеристы. Они также происходят из византийских времён, от лёгкой кавалерии (лат. cursores, греч. koursoroi), употреблявшейся для разведки и дозоров. Снаряжённые по всё той же классической балканской схеме «сабля-топор/булава/клевец-щит-пика-лук, а доспехов можно не давать совсем» и отличавшиеся завидной удалью, гусары ещё во второй половине XV века снискали популярность у основных участников балканских конфликтов — турок с вассалами, венгров, валахов (причём в этих войнах гусары нередко были у каждой стороны), — а затем попали в Польшу и Австрию. Хотя в Польше они со временем стали феодально-регулярной тяжёлой кавалерией и даже пользовались некоторым успехом в Австрии и России, классическая лёгкая гусарская конница пришла в Европу и Россию с Балкан, опять же при имперском посредничестве. В XVIII веке гусарские полки по всей Европе комплектуются из выходцев с Балкан или по их образу и подобию, а в/на они даже основывают свой город Славяносербск (он же Славянск).
• Ландскнехты — главные соперники швейцарских наёмников (при встрече в битве пленных не брали с обеих сторон), немецкие мужики, известные суровостью и грабежами. Примечательно, что слово «банда» в нынешнем значении пошло от названия воинского подразделения немцев, точнее, от яркой перевязи и шляпной ленты их капитана. Известны любовью к пышным нарядам (мол, если можешь умереть в любой момент, то жить нужно ярко), невъебенными мечами с готичными немецкими названиями вроде цвайхендер или гросс-мессер и массовыми грабежами мирного населения. Ещё фишка — если другие армии сопровождали нехилые бордели (или стада овец, ежели наниматель был человек набожный и шлюх не выносил), то у ландскнехтов бордель был более чем скромный (лишь десяток на всю банду), но зато каждый мог невозбранно привести с собой в армию женщину. Подруги ландскнехтов — кампен-фрау — тоже прославились любовью к мародёрству, обиранием трупов и добиванием раненых (хотя справедливости ради нужно заметить, что они же и выносили своих раненых). Моралофагов более всего возмущало не участие кампен-фрау в грабежах, а их «неприлично короткие» юбки высотой примерно до середины икры. Такими их носили не по причине распутства, а потому что «волка ноги кормят», и слоупокиня в обычной юбке, мешающей бегать, могла остаться без лута. Отчасти это можно объяснить тем, что ландскнехты нанимались обычно из бедных простолюдинов.
• Рейтары, или «чёрные всадники». Ещё один вид немецких наёмников, на сей раз конных. Южногерманские католические князья второй четверти XVI века, и без того менее состоятельные, чем саксонские протестанты, а теперь ещё и разорённые войнами с турками, нуждались в надёжном средстве против кавалерии Шмалькальденского союза: тяжеловооружённых аристократов-жандармов, а главное, кирасиров, набранных из фанатичных протестантских дворян-юнкеров. Решение было найдено с опорой на прекрасные традиции нюрнбергских и аугсбургских оружейников: вместо полных рыцарских лат делать облегчённые («в три четверти»), но много, и выдавать каждому помимо лёгкой пики высококачественный меч и колесцовый пистолет, дорогую по тем временам игрушку. В ходе последовавшей в 1546—47 войны выяснилось, что рейтары, превосходя по маневренности жандармов и по защите — кирасиров, могут даже не атаковать врукопашную: пистолеты хорошо показали себя против как пехоты, так и кавалерии. Теперь пика была забыта — для методичного отстрела врага стали возить по два, три, а потом даже шесть пистолетов всё большего калибра, иногда с гигантскими метровыми стволами. Ветераны Шмалькальденской войны разбогатели, заказали себе модные чёрно-белые латы и быстро нашли новых нанимателей во Франции, где в ходе Религиозных войн рейтары протестантов, несмотря на общее поражение, неплохо показали себя против страдиотов королевской армии при Дрё в 1562 году. После этого рейтары появляются повсюду в Европе от Испании до России, причём в последней становятся регулярными войсками и пользуются большой популярностью вплоть до конца XVII века.
• Испанцы — ставшая к началу XVI века империей Испания в своей военной мощи опиралась на регулярные войска, набиравшиеся на бессрочной основе из подданных короны и вооружённые пиками, арбалетами, акребузами, мушкетами, алебардами, мечами и щитами. По тем временам такая система считалась очень прогрессивной; кроме того, испанцы славились дисциплиной, стойкостью и храбростью, а главное, не бунтовали даже при длительном отсутствии выплат. Благодаря этим качествам отставные или дезертировавшие испанцы были популярными наёмниками. Кроме того, навыки в обращении с огнестрельным оружием сделали выходцев с Пиренейского полуострова, как старых мусульман-морисков, так и новообращённных, очень ценными для берберийских пиратов и всевозможных африканских правителей, причём последние выплачивали испанцам земельными наделами, если не имели достаточно золота.
• Honourable Artillery Company — Достопочтенная стрелецкая компания (sic!)^[5]. Отряды наёмников базировались в Лондоне ещё с XI века, однако только в 1537 г. английская монархия додумалась придать этой Гильдиии св. Георгия формальный статус — Гильдии стрелков из луков, арбалетов и пищалей (англ. Guild of Artillery of Longbows, Crossbows and Handgonnes), в честь чего сия последняя считается нагличанами старейшей действующей воинской частью в мире. В пору английской гражданской компания воевала на обеих сторонах, а после джентельмены из её состава были отобраны в свежеобразованный гренадёрский гвардейский полк. Однако собственно артиллерия у Honourable Artillery Company появилась только в 1780 г. для подавления беспорядков. Таким образом в начале XIX в. эта структура выставляла на поле боя все виды войск, кроме военных инженеров — общей численностью до двух полков. При королеве Виктории она была переподчинена Минобороны (от МВД) и получила своё нынешнее название, а к ВМВ насчитывала три полка артиллерии и батальон пехоты. К настоящим временам существенно ужалась, сохранив из боевых частей только батарею лёгких гаубиц и три разведотряда, а следы былого великолепия сохраняются только в виде парадных отрядов из стариков-ветеранов.
• Гайдуки — венгерская стрелковая пехота, вооружённая фитильными пищалями, саблями и топорами. Созданная в самом начале XVI века из горцев-пастухов, погонщиков скота армейских обозов и даже откровенных разбойников^[6] как паллиатив против турецких капикулу (в особенности янычар), она была по сути восточноевропейским аналогом ландскнехтов по масштабам как популярности, так и учиняемых грабежей. Наибольшего успеха гайдуки добились в Польше, где постепенно превратились в регулярные отряды, в основном на коронной службе. Вплоть до середины XVII века были способны противостоять даже стрельцам, несмотря на значительное тактическое и организационное превосходство последних. Однако появление полков солдатского строя в России и реформированных капикулу в Османской империи и распространение простых и дешёвых кремнёвых замков подвело черту под успехами гайдуков. В XVIII веке они ещё встречались в роли телохранителей аристократов и военачальников, но всё больше в церемониальном смысле, так что даже простые шляхтичи стали заводить себе гайдуков из числа своих холопов, и закончили они свою службу на запятках или козлах карет.
• Казаки — запорожцы за хорошие деньги могли послужить кому угодно, будь то польский король, священноримский император, русский царь, крымский хан или даже турецкий султан. Отметились во время Тридцатилетней войны, а после окончания оной запилили собственное государство. PROFIT! В качестве лёгкой кавалерии были популярны до самого исчезновения Сечи в последней четверти XVIII в.

Тридцатилетняя война[править]

Время наивысшего расцвета наёмничества. Многотысячные армии Мансфельда, Тилли, Валленштейна и прочих тридцать лет гуляли по всей центральной Европе, сократив население Германии примерно в три раза. Маскот эпохи — генералиссимус Валленштейн, лично содержавший стотысячную армию и вертевший на МПХ императора Священной Римской империи. Время рождения термина «мародёр» — от фамилии капитана наёмников Мероде, и слогана «Война кормит войну».

И как водится, пик успеха становится началом не конца, но медленного упадка наёмничества. Полупризывная армия Густава Адольфа таки дала тому самому Валленштейну соснуть тунцов при Лютцене, правда, сам Густав Адольф погиб, не успев насладиться победой. Такие дела.

Примечательно, что в данную эпоху пристального внимания мерков удостоилось такое полезное изобретение, как печатный станок. Особо продвинутые наёмники печатали и раздавали возле метро распространяли среди потенциальных нанимателей листовки, в которых рекламировали себя и деликатно поливали говном конкурентов.

Новое Время[править]

Европейским государствам наконец-то стало хватать денег на постоянную армию в стопицот тысяч голов. Основным контингентом наёмников теперь стали не солдаты, а офицеры, выпнутые со службы после окончания очередной войны, а основным потребителем — развивающиеся страны, желающие быстро сколотить себе профессиональную армию при помощи тех самых офицеров. Рекорд по привлечению наёмников поставил Петр I, ИЧСХ, пришёл к успеху. Торт-Император, как известно, в бытность капитаном тоже собирался запродаться Этой самой стране, но терять в чине при переходе на русскую службу, как то предписывали новейшие русские артикулы, не пожелал и остался в сраной Галлии, где и пришёл к успеху. Впрочем, нанимать можно было и целые национальные армии — как поступали англичане в XVIII в. с Пруссией, получая за 100 тыс. фунтов в год гарантию безопасности своих интересов и владений на континенте.

Тем не менее имелись и настоящие традиционные наёмники, на этот раз ими стали венгры, время от времени восстававшие против правления австрийцев, и каждый раз после поражения разбредавшиеся наёмничать в качестве гусар. Уход венгров в наёмники прекратился, лишь когда австрийцы наконец-то додумались переименовать свою Империю в Австро-Венгрию, а венгерский язык стал государственным наравне с немецким. Таким же макаром вели себя и поляки, но у них результат был противоположный: их окончательно подавили в 1863 году, а пшеки завязали с наёмничеством. Из знаменитых польских наёмников можно припомнить нескольких деятелей Континентальной армии, в частности, отца американских военных инженеров генерала Тадеуша Костюшко или польские легионы на службе Наполеона.

Стоит также отметить наёмников из немецкого княжества Гессена-Касселя, которое на протяжении всего XVIII века являлась экспортёром наёмных юнитов в соседние страны Европы, но главным образом в связанную династическими узами Британию. Кстати, крупнейшим наёмным войском того времени выступала именно армия английской Ост-Индийской компании, содержавшей бесчисленные полчища индийских солдат-сипаев под компандованием иностранных офицеров. Однако в 1857 г. туземцы восстали против своих нанимателей, в дело вмешались регулярные британские военные, а после подавления восстания компания и остатки её армии были ликвидированы, а Индия стала полноценным британским владением. Кроме британцев, индийцы (правда, только мусульмане) нанимались и к султану Занзибара. Эти войска назывались «белуджами», хотя самих белуджей среди них было мало, а основную массу войск составляли арабы. Вооружённые фитильными мушкетами, они выглядели внушительно на африканском континенте, но для англичан угрозы не представляли.

Двадцатый век[править]

Знаешь, парень, это приятное разнообразие — повоевать за страну, в которой тебя не ненавидят. Эти родезийцы любят американцев. Для них все они хороши. Им нужны любые американцы, только бы приезжали. Мой дядя (Дядя Сэм) говорит, что это незаконно — принимать участие в чужой войне. А тогда какого же черта я делал во Вьетнаме, убивая вьетконговцев, которых я никогда не знал и не имел против них абсолютно ничего? Может, это и незаконно — участвовать в чужих войнах. Ну и что Дядя сделает? Пошлет меня обратно на автозаправочную станцию в Алабаме, где я работал? Этому Дяде надо было думать раньше, когда он учил меня убивать вьетконговцев. Убивать — это всё, что я умею. Слушай, парень, ты меня, наверное, плохо понял. Я их не ненавижу, я убиваю лишь потому, что этим зарабатываю на жизнь!

П. Маккёртин, «Солдаты удачи»

Итак, после почти двухсот вполне унылых для наемничества лет произошло несколько знаменательных событий (Вторая Мировая, Холодная война и деколонизация), способствовавших появлению целой массы отличников по художественному выпиливанию ненужных человеков. Все эти талантливые парни хотели жрат, а, с другой стороны, разным африканским ниграм требовались инструктора, африканским белым требовались нормальные белые солдаты, Штатам, Британии, Франции и прочим хотелось вертеть свои дела и не палиться… И всё заверте…

Наёмников второй половины двадцатого века можно условно разделить на следующие основные категории:

• С 1945 и до начала 60-х это были почти исключительно ветераны ВМВ: англо-американские отставники, немцы из Вермахта/СС и, до кучи, бывшие «наши» (советские военнопленные и коллаборационисты, ставшие в 50-х гражданами СШП, Канады, Франции и др.).
• В 1960—80-х к ним добавились американские, австралийские и французские ветераны индокитайских войн, ЕРЖ и арабы, вдоволь напрактиковавшиеся друг на дружке в арабо-израильских махачах, северные ирландцы и прочее воинственное быдло.
• И, наконец, 1990-е: много сабжей участвовало в разборках на территории Постсовка (Чечня, Средняя Азия, Приднестровье) и бывшей Югославии. ЧСХ, 95% из них были бывшими из ВДВ, ГРУ и КГБ с боевым опытом, полученным в Афганской войне и прочих, менее известных бананостанских заварушках.

Особенно отличались по части наёмников Родезия (после выпиливания ее негритянскими коммунистами-террористами) и ЮАР, окружённые другими крайне недружественными ниграми с советской идеологией и китайскими автоматами, кинутые старушкой-Великобританией на произвол судьбы. На всякую поддержку тамошние политиканы массово зазывали к себе всех, кто знал, с какого конца браться за автомат. После падения Родезии в 1980 году и её скатывания в сраное Зимбабве, бойцы тамошнего спецназа — Скауты Селуса, Скауты Грея, бойцы родезийской САС и Родезийской Легкой Пехоты, а также лётчики, танкисты — тысячи их! — быстренько свалили в ту же ЮАР. Бежали в основном не за бабками, а за спасением жизни: никому не хотелось ставить на себе эксперимент «Как долго может прожить белый во ВНЕЗАПНО ставшей чёрной стране, если он мочил этих самых чёрных?». Мерки неумолимо шли к успеху, отстреливая диких нигр пачками. Фильм «Прощай, Африка» неимоверно доставляет в этом плане пруфами, но количество гуро просто заоблачно).

Символ современного наёмничества — Боб Денар (лягуш. Bob Denard) — воевал в Конго, Родезии, Заире, Бенине, устроил переворот на Коморах с целью организовать свою собственную страну, этакий курорт для отставных наёмников, но не сложилось.

Другим культовым представителем эпохи можно считать Ильича Рамиреса Санчеса — «Карлоса Шакала» (англ. Carlos the Jackal) — террориста по контракту, за неумеренную плату помогавшего палестинцам, Фракции Красной Армии, колумбийской организации M-19, «Красной армии Японии», ЭТА, ООП, НФО Турции и другим в борьбе против мирового сионизма. Захватил в заложники 11 министров стран ОПЕК, соучаствовал в угоне израильского самолета в Уганду. В настоящее мотает пожизненное во Франции за организацию серии взрывов. Принял ислам, но ещё жив.

Тем не менее с конца семидесятых весь этот праздник непослушания начал сходить на нет, а место отдельных банд и колоритных вождей заняли безликие ЧВК (частные военные компании). Начало положил всё тот же Робби со своей Bob Denard Group, предлагавший перевороты «под ключ» в любой точке Третьего мира.

— Почем в среднем один переворот? — Это зависит от страны. На Коморах — одна цена, в Москве обойдется дороже. Цену я вам не назову — это, если хотите, коммерческая тайна. Но любая революция не делается бесплатно: требуются деньги на те же корабли, оружие. А у вас что, есть какой-то особенный план переворота? Если есть, давайте обсудим: может, мне понравится, и я вам скидку сделаю.

Боб Денар — интервью газете «Известия», 3 ноября 2001

Дальше дело пошло на поток: вам нужна разведывательная информация — легко, охрана грузов или производств в Третьем Мире — запросто, вы — диктатор и у вас проблемы с населением или оппозицией — не вопрос, вы государство и хотите плюшек, но не можете вмешиваться официально — мы уже в пути. И всё это почти законно, потому что Международная конвенция по наёмничеству даже не ратифицирована большинством стран ООН. Наиболее серьёзные парни в этом бизнесе, такие как южноафриканские Executive Outcomes, имеют на вооружении ударные вертолёты, истребители и артиллерию и крышуют добывающую промышленность во всяких бантустанах. И, кстати, эти самые Executive Outcomes настолько успешно в свое время повоевали, что контору из-за визга всяких защитников негров пришлось закрыть, поделить, переделить, объединить и открыть под другим названием. Услугами частных военных компаний пользуются ЦРУ и армия США, так как подготовка работников ЧВК, как правило, выше подготовки обыкновенных солдат (бизнесмены, не будь дураками, предпочитают нанимать отставных бойцов SAS, GIGN, «Дельты», «Альфы», «Вымпела» и других спецподразделений), и они не просят от нанимателя ничего, кроме денег. Ну а если все же становятся грузом, то не портят общую статистику.

Классические «дикие гуси» двадцатого века нынче остались только в самых жопных местах типа Афганистана или Тропической Африки, поскольку открыто сотрудничать с ебнутыми мусульманскими ортодоксами даже ЧВК не хотят.

В Этой Стране[править]

В дореволюционной Рашке существовала организация, занимавшаяся эксплуатацией КВЖД (не путать с КВД и РЖД). Для защиты от грабителей корованов имела свою службу безопасности, вооружённую куда как лучше существовавшей на тот момент армии (например, бронепоезда там появились раньше, чем в армии). Подчинялась напрямую министерству финансов.

Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях — наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в отношении несовершеннолетнего, — наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет либо без такового. Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Примечание. Наёмником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.

Статья 359 УК РФ

За вычетом всяких нанимавшихся к царям англичан/немцев, наёмники появились в России во время чеченской войны аж в двух видах: реальном — афганцы, арабы, западноукраинцы и прочие нанятые на нефтяные бабки братьев по вере солдаты, инструктора и вроде как целые полевые командиры, и полумифическими — «белыми колготками», кровожадными биатлонистками из Прибалтики, перековавшиеся в снайперов из-за ненависти к святой матушке Руси и отстреливающие русским солдатам самое дорогое. Первые сейчас по большей части устранены, кто федералами, а кто в процессе конкуренции коллегами по работе, вторым, если верить народной молве, устраивали финал в лучших традициях средних веков — рвали на части в прямом смысле слова^[7].

Хотя в этой стране наёмничество и преследуется до 7 лет включительно, однако до 28 октября 2014 года по ней не было осуждено ни одного человека, а единственный, кого ищут по ч.3 («Участие наёмника в вооружённом конфликте или военных действия») — приятель Тесака Роман «Зухель» Железнов, поехавший на Донбасс повоевать на стороне украинской НацГвардии. Херой светил свои подвиги в соцсетях и давал интервью. Ты теперь знаешь, почему так делать нельзя. Примерно через год стали искать ставропольского долбослава из Азова.

28 октября 2014 почин был положен: руководители ЧВК «Славянский корпус» Вадим Гусев и Евгений Сидоров получили по три года колонии за ч. 1. Они переправили в Сирию более 250 человеков, который должны были сторожить Дейр-эз-Зор (эпицентр сирийской нефтянки).

По-видимому, именно после дела «Славянского корпуса» была создана самая известная частная военная компания РФ — ЧВК Вагнер, также известная как «Группа Вагнера».

В 2014 году в сфере наёмничества в РФ вообще произошли значительные изменения, в том числе законодательные. Например, была изменена формулировка статьи 208 УК РФ. По ней стали караться лишь те, кто воюет «в целях, противоречащих интересам Российской Федерации» — проще говоря, если вы воюете за союзников или сателлитов России (ЛДНР, Асад и прочие), вам ничего не грозит. Более того, в 2022 году после начала СВО звание Герою России было присвоено Канамату Боташеву, который на момент гибели являлся работником российской ЧВК.

В общем, на данный момент «наёмничеством» в РФ считается лишь участие в боевых действиях на «неправильной» стороне, понятия «ЧВК» в законодательстве еще нет, все работники российских ЧВК числятся сотрудниками охранных компаний.

ЧВК Вагнер[править]

Самая распиаренная российская ЧВК, получившая широкую известность как в РФ, так и за ее пределами. Благодаря легендарности, отчасти превратилась в зонтичный бренд — самые разные российские ЧВК стали называть себя в рекламных целях «ЧВК Вагнер».

О ЧВК Вагнер снят вышедший в 2021 году российский фильм «Турист».

По слухам, создана «кремлевским поваром» Евгением Пригожиным. Принимала участие в боевых действиях на Украине (еще с 2014), Сирии, Ливии, а также ряде африканских государств. В отличие от частных военных компаний других стран, российские ЧВК зачастую работают в связке с минобороны России, в таких результативность их совместных действий сильно возрастает. Так, например, российским ЧВК в значительной степени удалось вытеснить французов с ряда африканских стран и в целом снизить влияние Франции на территории Африки, ну и повысить российское заодно.

В общем, если в других странах наемниками становятся в основном отбросы общества, которым в принципе все равно кого убивать, даже если это его собственные сограждане, то в России в ЧВК идут в основном патриоты, которых по каким-то причинам не устраивает официальная служба в армии.

Также отличительной особенностью российских ЧВК от большинства зарубежных является наличие у российских ЧВК собственной авиации и артиллерии. Так, 22 мая 2022 года во время боев за освобождение ЛНР был сбит штурмовик СУ-25. Пилотировал его сотрудник ЧВК Канамат Боташев, бывший генерал-майор ВС РФ, уволенный оттуда за излишнее лихачество. Кстати, ему посмертно было присвоено звание Героя России.

В той стране — Иностранный Легион[править]

Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь, в чем суть Иностранного Легиона. Иностранный Легион — это не английские гвардейцы в лисьих шапках, охраняющие Букингемский дворец. Иностранный Легион — это не обвешанные всякими электронными девайсами и новейшими видами вооружения полукиборги из армии США. Иностранный Легион — это не фильм с Жан-Клодом Ван-Даммом о воинской чести, дружбе и массовом убийстве берберов из пулемета. Иностранный Легион — это место, где к солдатам относятся, как к пушечному мясу — тупому, легкозаменяемому пушечному мясу, которым они на самом деле и являются. В нас летят бомбы наших же союзников, когда те начинают бомбить сербские позиции вокруг Сараева, а мы что… мы лишь смеемся — что еще мы можем поделать? Нас, натовскую страну, отправляют патрулировать неочищенные сербские анклавы в Косово, а мы смеемся. Наши офицеры издеваются над нами каждый день, чтобы стереть даже воспоминания о том, что такое человеческое достоинство, но мы смеемся и просим еще. Горячие точки, невыполнимые задания, суицидальные миссии — мы смеемся. Руанда, Косово, Дарфур — мы смеемся. Нам приказывают умиротворить африканское племя, занимающееся геноцидом на профессиональной основе — мы смеемся. Мы бездумно пойдем на смерть, наши предпочтения основаны на приказе старшего по званию, беспредельная муштра и дедовщина — наша стихия, мы — истинное лицо армии

Суть легиона

Первые семь легионов были основаны ещё в 1523 году французским королём Франциском I, косплеившим римлян. К огорчению короля, легионы, набранные им, в основном, из глухих французских провинций, прославились лишь трусостью и мародёрством при полном отсутствии даже подобия дисциплины, и впоследствии были распущены. Повторно в 1558 году легионы основал Генрих II, но они быстро пошли в расход в войнах, которые он вёл. И наконец, третье основание: в 1831 году французскому королю Луи Филлипу пришла в голову отличная идея собрать по всей стране разнообразных нефранцузских нищебродов и гопников и послать их завоёвывать Алжир, кто выживет — тому французское гражданство и медальку; но большинство не выживет, а, стало быть, во Франции будет легче жить, да и вряд ли потрёпанный и уважаемый ветеран станет заниматься гоп-стопом на улицах. Фишку быстро просекли, во-первых, местные уголовники, а во-вторых — разнообразные европейские военные, по тем или иным причинам оказавшиеся не у дел. Делов-то, всего 5 (ну или 25 в дни основания) лет — и вы честный французский гражданин. А вербовщик даже имя не спрашивает.

Понятно, что таким контингентом предпочитали затыкать разнообразные дыры в самых романтичных углах планеты. В самом деле, куда девать зэка-рецидивиста или отставного эсэсовца? Не оставлять же их прохлаждаться на каком-нибудь Мадагаскаре, гораздо лучше, если они сдохнут за прекрасную Францию где-нибудь под Дьенбьенфу.

Такой подход обуславливает две меметичные особенности Иностранного Легиона: довольно высокий уровень подготовки (а хуле, ведь кто только в нём не воевал: и белые офицеры из армии Врангеля, и махновцы с петлюровцами, и участники ВМВ с обеих сторон, и продолжают воевать ветераны самых немыслимых горячих точек), и лютое, бешеное задрачивание и насилие в частях. Ещё бы, чтобы держать в подчинении толпу отморозков со всего света, их приходится нещадно пиздить. При этом легионерам ещё и промывают мозги на тему героической истории Легиона, того же Дьенбьенфу, который легионеры героически просрали, или сражения при Камероне, где 65 легионеров героически сопротивлялись против двух тысяч мексиканцев. За все время существования Легиона всего лишь двое его «выпускников» дослужились до звания маршала — Бокасса и Маршал Советского Союза Родион Малиновский. Также легион известен своим подходом к нелетальным ранениям. Если в регулярной армии тебя комиссуют после потери руки или глаза, в Легионе вполне могут оставить, ежели докажешь свою профпригодность. В том же знаменитом сражении при Камероне в Мексике легионерами командовал офицер с деревянным протезом левой руки.

Есть мнение, что большая часть того, что пишут про легион в интернетах, — недостоверно, a за достоверной информацией следует обращаться хотя бы вот сюда, но никак не в жёлтую прессу.

В легионе внезапно служили французский националист Ле Пен и Поль Надь-Боча Шаркёзи — папа угадайте кого, а ещё брат Якова Свердлова — Зиновий Пешков, который, к слову, дослужился до генерала французской армии. Также как минимум двое «выпускников» легиона — хорватский генерал Анте Готовина и командир спецназа Сербской Добровольческой Гвардии Милорад Улемек — поучаствовали в югославской войне.

Если ты решил стать наёмником[править]

Поезжай во Францию, приходи на вербовочный пункт (коих 11) и, если у тебя нет проблем с Интерполом и ты пройдешь все тесты и комиссии (язык знать не обязательно, но весьма желательно), soyez le bienvenu в иностранный легион; после пяти лет службы можешь рассчитывать на французское гражданство, а после девятнадцати — на пожизненную пенсию.

Не хочешь в Легион? Беги в военкомат, отслужи срочную, потом контракт в спецназе и поезжай в Англию или Штаты — в «Blackwater» «Academi» или «Control Risks Group» тебе будут рады, впрочем, и в России есть «РСБ-Групп».

Не хочешь ехать далеко или проблемы с иностранными языками? Сделай с этим что-нибудь! Например, обращайся в вышеупомняутую российскую компанию. Наниматься к сторонам конфликтов в бывшем СССР — всё равно что подвизаться у террористов: ни денег толком, ни гарантий, и виноватым будешь не только в стране конфликта, но и на родине (см. выше).

Помни, что с точки зрения всяких там международных конвенций и местных законодательств ты являешься или «незаконным комбатантом», или членом бандформирования (ибо находишься с оружием в руках в зоне вооруженного конфликта без документов, подтверждающих твою принадлежность к какой либо из сторон-участников конфликта) со всеми вытекающими последствиями. То есть минимум можешь быть привлечен к уголовной ответственности, хотя скорее всего тебе просто вскроют брюхо и насадят буйну головушку на штык-нож АКМ. Меры анальной кары за наёмничество разнятся в зависимости от традиций и демократичности региона (вплоть до немедленного расстрела всех похожих на наёмников, к чему прибегали армяне в Карабахской войне), но железно действует правило, согласно которому наёмники поставлены в худшие условия, нежели «легальные» военнопленные. Ещё сильно влияет этнический фактор: так, во время чеченской войны всякие нигры, арабцы и прочий импорт ещё имел шанс дождаться беседы с дяденькой-особистом, русню же и прочих славян экстерминировали на месте, причём весьма изобретательными и полными лулзов способами. Впрочем, справедливости ради следует отметить, что существуют и такие военные конфликты (как, например, в/на…), где по идеологическим причинам к любым пленным, вне зависимости от их мотивов, стороны относятся как к наёмникам со всеми вытекающими.

Опытные наёмники, однако, не теряются и воюют «за правительство, называющее себя законным», стараясь не попадать в плен. Фишка в том, что того, кто случайно геноцид или ОМП, согласно текущим законам судить будет… суд государства пребывания (то есть работодатель).

Кроме того, согласно законам и конвенциям, наёмником считается только тот, кто воюет с целью получения материальной выгоды, поэтому зачастую «дикие гуси» позиционируют себя как «сопровождающего войска», к примеру, водителя, повара или картографа (по II Женевской конвенции, подобное не считается военными делами). Именно так заметают следы матёрые ЧВК: формально они продают не солдат и офицеров, а военспецов, которые по чистой случайности умеют неплохо стрелять. Дембельский альбом с фотками весёлого гуро сойдёт за подарок сослуживцев, череп убитого врага куплен в тамошнем сувенирном магазине, деньги заработаны честным трудом под пулями, про геноцид не в курсе, приказы не отдавал, а что на фотках с автоматом — НУ ТАК ТАМ ЖЕ СТРЕЛЯЮТ!!1

Что же касается бойцов Иностранного Легиона, то тайну их личности гарантирует французское государство — на любой запрос по выдаче/экстрадиции/привлечению к суду придёт ответ, что получивший паспорт и гражданство герой колониальных войн Бэзиль Пупкинэ к Васе Пупкину из Мухосранска не имеет никакого отношения.

Слаб телом, но силён духом? Получай образование, работай в сфере безопасности, аналитики или IT, дальше разберёшься сам. Частным военным компаниям нужны даже менеджеры по продажам.

Амуниция[править]

Экипировка[править]

По очевидным причинам, не носят и не носили форму и цвета своих работодателей. А так как денег имелось немало, нередко на свет появлялись самые дикие, хотя и практичные порождения человеческой фантазии. Из исторических примеров наиболее впечатляет стиль эпохи Ренессанса — «буфы и разрезы», словами который не описать — дикое количество торчащих друг сквозь друга слоёв ткани, гигантские гульфики, и тому подобное. Стиль этот довольно быстро переняли тогдашние метросексуалы, пытаясь продемонстрировать свою брутальность. В язык также вошло выражение «жить на широкую ногу», от формы тогдашней обуви «медвежьи лапы», обладатели которой жили не жалея денег, ибо завтрашний день мог оказаться для них последним.

В те же времена наёмники забивали на разнообразные церковные установления и вовсю пользовали различное запрещённое церковью оружие. Особенно прославились двуручные мечи — фламберги, запрещённые за неспортивность и выдающуюся негуманность: длинный и тяжелый клинок легче разрубал доспехи, а волнообразное лезвие оставляло такие раны, что и бензопиле не снились. Читеров, юзавших эту вундервафлю, в плен обычно не брали, предпочитая устраивать пленнику бездну анального угнетения прямо на поле боя путём внесения в его тельце некоторых хирургических изменений (самое распространённое — отрубали руку, державшую фламберг, и отдавали в другую руку «на память»). Широкие рваные раны от фламбергов, цвайхандеров и прочих больших мечей не мог заштопать ни один местный хилер. Также наёмники ренессансной эпохи ввели в широкий обиход дешёвые и относительно надёжные полудоспехи — разумный компромисс между неебической цены полными латами и хернёй типа кожаного нагрудника, в котором раньше воевала пихота.

В нынешние времена нет такого понятия, как «стандартная армейская снаряга». Армейская снаряга для разных стран и разных подразделений внутри одной армии может отличаться по цене в разы. 70-80% наёмников — это пушечное мясо, одноразовая пехота, у которой часто нет денег даже на дешёвую снарягу, и в лучшем случае они могут рассчитывать на не сильно ржавый калаш и дешёвую рацию-переноску. Профессионалы-наёмники — зверь редкий, но и тот покупает снарягу за свои кровные, под себя — в редких случаях что-то перепадает от работодателя. Кардинальное различие в том, что у государства для снаряжения своих солдат денег намного больше. И под конкретные миссии в итоге у солдата выбор и снабжение будут куда богаче. Не существует и понятия «форма спецназа, в котором служил». Любые спецподразделения выбирают что-то для конкретной миссии, часто покупая у одних и тех же производителей. Знаки различия непопулярны.

Тактическая борода[править]

«Мы взяли 100 человек: 25 человек из спецназа у которых были бороды, 25 спецназовцев у которых бород не было, и ещё 25 солдат из регулярной армии, которым было разрешено отращивать бороды для исследований. Последние 25 были из обычной регулярной армии без бород. Все 100 человек участвовали в недавних боевых столкновениях в Афганистане.» Результаты исследований были потрясающими: из 50 солдат с бородами никто не был ранен или убит, точность стрельбы у них была значительно выше, чем у солдат без бород. У солдат, у которых не было бород — был высокий уровень неисправности личного оружия и с ними всё время происходили какие-то ЧП.

Оригинал

Наёмники клали болт на соблюдение уставной формы одежды и причёски и потому вовсю отращивают бороду™. Кроме того, борода меньше выделяет своего носителя из основной массы местного населения в Муслимостанах. Казалось бы ничего такого, но какие-то корейцы запилили пластиковую коллекционную фигурку наёмника, в инструкции к которой среди прочего лута была перечислена «Тактическая борода». Естественно такой жыр не мог пройти мимо внимания 3,5 личностей, интересующихся ЧВК, свою роль сыграло и то, что борода придает особую брутальную няшность, ну и понеслось… В ныне покойном сообществе pmc-fan коллекция тактических бород насчитывала несколько сотен.

А в разборках между ландскнехтами и швейцарцами, носившими бакенбарды, борода позволяла с одного взгляда отличить одних от других.

Наёмники в искусстве[править]

В литературе

• Быт наёмников мастерски описал американский Бушков Питер Маккёртин в своей книге «Солдаты удачи». Все прелести войны в Африке ХХ века: Родезия, доблесть, дилеммы, геноцид, гуро. А Фредерик Форсайт в своём романе «Псы войны» списал главного героя с реального офицера Тэффи Уильямса, изрядно вставлявшего ниграм в Биафре, да так, что получившееся чтиво считается классикой жанра.
• Про былые времена стоит почитать Ганса Якоба Кристоффеля фон Гриммельсгаузена — «Похождения Симплициссимуса». Реальные воспоминания ветерана тридцатилетней войны, классика плутовского романа, то бишь истории жизни весёлого кидалы и описания того, как ловко он уходит от возмездия. Нельзя не упомянуть Бернарда Корнуэлла — «Томас из Хуктона» и «Азенкур». Столетняя война, бретонцы, французы, англичане, генуэзцы, кровькишкираспидорасило, в общем всё включено. Смачно описан быт и нравы что наёмников, что благородных рыцарей. Тему Столетней войны также активно форсил великий Артур Конан Дойл в книге «Белые отряды».
• Эрнст Юнгер, будучи школотой, как-то забил на учёбу и отправился в Африку иностранно легионствовать. Об этом его книга «Африканская игра» (есть на русском).

Фэнтези и фантастика прямо-таки кишат ими.

Практически в каждом, куда ни плюнь, произведении будет наёмник. Даже Арагорн был наёмником (под именем Торонгил).

• К примеру, в «Конане» в промежутках между ограблением корованов, жизнью с казаками и правлением Аквилонией, главный герой успел перевоевать на стороне, наверное, всех упомянутых Говардом государств. Всегда неумолимо приходил к успеху и всегда (пока не стал королём) методично проёбывал нажитое по причине выдающегося распиздяйства и сексуальной невоздержанности. Стал архетипом типажа наёмник-варвар.

Адмирал Майлз Нейсмит Форкосиган возглавляет Флот Дендарийских наёмников (по сути, являющийся безотказным спецотрядом СБ Бараярской империи в винрарной «Саге о Форкосиганах» Лоис МакМастер Бюджуолд. Также известен наглухо упоротый эльф Джарлаксл — клан тёмных эльфов Бреган дʼЭрт из этого вашего Сальваторе. Не обошёл наёмничество стороной и Пан писатель, с присущим ему смаком описывающий в романе «Ведьмак и Гуситская трилогия» множество самых разных наёмников, попутно раскрывая темы сисек, прекрасного средневековья, Profit-а и всего-всего. Джордж Мартин в своей саге о Вестеросе тоже не обошёл их стороной, причём если на основном театре военных действий их немного, то на восточном континенте, Эссосе, они — одна из основных боевых сил в разборках местных владык и существуют отрядами размером с приличную армию. Кроме того, «Чёрный Отряд» Глена Кука полностью посвящён теме наёмничества.

• Тема Французского Иностранного Легиона раскрыта в романе Персиваля Рёна «Похороны викинга».

Аниме

• Berserk же! Про банду наёмников начала XVI века. Потрясает реалистичной прорисовкой, а единственное фентезийное оружие — меч главного героя, Гаца, всё прочее же и доспехи — бальзам на душу исторического реконструктора.

• Хеллсинг — после первого разгрома штабквартиры Интегра нанимает банду наёмников под названием «Дикие Гуси». Бандой командует кавайный француз (?) Пип Бернадотте, чья морда украшает начало этой статьи. Наёмники быстро, решительно и цинично демонстрирую упырям такие достижения цивилизации, как автоматические гранатомёты и мины «Клеймор», но по итогу гибнут практически все, включая командира. Такие дела.

• Зона 88 — про лётчиков. Собранные со всего мира пилоты сражаются за сохранение режима в вымышленной пустынной стране. В наличии давящая атмосфера, личная драма в жизни героя, который, будучи убеждённым гуманистом, хочет побыстрее отслужить по поддельному контракту и вернуться к своей тян и пассажирским самолётам. Даже хэппи-энда не будет! Речь, естественно, о винраре 80-х, ибо в унылом ремейке 00-х умудрились проебать и атмосферу, и драму, и даже экшен.
• Full Metal Panic. Главный антагонист Гаурон — профессиональный наёмник, вобравший в себя все худшее из стереотипа — жестокость, беспринципность, продажность, сопряженные с очень специфической моралью и своеобразными представлениями о чести.

Кино

• Если хочешь посмотреть кинцо про наёмников ХХ века, обязательно стоит глянуть фильм Дикие Гуси — в нём рассказывается про операцию наёмников в Африке по освобождению из тюрьмы свергнутого бананового президента. Фильм, к слову, основан на реальных событиях, а главный герой писался опять-таки с Боба Денара. Заслуживает внимания фильм Двойник (The Assignment), посвящённый тому самому Карлосу Шакалу; Дональд Сазерленд и Бен Кингсли прилагаются. Есть также фильм Псы войны — по одноимённому роману Форсайта. Впрочем, книга лучше. Тема берущихся за любую работу наёмников раскрыта в фильме The Expendables (рус. надм. Неудержимые), в данном случае наши герои проводят переворот в отдельно взятой латиноамериканской стране. Также стоит взглянуть на Кровавый алмаз — тема африканского пиздеца с обязательными наёмниками, гражданскими войнами и прочими контрабандами алмазов раскрыта полностью.

• Про средневековых наёмников есть замечательное и весьма реалистичное ландскнехтское кино Плоть + Кровь — Пол Верховен такой Пол Верховен: 16-й век, банда наёмников где-то в Италии, гуро, половая ебля, неплохо поставленные бои, чудо-машины a la Леонардо Давинчи в комплекте. Смотреть стоит хотя бы из-за Рутгера Хауэра. Алсо один из персонажей фильма — знаменитый кондотьер Джон Хоквуд, англичанин, много лет успешно зажигавший в Италии.
• А также фильм 1966 г. «Прощай, Африка» от итальянца Ф. Проспери. Наёмники разгребают треш, угар и содомию, творящиеся в бананостанах (например, «зачистка» наемниками из Европы местечка Буэнде, стараниями воинственного племени симба превращённого в «кладбище без могил»), вызволяют миссионеров и прочих белых людей из лап чёрных дикарей-людоедов и т. п. Местечковым мемом стало: «В Африке нет павших солдат ни с той, ни с другой стороны — есть только трупы»^[8].
• Есть несколько фильмов про работу российских ЧВК в Африке — Турист, Солнцепёк и прочие.

В большинстве игр, в которых можно просто взять и убить, присутствует сабж. Тысячи их.

• Различные средневековые и фентези RTS. Кроме обычных юнитов (нанимающихся за ЖРАТ и требующих времени на обучение), часто есть возможность набирать и наёмников.

Например, в Warcraft III это нейтральные герои и юниты, доступные для найма всем сторонам в специальных постройках, расставленных по карте. В HOMM — рандомные юниты, которых можно нанять в лагерях беженцев. Лулзов добавляет то, что даже самых дохлых из этих созданий игра преподносит, как «отличных воинов», что стало мемом среди фанатов игры. В Warhammer Fantasy Battles до 7й редакции существовали как отдельная армия, засветились в нескольких играх по мотивам, но ныне выпилены. В Казаках авторы игры ушли куда дальше конкурентов по пути реалистичности — тамошние наёмники требовали сотни нефти. Если золото заканчивалось, они автоматически становились гопниками и начинали набигать и вандалить всё подряд. А во всех частях оригинальной «Готики» можно самому стать одним из них.

• Что касается более современных наёмников, тут спектр игр тоже широк: от игры за простого наёмника в GTA-клоне Mercenaries с большим количеством управляемой военной техники, наемника-вертолетчика в Thunder Wolves, американского аса, выпизднутого из ВВС по сокращению штатов и нашедшего работу в ЧВК в H.A.W.X. или командира отряда наёмников в Jagged Alliance до главы частной военной компании, занимающейся не мелкими операциями, а настоящей войной в War Inc..

Галерея[править]

Примечания[править]

См. также[править]

• Че Гевара
• Партизаны
• Гладиаторы