Ошибка атрибуции воспоминания - Исправление ошибок и поиск оптимальных решений проблем

КОГДА ЗАПОМИНАЕМ И ВСПОМИНАЕМ

Редактируем и усиливаем воспоминания после случившихся событий

Ошибка атрибуции воспоминания

Путаница с источником

Криптомнезия — форма неправильного установления авторства, когда воспоминание ошибочно принимается за результат воображения. Например, человеку может казаться, что он сам сочинил анекдот, в то время как в действительности он его уже слышал и просто вспомнил.

Парамнезия — нарушения и расстройства памяти, выражающиеся в ложных воспоминаниях; может происходить смешение прошлого и настоящего, а также реальных и вымышленных событий. Парамнезия часто характеризуется переоценкой влияния собственной личности на исход некоторых событий, имевших место в прошлом. Парамнезии являются качественными извращениями памяти.

Внушаемость — степень восприимчивости к внушению, определяемая субъективной готовностью подвергнуться и подчиниться внушающему воздействию.

Эффект интервала — техника удержания в памяти, заключающаяся в повторении запомненного учебного материала по определённым, постоянно возрастающим интервалам.

Отбрасываем частности для построения и закрепления обобщений

#Неявные ассоциации — бессознательное отнесение конкретных качеств члена определенной социальной группы.

#Неявные стереотипы — не сознающее приписывание особых качеств члену определенной социальной группы.

#Стереотипное предубеждение — Негативный стереотип. Будучи отрицательной установкой в отношении определенной социальной группы, предубеждение содержит в себе негативные эмоции, которые порождают нетерпимость, несправедливость, грубость, безнравственность и т.д., словом, враждебное поведение.

Предрассудок — ставший привычным ложный, суеверный взгляд на что-либо.

Феномен негативного восприятия — понятие, что даже при одинаковой интенсивности, вещи (неприятные мысли, эмоции, или социальные взаимодействия; вредные / травматические события) имеют большее влияние на психологическое состояние и психологические процессы, чем нейтральные или позитивные вещи.

Эффект затухания — информация, которая длительное время не была востребована, постепенно исчезает. (Возможно, что это связано с возрастными изменениями человека. Но с этой теорией нельзя полностью согласиться.)

Упрощаем события и списки до отдельных ключевых моментов и элементов

Правило кульминации и завершения — Наш ум не обладает возможностью запоминать все. С точки зрения эволюции для нас имеет смысл сохранять только те воспоминания, которые больше других способствовали выживанию. Если мы помним о наиболее болезненных и приятных моментах жизни, то в будущем можем избегать одних и стремиться к другим, соответственно. (С точки зрения пещерного человека, куда полезнее было запомнить ягоды, вызвавшие недомогания, чем те, которые ничем не отличаются от других. Таким образом, мы экономим место в нашей памяти, уделяя первоочередное внимание двум типам моментов, чтобы создать воспоминания — пиковые моменты и моменты окончания.)

Выравнивание и заострение — две функции, которые являются автоматическими и существуют в памяти. Заострение это обычно способ, которым люди запоминают мелкие детали в пересказе историй, которые они пережили. Выравнивание это когда люди скрывают части историй и пытаются смягчить их, чтобы исключить некоторые части. Следовательно, это облегчает заполнение пробелов в памяти, которые существуют.

Эффект дезинформации — происходит, когда воспроизведение эпизодических воспоминаний становится менее точным из-за полученной post factum информации. Является классическим примером ретроактивной интерференции, (Ретроактивная интерференция — ухудшение сохранения заученного материала, вызванное заучиванием или оперированием с последующим материалом. Т.е. новая информация воздействует на уже существующие воспоминания, искажая их или нарушая способность их воспроизведения) происходящей, когда информация, полученная позже, интерферирует со способностью сохранять ранее закодированную информацию.

Последовательное вспоминание — это способность вспомнить элементы или события в том порядке, в котором они произошли.

Источник

КОГДА ЗАПОМИНАЕМ И ВСПОМИНАЕМ

Редактируем и усиливаем воспоминания после случившихся событий

Ошибка атрибуции воспоминания

Путаница с источником

Криптомнезия — форма неправильного установления авторства, когда воспоминание ошибочно принимается за результат воображения. Например, человеку может казаться, что он сам сочинил анекдот, в то время как в действительности он его уже слышал и просто вспомнил.

Отбрасываем частности для построения и закрепления обобщений

#Неявные стереотипы — не сознающее приписывание особых качеств члену определенной социальной группы.

Предрассудок — ставший привычным ложный, суеверный взгляд на что-либо.

Феномен негативного восприятия — понятие, что даже при одинаковой интенсивности, вещи (неприятные мысли, эмоции, или социальные взаимодействия; вредные / травматические события) имеют большее влияние на психологическое состояние и психологические процессы, чем нейтральные или позитивные вещи.

Упрощаем события и списки до отдельных ключевых моментов и элементов

Выравнивание и заострение — две функции, которые являются автоматическими и существуют в памяти. Заострение это обычно способ, которым люди запоминают мелкие детали в пересказе историй, которые они пережили. Выравнивание это когда люди скрывают части историй и пытаются смягчить их, чтобы исключить некоторые части. Следовательно, это облегчает заполнение пробелов в памяти, которые существуют.

Эффект длины списка — чем длиннее список, тем относительно меньшее количество пунктов в нем запоминается, но в абсолютном выражении их количество все же растет.

Эффект свежести — это тенденция к тому, что на людей больше всего влияет то, что они видели в последний раз или слышали, потому что люди, как правило, хранят наиболее полные знания о самых последних событиях. (Однако при определенных обстоятельствах преобладают эффекты первенства, и иногда первое, а не последнее событие будет наиболее влиятельным.)

Эффект модальности — эффект подачи материала. Устная, письменная, визуальная формы подачи обеспечивают разное качество запоминания.

Торможение памяти / Эффект неполного списка — является способностью не запоминать ненужную информацию. Хотя некоторые воспоминания сохраняются на всю жизнь, большинство воспоминаний забыты. По мнению эволюционных психологов, забывание является адаптивным, потому что оно способствует селективности быстрого и эффективного воспоминания. (Например, человек, пытающийся вспомнить, где они припарковали свою машину, не захотел бы помнить каждое место, где он когда-либо припарковался. Поэтому, чтобы что-то запомнить, важно не только активировать соответствующую информацию, но и запретить неактуальную информацию.)

Эффект первенства — тенденция переоценивать изначальные события более, чем последующие события. (Например, субъект, который читает достаточно длинный список слов, с большей вероятностью запоминает слова в начале, чем слова в середине.)

Игнорирование продолжительности (длительное пренебрежение) — психологическое наблюдение того, что суждения людей о неприятности болезненных переживаний очень мало зависят от продолжительности этих переживаний. Многочисленные эксперименты показали, что на эти суждения, как правило, влияют два фактора: пик (когда опыт был наиболее болезненным) и то, насколько быстро боль уменьшается. Если оно уменьшается медленнее, опыт считается более болезненным. Следовательно, термин правило пика-конца описывает этот процесс оценки.

Эффект порядкового номера — склонность человека лучше всего запоминать первый и последний элементы в

Источник

КОГДА ЗАПОМИНАЕМ И ВСПОМИНАЕМ

Редактируем и усиливаем воспоминания после случившихся событий

Ошибка атрибуции воспоминания

Путаница с источником

Отбрасываем частности для построения и закрепления обобщений

#Неявные стереотипы — не сознающее приписывание особых качеств члену определенной социальной группы.

Предрассудок — ставший привычным ложный, суеверный взгляд на что-либо.

Упрощаем события и списки до отдельных ключевых моментов и элементов

Игнорирование продолжительности (длительное пренебрежение) — психологическое наблюдение того, что суждения людей о неприятности болезненных переживаний очень мало зависят от продолжительности этих переживаний. Многочисленные эксперименты показали, что на эти суждения, как правило, влияют два фактора: пик (когда опыт был наиболее болезненным) и то, насколько быстро боль уменьшается. Если оно уменьшается медленнее, опыт считается более болезненным. Следовательно, термин правило пика-конца описывает этот процесс оценки.

Эффект порядкового номера — склонность человека лучше всего запоминать первый и последний элементы в серии.

Эффект суффикса — мнемический эффект, связанный с кратковременной памятью. Он заключается в снижении или устранении эффекта недавности (то есть лучшего воспроизведения последних членов ряда по сравнению со средними) вследствие добавления в конце ряда стимула (называемого суффиксом), который не требуется запоминать и воспроизводить.

По-разному храним воспоминания в зависимости от ситуации получения опыта

Эффект google (цифровая амнезия) — это тенденция забывать информацию, которую можно легко найти в Интернете с помощью поисковых систем в Интернете. Согласно первому исследованию об эффекте Google, люди реже запоминают некоторые детали, которые, по их мнению, будут доступны в Интернете. Тем не менее, исследование также утверждает, что способность людей изучать информацию в автономном режиме остается прежним. Этот эффект также можно рассматривать как изменение того, какую информацию и какой уровень детализации считают важным запомнить.

Рассеянность внимания — нарушение способности к концентрации внимания.

Эффект тестирования — Эффект тестирования заключается в обнаружении того, что долговременная память часто увеличивается, когда часть периода обучения посвящена извлечению запоминаемой информации. (Тот факт, что прочитанная информация легче запоминается, когда ее переписывают, а не перечитывают.)

Эффект следующего в очереди — лучше всего этот эффект проявляется на общих рабочих собраниях, на которых каждый из участников должен высказаться по очереди. (Много раз после таких собраний ловил себя на мысли, что совершенно не помню, о чем говорили прямо передо мной и сразу после меня.Все дело в том, что мозг в этот момент занят совсем не тем, что нужно. Анализ и продумывание своих слов становится гораздо важнее получения информации от окружающих. Поэтому все внимание заранее переключается на свое будущее высказывание, а после него на анализ последствий и произведенного эффекта.)

Эффект уровней обработки информации — описывает вызов и воспроизведение воспоминаний о каком-либо стимуле как функцию глубины ментальной обработки: более глубокий анализ порождает более надежный и детальный и дольше существующий след в памяти, чем поверхностный анализ. Например, информация запоминается лучше, если она сгенерирована самим индивидом, а не прочитана или получена каким-либо другим способом извне.

Феномен «на кончике языка» — неспособность вспомнить какое-либо хорошо знакомое слово, при этом в памяти всплывает определённое количество информации о забытом слове. Возникает ощущение, что забытое слово будет найдено прямо сейчас и что его очень легко вспомнить, но тем не менее оно не вспоминается. Это состояние может быть мучительным и даже навязчивым. Феномен является формой окклюзии и сопровождается интенсивным ощущением фрустрации, из-за неспособности вспомнить хорошо знакомое слово.

КОГДА МНОГО ИНФОРМАЦИИ

Охотнее замечаем то, что ранее запоминали либо часто встречали

Эвристика доступности— оценка как более вероятного того, что более доступно в памяти, то есть уклонение в сторону более яркого, необычного или эмоционально заряженного.

Систематическая ошибка внимания — это зависимость человеческого восприятия от повторяющихся мыслей. К примеру, люди, которые много размышляют о собственной одежде, чаще обращают внимание и на одежду других людей. В данном случае систематическая ошибка внимания — это ad hoc научный термин.

Эффект иллюзии правды — люди более склонны идентифицировать как правдивые утверждения те, которые они уже слышали (даже если они сознательно не вспоминают, что их слышали), независимо от того, правдиво ли само утверждение. Иными словами, люди охотнее верят знакомому утверждению, чем незнакомому.

Эффект знакомства с объектом — тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некому объекту только потому, что они знакомы с ним.

#Эффект контекста — мышление и воспоминания зависят от контекста, таким образом, что воспоминания вне контекста труднее вспомнить, чем те, что в текущем контексте (т.е. рабочие воспоминания лучше вспоминаются на работе, а домашние — дома)

#Забывание без подсказок— неспособность вызвать информацию без подсказок памяти. (Например, если кто-то пытается и не может вспомнить воспоминания о своем отпуске, о котором он говорил, и кто-то упоминает тот факт, что он взял напрокат классический автомобиль во время этого отпуска, это может заставить его вспомнить все виды вещей из этой поездки, например как то, что он ел там, куда он ходил и какие книги он читал.)

#Соответствие эмоциям — конгруэнтная память настроения была продемонстрирована находкой, что эмоциональный материал запоминается более надежно в настроениях, которые соответствуют эмоциональному содержанию этих воспоминаний. (Например, когда чувствуешь себя подавленным, для человека довольно характерно вспоминать больше негативных событий своего прошлого, чем позитивных событий. Следовательно, эффект памяти соответствия настроению относится к лучшему отзыву информации, содержащейся в переживаниях, которые соответствуют текущему эмоциональному состоянию человека. Было обнаружено, что этот эффект возникает как для счастливых, так и для грустных воспоминаний. В частности, счастливые люди будут помнить больше счастливой, чем грустной информации, тогда как грустные люди будут лучше помнить грустную, чем счастливую информацию.)

Иллюзия частотности | «закон парных случаев»| феномен Баадера-Майнхоф — недавно узнанная информация, появляющаяся вновь спустя непродолжительный период времени, воспринимается как необычайно часто повторяющаяся.

Разрыв эмпатии — тенденция недооценивать влияние или силу чувств в себе или других на принятие решения (взгляды, предпочтения, поведение и т.д.)

Недооценка бездействия — тенденция оценивать вредоносные действия как худшие и менее моральные, чем в равной степени преступное бездействие.

Ошибка базового процента — игнорирование или недостаточное использование основной априорной информации под влиянием специфики рассматриваемого случая (Джон носит готическую одежду, имеет длинные черные волосы и слушает дэт-метал. Какова вероятность, что он христианин, и какова вероятность, что он сатанист? Если людям задать этот вопрос, они, скорее всего, недооценят вероятность того, что он христианин, и переоценят вероятность того, что он сатанист. Это произойдёт потому, что они проигнорируют, что базовый процент христианства (в мире исповедуют около 2 млрд людей) значительно больше базового процента сатанизма (оценивается в несколько тысяч).)

Странные / смешные / внешне привлекательные / антропоморфные вещи привлекают внимание больше, чем привычные / несмешные

#Эффект причудливости — причудливое запоминается лучше, чем обычное.

#Эффект юмора — смешные вещи проще запомнить, чем несмешные.

Эффект превосходства картинки — концепт понятнее для людей, если объяснен в картинках, а не только письменными словами.

Эффект Ресторфф (эффект изоляции) — объект, выделяющийся из ряда схожих объектов, запоминается лучше других. (числа, включенные в ряд слогов, запоминались лучше, чем слоги, в силу того что они образуют целостную фигуру на фоне остальных элементов ряда. Эффект действует при наличии различий. Существует два вида действия: различие контекста — когда стимул отличается от окружающих его стимулов, различие опыта — когда стимул отличается от опыта, хранящегося в памяти)

Эффект самореференции — явление, при котором воспоминания, закодированные с отношением к себе, лучше вспоминаются, чем аналогичная информация безотносительно к себе.

Феномен негативного восприятия — также известный как эффект негатива, является понятие, что даже при одинаковой интенсивности, вещи, имеющие более негативный характер (неприятные мысли, эмоции, или социальные взаимодействия; вредные / травматические события) имеют большее влияние на психологическое состояние и процессы, чем нейтральные или позитивные вещи. Другими словами, что-то очень позитивное, как правило, будет оказывать меньшее влияние на поведение и познание человека, чем что-то одинаково эмоциональное, но негативное.

Замечаем, когда что-то изменилось

#Эффект привязки (эффект якоря) — особенность принятия численных решений человеком, вызывающая иррациональные смещения ответов в сторону числа, попавшего в сознание перед принятием решения. (Эффект якоря известен управляющим многих магазинов: они знают, что, положив дорогостоящий предмет (например, сумочку за $10.000) рядом с более дешевым, но дорогим для своей категории (например, брелоком за $200), они увеличат продажи последнего. $10.000 в данном примере являются якорем, относительно которого брелок кажется дешевым.)

#Эффект контраста — усиление или преуменьшение значения одного измерения, когда оно сравнивается с недавно наблюдавшимся контрастным объектом. (Например: 1-смерть одного человека может показаться незначительной в сравнении со смертью миллионов людей в лагерях. 2-человек радуется тому, что купил недорого какую-то вещь в магазине, но перестаёт радоваться после того, как обнаруживает другой, малоизвестный магазин, в котором эта же вещь стоит в 2 раза дешевле.

#Эффект фокусировки — когнитивное искажение, которое происходит, когда люди придают слишком большое значение на одном из аспектов события, вызывая ошибки в точном предсказании полезности будущего результата.(Например, концентрация внимания на том, кто виноват в возможной ядерной войне, отвлекает внимание от того, что пострадают в ней все.)

Ошибка различения — тенденция рассматривать два варианта как более отличительные при оценке их одновременно, чем при оценке их по отдельности. (Один из авторов представил то, что он назвал «упрощенным представлением» о предвзятости различий: когда его спрашивают, хочет ли кто-нибудь яблоко, они могут ответить «да». Итак, перед ними ставят яблоко, и они начинают его есть и счастливы. Но что, если бы два яблока были положены на стол — одно было то, которое они бы с удовольствием съели, а другое немного свежее. Человек выберет более свежее яблоко, съест его и будет счастлив, но, если его спросить: «Вам бы понравилось есть это другое яблоко», он, скорее всего, скажет «нет». Хотя в альтернативной реальности без выбора они были совершенно счастливы с яблоком. Более того, если на столе есть пять яблок, они могут проверить каждое яблоко, чтобы убедиться, что у них лучший, хотя время, потраченное на принятие этого решения, будет потрачено впустую)

Консерватизм — (в психологическом смысле) — когнитивное искажение новой информации, если она противоречит устоявшимся убеждениям человека.

Эффект фрейминга — феномен разной реакции на одинаковый выбор, в зависимости от того, как он преподносится: как положительный или отрицательный выбор. Стакан может быть наполовину пуст или наполовину полон. Выбор одинаковый, но воспринимается по-разному. (Например, штрафы за опоздания действуют на людей эффективнее, чем премия за своевременные действия (очевидно, здесь действует также когнитивное искажение «уклон к негативу»). Исследование в судебной системе показало, что подсудимые чаще дают признательные показания, если те преподносятся как первый шаг к последующему освобождению после отсидки, а не как последний шаг в вольной жизни перед началом тюремного заключения.)

Денежная иллюзия — термин, описывающий склонность людей воспринимать номинальную стоимость денег, а не их реальную стоимость, выражающуюся в покупательной способности. Когнитивное искажение выражается в том, что люди не в полной мере осознают, как меняется реальная стоимость денег каждый день. Из-за этого они неадекватно воспринимают действительность, в том числе изменение номинальных цен на товары, инфляцию. (Например, многие не понимают, что при изменении курса доллара к рублю их зарплата реально снизилась де-факто при сохранении её номинального значения в рублях. Власти могут поощрять это когнитивное искажение у граждан заявлениями вроде «Не нужно следить за курсом доллара» и т.д.)

Закон Вебера-Фехнера — эмпирический психофизиологический закон, заключающийся в том, что интенсивность ощущения чего-либо прямо пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя. (Например, люстра, в которой восемь лампочек, ошибочно, кажется, настолько же ярче люстры из четырёх лампочек, насколько люстра из четырёх лампочек ярче люстры из двух лампочек.)

Привлекают частности, подтверждающие существующие убеждения

Склонность к подтверждению своей точки зрения — тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.

Систематическая ошибка согласованности — тенденция проверять гипотезы исключительно путём прямого тестирования, пренебрегая косвенным или отвергая его.

Рационализация после покупки — тенденция убеждать себя с помощью рациональных аргументов, что покупка стоила своих денег.

Искажение в восприятии сделанного выбора — излишнее упорство, привязанность к своим выборам, восприятие их как более правильных, чем они есть на самом деле, с дальнейшим их оправданием.

Селективное восприятие — склонность людей уделять внимание тем элементам окружения, которые согласуются с их ожиданиями, и игнорировать остальное.

#Эффект ожидания наблюдателя — этот эффект возникает, когда исследователь ожидает определённого результата и бессознательно манипулирует ходом эксперимента или неправильно интерпретирует данные, чтобы обнаружить этот результат (эффект ожиданий субъекта, эффект Розенталя)

#Ошибка экспериментатора — термин эффект экспериментатора используется для описания ряда тонких сигналов, поступающих от экспериментатора, которые влияют на производительность или ответ испытуемых в эксперименте. (Они могут быть бессознательными невербальными, такими как мышечное напряжение или жесты. Они могут быть вокальными, например, тон голоса. Исследования показывают, что ожидания и предубеждения экспериментатора могут быть доведены до испытуемых тонкими, непреднамеренными способами и эти сигналы могут существенно повлиять на результат эксперимента)

#Эффект наблюдателя — может привести к неправильной интерпретации результатов экспериментатором из-за тенденции искать информацию, которая соответствует их гипотезе, и пропускать информацию, которая оспаривает ее. (Пример эффекта ожидания наблюдателя демонстрируется в маскировке музыки, в которой говорят, что скрытые устные сообщения слышны, когда запись воспроизводится в обратном направлении. Некоторые люди ожидают услышать скрытые сообщения при реверсе песен и поэтому слышат сообщения, но для других это звучит как не более чем случайные звуки. Часто, когда песня воспроизводится задом наперед, слушатель не замечает «скрытую» лирику, пока они не будут явно указаны, после чего они станут очевидными.)

#Ошибка ожидания — бессознательное манипулирование ходом опыта для обнаружения ожидаемого результата.

Эффект страуса — игнорирование очевидно существующей негативной ситуации.

Субъективное придание значимости — восприятие чего-либо, как истинного, если верования субъекта требуют, чтобы это было истинным. Сюда также входит восприятие совпадений как взаимосвязи.

Эффект продолжающегося влияния — информация усваивается сильнее, когда она появляется в начале ряда, даже когда порядок не важен. (Например, люди формируют более позитивное впечатление о ком-то, кого называют «умным, трудолюбивым, импульсивным, критическим, упрямым, завистливым», чем когда им дают одни и те же слова в обратном порядке. Видя первоначальные доказательства, люди формируют рабочую гипотезу, которая влияет на то, как они интерпретируют остальную информацию.)

Рефлекс Земмельвайса — тенденции отвергать новые доказательства или новые знания, потому что это противоречит установленным нормам, убеждениям или парадигмам.

Гораздо легче замечаем изъяны в других, чем в себе

Эффект слепого пятна — неспособность признавать, что у вас есть когнитивные искажения, — это тоже когнитивное искажение. Люди чаще замечают ошибочное поведение и движущие мотивы у других, чем у себя.

Наивный цинизм — когнитивное искажение, форма психологического эгоизма, когда человек наивно ожидает более эгоистического поведения от других, чем есть на самом деле. (Цепочка рассуждений наивного цинизма выглядит следующим образом: «У меня нет предубеждений — Если ты не согласен со мной, то у тебя предубеждения. — Твои намерения / действия отражают твои эгоистические предубеждения».)

Наивный реализм — убеждение, что мы видим реальность как она есть — объективно и без предубеждения; что факты очевидны всем, и что люди, которые не согласны с нами, должны быть неосведомленными, иррациональными, или предвзятыми. (Согласно наивному научному реализму, теория, которую признало научное сообщество, обладает абсолютной истинностью, то есть даёт полный и точный образ описываемой системы объектов.)

КОГДА НЕ ХВАТАЕТ СМЫСЛА

Обнаруживаем истории и закономерности даже в скудных данных

Конфабуляция — ложные воспоминания человека о событиях, произошедших с ним, которые переносятся в другое время и соединяются с вымышленными фактами. (Конфабуляции могут заполнять пробелы памяти больного, тем не менее наличие пробелов памяти для формирования конфабуляций совсем не обязательно: они могут формироваться при отсутствии амнезии и гипомнезии. Содержание конфабуляций часто фантастическое, но это не всегда обязательно. Кроме того, возможен и наплыв конфабуляций, сопровождающийся дезориентировкой (конфабуляционная спутанность))

Иллюзия кластеризации — склонность видеть паттерны и закономерности там, где их нет. (Эта иллюзия вызвана склонностью человека недооценивать степень изменчивости, которая может появиться в небольшой выборке случайных или полуслучайных данных.)

Ошибка из-за размера выборки — склонность не учитывать, что вариативность при малых размерах выборки — значительнее, чем при больших (Например, в одном исследовании субъекты присваивали одинаковую вероятность вероятности получения среднего роста выше шести футов [183 см] в выборках из 10, 100 и 1000 мужчин. Другими словами, вариация более вероятна в небольших выборках, но люди могут этого не ожидать.)

Отрицание вероятности — склонность пренебрегать одной или несколькими вероятностями при принятии решения в условиях неопределенности. (В эксперименте 1972 года участники были разделены на две группы: первой сказали, что они получат легкий электрический шок, а второй сказали, что есть 50-процентный шанс, что они получат такой удар. Когда измеряли физическую тревогу испытуемых, различий между двумя группами не было. Это отсутствие различий сохранялось даже тогда, когда вероятность шока второй группы была снижена до 20 процентов, затем до десяти, а затем до пяти. Вывод: «мы реагируем на ожидаемую величину события … но не на его вероятность. Другими словами: нам не хватает интуитивного понимания вероятности».)

Случай из жизни (анекдотическая ошибка) — использование личного опыта или отдельного примера вместо действительного аргумента, особенно для отклонения статистики. (Курение не вредно. Мой дед курил пачку в день и жил до 97.)

Иллюзия валидности — ситуация избыточности входных данных, которая уменьшает точность прогноза при принятии решений в условиях неопределенности. Люди, делая прогнозы, в большей степени опираются на исходную информацию, нежели на статистические данные. (Например: по описанию человека делают заключение о его профессии.)

Ошибка про человека в маске — ошибка в формальной логике, при которой замена обозначения на идентичное в верном утверждении приводит к неверному. (Название происходит из примера «я не знаю, кто этот человек в маске». Это утверждение будет оставаться верным, даже если в маске ваш сосед, и вы знаете своего соседа.)

Иллюзия новизны — восприятие слова или языкового правила как нового, хотя в действительности оно используется давно.

Ошибка игрока — тенденция полагать, что отдельные случайные события испытывают влияние предыдущих случайных событий. (Например, в случае с подбрасыванием монеты много раз подряд вполне может произойти такая ситуация, что выпадет 10 «решек» подряд. Если монета «нормальная», то для многих людей кажется очевидным, что при следующем броске вероятность выпадания орла будет больше. Тем не менее такой вывод является ошибочным. Вероятность выпадения следующего орла или решки по-прежнему остаётся 1/2.)

Ошибка «счастливой руки» — является подразумеваемым явлением, что человек, который испытывает успешный исход имеет больше шансов на успех в дальнейших попытках. (Недавние исследования с использованием современного статистического анализа показывают, что в некоторых видах спорта есть «горячая рука».)

Иллюзорная корреляция — неправильные выводы о наличии отношений между двумя несвязанными событиями.

Парейдолия — разновидность зрительных/слуховых иллюзий: появление образов, основой которых являют детали реального объекта. (Пример — фигуры людей и животных в облаках, лицо человека на поверхности Марса и т.д.)

Антропоморфизм — перенесение человеческого образа и его свойств на неодушевлённые предметы, на одушевлённых существ, на явления и силы природы, на сверхъестественных существ, на абстрактные понятия и др.

Дополняем пробелы в информации известными признаками из стереотипов, обобщений и прошлого опыта

Ошибка коллективной атрибуции — относится к склонности людей верить либо (1), что характеристики отдельного члена группы отражают группу в целом, или (2), что результат решения группы должен отражать предпочтения отдельных членов группы, даже когда доступна внешняя информация, предполагающая обратное.

Предельная ошибка атрибуции — родственница фундаментальной ошибки атрибуции: тот же принцип (хорошее — моя заслуга, плохое — вина обстоятельств) распространяется на всю «свою» группу. Соответственно другие группы в плохом виноваты сами, а успехи их вызваны обстоятельствами и везением. (В дизайне 2х2 между группами, индуса и мусульманина попросили сделать случайные объяснения нежелательных действий, совершаемых индусами или мусульманами. Индусы объясняют внешние причины нежелательными действиями, совершаемыми другими индусами, но внутреннюю причину нежелательных действий, совершаемых мусульманами. И наоборот, мусульмане связывают внешние причины с нежелательными действиями, совершаемыми собратьями-мусульманами, но внутреннюю причину нежелательных действий, совершаемых индусами.)

Стереотипизация — ожидание от члена группы определённых характеристик без знания какой-либо дополнительной информации о его индивидуальности.

Эффект моральной непогрешимости — это термин, используемый в социальной психологии и маркетинге для описания феномена подсознания, посредством которого повышается уверенность и безопасность в своем представлении о себе или себе-концепции, как правило, заставляет этого человека меньше беспокоиться о последствиях последующего аморального поведения и, следовательно, с большей вероятностью делает аморальный выбор и действует аморально. (Проще говоря, люди позволяют себе побаловать себя, сделав сначала что-то позитивное. Например: употребление диетической содовой с жирным гамбургером и картофелем фри может привести к подсознательному сбрасыванию со счетов негативных признаков высокой калорийности и холестерина.)

Функциональная закрепленность — склонность использовать предмет лишь таким образом, каким его традиционно используют. (Предварительные знания, создающие фиксированность, затрудняют решение, вызывая фокусировку на определенных аспектах проблемы, и таким образом препятствуют успешному решению задачи.)

Эссенциализм — теоретическая и философская установка, характеризующаяся приписыванием некоторой сущности неизменного набора качеств и свойств, «концепция, предполагающая, что у вещей есть некая глубинная реальность, истинная природа, которую нельзя узреть напрямую, и что для нас важна именно эта скрытая сущность» (В философии Нового и Новейшего времени эссенциалистская установка подверглась значительной критике со стороны таких авторов как Маркс, Ницше, Сартр и многих других.)

Вера в справедливый мир — социально-психологический феномен, выражающийся в вере в то, что мир устроен справедливо, и люди в жизни получают то, что заслуживают в соответствии со своими личными качествами и поступками: хорошие люди награждаются, а плохие — наказываются (желание верить, что мир фундаментально справедливый, что вызывает способность рационализировать даже наиболее ужасную несправедливость как «заслуженную» ее жертвой.)

Ошибка в ошибке — является формальной ошибкой в анализе аргумента и вывода. (Я говорю по-английски. Поэтому я англичанин.)

Апелляция к авторитету — это тенденция приписывать более высокую оценку мнению авторитетной фигуры (не связанной с его содержанием) и в большей степени зависеть от этого мнения.

Заблуждение надежности автоматизации — это склонность людей отдавать предпочтение предложениям автоматизированных систем принятия решений и игнорировать противоречивую информацию, полученную без автоматизации, даже если она верна.

Присоединение к большинству — форма группового мышления, проявляющаяся в том, что популярность определённых убеждений увеличивается по мере того, как их принимает всё больше людей. (В экономике это означает увеличение потребительского спроса, связанное с тем, что потребитель, следуя общепринятым нормам, покупает тот же самый товар, который покупают другие. Решение, принимаемое субъектом, зависит таким образом от мнения и поведения других субъектов.)

Эффект плацебо — основывается на целенаправленном или неосознанном внушении врачом или экспериментатором, что определенный фактор (препарат, способ действий) должен привести к желаемому результату (вещество без явных лечебных свойств, используемое для имитации лекарственного средства в исследованиях, где оцениваемый эффект может быть искажён верой самого пациента в действенность препарата, или для улучшения самочувствия пациента в случаях отсутствия более действенного лекарственного средства.)

Больше ценим знакомые / симпатичные вещи и людей, чем незнакомые / несимпатичные

Межрасовый эффект— тенденция способствовать собственной группе больше, чем другим. (Наблюдайте за детьми во дворе школы. Обратите внимание, как они формируют группы и как они относятся к тем, кто не входит в их банду.)

Искажение в пользу своей группы — склонность отдавать предпочтение тем, кого вы считаете «своими» (участникам вашей группы).

Гало-эффект (эффект ореола) — эффект: общее хорошее или плохое впечатление о чем-либо (явлении, человеке, вещи) распространяется на восприятие частных особенностей. (позитивные и негативные черты человека «перетекают», с точки зрения воспринимающего, из одной области его личности в другую.)

Эффект чирлидерши — искажение, которое заставляет людей думать, что люди более привлекательны, когда они находятся в группе. (Фраза была придумана персонажем Барни Стинсоном в эпизоде телесериала «Как я встретил вашу маму». Барни указывает своим друзьям на группу женщин, которые изначально кажутся привлекательными, но которые все кажутся очень некрасивыми, когда рассматриваются индивидуально.)

Эффект позитивности (эффект положительности) — склонность объяснять успехи людей, которые вам нравятся (в том числе и самих себя), их личными качествами, а провалы — неудачными обстоятельствами. Обратное верно для людей, которые не нравятся человеку.

Неприятие чужой разработки — позиция в социальной, корпоративной или организационной культурах, при которой избегается использование или покупка уже существующих разработок, исследований, стандартов или знаний, из-за их внешних происхождения и затрат.

Реактивное обесценивание — эффект: предложение обесценивается, если исходит от противника или другого неприятного субъекта.

Эффект знакомого маршрута — искажение при котором путешественники будут по-разному оценивать время, необходимое для прохождения маршрутов, в зависимости от их знакомства с маршрутом. Часто используемые маршруты оцениваются как более короткие, чем незнакомые маршруты.

Упрощаем числа и вероятности, чтобы о них было легче думать

Ментальный учет — интуитивная оценка ситуации, в которой ситуация является нулевой суммой (т. е. ресурсы, полученные одной стороной, сопоставляются с соответствующими потерями для другой стороны), когда это фактически ненулевая сумма.

Апелляция к вероятности — является логической ошибкой принимать что-то само собой разумеющееся, потому что это, вероятно, произойдет (или может произойти). (Индуктивные аргументы не имеют дедуктивной обоснованности и поэтому должны быть подтверждены или опровергнуты.)

Искажение нормальности — (в смысле «нормального распределения данных») — отказ человека готовиться к несчастью, которое не случалось с ним раньше, или реагировать на него.

Ментальный учет — процесс, посредством которого люди кодируют, классифицируют и оценивают экономические результаты. Ментальный учет имеет дело с воспоминаниями и восприятием наших различных расходов; его цель состоит в том, чтобы отслеживать наши решения, связанные с деньгами, чтобы дать нам модель для оценки будущих финансовых решений. Это способ осмыслить мир. Как и многие другие когнитивные процессы, он может вызывать предвзятость и систематический отход от рационального поведения, максимизирующего ценность, и его последствия достаточно устойчивы. Понимание недостатков и неэффективности умственного учета важно для принятия правильных решений и уменьшения человеческих ошибок. (Примером психического учета является большая готовность платить за товары при использовании кредитных карт, чем наличными. Если кто-то использует кредитную карту для оплаты билетов на спортивное мероприятие, он будет склонен платить больше, чем если бы он сделал свою ставку наличными. Это явление также связано с разделением транзакций: разделение того, когда товар приобретен и когда он фактически оплачен.)

Закон Мёрфи— шутливый философский принцип, который формулируется следующим образом: всё, что может пойти не так, пойдет не так.

Ошибка выжившего — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет, в результате чего исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».

1- Во Вторую мировую войну венгерскому математику Абрахаму Вальду, работавшему в нью-йоркской лаборатории SRG, поручили найти решение важной задачи. Не все американские бомбардировщики возвращались на базу. А на тех, что возвращались, оставалось множество пробоин от зениток и истребителей, но распределены они были неравномерно: больше всего на фюзеляже и прочих частях, меньше в топливной системе и намного меньше — в двигателе. Значило ли это, что в пробитых местах нужно больше брони? Вальд ответил: нет, исследование как раз показывает, что самолёт, получивший пробоины в данных местах, ещё может вернуться на базу. Самолёт, которому попали в двигатель или бензобак, выходит из строя и не возвращается. Поскольку попадания от вражеского огня на самом деле (в первом приближении) распределены равномерно, укреплять надо те места, которые у вернувшихся в массе наиболее «чистые».

2- Также известно расхожее мнение о доброте дельфинов, основанное на рассказах пловцов, которых животные толкали к берегу, но нет данных от тех, кого толкали в обратном направлении.

3- Книги наподобие «Секреты успеха от Джона Смита» также страдают ошибкой выжившего: объективным фактом в них является лишь то, что дело Джона Смита (пока) не разорилось.

Эффект субаддитивности — тенденция оценивать вероятность целого в качестве меньшей, чем вероятности составляющих его частей. (производство отдельных товаров дешевле их производства порознь)

Эффект ценности денежных знаков — одно из теоретических когнитивных искажений в отношении денег, при котором люди с большей вероятностью потратят деньги в мелких купюрах, чем такую же их сумму в крупных.

Магическое число 7±2 — («кошелёк Миллера», «закон Миллера») — закономерность, обнаруженная американским учёным-психологом Джорджем Миллером, согласно которой кратковременная человеческая память, как правило, не может запомнить и повторить более 7 ± 2 элементов.

Думаем, что знаем, о чем думают другие

Отклонение к внешним стимулам — люди приписывают «внешние стимулы» (например, денежное вознаграждение), чем «внутренние стимулы» (например, изучение нового навыка) при взвешивании мотивов других, а не себя.

Проклятие знания — эффект: хорошо знакомым с проблемой людям очень сложно рассматривать её с точки зрения менее информированных людей («учитель не может подобрать понятные объяснения сложной темы для учеников»).

Эффект прожектора — психологический эффект, заключающийся в тенденции к переоценке того, насколько действия человека и его внешний вид заметны для окружающих. (Смысл эффекта прожектора состоит в том, что заметность внешнего вида человека и его действий преувеличивается им самим, будто освещается прожектором. Иными словами, человек полагает, что на него всегда светит прожектор, всё время привлекая внимание людей.)

Иллюзия прозрачности — склонность переоценивать свою способность понимать других, и способность других понимать тебя. (Люди часто хотят скрыть свои внутренние переживания, например, нервозность перед выступлением или отвращение к предложенной еде. Однако люди недооценивают свою способность скрывать переживания в силу того, что не могут полностью абстрагироваться от своих знаний о себе, поэтому человеку кажется, что другим видны его переживания лучше, чем есть на самом деле)

Иллюзия постороннего участия — представляет собой набор атрибуции уклонов, состоящих из иллюзий влияния, понимания и доброжелательности. Склонность объяснять свои предпочтения влиянием внешних сил, которые «положительны» (эффективны, проницательны, дружественны).

Иллюзия асимметричной проницательности — склонность считать, что ты знаешь людей лучше, чем они знают тебя. (Оценка соседями по комнате межличностных и внутриличностных знаний: мы считаем, что мы знаем наших соседей по комнате лучше, чем они знают нас. Мы знаем себя лучше, чем наши соседи по комнате. И мы думаем, что несоответствие между нашим самопознанием и знанием нашего соседа по комнате больше, чем несоответствие между тем, насколько хорошо мы знаем наших соседей по комнате и насколько хорошо они знают себя.)

Проецируем наш текущий образ мыслей в прошлое и будущее

Искажение самосогласованности — тенденция проверять гипотезы исключительно путём прямого тестирования вместо того, чтобы тестировать возможные альтернативные гипотезы. «Не предлагайте решения, до тех пор, пока проблема не будет исследована так тщательно, как это только возможно» (В 1960 году Питер Уосон провел ныне классический эксперимент, известный как задача ‘2-4-6’ Испытуемые должны были определить правило, известное экспериментатору, но не самому испытуемому — так, как оно бывает при научном исследовании. Испытуемые писали три числа, таких как ‘2-4-6′ или ’10-12-14’ на карточках, и экспериментатор говорил, соответствуют ли данные три числа правилу или нет. Изначально субъектам была выдана тройка чисел 2-4-6 и сказано, что она соответствует правилу. Испытуемые могли продолжать испытывать тройки до тех пор, пока они не чувствовали себя уверенными, что знают правило экспериментатора, и тогда испытуемым объявляли правило.

Хотя участники обычно выражали высокую уверенность в своих догадках, только 21% из них в этом эксперименте правильно угадали правило, и при повторениях эксперимента уровень успеха обычно составлял 20%. Вопреки совету Карла Поппера, испытуемые в эксперименте Уосона пытались подтвердить свои гипотезы, а не опровергнуть. Таким образом, те, кто сформулировали гипотезу «Числа увеличиваются каждый раз на два», проверяли тройки 8-10-12 или 20-22-24, слышали, что они подходят, и уверенно объявляли правило. Во всех случаях подлинное правило было одно и тоже: три номера должны следовать один за другим по возрастающей. В некоторых случаях испытуемые выдумывали, «тестировали» и объявляли правила, гораздо более сложные, чем действительное.)

Искажение сдержанности — тенденция людей переоценивать свою способность контролировать импульсивное поведение. Завышенное убеждение в самообладании может привести к большей подверженности искушению и увеличению импульсивности. Поэтому сдержанность имеет отношение к наркомании. Например, кто-то может экспериментировать с наркотиками просто потому, что он верит, что может противостоять любой потенциальной зависимости.

Искажение в связи с проекцией — склонность бессознательно предполагать, что у других людей — такие же мысли, верования, ценности и позиции, что и у тебя. И думать, что в будущем они у тебя не изменятся.

Искажение изобретателя — склонность слишком высоко оценивать полезность изобретения или нововведения, не замечать его недостатков, верить в его быстрое внедрение.

Ошибка сэкономленного времени — склонность неправильно подсчитывать время, которое высвободится/потратится при ускорении/замедлении. (В целом, люди недооценивают время, которое можно сэкономить при увеличении с относительно низкой скорости (например, 40 км / ч), и переоценивают время, которое можно сэкономить при увеличении с относительно высокой скорости (например, 90 км / ч). Люди также недооценивают время, которое может быть потеряно при уменьшении с низкой скорости, и переоценивают время, которое может быть потеряно при уменьшении с высокой скорости. ПРИМЕР: В одном исследовании участников попросили решить, какой из двух планов улучшения дороги будет более эффективным в сокращении среднего времени в пути. Респонденты предпочли план, который увеличил бы среднюю скорость с 70 до 110 км / ч больше, чем план, который увеличил бы среднюю скорость с 30 до 40 км / ч, хотя последний фактически экономит больше времени)

Ошибка планирования — склонность недооценивать время выполнения задачи

Исследование попросило студентов оценить, когда они закончат свои личные академические проекты. В частности, исследователи попросили подсчитать, когда ученики думают, что их личные проекты будут выполнены на 50, 75 и 99%.

· 13% субъектов закончили свой проект к тому времени, когда им был назначен уровень вероятности 50%;

· 19% закончили к тому времени, которому назначен уровень вероятности 75%;

· 45% финишировали к моменту их вероятности 99%.

Склонность к пессимизму— эффект, при котором люди преувеличивают вероятность того, что с ними произойдут негативные события. Это контрастирует с предвзятостью оптимизма. Разница в том, что мы невероятно беспокоимся о будущем нашего общества. (Люди с депрессией особенно склонны проявлять склонность к пессимизму.)

Эффект телескопа — недавние события кажутся более отдалёнными, а более давние события — более близкими во времени.

Упадничество — это вера в то, что общество или институт стремятся к упадку. В частности, это предрасположенность, возможно, из-за когнитивной предвзятости, такой как радужная ретроспекция, чтобы смотреть на прошлое более благоприятно, а будущее — негативно.

Случайная добродетель — (отклонение в сторону результата) — склонность оценивать добродетельность поступка (ругать или хвалить) по результатам, к которым этот поступок привел — как будто совершивший поступок заранее знал последствия или мог их контролировать (на самом деле всё часто определяется вмешательством случайности).

Искажение оценки по последствиям — часто можно судить о прошлом решении по его конечному результату, а не по качеству решения в то время, когда оно было принято, с учетом того, что было известно в то время. Это ошибка, потому что никто из тех, кто принимает решения, никогда не знает, окажется ли рассчитанный риск лучшим. Фактический результат решения будет часто определяться случайно, при этом некоторые риски удаются, а другие нет. Лица, на суждения которых влияют смещения результатов, по-видимому, считают ответственных за принятие решений событиями вне их контроля. (Причина, по которой человек совершает эту ошибку, заключается в том, что он или она будет учитывать имеющуюся информацию при оценке прошлого решения. Чтобы избежать влияния предвзятости результатов, следует оценивать решение, игнорируя информацию, собранную после факта, и сосредотачиваясь на том, что является правильным ответом или было во время принятия решения.)

Ретроспективное искажение — эффект «я так и знал!»: прошлое кажется более предсказуемым из настоящего. «Знание задним числом»

Приукрашивание прошлого — тенденция оценивать прошлые события более позитивно, чем они воспринимались в тот момент, когда на самом деле происходили.

Переоценка будущего воздействия — тенденция людей переоценивать длительность или интенсивность будущих эмоциональных состояний.

КОГДА БЫСТРО РЕАГИРУЕМ

Чтобы действовать, должны быть уверены в способности что-то изменить и чувствовать важность своих поступков

#Эффект Пельцмана — когнитивное искажение, при котором слишком большое количество защитных устройств и правил техники безопасности повышает риск несчастных случаев из-за ложного чувства неуязвимости (Феномен назван в честь профессора Чикагского университета — Сэмюэля Пелцмана. В 1975 он опубликовал статью «The Effects of Automobile Safety Regulation», в которой предположил, что люди склонны компенсировать свою безопасность более рискованными поступками)

#Компенсация риска — это теория, которая предполагает, что люди обычно корректируют свое поведение в соответствии с предполагаемым уровнем риска, становятся более осторожными, когда они чувствуют больший риск, и менее осторожными, если они чувствуют себя более защищенными. (Например, было замечено, что автомобилисты ехали быстрее, когда пристегивали ремни безопасности, и ближе к автомобилю впереди, когда автомобили были оснащены антиблокировочными тормозами.)

Оправдание усилий — это идея и парадигма в социальной психологии, вытекающая из теории когнитивного диссонанса Леона Фестингера. Оправдание усилий это склонность человека приписывать ценность конечному результату, который он должен был приложить к достижению, больше, чем объективная ценность результата.

Искажение при описании особенностей — склонность людей рассматривать себя как относительно изменчивых с точки зрения личности, поведения и настроения, в то же время рассматривая других как гораздо более предсказуемых в своих личных чертах в различных ситуациях.

Гипотеза защитной атрибуции — это социально-психологический термин из атрибутивного подхода, относящийся к набору убеждений, которые используются в качестве защиты от страха того, что кто-то станет жертвой или причиной серьезного несчастного случая. (Исследователи, изучающие сексуальное насилие, постоянно находят, что лица мужского пола обвиняют насильников меньше, чем лица женского пола, и что лица мужского пола обвиняют жертв изнасилования больше, чем лица женского пола. Эти выводы подтверждают гипотезу Шейвера об ответственности-сходстве: лица мужского пола, которые лично похожи на (мужчин) насильников, винят насильников меньше, чем лица женского пола, которые не похожи на насильников. С другой стороны, лица женского пола, которые лично похожи на (женщин) жертв изнасилования, обвиняют жертв меньше, чем лица мужского пола.)

#Фундаментальная ошибка атрибуции— склонность человека объяснять поступки и поведение других людей их личностными особенностями (так называемой «внутренней диспозицией»), а собственное поведение — внешними обстоятельствами (так называемой «внешней диспозицией»).

#Искажение «Актёр — наблюдатель» (предубеждение «Актёр-наблюдатель») — имеют место и в том случае, когда человек объясняет причины своего собственного поведения. Выясняется следующее: когда мы наблюдаем поведение других людей, то его причины приписываем их личным качествам и внутренним мотивам, но когда наблюдаем сами себя в роли социальных актеров, тогда мотивы нашего поведения мы ищем в основном вне себя, во внешних обстоятельствах.

Эффект «выше среднего» — тенденция распространять льстивые верования о себе и считать себя выше среднего.

Иллюзия контроля — тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые они на самом деле влиять не могут. (Наряду с эффектом сверхуверенности и отклонением, связанным с оптимизмомиллюзия контроля является одной из позитивных иллюзий

Искажение в собственную пользу — тенденция признавать большую ответственность за успехи, чем за поражения. (Это может проявляться также как тенденция людей преподносить двусмысленную информацию благоприятным для себя образом.)

Эффект Барнума (или Эффект Форера) — наблюдение, что люди дают высокую оценку правдивости описаниям своей личности, которые подаются как созданные специально для них, но на самом деле достаточно размытыми и общими, чтобы касаться многих людей. (Этот эффект оказывает частичное объяснение широком восприятию убеждений, верований и практик, как например астрология, гадания, графология и некоторые тестирования личности.)

Склонность к оптимизму — это когнитивный уклон, который заставляет кого-то полагать, что он с меньшей вероятностью испытает негативное событие. Это также известно, как нереалистичный оптимизм или сравнительный оптимизм. (Предвзятость оптимизма распространена и выходит за пределы пола, этнической принадлежности, национальности и возраста. Оптимистические предубеждения отмечены даже у нечеловеческих животных, таких как крысы и птицы.)

Эгоцентрическое искажение — тенденция слишком сильно полагаться на собственную точку зрения и/или иметь более высокое мнение о себе, чем реальность. (Воспоминание экзаменационных оценок лучшими, чем они были, а пойманной рыбы — большей, чем она была.)

Эффект Даннинга – Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». (Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.)

Сверхуверенность — когнитивное искажение, при котором уверенность человека в своих действиях и решениях значительно выше, чем объективная точность этих суждений. (Также выражается в льстивом представлении о себе.)

Эффект третьего лица (эффект «тяжело — легко») — гипотеза предсказывает, что люди, как правило, считают, что средства массовых информации сообщения имеют большее влияние на других, чем на себя, на основе личных пристрастий. Эффект от третьего лица проявляется через переоценку индивидуумом влияния массового сообщения на обобщенного другого или недооценку влияния массового сообщения на себя. (Эти типы представлений проистекают из мотивируемой им социальной желательности (отсутствие ощущения влияния массовых сообщений повышает самооценку), следствия социальной дистанции (решение отделить себя от других, на кого можно повлиять) и предполагаемого воздействия на сообщение (другие выбирают, чтобы быть под влиянием убедительного общения). С 2015 года эффект называется «Эффект третьего лица в Интернете», когда его проверяют в социальных сетях, на веб-сайтах СМИ, в блогах и на веб-сайтах в целом.)

Эффект ложного согласия (эффект ложного консе́нсуса) — это склонность проецировать свой способ мышления на других людей. (Иными словами, люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами).

Эффект третьего лица — психологический эффект, который состоит в том, что индивид считает, что реклама и другие методы убеждения (этос, пафос и логос) могут влиять на большинство людей, но при этом человек полагает, что он сам менее подвержен такому влиянию.

Отклонение в сторону общественного одобрения предвзятость социальной желательности — тип смещения ответа, что является тенденцией респондентов отвечать на вопросы таким образом, что будет рассматриваться благосклонно для других. (Он может принимать форму чрезмерного сообщения о «хорошем поведении» или занижения «плохого» или нежелательного поведения).

Самоуверенность — это устоявшаяся предвзятость, при которой субъективная уверенность человека в своих суждениях достоверно выше, чем объективная точность этих суждений, особенно когда уверенность относительно высока.

Предпочитаем фокусироваться на немедленных и близких результатах

Эффект опознаваемой жертвы — тенденция оказывать более щедрую помощь отдельному индивиду (жертве), чьи затруднительные жизненные обстоятельства можно наблюдать напрямую, нежели неопределённой группе лиц с аналогичными проблемами.

1- Конкретные изображения и представления часто являются более мощным источником убеждения, чем абстрактная статистика.

2- Например, Райан Уайт заразился ВИЧ в 13 лет и боролся с этой болезнью, пока не умер около шести лет спустя. После его смерти конгресс США принял Закон об уходе Райана Уайта, который финансировал самый большой набор услуг для людей, живущих со СПИДом в стране.

3- Эффект воплощается в фразе (обычно приписываемой Иосифу Сталину): «Одна смерть это трагедия; миллион смертей — это статистика»

Апелляция к новизне — является заблуждением, в котором один преждевременно утверждает, что идея или предложение является правильной или лучше исключительно потому, что она(оно) является новым и современным.

Переоценка скидок — имея выбор, мы выбираем небольшую выгоду в краткосрочной перспективе по сравнению с большей выгодой в более долгосрочной. (Если вам предложат выбор между 50 сейчас и 100 долларами через год, большинство попросит 50 долларов сейчас. Однако, если выбрать между 50 долларами через девять лет или 100 долларами через десять лет, вы, скорее всего, выберете 100 долларов через десять лет.)

Предпочитаем завершать то, во что уже вложили время и усилия

Эффект обратного результата — информация, которая противоречит вашим глубоким убеждениям, только усиливает вашу уверенность в собственной правоте.(В 2006 году Брендан Нихэн и Джейсон Рейфлер из университетов штатов Мичиган и Джорджия опубликовали ряд поддельных газетных статей, касающихся острых политических вопросов. Статьи были написаны так, что подтверждали распространенные заблуждения по поводу ряда известных идей в американской политике. Как только человек читал поддельные статьи, исследователи вносили поправки «настоящей» статьей, которая исправляла «ошибочную».

Например, в одной статье «США нашли оружие массового уничтожения в Ираке». Следующая правка гласила, что «Штаты никогда не находили запрещенного оружия на Ближнем Востоке», что и было правдой.

Противники войны и убежденные либералы не соглашались с первой статьей и легко воспринимали на веру вторую. Те же, кто поддерживал войну и являлся сторонником консервативного лагеря, были склонны соглашаться с первой статьей и категорически отвергать вторую. Подобная реакция не должна удивить вас. Вам следует поразмыслить над тем, как консерваторы отнеслись к исправленной статье. После прочтения опровержения о найденном оружии массового поражения они сообщили, что теперь они ещё сильнее, чем раньше, убеждены, что были абсолютно правы изначально и в Ираке действительно обнаружили ОМП.)

Эффект владения — завышение ценности покупки сразу после её приобретения. (Его следствие — неприятие потери — отрицательная полезность, связываемая с потерей объекта, оказывается больше, чем полезность, связанная с приобретением его. Люди, зная пользу от принадлежащей им вещи, больше огорчаются от её потери, чем они радовались бы её находке, до которой они не думали об этой вещи и соответственно не учитывали её пользу лучше не потерять $5 , чем найти $5.)

Эффект трудности обработки информации — информация, которая требует больше времени для чтения и о которой думают больше (обрабатывается с большим трудом), легче запоминается.

Эффект псевдоопределенности — тенденция избегать риск в случае, когда ожидаемые события позитивны, но рисковать, чтобы избежать ожидаемых негативных событий.

Эффект диспозиции — это аномалия, обнаруженная в поведенческих финансах. Это связано с тенденцией инвесторов продавать активы, стоимость которых увеличилась, при этом сохраняя активы, стоимость которых упала. (Эффект диспозиции может быть сведен к минимуму ментальным подходом, называемым «гедонистическим обрамлением».)

Предпочтение нулевого риска — это тенденция отдавать предпочтение полному устранению риска, даже когда альтернативные варианты приводят к большему снижению риска (в целом). Это часто проявляется в случаях, когда лица, принимающие решения, решают проблемы, касающиеся здоровья, безопасности и окружающей среды. (Например, большинство людей предпочли бы уменьшить вероятность террористических актов до нуля вместо снижения аварийности на дорогах, даже если бы второй эффект давал больше сохранённых жизней. Другой распространённый пример — ятрофобия: многие люди боятся осложнений медицинских вмешательств больше, чем заболевания и смерти в результате этих заболеваний, возникающих из-за отсутствия лечения (например антивакцинаторство))

Отклонение в сторону целого — это склонность отдельных людей хотеть выполнить единицу заданного предмета или задачи. Люди хотят закончить любую часть, независимо от их размера, это удовлетворяет восприятие людей. (Это было широко изучено в отношении контроля порций и здорового питания. Люди будут есть больше, когда размеры порций больше из-за их желания выполнить задачу.)

Эффект IKEA— это когнитивное искажение, которое появляется, когда покупатели непропорционально высоко оценивают значимость (ценность) товаров, которые они создают отчасти сами (например, собирают из деталей).

Неприятие потери —отрицательная полезность, связываемая с потерей объекта, оказывается больше, чем полезность, связанная с приобретением его. Люди, зная пользу от принадлежащей им вещи, больше огорчаются от её потери, чем они радовались бы её находке, до которой они не думали об этой вещи и соответственно не учитывали её пользу. Лучше не потерять $5, чем найти $5.

Эффект создания информации — это феномен, когда информация лучше запоминается, если она генерируется из собственного разума, а не просто читается.

#Эскалация привязанности — это модель поведения человека, при которой человек или группа, сталкивающиеся со все более негативными последствиями решения, действия или инвестиций, тем не менее, продолжают поведение, а не изменяют курс. «Непогашенные затраты»

#Иррациональная эскалация — тенденция помнить свои выборы как более правильные, чем они были на самом деле.

Невозвратные издержки — это издержки, которые не имеют альтернативного использования. (Например, построенную кирпичную канализацию нельзя обратно разобрать на кирпичи и распродать. Или, например, залитый бетонный фундамент, неожиданно оказавшись невостребованным, нельзя обратно вернуть в цемент и песок. К таким примерам относится и маркетинг: затраты на рекламу не имеют альтернативного использования.)

Склонны сохранять личную автономию и текущий статус в группе, избегая необратимых решений

Отклонение в сторону статуса КВО — тенденция людей желать, чтобы вещи оставались приблизительно теми же самыми, то есть сохраняли статус-кво. (Эффект возникает из-за того, что ущерб от потери статус-кво воспринимается как больший, чем потенциальная выгода при его смене на альтернативный вариант.)

Искажение социального сравнения — это чувство неприязни и состязательности с кем-то, кого физически или умственно воспринимают лучше, чем вы сами. (Большинство людей в обществе основывают свои настроения и чувства на том, насколько хорошо они себя чувствуют по сравнению с другими людьми в своей среде. Уклон социального сравнения происходит в повседневном обществе регулярно. Склонность к социальному сравнению может быть определена как наличие чувства неприязни и конкуренции с кем-то, кого физически или умственно считают лучше, чем вы. Это можно сравнить с социальным сравнением, которое считается центральным для мотивации достижения, чувств несправедливости, депрессии, ревности и готовности людей оставаться в отношениях или на работе. Люди часто соревнуются, чтобы получить лучшие оценки, лучшую работу и лучшие дома. Во многих ситуациях предвзятость социального сравнения довольно очевидна. Например, можно провести сравнение между универмагами нижнего уровня, которые они часто посещают, и магазинами дизайнеров своих сверстников, такие сравнения могут вызвать чувство обиды, гнева и зависти к этому сверстнику. Этот социальный уклон сравнения включает богатство и социальный статус. Некоторые из нас делают социальные сравнения, но в значительной степени не знают о них. В большинстве случаев мы стараемся сравнивать себя с теми, кто в нашей группе сверстников или с кем мы похожи.)

Эффект приманки — является явлением, когда потребители, как правило, имеют определенное изменение предпочтений между двумя вариантами, когда также представлены третьим вариантом, который асимметрично доминирует.

1. Подписка на Economist.com — 59 долларов США. Годовая подписка на Economist.com. Включает онлайн-доступ ко всем статьям The Economist с 1997 года.

2. Печатная подписка — 125 долларов США. Годовая подписка на печатное издание The Economist

3. (приманка) Печатная и веб-подписка – 125 долларов США. Годовая подписка на печатное издание The Economist и онлайн-доступ ко всем статьям The Economist с 1997 года

Реактивное сопротивление — желание делать вопреки тому, что от человека хотят, вызванное необходимостью сопротивления кажущейся попытке ограничить его свободу выбора.

Реверсивная психология — термин, описывающий психологический феномен, при котором воспитание, пропаганда или склонение к определённому действию вызывает реакцию — прямо противоположную предполагаемой (оппозиция или противодействие). (Как правило, присутствие реверсивной психологии проявляется в совершении действий, которые находятся под явным запретом или противоречат общепринятым нормам. Зачастую такое поведение служит показательным выражением протеста и открытого несогласия с запретом.)

Оправдание системы — тенденция защищать и поддерживать статус-кво, то есть тенденция предпочитать существующие социальное, политическое и экономическое устройство, и отрицать перемены даже ценой пожертвования индивидуальных и коллективных интересов.

Предпочитаем просто выглядящие и однозначные варианты выбора более сложным и неопределенным

Эффект «меньше — лучше» — это когнитивное искажение, разновидность обращения предпочтений, когда в отсутствие прямого сравнения двух вещей предпочтение отдаётся вещи с меньшей ценностью.

Ряд экспериментов, проведённых Кристофером Си, показал, что без непосредственного сравнения (когда предметы предлагались раздельно) люди воспринимают как более щедрый подарок:

· дорогой шарф (45 $) — по сравнению с дешёвым пальто (55 $);

· 7 унций мороженого в наполненной до краёв маленькой чашке — по сравнению с 8 унциями мороженого в большой чашке;

· набор столовой посуды из 24 целых приборов — по сравнению с набором из 31 целого прибора плюс несколько разбитых;

· маленький словарь — по сравнению с большим в изношенной обложке.

Если же оба предмета предлагались одновременно, то эффекта обращения не возникало, и предпочитался более дорогой (большой) подарок

Бритва Оккама —«не следует множить сущее без необходимости» (либо «не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости») (Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем: если некое явление может быть объяснено двумя способами: например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов и проч.) А, В и С, либо вторым — через сущности А, В, С и D, — и при этом оба способа дают одинаковый результат, то следует предпочесть первое объяснение. Сущность D в этом примере лишняя, и её привлечение избыточно.)

Эффект Делмора — тенденция большинства людей, установить более четкие цели для низкоприоритетных областей, чем для их наиболее важных амбиций. «Ужасающий характер действительно важных целей может побудить себя отклонить эту тревогу, занимаясь менее важными, но и менее угрожающими целями».

#Эффект велосипедного сарая—чтобы проиллюстрировать этот феномен, сравним разговоры о строительстве АЭС и постройке сарая для велосипеда. Большинство людей справедливо полагают, что понятия не имеют о таких сложных сооружениях, как АЭС, поэтому не высказывают своего мнения о них. Но вместе с тем большинство людей ошибочно убеждены, что им известно хоть что-то о строительстве сарая для велосипеда, и потому готовы до пены у рта спорить о каждой детали вплоть до выбора краски.

#Закон тривиальности— «время, потраченное на обсуждение пункта, обратно пропорционально рассматриваемой сумме». (В 1958 году в книге «Parkinson’s Law Or the Pursuit of Progress» был выражен иначе: члены организации придают чрезмерное значение тривиальным вопросам. В качестве примера был приведён вымышленный комитет, работа которого заключалась в согласовании проекта атомной электростанции. Большую часть времени участники комитета тратили на обсуждение мелких и простых для понимания вопросов, вроде материалов для строительства сарая для велосипедов работников, оставляя без внимания конструкцию самой электростанции, — что является гораздо более важным, но одновременно и гораздо более сложным и комплексным вопросом.)

Эффект рифмованности — является когнитивный искажением, после чего высказывание или афоризм судят как более точным или правдивым, когда он написан (сказан) рифмой. (Истина утверждения оценивается в соответствии с эстетическими качествами; или беглого эвристического, в соответствии с которым вещи могут быть предпочтительнее из-за их простоты когнитивной обработки.)

Искажение правдоподобного вывода — это тенденция судить о силе аргументов, основанных на достоверности их выводов, а не на том, насколько сильно они поддерживают этот вывод. (Человек, скорее всего, примет аргумент, который поддерживает заключение, которое согласуется с его ценностями, убеждениями и предшествующим знанием, в то же время отвергая встречные аргументы к заключению. Вера в предубеждение является чрезвычайно распространенной и, следовательно, значительной формой ошибки; мы можем быть легко ослеплены нашими убеждениями и прийти к неправильному выводу. Было установлено, что предубеждение влияет на различные задачи рассуждения, включая условное рассуждение, рассуждение отношения и транзитивное рассуждение.)

Информационное искажение —это когнитивный уклон к поиску информации, когда он не влияет на действие. (Люди часто могут делать более точные прогнозы или делать выбор с меньшим количеством информации: больше информации не всегда лучше. Примером информационной предвзятости является убеждение, что чем больше информации можно получить для принятия решения, тем лучше, даже если эта дополнительная информация не имеет отношения к решению.)

Эффект неоднозначности — это когнитивное искажение, в котором принятие решения страдает из-за недостатка информации или неоднозначности. Эффект предполагает, что люди стремятся выбрать решение, для которого вероятность благоприятного исхода известна, по сравнению с решением, когда вероятность благоприятного исхода неизвестна.(Имеются две урны, в каждой из которых в общей сложности 100 красных и чёрных шаров. В первой урне 50 красных и 50 чёрных шаров. Количество чёрных (и, соответственно, красных) шаров во второй урне неизвестно. Из каждой урны случайным образом вынимается по одному шару. Участника эксперимента просят выбрать урну и сделать ставку на цвет шара. В случае угадывания он получает 100 долларов, а в случае проигрыша — ничего не теряет. В ходе эксперимента выяснилось, что люди стремятся выбрать первую урну, где вероятность выигрыша (и риск проигрыша) определена, и избегают неопределённого риска, связанного с выбором второй урны. При предоставлении урн по отдельности испытуемые не отдавали предпочтения какому-либо цвету.)

Почему мы верим в свое превосходство, плохо планируем время, помним то, чего не было, и совершаем другие ментальные ошибки? Как мозг обманывает нас и зачем он это делает? Публикуем вторую часть статьи блогера Бастера Бенсона о когнитивных искажениях. (Если вы еще не читали начало, перейдите по этой ссылке.)

***

Проблема 3. Потребность действовать быстро

У нас есть ограниченное количество времени и информации, и мы не можем допустить, чтобы это нас тормозило. Вероятно, мы давным-давно погибли бы как вид без умения действовать быстро перед лицом неопределенности. Получив очередную порцию данных, мы оцениваем свои возможности повлиять на ситуацию, ищем наилучшее решение, пытаемся спроектировать будущее и учимся действовать по-новому в соответствии с приобретенными знаниями.

Чтобы действовать, мы должны быть уверены в своей способности повлиять на ситуацию, а также чувствовать, что наши поступки значимы. Возможно, это выглядит как чрезмерная самоуверенность, но без нее мы вообще ничего не смогли бы сделать.

Читайте также: Эффект самоуверенности (англ.), Эгоцентрическое искажение (англ.), Склонность к оптимизму (англ.), Отклонение в сторону общественного одобрения (англ.), Эффект третьего лица (англ.), Эффект Барнума (англ.), Иллюзия контроля (англ.), Эффект ложного согласия (англ.), Эффект Даннинга—Крюгера (англ.), Эффект «сложно—легко» (англ.), Мнимое превосходство (англ.), Самообслуживающее искажение (англ.), Фундаментальная ошибка атрибуции (англ.), Гипотеза защитной атрибуции (англ.), Искажение, связанное с приписыванием черт (англ.), Оправдание усилий (англ.), Компенсация риска (англ.)

Мы предпочитаем фокусироваться на чем-то сиюминутном, близком и знакомом, а не на отдаленном от нас во времени и пространстве. Вещи, которыми мы обладаем в настоящем, и события, происходящие сегодня, кажутся нам более ценными и значимыми, чем намечающиеся в будущем. А еще мы ближе к сердцу принимаем истории конкретных людей, чем анонимных лиц или групп. Учитывая, как сильно все это влияет на наше мировоззрение, я удивлен, что здесь получился столь короткий список когнитивных искажений.

Читайте также: Гиперболическое дисконтирование (англ.), Апелляция к новизне (англ.), Эффект идентифицируемой жертвы (англ.)

Мы стараемся доводить до конца то, во что уже вложили время и энергию. Своего рода проявление первого закона Ньютона (или закона энерции) в поведенческой экономике: тело сохраняет скорость своего движения. Это позволяет нам завершать начатое, даже если мы находим все больше и больше причин сдаться.

Читайте также: Ошибка невозвратных затрат (англ.), Иррациональное усиление обязательства (англ.), Неприятие потери (англ.), Эффект IKEA (англ.), Эффект сложности обработки информации (англ.), Эффект создания информации (англ.), Предпочтение нулевого риска (англ.), Эффект диспозиции (англ.), Отклонение в сторону целого (англ.), Эффект псевдоуверенности (англ.), Эффект владения (англ.), Эффект обратного результата (англ.)

Мы предпочитаем сохранять свою автономию и статус в группе, а также избегать необратимых решений. Если нам нужно сделать выбор, мы склонны останавливаться на самом безопасном или консервативном варианте. Знакомое зло лучше, чем неизвестное.

Читайте также: Оправдание системы (англ.), Реактивное сопротивление (англ.), Реверсивная психология (англ.), Эффект приманки (англ.), Искажение социального сравнения (англ.), Отклонение в сторону статуса-кво (англ.)

Мы выбираем наиболее простые и понятные для нас варианты, так как нам не нравятся сложность и неопределенность. Мы предпочли бы сделать что-то быстрое и простое, чем тратить силы на важную и сложную задачу, даже если последняя в конечном счете была бы лучшим вложением времени и энергии.

Читайте также: Эффект неоднозначности (англ.), Информационное искажение (англ.), Искажение правдоподобного вывода (англ.), Эффект рифмованности (англ.), Закон тривиальности (англ.), Эффект Делмора (англ.), Ошибка конъюнкции (англ.), Бритва Оккама (англ.), Эффект «меньше — лучше» (англ.)

Проблема 4. Что нам нужно запомнить?

Во Вселенной слишком много информации. Мы можем позволить себе помнить лишь ту ее часть, которая, вероятнее всего, окажется полезной в будущем. Нам постоянно приходится идти на компромиссы и выбирать, что нужно оставить в памяти, а о чем можно забыть. Например, частностям мы предпочитаем обобщения, потому что они занимают меньше места в голове. Среди множества разрозненных мелких деталей мы запоминаем несколько самых ярких, а остальные отбрасываем. То, что мы сохраняем, — это в основном данные, которые прошли через фильтры проблемы 1, а также возникли в результате процессов, охватываемых проблемой 3. Когнитивные искажения усиливают друг друга.

Некоторые события мы мысленно редактируем и закрепляем в памяти постфактум. Во время этого процесса воспоминания могут стать ярче, однако различные детали ускользают, смешиваются и добавляются. Иногда мы можем помнить даже то, чего не было.

Читайте также: Ошибка атрибуции воспоминания (англ.), Криптомнезия (англ.), Ложная память (англ.), Внушаемость (англ.), Эффект интервала (англ.)

Мы отбрасываем частности ради обобщений. Мы делаем это по необходимости, но влияние неявных ассоциаций, стереотипов и предубеждений приводит к одним из самых неприятных последствий из всего набора когнитивных искажений.

Читайте также: Неявные ассоциации, Неявные стереотипы, Отклонение памяти в сторону стереотипов (англ.), Предрассудок (англ.), Отклонение в сторону негативных воспоминаний (англ.), Отклонение в сторону затухания аффекта (англ.)

Мы сводим события и списки к их ключевым элементам. События и списки трудно как-то обобщить, поэтому мы запоминаем несколько репрезентативных моментов/пунктов и по ним составляем представление о целом.

Читайте также: Правило кульминации и завершения (англ.), Выравнивание и заострение (англ.), Эффект ложной информации (англ.), Игнорирование длительности (англ.), Эффект длины списка, Эффект последовательного вспоминания (англ.), Эффект подачи материала (англ.), Эффект торможения памяти, Эффект выборочного напоминания (англ.), Эффект первенства (англ.), Эффект свежести (англ.), Эффект порядка расположения (англ.), Эффект суффикса (англ.)

Мы по-разному храним воспоминания в зависимости от того, как они были получены. Наш мозг запоминает только то, что считает важным в этот момент, но на решение могут повлиять другие обстоятельства, которые не имеют ничего общего с ценностью информации (что еще происходит, как представлены данные, сможем ли мы с легкостью найти эти сведения снова, если они нам потребуются, и так далее).

Читайте также: Эффект уровней обработки (англ.), Эффект тестирования (англ.), Рассеянность внимания (англ.), Эффект следующего в очереди (англ.), Феномен «на кончике языка» (англ.), Эффект Google (англ.)

Отлично, и как я должен все это запомнить?

Вы не должны. Начните с запоминания этих четырех больших проблем, с которыми нашему мозгу приходится иметь дело вот уже несколько миллионов лет (и, может быть, стоит добавить эту страницу в закладки, если вы хотите время от времени сверяться с ней, чтобы найти какое-то конкретное когнитивное искажение):

1. Переизбыток информации — это плохо, поэтому мы активно фильтруем ее. Шум становится сигналом.

2. Недостаток смысла обескураживает, поэтому мы заполняем пробелы. Сигнал превращается в завершенную историю.

3. Нам необходимо действовать быстро, чтобы не потерять свой шанс, поэтому мы делаем поспешные выводы. Истории становятся решениями.

4. Легче не становится, поэтому мы пытаемся запомнить только важное. Решения дают нам информацию для формирования моделей мира.

Чтобы не утонуть в море информации, нашему мозгу приходится фильтровать и отбрасывать безумное количество данных и быстро, почти не прилагая усилий, решать, что из этого действительно важно и заслуживает нашего внимания.

Чтобы из кусочков информации, представленных нашему вниманию, сложилась цельная осмысленная картина, нам нужно заполнить пробелы и соотнести все это с существующими у нас в голове моделями мира. В то же время мы стараемся сохранять стабильность и быть настолько точными, насколько это возможно.

Чтобы мы могли действовать быстро, наш мозг вынужден моментально принимать решения, которые, возможно, повысят шансы выжить, избежать опасности или достичь успеха. Также нам необходимо чувствовать уверенность, что мы способны повлиять на события.

Чтобы продолжать делать все это максимально эффективно, нашему мозгу нужно запоминать наиболее важные и полезные части новой информации, а также оповещать остальные системы, чтобы они могли адаптироваться и улучшаться со временем, но не более того.

Кажется, все эти искажения — довольно полезная штука! В чем же подвох?

Решая четыре основные проблемы, мы неизбежно сталкиваемся с неприятными последствиями. Было бы полезно помнить и о них тоже:

1. Мы не видим всего. Часть той информации, которую мы отбрасываем, на самом деле полезна и важна.

2. Поиск смысла может породить иллюзии. Иногда мы помним детали, которые на самом деле были созданы нашей фантазией на основе предположений, и создаем смыслы и истории там, где их нет.

3. Быстрые решения далеко не всегда правильны. Некоторые из них несправедливы, корыстны и контрпродуктивны.

4. Наша память усугубляет все эти ошибки. Иногда то, что мы запоминаем, только усиливает искажения, делает нас более предвзятыми и ухудшает мыслительный процесс.

Если вы будете помнить о четырех главных проблемах, о стратегиях, которые наш мозг применяет для их решения, и о четырех негативных последствиях, то эвристика доступности (или феномен Баадера—Майнхоф) приведет к тому, что вы начнете чаще замечать свои собственные ошибки, связанные с когнитивными искажениями.

Если вы будете периодически возвращаться на эту страничку, чтобы освежить память, эффект интервала поможет запомнить некоторые ошибки мышления. Как следствие, вы научитесь сопротивляться слепоте в отношении когнитивных искажений и наивному реализму.

Четыре проблемы никогда не исчезнут, и мы ничего не можем с этим сделать (пока не найдем способ усилить вычислительную мощь и увеличить объем памяти нашего мозга до размеров Вселенной). Зато если мы поймем, что каждый из нас запрограммирован на ошибки (но способен стать чуть лучше), то склонность к подтверждению своей точки зрения поможет нам постоянно находить этому новые доказательства. А в результате мы начнем лучше понимать самих себя.

Узнав про склонность к подтверждению своей точки зрения, я начал всюду замечать ее проявления!

Когнитивные искажения — это всего лишь инструменты, полезные в одних обстоятельствах и вредные в других. Это единственные инструменты, которыми мы располагаем, и они довольно хорошо справляются со своей работой. Мы можем поближе познакомиться с ними и в конце концов даже начать ценить тот факт, что у нас вообще есть способность познавать и анализировать мир с помощью нашего удивительного мозга.

***

Пользователь Medium John Manoogian III сделал постер с инфографикой, иллюстрирующей основные тезисы этой статьи, а команда @thinkcritical перевела его. Получилась отличная наглядная шпаргалка. Советуем скачать ее в полном размере, распечатать и повесить на стену.

Если вы хотите узнать о когнитивных искажениях больше, рекомендуем к прочтению книги «Почему мы ошибаемся» и «Ловушки мышления».

Обложка поста отсюда.
Оригинал текста: betterhumans.coach.me
Перевод: издательство МИФ.

Источник

I. Что такое фундаментальная ошибка атрибуции

Фундаментальная ошибка атрибуции — это когнитивная ошибка, из-за которой люди недооценивают влияние ситуативных факторов окружающей среды на поведение людей и переоценивают влияние личностных диспозиционных факторов.

По сути, это означает, что фундаментальная ошибка атрибуции заключается в том, что заставляет людей предполагать, что действия других людей менее подвержены влиянию окружающей среды, чем они есть на самом деле, и предполагать, что на эти действия их личность влияет больше, чем на самом деле.

Например, фундаментальная ошибка атрибуции может заставить кого-то предположить, что если какой-то незнакомец выглядит рассерженным, значит, он должен быть злым человеком в целом, даже если этот человек мог быть доведен до временного гнева чем-то, например, грубостью со стороны кого-то другого.

Фундаментальная ошибка атрибуции может существенно повлиять на то, как люди, включая вас, будут судить о других, поэтому важно ее понять. Таким образом, в этой статье вы узнаете больше о фундаментальной ошибке атрибуции и увидите, что вы можете сделать, чтобы правильно брать ее в расчет.

II. Примеры фундаментальной ошибки атрибуции

Один примечательный пример фундаментальной ошибки атрибуции появляется в первом исследовании, посвященном этому явлению, опубликованном в 1967 году Эдвардом Джонсом и Виктором Харрисом, двумя исследователями из Университета Дьюка.

В первом и наиболее известном эксперименте в исследовании участникам давали то, что, по их мнению, было сочинением, написанным студентом для сдачи экзамена по политологии на спорную тему — Куба Фиделя Кастро. Некоторые участники получили эссе с позицией “за” Кастро, а другие — эссе с позицией “против” Кастро, и всех попросили оценить истинное отношение автора эссе к теме.

Эксперимент предоставил свидетельство фундаментальной ошибки атрибуции, поскольку участники, читавшие эссе про-Кастро, значительно чаще полагали, что студент, который его написал, был сам про-Кастро, по сравнению с теми, кто читал эссе анти-Кастро, даже если им говорили, что у студента, написавшего эссе, не было выбора в его отношении к теме. Эти результаты были воспроизведены в последующем эксперименте, в котором участники читали то, что, по их мнению, было наброском вступительного слова к дебатам по этой теме в колледже.

С тех пор и другие исследования обнаружили доказательства фундаментальной ошибки атрибуции в различных областях. Например, дополнительные примеры фундаментальной ошибки атрибуции включают следующее:

Люди, смотрящие телешоу, часто обнаруживают фундаментальную ошибку атрибуции, когда приписывают поведение актеров в сериале их личности, а не сценарию. По сути, это означает, что люди иногда предполагают, что поведение актера в его роли отражает его истинную личность, а не то, что им продиктовано сценарием. Более того, было обнаружено, что этот эффект остается постоянным, даже когда человек, демонстрирующий фундаментальную ошибку атрибуции, наблюдает, как один и тот же актер играет две разные роли; в таких случаях последняя сцена, которую люди просматривают, обычно определяет их оценку актера.
Студенты часто демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции, когда переоценивают внутренние причины выражения гнева учителями. По сути, это означает, что учащиеся предполагают, что основная причина гнева их учителей заключается в том, что они злые люди, а не в том, что их разозлило окружение. Это остается так, даже когда учащиеся осознают, что их собственные действия, такие как плохое поведение, умышленное провоцирование или отсутствие усилий, в первую очередь вызывают гнев учителя.

Примечание: термин «фундаментальная ошибка атрибуции» был введен профессором Стэнфорда Ли Россом в 1977 году в статье под названием «Интуитивный психолог и его недостатки: искажения в процессе атрибуции», где Росс обсуждает этот феномен на основе результатов более ранних исследований. Этот термин часто сокращается до «ФОА».

III. Почему люди совершают фундаментальную ошибку атрибуции

Основная причина, по которой люди демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции, заключается в том, что она служит своего рода эвристикой, которая представляет собой мысленный ярлык, который люди интуитивно используют для быстрого принятия решений и формирования суждений.

В частности, фундаментальная ошибка каузальной атрибуции может рассматриваться как эвристическая, поскольку проще и быстрее предположить, что поведение людей основано только на их относительно стабильных внутренних чертах, чем учитывать различные ситуационные факторы, которые могут на него повлиять, и пытаться отделить действия людей от их намерений. Соответственно, эта предвзятость чаще возникает, когда людям не хватает когнитивных ресурсов или мотивации, необходимых для того, чтобы в полной мере учитывать влияние ситуационных факторов на поведение людей.

Кроме того, помимо ускорения процесса оценки людей и снижения когнитивной нагрузки во время этого процесса, есть и другие потенциальные преимущества использования этого вида эвристики.

Например, потенциальная выгода от фундаментальной ошибки атрибуции состоит в том, что цена ошибочного предположения о том, что чьи-то действия определяются в первую очередь их предрасположенностью, а не ситуативными факторами, иногда ниже, чем допущение обратного. По сути, это означает, что, оценивая чьи-то действия, часто предпочтительнее предположить, что на их поведение больше влияет их личность, чем на самом деле, нежели предполагать обратное.

Кроме того, другие причины также могут побудить людей к демонстрации фундаментальной ошибки атрибуции. Например, нейробиологическое исследование показало, что одна из возможных причин, по которой люди проявляют эту предвзятость, заключается в том, что когда они пытаются понять намерения других людей, то участвуют в ментализации, спонтанно обрабатывая психическое состояние другого человека.

Наконец, обратите внимание, что было выявлено, что различные факторы влияют на вероятность того, что люди будут демонстрировать фундаментальную ошибку атрибуции, а также на степень, в которой они ее демонстрируют. Это включает в себя как факторы, которые имеют отношение к человеку, составляющему суждение, например, от его национальности или настроения, так и факторы, имеющие отношение к человеку, которого судят, например, мысли о том, как воспринимаются его действия — в положительном или отрицательном свете. Это согласуется с исследованиями общего процесса атрибуции, которые показывают, что он может быть предвзятым по разным причинам, а также может зависеть от различных ситуационных и личных факторов.

Подводя итог, можно сказать, что люди демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции в первую очередь потому, что эта форма мышления служит когнитивным ярлыком, который позволяет им выносить суждения быстрее и легче. Также к причиной появления фундаментальной ошибки атрибуции может стать приверженность золотому правилу морали и нравственности. Более того, другие факторы также могут побуждать людей к проявлению фундаментальных ошибок атрибуции; это включает, например, тот факт, что часто предпочтительнее переоценивать, чем недооценивать влияние личностных факторов на поведение людей.

IV. Как избежать фундаментальной ошибки атрибуции

Есть несколько способов избежать фундаментальной ошибки атрибуции. Во-первых, просто узнав об этом явлении и помня о нем, можно в какой-то степени уменьшить вероятность его проявления.

Во-вторых, в ситуациях, когда вы замечаете, что демонстрируете это явление во время оценки кого-то, вы можете еще больше уменьшить его выраженность, активно размышляя о подобных ситуациях, когда было ясно, что на людей сильно влияли ситуативные факторы. Делая это, вы также можете спросить себя, действовали ли вы когда-либо подобным образом в подобных обстоятельствах, а затем изучить причины, по которым вы действовали таким же образом.

В-третьих, вы также можете попытаться придумать ряд возможных объяснений, в том числе ситуативных, поведения человека, которого вы оцениваете.

Кроме того, активное объяснение причин вашего суждения о ком-либо может еще больше помочь вам снизить вероятность того, что вы продемонстрируете фундаментальную ошибку атрибуции. Это работает как за счет того, что вы чувствуете себя более ответственным за свои рассуждения, так и за счет помощи в выявлении и избежании когнитивных ярлыков, которые в первую очередь приводят вас к проявлению этой предвзятости.

Наконец, вы также можете извлечь выгоду из использования общих техник устранения искажений, таких как замедление процесса рассуждений. В частности, вам часто будет полезно использовать методы исключения систематической ошибки, которые эффективны против аналогичных типов когнитивных предубеждений, таких как эгоцентрическое предубеждение и расхождение эмпатии.

Это включает, например, попытку рассмотреть ситуацию с точки зрения другого человека.

Подводя итог, можно сказать, что для того, чтобы избежать проявления фундаментальной ошибки атрибуции, вам следует помнить об этой когнитивной предвзятости при оценке других и использовать такие методы, как рассмотрение соответствующих прошлых ситуаций, придумывание нескольких объяснений поведения людей и объяснение причин, лежащих в основе вашего суждения; вы также можете использовать общие методы устранения искажений, такие как замедление процесса рассуждений. «Вынося вердикт» опирайтесь на категорический императив Канта, который поможет вам избежать возможного разочарования от реакции на ваше мнение.

Примечание: чтобы избежать фундаментальной ошибки атрибуции, полезно иметь в виду принцип бритвы Хэнлона, который предполагает, что, когда кто-то делает что-то, что приводит к отрицательному результату, вам следует избегать предположений, что человек действовал из намеренного желания причинить вред, если существует правдоподобное альтернативное объяснение их поведения.

V. Как реагировать на фундаментальную ошибку атрибуции

Если вы заметили, что кто-то другой демонстрирует фундаментальную ошибку атрибуции, вы можете попытаться опровергнуть его мышление, используя аналогичные методы, которые вы бы использовали, чтобы избежать проявления этого предубеждения у себя.

Например, вы можете побудить человека, демонстрирующего эту предвзятость, подумать о похожих ситуациях, когда он действовал как человек, которого он судит, из-за ситуативных факторов. Точно так же вы можете попросить человека, демонстрирующего это предубеждение, подумать о связанных со внешними факторами причинах, по которым этот человек может показывать осуждаемое поведением.
Важно отметить, что такие методы предназначены в первую очередь для людей, которые непреднамеренно демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции как когнитивную ошибку. Однако некоторые люди намеренно используют ошибочные модели рассуждений, похожие на это предубеждение, по разным причинам.

Например, кто-то может возразить, что определенный человек, который сделал что-то негативное, должен был сделать это просто потому, что он плохой человек, а не потому, что его к этому подтолкнуло окружение, чтобы способствовать фундаментальной ошибке атрибуции в других.

Чтобы справиться со случаями, когда это происходит, часто лучше всего продемонстрировать логические проблемы рассматриваемого аргумента. Вы можете добиться этого, используя различные подходы, например, объяснив, что действия людей не обязательно определяются только их личностью, и предоставив примеры, подтверждающие это утверждение.

Потенциальным исключением из этого правила являются случаи, когда в дискуссии есть аудитория, в которой используется этот ошибочный аргумент, и вас волнует в первую очередь мнение аудитории, а не мнение человека, который намеренно использует этот аргумент. В таких случаях вы можете сосредоточиться на устранении искажений среди членов аудитории, используя ранее упомянутые методы устранения искажений вместо демонстрации логических проблем таких аргументов или в дополнение к ним.

VI. Предостережения относительно фундаментальной ошибки атрибуции

Как и в случае с подобными психологическими явлениями, следует принять во внимание несколько важных предостережений в отношении фундаментальной ошибки атрибуции.

Во-первых, важно отметить, что некоторые исследования по этой теме поставили под сомнение степень, в которой люди демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции и связанные с ней явления, такие как асимметрия атрибуции между действующим лицом и наблюдателем. Кроме того, такое исследование также поставило под сомнение причины, по которым люди вообще демонстрируют эти явления.

Во-вторых, важно помнить, что это сложное явление, на которое могут влиять различные факторы. Таким образом, вам следует ожидать значительных различий в том, как именно люди демонстрируют это явление, с точки зрения таких факторов, как то, насколько сильно они недооценивают влияние ситуационных факторов.

VII. Связанные понятия

Есть несколько психологических феноменов, которые часто упоминаются в связи с фундаментальной ошибкой атрибуции. К ним, в первую очередь, относятся:

Искажение переноса. Искажение переноса — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей делать выводы о характере человека на основе поведения, которое можно объяснить ситуативными факторами. Некоторые люди используют термины «фундаментальная ошибка атрибуции» и «искажение переноса» как синонимы, но эти два термина относятся к двум отдельным, хотя и тесно связанным, явлениям.
Асимметрия наблюдателя в атрибуции. Асимметрия атрибуции между субъектом и наблюдателем — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей приписывать собственное поведение ситуативным причинам, а поведение других людей — диспозиционным факторам.
Эгоистическая погрешность. Эгоистическая погрешность — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей хорошо относиться к своим успехам и положительному поведению, приписывая их диспозиционным факторам, и отрицать ответственность за неудачи и отрицательное поведение, приписывая их ситуативным факторам. Кроме того, термин «эгоистическая погрешность» иногда используется для обозначения любого типа когнитивной предвзятости, вызванной желанием человека повысить свою самооценку. Такую ошибку часто демонстрируют девушки, склонные к детскости.
Первичная ошибка атрибуции. Первичная ошибка атрибуции — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей с большей вероятностью приписывать положительные действия ситуативным факторам, когда они выполняются кем-то из внешнего окружения, чем кем-то из их внутреннего окружения, а также заставляет людей с большей вероятностью приписывать отрицательные действия диспозиционным факторам, когда они выполняются кем-то из внешнего окружения, чем кем-то из их внутреннего окружения.
Феномен “справедливого мира”. Феномен “справедливого мира” — это когнитивное предубеждение, которое заставляет людей предполагать, что действия людей всегда приводят к справедливым последствиям, а это означает, что те, кто делает добро, в конечном итоге награждаются, а те, кто делает зло, в конечном итоге наказываются. Например, феномен “справедливого мира” может заставить кого-то предположить, что если кто-то другой пережил трагическое несчастье, значит, он, должно быть, сделал что-то, чтобы заслужить это.

Кроме того, есть три концепции, которые часто упоминаются в связи с фундаментальной ошибкой атрибуции:

Ситуационизм, который включает в себя ярко выраженное предпочтение ситуационных факторов, когда дело доходит до объяснения человеческого поведения.
Диспозиционализм, который включает в себя в ярко выраженное предпочтение диспозиционных факторов, когда дело доходит до объяснения человеческого поведения.
Интеракционизм, который предполагает, что когда дело доходит до объяснения человеческого поведения, большое значение имеют как ситуационные, так и диспозиционные факторы.

Большинство исследователей демонстрируют поддержку интеракционизма, а не других концепций, полагая, что как ситуационные, так и диспозиционные факторы играют важную роль в управлении человеческим поведением.

Резюме и выводы

Фундаментальная ошибка атрибуции — это когнитивная предвзятость, которая заставляет людей недооценивать влияние ситуативных факторов окружающей среды на поведение людей и переоценивать влияние личностных диспозиционных факторов.
Например, фундаментальная ошибка атрибуции может заставить кого-то предположить, что если какой-то незнакомец выглядит рассерженным, значит, он злой человек в целом, даже если этот человек мог быть доведен до временного гнева чем-то, например, грубостью со стороны кого-то другого.
Основная причина, по которой люди демонстрируют фундаментальную ошибку атрибуции, заключается в том, что легче и быстрее предположить, что поведение людей определяется только их личностью, чем пытаться учесть различные ситуационные факторы, которые могут на него повлиять.
Чтобы избежать фундаментальной ошибки атрибуции, вы должны помнить об этом предубеждении при оценке других и использовать такие методы, как рассмотрение соответствующих прошлых ситуаций, придумывание нескольких объяснений поведения людей и объяснение причин, лежащих в основе вашего суждения; вы также можете использовать общие методы устранения искажений, такие как замедление процесса рассуждений.
Чтобы помочь другим избежать возникновения фундаментальной ошибки атрибуции, вы можете опровергнуть их мышление, используя аналогичные методы, которые вы использовали бы для опровержения собственных мыслей; однако, если они по какой-то причине намеренно используют похожие модели рассуждений, может быть предпочтительнее вместо этого сосредоточиться на объяснении логических проблем с помощью своих аргументов.

Источник

В психологии, неверная атрибуция памяти или неверная атрибуция источника — это неправильная идентификация источника памяти человеком, производящим вызов памяти. Неправильная атрибуция может контролировать и контролировать свое отношение к своим суждениям во время поиска. Неправильная атрибуция делится на три компонента: криптомнезия, ложные воспоминания и путаница с наследником. Первоначальник был отмечен как один из Дэниела Шактера Ошибка источника семи грехов памяти.

Содержание

1 Компоненты неправильной атрибуции
- 1.1 Криптомнезия
- 1.2 Ложное воспоминание
- 1.3
2 Причины
- 2.1 Когнитивные причины
  - 2.1.1 Причины криптомнезии
  - 2.1.2 Причины ложных воспоминаний
- 2.2 Неврологические причины
  - 2.2.1 Неврологические основы ложного распознавания
  - 2.2.2 Ложные воспоминания и ПЭТ-сканирование
  - 2.2.3 Путаница в источнике и сканирование FMRI
3 Экспериментальные исследования
- 3.1 Неверная атрибуция
- 3.2 Криптомнезия
- 3.3 Ложные воспоминания
  - 3.3.1 Диз —Редигер — Парадигма МакДермотта
  - 3.3.2 Имплантация ложных воспоминаний
- 3.4 Ложные воспоминания и воспоминания вспышками
4 Приложения
- 4.1 Свидетельские показания у детей
- 4.2 Свидетельства очевидцев у взрослых
- 4.3 Источник путаница в дальнейшей жизни
5 Ссылки

Компоненты неправильной атрибуции

Криптомнезия

Криптомнезия — это форма неправильной атрибуции. Это связано с сознательной памятью, из-за которого текущие мысли бессознательно новые. Другими словами, люди ошибочно полагают, что они истинными генераторами мысли. Когда криптомнезия в литературе или научных идеях, ее часто называют «непреднамеренным плагиатом», поскольку субъект искренне считает это своим собственным творением. Непреднамеренный плагиат принимает две формы. Первый предполагает, что плагиат регенерирует ранее увиденную идею, но считает эту идею новой идеи. Во второй плагиат вспоминает идеи других авторов как свои собственные.

Например, человек может ошибочно вспомнить создание идеи, мысли или шутки, не намеренно участвуя в плагиате, но, тем не менее, полагающаяся память.

Ложные воспоминания

Ложные воспоминания — это воспоминания, которые люди верят и вспоминают как истинные, которые на самом деле никогда не имеютли. Часто люди формируют ложные воспоминания о деталях событий, как по ошибке сообщают информацию о других событиях. Например, участники, которые смотрят видео с использованием синей машины, но слышат, что автомобиль ошибочно называют белым, создает ложное воспоминание о белой машине, присутствующей на месте преступления, а не о синей. Ложные воспоминания могут отличаться от мелких деталей о событии до целых событий, которые не происходили, например, потеря в переполненном торговом центре в детстве.

Крайний случай имплантации ложной памяти происходит при синдроме ложной памяти, когда личность и межличностные отношения человека сильно сосредоточены на воспоминании о переживании, которого на самом деле не было. Эти типы ложных воспоминаний часто являются травмирующими жизненными опытом и могут стать очень пагубными для повседневной жизни. Они часто являются результатом наводящих вопросов в терапевтической практике, называемой терапией восстановленной памяти, в которой психиатры помещают своих пациентов под гипноз, чтобы восстановить подавленные воспоминания. Это может быть вредным, так как человек может вспомнить воспоминания, которых никогда не было. Например, есть сообщения о случаях, когда люди ложно вспоминают о сексуальном насилии и добиваются правосудия. Эти дела ужасного болезненны как для обвинителя, так и для обвиняемого и приводятся к неправомерному осуждению. Из-за инцидентов ложные воспоминания и подавленные воспоминания утратили большую часть своей достоверности и надежности в суде.

Путаница в новомнике

Путаница в новомнике — это атрибут, который можно увидеть в описаниях разных людей. то же самое событие после того, как люди говорят о ситуации. Примером этого может быть пистолет, который слышал, как полицейский сказал, что у него есть пистолет. Понимание источника воспоминаний важно для памяти, необходимых в повседневной жизни. Воспоминания воображения как из перцептивного опыта, так и из мыслей, чувств, выводов иения. Теория мониторинга источников постулирует, что ошибки памяти, когда перцептивная информация неверно приписывается источнику опыта прошлого. Это может произойти, потому что одно событие имеет характеристики другого источника. Когда у человека есть много источников перцептивной информации о событии, его мозг легко может вызвать воспоминание об этом событии, даже если он не пережил, таким образом происходит неверно приписываемое воспоминание.

В одном конкретном случае Из-за путаницы с источниками женщина-жертва изнасилования ложно обвинила доктора памяти в том, что он ее насильник. В этом случае доктор появился на телеэкране, которого видела женщина-жертва до нападения. Женщина ошибочно приписала лицо доктора нападавшего. Еще один пример путаницы с источниками касается Рональда Рейгана. В данном Рональд Рейган рассказывает историю о геро летчике, которому он вручил медаль. Однако на самом деле он вспоминал сюжетную линию из театральной постановки под названием «Крыло и молитва ». Тем не менее, он был твердо уверен, что был причастен к вручению медалей этому герою войны.

Причины

Расположение лобных и височных долей в человеческом мозгу

Когнитивные

Причины криптомнезия

Криптомнезия — это ошибка мониторинга источника, при которой люди часто испытывают трудности с определением того, было ли понятие создано внутренне или испытано извне. Иногда люди ошибочно приписывают создание мысли или идеи своим собственным, хотя на самом деле они извлекают их из предыдущего опыта. Некоторым людям не удается установить воспоминания с достаточной детализацией, чтобы ввести источник атрибуции, что приводит к неправильной атрибуции памяти неправильному источнику. Люди часто искренне верят, что информация, которую они использовали для плагиата, на самом деле была их собственной.

Непреднамеренный плагиат больше подходит для созданной другим, а не нами. Исследователи полагают, что это новая информация, созданная автоматически. Более того, криптомнезия усиливается, когда информация генерируется другими людьми раньше, чем сама идея. Это может быть связано с вероятностью того, что люди думали о своем последующем ответе, а не обрабатывали его.

Причины ложных воспоминаний

Ложное распознавание может произойти в результате неявный ассоциативный ответ, автоматическая ассоциация между двумя концепциями в памяти. Считается, что ассоциативные реакции никогда не привлекают сознательного внимания, активация концепции неявной. Было показано, что неявная ассоциативная реакция, когда видение такого слова, как «автомобиль», может вызвать людей неосознанно думать о ассоциативной реакции, такой как «грузовик». Если позже им будет предложено слово «грузовик», они могут заявить, что они узнали, что видели предмет, когда на самом деле его создали сами. Считается, что активация от показанного слова может также активировать ассоциативное слово. Исследования также показали, что чем больше схожи представленных и ассоциативных слов или чем больше схожих элементов списка, тем больше вероятность ложной ошибки распознавания.

Сходство на основе Gist, надежное кодирование из семантической информации, а не отличительное кодирование, является еще одной причиной ложного распознавания. При изучении списка связанных слов обнаруживается высокий уровень семантического перекрытия элементов памяти. Неспособность держать каждую концепцию отдельно и отличать от друга затрудняет вспоминание друг друга деталей, что заставляет людей реагировать на суть воспоминания, а не на другие детали. Люди могут быть сформированы хорошо организованное представление о семантической сути, и все, что семантически похоже на эту идею, может быть ошибочно распознано. Сходство на основе Gist также проявляется в обстоятельствах, в которых неявные ассоциативные реакции являются маловерным источником неправильной атрибуции. Ошибка ложного распознавания также становится очевидной, когда во время принятия решения о распознавании присутствует нехватка времени. Процессы, которые работают для обнаружения на основе распознавания, требуют времени для выполнения, в результате нехватки времени ошибки ложного распознавания совершаются чаще.

Теория нечетких следов, теория, противоположная ошибка мониторинга, предусматривает, что память из двух компонентов; суть и дословные следы. Дословные следы — это поверхностные физические детали стимулов, которые включают в себя четкие визуальные образы и исходную информацию о переживании. Хотя обе трассы кодируются одновременно, они хранятся в разных областях мозга, что позволяет каждой трассе иметь продолжительность жизни. Дословные записи, хотя и легко доступны при первом кодировании памяти, быстро портятся. Теория нечетких следов, таким образом, предполагает, что неправильно отнесенные воспоминания службы из-за короткого срока следов дословных, поскольку качество исходной информации быстро падает. Таким образом, неправильная атрибуция памяти более вероятна по мере увеличения времени между кодированием опыта и отзывом последующего воспоминания.

Также было отмечено, что неправильная атрибуция может быть продукт адаптивных свойств памяти, не продукт недостатка в системе памяти. Ошибка неправильной атрибуции часто приводит к заключению о неэффективной системе памяти, однако некоторые исследователи считают, что ошибка — это цена связанная с преимуществами функционирующей системы памяти. Ошибка неправильной атрибуции отражает систему с адаптивной памятью , которая теряет информацию, которая не требует от людей запоминания всех конкретных деталей. Конкретные детали могут быть сохранены только в тех случаях, когда необходимо помнить детали, например, воспоминания о очень эмоциональном переживании. Использование семантических сущностей может быть фундаментальным механизмом памяти, позволяющим людям классифицировать информацию и обобщать ее по ситуации, связанная с более высоким интеллектом.

Неврологические причины

Неврологическая основа ложного распознавания

Пациенты с повреждением мозга предоставили полезную информацию о биологических механизмах, лежащих в основе ложного распознавания. Результаты исследований сравнивающих уровней ложного распознавания между пациентами с повреждением лобной доли и контрольной группы соответствующего возраста, показавших значительно более высокий уровень ложного распознавания среди лиц с повреждением лобной доли. Считается, что повреждение вызвало сбои в адекватном кодировании деталей, относящихся к конкретному предмету, или вызвало дефектные процессы поиска. Эти типы процессов необходимы, чтобы точно вспомнить происхождение представлений в памяти. Исследования ложного распознавания у пациентов с повреждением либо медиальной височной группы, либо других структур промежуточного мозга, участвуют в точном распознавании, участвуют в ложном распознавании. Эти коры играют роль в процессинге стратегического мониторинга мониторинга. Если бы эти корковые вещества были повреждены, то не было бы контроля над корковыми выходами, что увеличило бы вероятность ложной ошибки распознавания. Кроме пациентов, страдающих амнезией или болезнью Альцгеймера, имеют низкий уровень ложного распознавания, что, как считается, проведено большим количеством испытаний для создания семантической сущности информации, необходимой для ошибок атрибуции.

Ложные воспоминания и ПЭТ-сканирование

Продолжение предыдущего исследования было проведено Дэниелом Л. Шактером и его коллегами. Подобно исследованию Генри Л. Родигера и Кэтлин МакДермотт испытуемым зачитывали список связанных слов перед тем, как они входили в сканер PET. Во время первого сканирования испытуемые выносили суждения о распознавании, чтобы определить, какие слова были ранее представлены. Во время второго сканирования испытуемые были судить о словах, которые не были представлены. Например: кровать, отдых, сон, усталость и бодрствование будут в списке, но не слово «сон». Как и в исследовании Генри Л. Родигера и Кэтлин Макдермотт, испытуемые утверждали, что запоминают такое же количество непредставленных слов, как и слов, которые были представлены. Исследователи отметили, что активность мозга при выполнении задач истинного и ложного распознавания была очень похожей. Мониторинг кровотока в головном мозге показал, что в левой медиальной височной доле есть как для достоверного, так и для иллюзорного распознавания.

Это не означает, что не было различий. При мониторинге кровотока в мозге во время ложного распознавания часть лобной совокупности, которая выполняет функции мониторов воспоминаний, на самом деле показывала активность при ложном распознавании, чем при истинном. Похоже, когда испытуемые пытались внимательно изучить удаленные слова, но были преодолены мощной иллюзией памяти. Это исследование показывает способность технологий помочь исследователям в большей степени понять силу ложных воспоминаний.

Ошибка источника и сканирование FMRI

T. Авипи и Л. Давачи стреми региональные доказательства применяемых субстанций в медиальной височной доле (MTL), которые различаются по типу кодируемого контента. Исследователи провели исследование, в котором испытуемые попросили выполнить задачу кодирования в сканере функциональной магнитно-резонансной томографии (FMRI), где им были представлены 192 полноцветных фотографии. изображение одного из шести объектов). Участников также попросили представить, как они используют представленный объект в каждой сцене, и попросили сообщить, были ли они успешными. Тест памяти проводился после того, как участники удалили из сканера. Тест состоял из всех ранее просмотренных сцен (старых) и равного количества новых сцен (новых). Их попросили вынести старое / новое суждение, и, если сцена была воспринята как старая, их попросили сообщить о ней как о «запомненной» или «знакомой». Затем их попросили выбрать объект, связанный с этой сценой. Исследователи пытались определить уровни исходных воспоминаний для объектов, связанных со сценой во время кодирования.

Исследователи обнаружили, что периринальная кора активация выше для вызванных объектов, и парагиппокампальная кора активация была выше, когда сцены вызывались. Результаты подтверждают отчетливую активацию кодирования в подобластях медиальной височной доли. Первая подобласть — это периринальная кора, которая кодирует информацию об объекте. Вторая подобласть, кора парагиппокампа, участвует в источнике информации. Данные подтверждают роль правой периринальной коры в отнесении объекта к правильному источнику. Использование функции «стимулирование активации» было связано с плохой производительностью, запуском правой периринальной коры могло быть возможным механизмом путаницы с помощью устройства.

Экспериментальное исследование

Неправильная атрибуция

В одном из самых ранних исследований неверной атрибуции канадский когнитивный психолог Брюс Уиттлси представил испытуемых список общеупотребительных слов.. Каждое слово на короткое время показывалось испытуемому. Чтобы испытуемый был назначен целевым словом, было вызвано каким-либо словом в списке. В отличие от первого метода Уиттлси по распознаванию целевых слов, это исследование включало манипуляции с беглостью через концептуальный контекст обработки целевого слова, а не физический контекст эксперимента. После того, как испытуемым была предоставлена короткая минута для изучения списка слов, испытуемым были предложены предложения, содержащие слово с заглавной буквы в конце предложения, которое могло бы быть или не быть из ранее представленного списка.. Слово в конце предложения было либо очень предсказуемым с учетом контекста предложения, например: «Бурное море выбросило ЛОДКУ», либо конечное слово было менее предсказуемым, например: «Она сэкономила деньги и купила ЛАМПУ. «. Затем испытуемые должны были указать, появилось ли последнее слово с заглавной буквы в предыдущем списке слов или нет. Если нет, они должны были ответить, сказав, что это слово было «новым», а не «старым».

Исследование показало, что новые слова, которые были в высшей степени предсказуемыми, с большей вероятностью были ошибочно идентифицированы как ранее использованные, тогда как новые слова, которые были менее предсказуемыми, не были идентифицированы таким образом. На самом деле испытуемые на самом деле называли предсказуемые слова быстрее, чем непредсказуемые. Уиттлси смогла сделать вывод из этого исследования, что испытуемые ошибочно приписывали свои быстрые ответы на хорошо предсказуемые слова как указание на то, что они ранее слышали это слово, тогда как на самом деле это было неверно. В результате, беглость обработки информации заставила испытуемых неверно истолковать свою скорость как случай знакомства.

Криптомнезия

Некоторые из наиболее распространенны х экспериментальных проектов при изучении криптомнезии включают решение словесных головоломок.. Одно из таких исследований, проведенное в Стэнфордском университете в 1993 году, отслеживало память испытуемых на предмет решения словесной игры-головоломки в паре с компьютерным оппонентом. После нескольких раундов создания решений по очереди участников попросили создать список решений, которые они предоставили сами, или список новых решений и оценить свою уверенность в источнике каждого из перечисленных решений. Испытуемые были более склонны к плагиату решений, предложенных компьютерным оппонентом, чем собственных решений, после того, как указали, что они были очень уверены в том, что решение было действительно новым; когда испытуемые указывали, что они «гадали», видели ли решение ранее, они с большей вероятностью дублируют решения, которые они нашли во время первого раунда теста.

В расширении этого теста после создания каждого решения головоломки участникам задавали один из двух вопросов: длина этого слова превышает 3 буквы? (физическое суждение) или это слово имеет положительный оттенок? (смысловое суждение). Затем участники составили списки решений, как в первом тесте. Хотя наблюдалась такая же корреляция между уровнем достоверности и типом ошибки, участники были гораздо более склонны к плагиату ответов после вынесения физического суждения по сравнению с семантическим.

Ложные воспоминания

Диз-Родигер-Макдермотт Парадигма

Исследователи Генри Л. Рёдигер и Кэтлин МакДермотт провели эксперимент в 1995 году, посвященный процедуре, разработанной Джеймсом Дизом. Эта процедура, известная как парадигма Диза-Рёдигера-Макдермотта, предлагает испытуемым поверить в то, что они слышали определенное слово из данного списка. Экспериментатор зачитывает испытуемым список связанных слов. Этими связанными словами могут быть, например: кровать, отдых, сон, испытано, бодрствование и т. Д. После того, как испытуемые услышали эти слова, они должны выполнить задание на свободное вспоминание, в котором они должны перечислить слова, которые они слышали. Исследователи провели два эксперимента. Первый включал шесть списков связанных слов. Второй эксперимент включал более широкий набор материалов, в котором испытуемым зачитывались двадцать четыре списка из 15 пунктов.

Результаты обоих экспериментов показали, что испытуемые были уверены в своих неправильных ответах относительно слов, услышанных в список. Например,учитывая список; постель, отдых, сон, усталость, бодрствование. Многие из испытуемых слышали «сон», которого не было ни в одном из представленных слов. Этот эффект ложной памяти возникает состояние из-за того, что слова, связанные со сном, находятся в списке, что заставляет субъектов полагаться, что слова, связанные со словами, представленными в списке, должны быть правильными. Фактически, во втором эксперименте частота ложных тестов составила 55% по сравнению с 40% в первом случае. Это указывает на то, что чем больше слов и списков доступно, тем сложнее правильно вспомнить слова. Этот эксперимент показывает, как испытуемые дают ложные воспоминания, не замечая своих ошибок. Даже после того, как исследователи указали, что они не произносили ошибочные слова, испытуемые все равно были очень уверены.

Имплантация ложных воспоминаний

Ложные воспоминания также могут быть созданы с помощью наводящих вопросов и простого использования воображения. В 1996 году Айра Хайман-младший и Джоэл Петланд опубликовали исследование, показывающее, что испытуемые могут ложно «вспоминать» анекдоты из своего детства, предположения исследователя и подтверждении этих вымышленных событий событий на членах. Родители испытуемых были опрошены, чтобы составить список памятных детских событий (каникулы, случаи потери и т. Д.), которому было добавлено одно ложное событие, а именно пролитие чаши пунша на свадебном приеме. Для каждого события испытуемым давали несколько подсказок, помогающих запомнить (возраст на момент, место, характер события и т. Д.), И их просили описать ситуацию как можно более подробно. Если участник не может вспомнить какое-либо событие, это может выполнить какое-либо событие в течение некоторого времени, а затем предоставить любую дополнительную запомненную информацию (контрольное условие), либо представить происходящее событие и описать людей, которые были бы задействованы. как бы выглядело это место и как могло произойти событие (условия изображения).

После трех таких интервью 25% участников из условий сообщения сообщили, что помнят ложную ситуацию реивания для пунша, по сравнению с чем 10% участников в контрольном состоянии. Наблюдалось гораздо большее улучшение, чем это было в контрольных условиях, как для истинных, так и для ложных воспоминаний в условных образах, в то время как те, что в контрольных условиях. В то время как участники, «которые вспомнили» ложную ситуацию, оценили это событие как менее эмоционально интенсивное, чем другие запомненные истинные события, участники оценили свою уверенность в точном запоминании ложного сценария выше, чем любое из истинных событий.

В аналогичном исследовании убедили участников, что они разыграли учителя первого класса с помощью игрушечной слизи. В условиях эксперимента исследователи добавили в историю релевантные детали (полученные от родителей участников), такие как учителя первого класса и лучшего друга детства участника; в других условиях участники рассказывали более общую версию истории. Во время интервью 68,2% участников в состоянии саморегулируемых деталей сообщили о мысленных образах и воспоминаниях о ложном событии, по сравнению только с 36,4% участников в более общем состоянии. Таким образом, наличие определенных подробностей из числа увеличений успешной имплантации ложного воспоминания.

Ложные воспоминания и воспоминания со вспышкой

Ложные воспоминания также связаны с воспоминаниями о вспышках, которые меняют себя воспоминания об обстоятельствах во время эмоционально заряженного события. Примеры воспоминаний вспышки включают в себя то, как кто-то вспоминает, как узнал о взрыве шаттла Challenger, атаках на Всемирный торговый центр 11 сентября или другом серьезно травмирующим или выдающемся событии в жизни человека.

Проведено раннее исследование. Браун и Кулик (1977) представили, что воспоминания о вспышках похожи на фотографии, потому что их можно описать с точностью и яркостью. В этом исследовании участники описали свои обстоятельства в тот момент, когда они узнали об убийстве президента Джона Ф. Кеннеди, а также о других подобных травмирующих событиях. Участники смогли описать, что они делали, вещи вокруг них и другие детали. Однако эти данные были собраны всего один раз, спустя годы после событий, и Браун и Кулик не смогли сравнить эти воспоминания с предыдущими описаниями, чтобы увидеть, действительно ли их воспоминания сопоставимы с фотографиями.

В более поздних исследованиях использовалась методика, называемая повторным воспоминанием, для точности повторяющихся описаний травмирующих событий. Neiser и Harsh (1992) раздали участникам анкету о взрыве Challenger 1986 года в два периода времени: 1) на следующий день после инцидента и 2) через три года. Они создают, что между первым и вторым описаниями часто бывают большие расхождения. «Многие сначала сообщали, что слышали новости в классе. Хотя участники были уверены в своих отчетах, стало очевидно, что их воспоминания об этих эмоционально заряженных событиях подвержены влиянию времени, и что ложные воспоминания о деталях в памяти. Одно из объяснений того, почему в воспоминаниях присутствуют ложные детали, заключается в том, что на людей влияет жизненный опыт, и поэтому они вспоминают прошлые воспоминания с инсайтами из других, не связанных между собой событий.

Применение

Свидетельства очевидцев у детей

В юридических показаниях тот факт, что свидетели находятся под присягой, не исключает случай непреднамеренных ложных сообщений: ложное воспоминание и криптомнезия значительную проблему в предполагаемом предполагаемом жестокого обращения с детьми, в котором главный признак уже находится в недостаток памяти. Хотя существуют индивидуальные различия, широко распространено мнение, что маленькие дети очень восприимчивы к ведущим и методам предвзятого интервью из-за их недостаточного когнитивного развития. Показан «Широкий спектр исследований по этому вопросу», что с возрастом дети более точными в своих воспоминаниях, а их способность игнорировать предвзятые вопросы значительно возрастает до 12 лет. В результате рекомендуется использовать нейтральные формулировки там, где должны быть отметки маленького ребенка. полагаться.

Однако ошибочность детских воспоминаний — сложный вопрос: память строго не улучшается с течением времени, но совершается по количеству ошибок, совершаемых по мере развития различных навыков. Маленькие дети очень склонны к внушаемости и ложным воспоминаниям даже к ложным рассказам-ситуациям, которые они сами создавали. Вероятно, это связано со стратегиями памяти с помощью образовательных данных, используемых в раннем возрасте. По мере того как дети стареют, другие стратегии, такие как слуховые репетиции или использование схем и семантических отношений, заменяют опору на образы, приводя к более надежным воспоминаниям о событиях, но также предоставляют больше возможностей для ошибок. К тому времени, когда дети доходят до старшей школы, стратегии запоминания, такие как аудиальная репетиция, формирование схем и семантическая связь, становятся более распространенными; это представляет повышенную вероятность ошибок памяти, таких, которые наблюдаются в парадигме Диза — Рёдигера — Макдермотта.

Свидетельские показания у взрослых

Как уже отмечалось, неправильная атрибуция может иметь место, когда люди не могут иметь место. контролировать и контролировать их отношения во время поиска. Следовательно, исследователи применили методы минимизации ошибочной атрибуции, побуждая людей сосредотачиваться на отличительных характеристиках, а не на свойствах, которые могут влиять личные отношения. Один важный вопрос, который сейчас обсуждается, заключается в том, что путают ли вводящие в заблуждение предположения и личное отношение со своими реальными воспоминаниями о событии. Более того, неправильное приписывание памяти было особенно хорошо исследовано с точки зрения его применения к вероятному очевидца внушаемости. Факторы, увеличивающие или уменьшающие эти факторы в оценке обстоятельств, могут увеличить или уменьшить эти факторы в ситуации очевидца.

С точки зрения свидетельских показаний особенно важны оценки достоверности памяти в их убедительности. На любой стадии судебного дела успех или неудача убеждения очевидцев может иметь последствия. Вообще говоря, люди полагают, что показания взрослых более достоверны и точны, предположение, что взрослые лучше запоминают. В этом контексте, что у детей плохая память. Свидетельства очевидцев у взрослых свидетельских показаний детей занимаемых территорий. Во-первых, взрослые, применяемые в производстве данных, точной или неточной, в ходе судебного разбирательства. Хотя, по общему правилу, с возрастом количество правильно запоминаемой информации увеличивается. Наконец, объективные вопросы получают более точные ответы с меньшим внушаемости у взрослых.

Заблуждение об источнике в более позднем возрасте

ПЭТ Нормальный мозг ПЭТ Болезнь Альцгеймера

Успешное запоминание предполагает признание того, что что-то знакомо и напоминание в контексте, в котором это было ранее. С возрастом способность различать новые и предыдущие события начинает падать, и ошибки при воспоминании опыта становятся более распространенными. Ларри Джейкоби из Нью-Йоркского университета (1999) действовал, насколько распространенными могут быть эти ошибки, что позволяет лучше понять, почему ошибки распознавания особенно распространены при болезни Альцгеймера. В исследовании Якоби участникам было предложено два списка слов: один для чтения, второй для чтения вслух. Затем всем испытуемым раздали «тестовый» список, который они прочитали, некоторые они слышали и несколько новых слов; испытуемые должны быть определены, какие слова какие. Джейкоби обнаружил, что студенты университетов и 75-летние с одинаковой вероятностью правильно распознали, было ли слово представлено, но 75-летние с большей вероятностью ошиблись в, было ли слово произнесено или прочитано. Другими словами, в то время как распознавание знакомых слов по с новыми словами относительно стабильным во всех возрастных группах, путаница с новыми возрастными группами.

Коэн и Фолкнер обнаружили похожие возрастные ошибки, связанные с путаницей источников, десятью годами ранее при изучении коротких событий, а не списков слов. Участников попросили провести, представить или посмотреть серию коротких мероприятий (положить вилку на тарелку, положить ручку в кружку и т. Д.). Позже их спросили, были ли известны конкретные события и как они произошли. Исследование показало, что пожилые люди чаще, чем молодые люди, утверждали, что распознали события, которых никогда не было. Кроме того, эти участники с большей вероятностью говорили, что наблюдали за конкретными действиями, происходящими, когда они на самом деле либо представляли их, либо никогда не испытывали этих действий.

Эти исследования показывают, что простое повторение материала не всегда может улучшить память. В исследовании Джейкоби пожилые люди, которые читали слово несколько раз, скорее всего, точно посчитали его знакомым, но затем с большей вероятностью подумали, что они слышали слово, прочитанное вслух, а не читали его сами. Джейкоби объясняет, что — поскольку повторение слова вызывает усиление узнавания, но способность правильно запоминать источник, который уходит, — распознавание и мониторинг источника, вероятно, являются отдельными неврологическими процессами. Это может пролить свет на распространенное явление, когда пациенты с болезнью Альцгеймера ошибочно принимают часто представленные неизвестные лица за лица знаменитостей или задают один и тот же вопрос неоднократно. Пациенты могут узнавать лица или определять, что тема вопроса важна и обсуждалась недавно, но они не помнят значения, связанного с этими общими стимулами, и поэтому неправильно приписывают это знакомство или просто спрашивают снова.

Ссылки

Источник

Мауриц Корнелис Эшер. “День и ночь”. Фрагмент.

“Я сам обманываться рад!” – писал “наше всё” А.С. Пушкин и эта фраза отлично подходит в качестве эпиграфа к этой грандиозной статье о когнитивных искажениях – в переводе консультанта, коуча Алексея Ёжикова.

Алексей Ёжиков.

Примечания от автора статьи: это перевод замечательной статьи «Cogntive bias cheet sheet», автор — Бастер Бенсон. Все респекты и лайки — ему.
Статья была ранее подстрочно переведена на ресурсе Spark с некоторой потерей читабельности.

На разных сайтах встречается частичный перевод статьи Бенсона с дополнениями Анатолия Ализара: «Иллюзии мозга. Когнитивные искажения из-за переизбытка информации».

О списке когнитивных искажений

Многие годы я обращался к списку когнитивных искажений в Википедии — каждый раз, когда какой-то тип мышления казался мне официально зафиксированным искажением, но я не мог вспомнить его название или подробности. Список служил бесценным инструментом для распознавания скрытых изъянов в моём собственном мышлении. Мне не удавалось найти другой источник, одновременно настолько же всеохватывающий и лаконичный.

Однако, честно говоря, страничка в Википедии — это мешанина. Несмотря на то, что год за годом я старался впитать информацию оттуда, в итоге мало что оставалось в памяти. Часто я просматривал список и понимал, что не могу найти нужное искажение, а потом очень быстро забывал прочитанное. Думаю, что причина этому — многолетнее органическое разрастание списка. Сегодня он объединяет 175 искажений в туманные категории (поведение и принятие решений, вероятности и стереотипы, социально обусловленные, и так далее).

Сами категории выглядят пересекающимися, а сортировка внутри них сделана в алфавитном порядке. Поэтому вдоволь хватает дубликатов, а похожие искажения под разными названиями волей-неволей оказываются разбросаны по списку.

В прошедшие 4 недели, будучи в отпуске по уходу за ребёнком, я попытался получше разобраться в списке и придумать более понятную структуру его организации. Описания разных когнитивных искажений давали мне пищу для ума, пока я укачивал маленького Луи.

Я начал с сырого списка из 175 искажений, вычистил дубликаты и объединил похожие искажения (например, эффект запоминания странного и эффект запоминания смешного) и дополняющие искажения (например, отклонения, связанные с оптимизмом и пессимизмом). Список уменьшился примерно до 20 уникальных мыслительных стратегий, которые мы используем по очень конкретным причинам.

Несколько раз я попытался объединить эту двадцатку на более высоком уровне, пока не пришёл к группировке по главным когнитивным проблемам, с которыми мы сталкиваемся. У каждого когнитивного искажения есть причина и объяснение. Обычно это экономия времени или энергии мозга. Если рассматривать искажения с точки зрения тех проблем, которым они пытаются противостоять, то становится гораздо понятнее, почему они существуют, полезны, и к каким последствиям приводят (в виде итоговых ошибок).

4 проблемы, с которыми помогают справляться когнитивные искажения

Кадр из сериала “Твин Пикс”.

Проблема 1: Переизбыток информации

В окружающем мире слишком много информации. У нас есть единственный выбор — отсекать в восприятии почти всё. Наш мозг использует несколько простых приёмов, чтобы выбрать только ту информацию, которая с большей вероятностью как-то нам пригодится.

Мы охотнее замечаем то, что ранее запоминали, либо часто встречали. Очень простое правило, согласно которому мозг скорее обращает внимание на нечто, похожее на то, что мы уже запоминали.

Примеры: Эвристика доступности (en), Систематическая ошибка внимания, Эффект иллюзии правды, Каскад доступной информации (en), Эффект знакомства с объектом (en), Эффект контекста, Забывание без подсказок (en), Отклонение в сторону соответствия эмоциям (en), Иллюзия частотности, Феномен Баадера — Майнхоф [на русском также известна как «закон парных случаев»] (en), Разрыв эмпатии между горячим и холодным состоянием (en), Недооценка бездействия, Ошибка базового процента.

Странные / смешные / внешне привлекательные / антропоморфные вещи привлекают внимание больше, чем привычные / несмешные. Мозг завышает оценку важности непривычных вещей, с которыми мы незнакомы. Аналогично, мы стараемся пропускать информацию, которая кажется нам рядовой и ожидаемой.

Примеры: Эффект причудливости, Эффект юмора (en), Эффект Ресторфф, Эффект превосходства картинки (en), Эффект самореференции (en), Феномен негативного восприятия (en), Гипотеза Поллианны (en), Сдвиг к позитивной оценке (en).

Мы замечаем, когда что-то меняется. И обычно мы воспринимаем ценность нового именно в сравнении со старым (её возрастание или убывание, позитивное или негативное изменение), а не переоцениваем новое заново, само по себе. То же происходит, когда мы сравниваем похожие вещи.

Примеры: Эффект привязки, Эффект контраста, Эффект фокусировки (en), Денежная иллюзия, Эффект фрейминга (en), Закон Вебера — Фехнера, Консерватизм в переоценке убеждений (en), Систематическая ошибка различения (en)

Нас привлекают частности, подтверждающие наши существующие убеждения. Это очень важная вещь. И следствие: мы опускаем те детали, которые противоречат нашим убеждениям.

Примеры: Склонность к подтверждению своей точки зрения, Систематическая ошибка согласованности, Рационализация после покупки, Искажение в восприятии сделанного выбора, Селективное восприятие, Эффект ожидания наблюдателя (en), Эффект страуса (en), Субъективное придание значимости (en), Эффект продолжающегося влияния (en), Рефлекс Земмельвайса (en).

Мы гораздо легче замечаем изъяны в других, чем в себе. Да, перед тем, как изучать список когнитивных искажений других людей, имеет смысл осознать, что все они относятся и к тебе тоже.

Примеры: Слепота в отношении когнитивных искажений (en), Наивный цинизм (en), Наивный реализм (en).

Проблема 2: Сложность понимания

Окружающий мир очень сложный и мы видим только его маленький кусочек. Нам нужно делать какие-то выводы о нём, чтобы выживать. Как только в нас попадает прореженный органами чувств поток информации, мы соединяем точки и заполняем пустоты тем, что мы думаем, что знаем. Это позволяет нам обновлять модели окружающего мира.

Мы обнаруживаем истории и закономерности даже в скудных данных. Поскольку мы видим только маленький кусочек мира и отсекаем почти всё остальное, мы никогда не знаем про события всего. Поэтому мозг воссоздаёт картину мира у нас в голове, чтобы воспринимать его целым и непрерывным, а не раздробленным.

Примеры: Парамнезия (ложная память), Иллюзия кластеризации (en), Ошибка из-за размера выборки (en), Отрицание вероятности (en), Обманчивость эпизода (en), Иллюзия обоснованности (en), Ошибка про человека в маске, Иллюзия новизны (en), Ошибка игрока, Ошибка «счастливой руки» (en), Мнимая взаимосвязь (en), Парейдолия, Антропоморфизм.

Мы дополняем пробелы в информации или новые наблюдения известными признаками из стереотипов, обобщений и прошлого опыта. Когда у нас есть только частичная информация о какой-то специфичной вещи, входящей в класс привычных для нас вещей, мозг с лёгкостью устраняет этот недостаток с помощью догадок по аналогии или из других проверенных источников. Потом мы ничтоже сумняшеся забываем, какие части картины на самом деле были, а какие мы достроили.

Примеры: Ошибка коллективной атрибуции (en), Предельная ошибка атрибуции (en), Стереотипизация, Эссенциализм, Функциональная закреплённость, Эффект моральной непогрешимости (en), Вера в справедливый мир, Ошибка аргументации от ошибки, Апелляция к авторитету (en), Заблуждение надёжности автоматизации (en), Эффект присоединения к большинству, Эффект плацебо.

Мы больше ценим знакомые / симпатичные вещи и людей, чем незнакомые / несимпатичные. Похоже на предыдущий пункт, только прибавляется неосознанное допущение о качестве, стоимости или ценности того, на что мы смотрим.

Примеры: Гало-эффект (эффект ореола), Искажение в пользу своей группы (en), Искажение в оценке сходства другой группы (en), Межрасовый эффект (en), Эффект чирлидерши (en), Эффект знакомого маршрута (en), Синдром неприятия чужой разработки, Реактивное обесценивание (en), Эффект позитивности (en).

Мы упрощаем числа и вероятности, чтобы о них было легче думать. Математик из нашего подсознания никакой. Обычно оно совершенно ошибочно оценивает вероятности каких-то событий при отсутствии точной информации.

Примеры: Ментальный учёт (en), Искажение нормального распределения (en), Апелляция к вероятности (en), Закон Мёрфи, Эффект полуаддитивности (en), Систематическая ошибка выжившего, Отклонение в сторону нулевой суммы (en), Эффект ценности денежных знаков, Магическое число 7±2.

Мы думаем, что знаем, о чём думают другие. Иногда мы предполагаем, что другие знают то, о чём знаем мы. В других случаях мы думаем, что другие думают о нас столько же, сколько мы сами думаем о себе. Попросту это попытка смоделировать чужое сознание, основываясь на модели собственного (или даже более упрощённой модели).

Примеры: Проклятие знания, Иллюзия прозрачности, Эффект прожектора, Иллюзия постороннего участия (en), Иллюзия асимметричной проницательности (en), Отклонение в сторону внешних стимулов (en).

Мы проецируем наш текущий образ мыслей в прошлое и будущее. Вдобавок к этому мы не очень хорошо оцениваем, насколько медленно или быстро события разворачиваются во времени.

Примеры: Ретроспективное искажение, Искажение оценки по последствиям (en), Случайная добродетель (en), Упадничество (en), Эффект телескопа, Приукрашивание прошлого (en), Переоценка будущего воздействия (en), Склонность к пессимизму (en), Ошибка планирования (en), Ошибка сэкономленного времени (en), Искажение изобретателя (en), Искажение в связи с проекцией (en), Искажение сдержанности (en), Искажение самосогласованности (en).

Проблема 3: Необходимость быстрой реакции

Мы ограничены доступным временем и количеством информации для принятия решения. Если бы мы не умели быстро реагировать перед лицом неопределённости, мы вряд ли долго протянули бы как вид. Каждый раз при поступлении новой информации мы ищем способ повлиять на ситуацию к лучшему, смоделировать будущее для предсказания дальнейшего развития событий, действовать по-новому при возникновении новых идей.

Чтобы действовать, мы должны быть уверены в способности что-то изменить и чувствовать важность своих поступков. В реальности эта уверенность оказывается чрезмерной самоуверенностью, но если бы её не было, мы не смогли бы действовать вовсе.

Примеры: Эффект самоуверенности (en), Эгоцентрическое искажение (en), Склонность к оптимизму (en), Отклонение в сторону общественного одобрения (en), Эффект третьего лица, Эффект Барнума (эффект Форера), Иллюзия контроля, Эффект ложного согласия, Эффект Даннинга — Крюгера, Эффект «сложно — легко» (en), Мнимое превосходство (эффект Лейк-Уобегон), Искажение в собственную пользу (en), Фундаментальная ошибка атрибуции, Гипотеза защитной атрибуции, Искажение при описании особенностей (en), Оправдание усилий (en), Отклонение в сторону компенсации риска (en).

Мы предпочитаем фокусироваться на немедленных и близких результатах вместо отложенных во времени и пространстве. Вещи и события в настоящем мы ценим больше, чем ожидаемые в будущем. Мы отождествляем себя с историями конкретных людей больше, чем анонимов или групп людей. Странно, что в этой группе так мало искажений, учитывая, насколько сильно это влияет на наши представления о мире.

Примеры: Переоценка скидок (en), Апелляция к новизне (en), Эффект опознаваемой жертвы (en).

Мы предпочитаем завершать то, во что ранее уже вложили время и усилия. Поведенческий аналог первого закона Ньютона: тело продолжает удерживаться в состоянии движения. Это помогает нам доводить дела до конца, даже если мы находим всё больше причин, чтобы этого не делать.

Примеры: Усиление обязательства (en), Неприятие потери (en), Эффект IKEA, Эффект сложности обработки информации (en), Эффект создания информации (en), Предпочтение нулевого риска (en), Эффект диспозиции (en), Отклонение в сторону целого (en), Эффект псевдоуверенности (en), Эффект вклада (en), Эффект обратного результата.

Мы склонны сохранять личную автономию и текущий статус в группе, избегая необратимых решений. Находясь перед выбором (в том числе в ситуациях социального взаимодействия), мы обычно предпочитаем вариант, который кажется наименее рискованным или сохраняет статус кво. Из двух зол мы выбираем знакомое.

Примеры: Оправдание системы (en), Реактивное сопротивление, Реверсивная психология, Эффект приманки (en), Искажение социального сравнения (en), Отклонение в сторону статуса кво.

Мы предпочитаем просто выглядящие и однозначные варианты выбора более сложным и неопределённым. Лучше мы сделаем что-то быстрое и простое, чем важное и сложное. Даже если важное и сложное в конечном счёте экономит время и силы.

Примеры: Эффект неоднозначности, Информационное искажение (en), Искажение правдоподобного вывода (en), Эффект рифмованности (en), Закон тривиальности Паркинсона, Эффект Делмора (en), Ошибка конъюнкции, Бритва Оккама, Эффект «меньше — лучше».

Проблема 4: Что нужно будет вспомнить?

Информации во вселенной слишком много. Мы можем себе позволить помнить только то, что вероятнее всего пригодится нам в будущем. Нам приходится постоянно торговаться с самими собой и прогнозировать, что выгоднее помнить, а что забыть. Например, обобщения выгоднее конкретных примеров, потому что занимают меньше места в мозгу.

Когда есть много частностей, которые невозможно обобщить, мы выбираем отдельные выдающиеся ключевые признаки и забываем всё остальное. Обычно мы сохраняем то, что нужно для фильтров информации, описанных в Проблеме 1, а также то, что требуется для построения догадок и умозаключений из Проблемы 2. Когнитивные искажения усиливают друг друга.

Мы редактируем и усиливаем воспоминания после случившихся событий. В ходе этого воспоминания могут закрепляться, но при этом некоторые детали отбрасываются и теряются. Иногда наши воспоминания обрастают деталями, которых в реальности не было.

Примеры: Ошибка атрибуции воспоминания (en), Криптомнезия, Парамнезия (ложная память), Внушаемость, Эффект интервала (en).

Мы отбрасываем частности для построения и закрепления обобщений. Мы делаем это по необходимости, но воздействие скрытых ассоциаций, стереотипов и предрассудков приводит к одним из самых тяжёлых последствий из всего списка когнитивных искажений.

Примеры: Неявные ассоциации и стереотипы (en), Отклонение памяти в сторону стереотипов (en), Предрассудок, Феномен негативного восприятия (en), Отклонение в сторону затухания аффекта (en).

Мы упрощаем события и списки до отдельных ключевых моментов и элементов. События и списки трудно сводить к обобщениям, поэтому мы запоминаем отдельные пункты, представляющие для нас целое.

Примеры: Правило пика и завершения (en), Выравнивание и заострение (en), Эффект ложной информации (en), Игнорирование продолжительности (en), Последовательное вспоминание (en), Эффект подачи сообщений (en), Торможение памяти, Эффект выборочного напоминания списка (en), Эффект порядка расположения (en), Эффект первенства (en), Эффект свежести (en), Эффект суффикса (en).

Мы по-разному храним воспоминания в зависимости от ситуации получения опыта. Мозг кодирует ту информацию, которая казалась важной в данный момент времени. Но то решение могло зависеть от других обстоятельств: что ещё происходило в то время, как информация выглядела, нужно ли было её легко находить впоследствии, и так далее. То есть, по факту всё это могло иметь мало общего с реальной ценностью информации.

Примеры: Эффект уровней обработки информации (en), Эффект тестирования (en), Рассеянность внимания, Эффект следующего в очереди (en), Феномен «на кончике языка», Эффект Google (en).

Отлично, и как я теперь должен всё это запомнить?

Ты не должен. Но можно начать запоминать с 4 гигантских проблем, с которыми сталкиваются наши мозги на протяжении миллионов лет. И ещё можешь добавить статью в закладки, чтобы потом найти и сослаться на конкретное когнитивное искажение.

1. Переизбыток информации — это отстойно, поэтому мы агрессивно отсекаем всё ненужное. Шум становится сигналом.

2. Недопонимание нас путает, поэтому мы активно достраиваем картину. Сигнал становится историей.

3. Нам приходится действовать быстро, чтобы не упустить шанс, поэтому мы сразу перепрыгиваем к заключениям. Истории становятся решениями.

4. Проще нам от этого не становится, поэтому мы пытаемся запоминать самое важное. Решения дают нам информацию для корректировки моделей мира и себя.

Чтобы не утонуть в переизбытке информации, мозгу приходится отсекать и фильтровать огромное количество информации и быстро, почти без усилий, решать, что из этого действительно важно и должно быть предъявлено нашему вниманию.

Чтобы создавать смыслы из разрозненных кусочков информации, мы заполняем пустые места и соотносим данные с нашими ментальными моделями окружающего мира и самих себя. Одновременно мы контролируем, что это происходит настолько устойчиво и непротиворечиво, насколько возможно.

Чтобы действовать быстро, нам приходится за доли секунды принимать решения, которые могут повлиять (или нам кажется, что могут повлиять) на наши шансы выжить, оказаться в безопасности, добиться успеха или почувствовать уверенность в своих силах.

Чтобы это происходило наиболее эффективным образом, мозг должен запоминать самое важное из новой информации и информировать об этом другие системы организма. Ровно настолько, чтобы они могли адаптироваться и усилиться со временем, но не больше.

Звучит полезно!

А какие побочные эффекты? 4 проблемы-следствия

Вместе с 4 главными проблемами полезно помнить о 4 проблемах-следствиях, которые вызваны нашими способами решения главных проблем:

1. Мы не видим всего. Часть информации, которую мы отсекаем, на самом деле оказывается ценной и важной.

2. Поиск смыслов приводит нас к галлюцинациям. Иногда мы придумываем несуществующие детали только из-за предположений и предубеждённости, а также достраиваем смыслы и истории, которых не было в реальности.

3. Быстрые решения могут быть плохими. Некоторые из быстрых реакций и решений оказываются нечестными, корыстными и непродуктивными.

4. Память усиливает ошибки. Некоторые вещи, которые мы запоминаем, усиливают когнитивные искажения и обусловленность, ухудшая мыслительные процессы.

Если ты запомнишь 4 главных проблемы и 4 ошибки, к которым приводят наши стратегии их решения, то эвристика доступности (конкретнее, феномен Баадера — Майнхоф) приведут к тому, что ты начнёшь чаще обращать внимание на собственные когнитивные искажения.

Если ты будешь иногда заходить на эту страничку и освежать в памяти информацию, то эффект интервала поможет запомнить некоторые из ошибок, чтобы чуть лучше противодействовать слепоте в отношении когнитивных искажений и наивному реализму.

Мы ничего не можем сделать, чтобы полностью избавиться от 4 главных проблем (до тех пор, пока не расширим вычислительные мощности и память мозгов до размеров вселенной). Зато когда мы примем как факт, что мы навсегда обусловлены своей биологией, но можем учиться эффективнее с этим жить, то склонность к подтверждению своей точки зрения поможет находить этому новые и новые свидетельства. Благодаря этому мы научимся лучше понимать себя.

Когнитивные искажения — всего лишь инструменты. Они полезны в одних контекстах и вредны в других. Но это единственные инструменты, которые у нас есть, и они довольно неплохо справляются в тех ситуациях, для которых предназначены.

С ними можно познакомиться поближе и оценить их — в конце концов, они позволяют нашим загадочным мозгам действовать во вселенной.

“Совы не те, кем кажутся”. Кадр из сериала “Твин Пикс”.

Карта когнитивных искажений

После публикации этой записи John Manoogian III спросил, можно ли сделать постер с диаграммой из моего текста. Что я, конечно же, разрешил. Вот что в итоге получилось:

По клику – открывается HD-версия картинки (Разрешение: 7016 х 4961).

Если очень хочется, купить распечатанный постер можно здесь.

Я закончу первой строфой короткого стихотворения Эмили Дикенсон (пер. с англ. Е. Дембицкой):

Мозг необъятней Неба.

Двоих их если взять,

Он с лёгкостью вместит в себя

И Небо — и Тебя.

В планах — сделать небольшой сайтик с визуализацией списка, более удобной для изучения и навигации, чем постер выше. Поэтому, если есть интерес, следи за новостями про супер-список в моём телеграм-канале: telegram.me/illusioscope.

Автор: Алексей Ёжиков

Оригинал текста: medium.com

Читайте также на Зожнике:

“Баги” мозга: упрощения и уловки восприятия мира

Мозг на пенсии: что происходит с мозгом при старении

SmartReading: «Совершенный мозг. Как использовать мозг для достижения здоровья, счастья, успеха, духовного роста»

Почему нельзя держать мозг на голодном пайке

Как душевные переживания отражаются на телесном благополучии

Источник

КОГДА ЗАПОМИНАЕМ И ВСПОМИНАЕМ

Редактируем и усиливаем воспоминания после случившихся событий

Отбрасываем частности для построения и закрепления обобщений

Упрощаем события и списки до отдельных ключевых моментов и элементов

КОГДА ЗАПОМИНАЕМ И ВСПОМИНАЕМ

Редактируем и усиливаем воспоминания после случившихся событий

Отбрасываем частности для построения и закрепления обобщений

Упрощаем события и списки до отдельных ключевых моментов и элементов

По-разному храним воспоминания в зависимости от ситуации получения опыта

КОГДА МНОГО ИНФОРМАЦИИ

Охотнее замечаем то, что ранее запоминали либо часто встречали

Странные / смешные / внешне привлекательные / антропоморфные вещи привлекают внимание больше, чем привычные / несмешные

Замечаем, когда что-то изменилось

Привлекают частности, подтверждающие существующие убеждения

Гораздо легче замечаем изъяны в других, чем в себе

КОГДА НЕ ХВАТАЕТ СМЫСЛА

Обнаруживаем истории и закономерности даже в скудных данных

Дополняем пробелы в информации известными признаками из стереотипов, обобщений и прошлого опыта

Больше ценим знакомые / симпатичные вещи и людей, чем незнакомые / несимпатичные

Упрощаем числа и вероятности, чтобы о них было легче думать

Думаем, что знаем, о чем думают другие

Проецируем наш текущий образ мыслей в прошлое и будущее

КОГДА БЫСТРО РЕАГИРУЕМ

Чтобы действовать, должны быть уверены в способности что-то изменить и чувствовать важность своих поступков

Предпочитаем фокусироваться на немедленных и близких результатах

Предпочитаем завершать то, во что уже вложили время и усилия

Склонны сохранять личную автономию и текущий статус в группе, избегая необратимых решений

Предпочитаем просто выглядящие и однозначные варианты выбора более сложным и неопределенным

Оглавление

Проблема 3. Потребность действовать быстро

Проблема 4. Что нам нужно запомнить?

Отлично, и как я должен все это запомнить?

Кажется, все эти искажения — довольно полезная штука! В чем же подвох?

I. Что такое фундаментальная ошибка атрибуции

II. Примеры фундаментальной ошибки атрибуции

III. Почему люди совершают фундаментальную ошибку атрибуции

IV. Как избежать фундаментальной ошибки атрибуции

V. Как реагировать на фундаментальную ошибку атрибуции

VI. Предостережения относительно фундаментальной ошибки атрибуции

VII. Связанные понятия

Резюме и выводы

Содержание

Компоненты неправильной атрибуции

Криптомнезия

Ложные воспоминания

Путаница в новомнике

Причины

Когнитивные

Причины криптомнезия

Причины ложных воспоминаний

Неврологические причины

Неврологическая основа ложного распознавания

Ложные воспоминания и ПЭТ-сканирование

Ошибка источника и сканирование FMRI

Экспериментальное исследование

Неправильная атрибуция

Криптомнезия

Ложные воспоминания

Имплантация ложных воспоминаний

Ложные воспоминания и воспоминания со вспышкой

Применение

Свидетельства очевидцев у детей

Свидетельские показания у взрослых

Заблуждение об источнике в более позднем возрасте

Ссылки

О списке когнитивных искажений

4 проблемы, с которыми помогают справляться когнитивные искажения

Проблема 1: Переизбыток информации

Проблема 2: Сложность понимания

Проблема 3: Необходимость быстрой реакции

Проблема 4: Что нужно будет вспомнить?

Отлично, и как я теперь должен всё это запомнить?

А какие побочные эффекты? 4 проблемы-следствия

Карта когнитивных искажений