Для эффективного выполнения задач необходимо определенное количество времени: скажем, на написание этого текста у редактора должно уйти около двух часов (включая выбор темы, поиск материала, споры с дизайнером и, собственно, написание и дальнейший выпуск). На деле же очень часто времени требуется намного больше, просто потому, что перед началом выполнения задания человек не способен точно предугадать и учесть все факторы, которые могут его задержать. Что такое «ошибка планирования» и почему мы выделяем на задачи меньше времени, чем необходимо, читайте в нашем новом блоге.
Бóльшая часть изученных когнитивных искажений относится к ошибкам человеческого мышления, влияющим на процесс принятия решений. Самыми главными исследователями таких искажений по праву считаются двое ученых: Даниел Канеман (Daniel Kahneman), получивший Премию по экономике памяти Альфреда Нобеля в 2002 году, и его коллега Амос Тверски (Amos Tversky). Они стоят отдельного упоминания еще и потому, что одними из первых начали менять экономическую науку, показывая в своих исследованиях (которые, к слову, больше относились к области когнитивной психологии), что модели рыночных отношений не могут быть формальными — просто потому, что формальные модели пренебрегают очень важным фактором — человеческим поведением.
Одним из когнитивных искажений, которое они впервые описали, считается «ошибка планирования» (planning fallacy) — излишний оптимизм, выражающийся в недооценке времени, необходимого для выполнения той или иной задачи. Впервые Канеман и Тверски ввели этот термин в своей работе 1979 года: они отметили, что ошибка планирования носит систематический характер и, что очень важно, не зависит от опыта — даже если в прошлом человек уже сталкивался с точно такими же задачами и потратил на них больше времени, чем предполагал вначале, он все равно склонен преуменьшать необходимый на их выполнение срок.
В дальнейшем описанная ими «ошибка планирования» неоднократно изучалась эмпирически — и в разных ситуациях.
Представим рядового студента университета. За время своего обучения он или она пишет не одну курсовую работу и, возможно, каждый раз делает это в спешке, дописывая текст ночами и, в большинстве случаев, предоставляя на проверку не самый качественный материал. Скорее всего, наш студент обещает себе, что в следующий раз подойдет к задаче более ответственно. Но на следующем курсе история повторяется — во многом из-за того, что время, на самом деле необходимое на выполнения задачи, оказывается недооцененным.
Разумеется, среди студентов найдутся и действительно ответственные и трудолюбивые люди, умеющие планировать, — они не переоценивают свои возможности и не недооценивают свое время. В 1994 году канадские ученые, опросив студентов старших курсов, показали, что таких меньшинство. Исследователи попросили добровольцев, работающих над дипломной работой, подсчитать, сколько примерно времени им понадобится на завершение проекта. Средняя оценка необходимого времени составила 33 дня, но на деле — более 50 дней. Из всех опрошенных студентов только 30 процентов написали работу в заранее намеченные сроки.
Конечно, недооценка времени, необходимого для выполнения задачи, — черта не только учащихся и других людей, занятых выполнением больших проектов, требующих сдачи в определенные сроки. Другие исследователи показывали, что «ошибке планирования» также подвержены люди, которые считают налоги, собирают пазлы или мебель.
В целом, у этого когнитивного искажения есть несколько объяснений. Имеющийся опыт, как отмечали Канеман и Тверски, часто не помогает объективно оценить необходимые для выполнения задачи ресурсы. Даже если человек несколько раз не справлялся с задачей за предполагаемое им время, ничто не мешает ему надеяться, что в этот раз у него все получится.
Так происходит из-за того, что человек часто реагирует на те проблемы, которые случались с ними в прошлом в похожей ситуации, оптимистично — например, считает, что в этот раз он сможет побороть прокрастинацию или что дополнительный опыт, полученный за это время, сыграет ему на руку. Другими словами, здесь может действовать «позитивное искажение» (зонтичный термин, под который также попадает «ошибка планирования»), или уверенность в том, что все будет намного лучше, чем диктуют обстоятельства.
С другой стороны, в основе этого искажения также может лежать простое желание сделать все лучше и быстрее, чтобы сэкономить имеющиеся ресурсы (это касается не только времени, но и умственных и — иногда — финансовых затрат): здесь может действовать так называемое «принятие желаемого за действительное» (wishful thinking).
Кроме того, на появление «ошибки планирования» влияют и внешние факторы: к примеру, ученые показали, что в том случае, если оценка необходимого времени не становится достоянием окружающих, люди меньше переоценивают свои силы (и недооценивают время).
«Ошибку планирования», разумеется, можно отнести к позитивным иллюзиям (точно так же, как, например, «иллюзия контроля», о которой мы уже писали), но не стоит считать ее показателем психического здоровья. Постоянная недооценка времени, необходимого для выполнения задач, может привести к дополнительному стрессу, возникающему, когда желаемое все-таки не соответствует действительному, и, как следствие, к различным психическим расстройствам.
Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
Ошибка планирования – когнитивное искажение, которому подвержен практически каждый. Суть его заключается в излишнем оптимизме при оценке времени, требуемого для выполнения задачи. Вспомните, как часто с вами случалось, что вы планировали выполнить задачу за час, но уходило полтора? Как часто какое-то дело занимало больше времени, чем вы рассчитывали, и вам приходилось спешно менять график? В статье вы поближе познакомитесь с этим когнитивным искажением и узнаете, как с ним бороться.
Эксперименты, в которых вы можете узнать себя
Ошибка планирования в отношении личных задач. В ходе исследований у 37 студентов спросили, сколько времени им потребуется, чтобы завершить работу над дипломной работой. Средняя оценка требуемого времени составила 33,9 дня. По факту на работу ушло в среднем 55,5 дня. Правильную оценку смогли дать только 30% студентов.
Ещё одно показательное исследование было проведено в 1997 году в Канаде. Налогоплательщиков попросили спрогнозировать время, когда они отправят свои налоговые декларации. В среднем они сделали это на неделю позже, чем предполагали. Важно то, что они помнили, когда отправили налоговые декларации в прошлом году, но были уверены, что в этот раз справятся быстрее. Отсюда следует вывод, что даже учёт прошлого опыта далеко не всегда помогает избежать ошибки планирования.
Ошибка планирования в отношении коллективных задач. Этому когнитивному искажению подвержены не только единичные индивиды, но и сразу группы людей, коллективы. Это было доказано исследованиями, смысл которых аналогичен индивидуальным экспериментам.
Объяснения ошибки планирования
Учёные выдвигают ряд возможных объяснений этого когнитивного искажения, рассмотрим некоторые из них:
- Канеман и Тверски утверждают, что люди не используют прошлый опыт решения подобных задач в полной мере. Они сосредоточены на более оптимистичном сценарии.
- Также существует мнение, что люди хотят выдавать желаемое за действительное, то есть они считают, что задача будет выполнена быстро по той причине, что хотят, чтобы она была выполнена быстро.
- Ещё одно объяснение основано на казуальной атрибуции. Люди уверены, что в прошлом они справились с задачей медленно из-за влияния каких-то внешних факторов и, конечно же, в этот раз они справятся быстрее и лучше.
- Одна любопытная гипотеза гласит, что люди просто неправильно запоминают время, которое им требовалось на выполнение аналогичных задач в прошлом.
Расширенное определение ошибки планирования
Канеман и Ловалло предложили расширить смысл термина и включить в понятие ошибки планирования также и недооценку затрат и рисков.
Исходя из этого определения, ошибка планирования означает и то, что люди неправильно оценивают количество всех ресурсов, требуемых для выполнения задачи. К примеру, знаменитый Сиднейский Оперный театр был открыт на 10 лет позже и обошёлся не в 7 миллионов долларов, как планировалось, а в 102 миллиона, то есть в 14,5 раза дороже.
Способы борьбы с ошибкой планирования
Правильный анализ предыдущего опыта. Да, возможно, в прошлый раз вам что-то мешало и вы могли справиться с задачей быстрей. Но с чего вы взяли, что вам ничего не будет мешать на этот раз? Идеальных условий не бывает, примите это и учитывайте при планировании.
Также будет полезно при выполнении задач следить за временем. Вы должны знать, сколько времени у вас примерно уходит на то или иное дело.
Составляйте план реализации. План реализации – конкретный список того, как, когда и где нужно действовать. Такие планы помогают более реалистично смотреть на поставленную задачу и пути её решения.
Ещё это мобилизует волевые качества и становится дополнительным стимулом к действию.
Разделите на части. С ошибкой планирования связан любопытный эффект: время, которое отводится на выполнение задачи в целом, меньше, чем суммарное время, отводимое на выполнение каждой из частей этой задачи.
Разделите дело на составные элементы, а уже потом прогнозируйте необходимое время.
Планируйте правильно и достигайте намеченных целей. Желаю успехов!
Автор: Игорь Болтовнин
Понравилась статья? Присоединяйтесь к нашим сообществам в соцсетях или каналу в Telegram и не пропускайте выход новых полезных материалов:
TelegramВконтактеFacebook
Международный Аэропорт Денвера открылся на 16 месяцев позже срока и с превышением бюджета на 2 млрд $1.
Еврофайтер Тайфун, совместный оборонный проект нескольких европейских стран, был завершён с отставанием в 54 месяца, итоговая стоимость составила 19 млрд $ вместо изначальных 7 млрд $.
Сиднейский Оперный Театр, возможно, самый легендарный по превышению начальной стоимости проект. Изначально, оценка предполагала завершение в 1967 за 7 млн $, но в итоге был завершен в 1973 за 102 млн $2.
Неужели эти отдельные катастрофы привлекли наше внимание благодаря селективной доступности? Неужели они являются симптомами бюрократического или правительственного провала? Да, очень может быть. Но так же тут играет роль соответствующее когнитивное искажение, повторенное экспериментально с отдельными планирующими индивидуумами.
Бюлер и др. просили студентов оценить сроки сдачи своих академических проектов3. Конкретно они просили сказать, когда проекты будут сданы с 50%, 75%, 99% вероятностью. Попробуйте догадаться сколько студентов закончили до или после оцененного в 50%, 75%, 99% вероятности срока сдачи?
• 13% испытуемых уложились в срок, оцененный с 50% вероятностью успеха.
• 19% уложились в срок, оцененный в 75% вероятности успеха.
• и лишь 45% (менее половины!) уложились в срок, оцененный в 99% вероятности успеха.
Как Бюлер и др. отметили: «Результаты оценки 99% вероятности особенно удивляют: даже если их просили сделать крайне осторожное предсказание, по отношению к которому они чувствовали бы сильную уверенность, самоуверенность студентов намного превзошла их реальные достижения4.
В целом, этот феномен известен как «ошибка планирования». Ошибка планирования — это когда люди думают, что могут планировать, ха, ха.
Ньюби-Кларк и др. нашли ключ к скрытой подоплеке алгоритма планирования. Обнаружили, что
• Просьба спрогнозировать сценарии на лучшей реалистичной догадке
и
• Просьба спрогнозировать сценарии на самом удачном стечении обстоятельств…
… Привели к неразличимым результатам5.
Когда людей просили предоставить «реалистичный» сценарий, они воображали, что все пойдет как запланировано, без неожиданных задержек или непредвиденных катастроф — такой же сценарий, как и при самом удачном стечении обстоятельств.
Как оказалось, реальность преподносит обстоятельства хуже, чем «самое неудачное стечение обстоятельств», какое мы обычно воображаем.
В отличие от большинства когнитивных искажений, для борьбы с ошибкой планирования есть хорошая эвристика. Она не сработает для масштабного бардака вроде Международного Аэропорта Денвера, но пойдет для личного планирования или организации чего-то небольшого масштаба. Просто используйте «наружное наблюдение» вместо «взгляда изнутри».
У людей есть склонность генерировать предсказания, думая о конкретных, уникальных деталях задания, первыми приходящих на ум. И создавать сценарии того, как они будут выполнять задание — это мы, обычно, и называем планированием. Когда вы желаете, чтобы что-то было сделано, вам необходимо спланировать где, когда, и как; подумать сколько времени и ресурсов это потребует; визуализировать все шаги от начала до успешного завершения. Все это — «взгляд изнутри», и он не принимает в расчет неожиданные задержки и непредвиденные катастрофы. Как мы уже увидели, просьба визуализировать «худший сценарий» явно недостаточно сильно гасит оптимизм — они воображают недостаточно Мёрфично.
Взгляд снаружи — когда вы специально избегаете мыслей о конкретных, уникальных деталях проекта, и просто вопрошаете, сколько времени заняло завершение похожего проекта в прошлом. Это кажется контринтуитивным, ведь взгляд изнутри позволяет заметить больше деталей. Мысль об аккуратно сотканном предсказании, в котором была учтена вся доступная информация, выдающем лучшие результаты, искушает.
Но эксперименты показали: чем подробней испытуемые визуализировали, тем оптимистичнее (менее точными) они становились. Бюлер и др. просили испытуемых описать исключительно подробно их планы по шоппингу на Рождество: где, когда и как6. В среднем, эта группа ожидала покончить с покупками менее чем за неделю до Рождества. Другую группу просто попросили сказать, за какой срок до Рождества они планируют купить все необходимые рождественские подарки, и средний ответ был: за четыре дня. Обе группы закончили в реальности за три дня до Рождества в среднем.
Точно так же, Бюлер и др. сообщили об исследовании, в котором японские студенты ожидали закончить их сочинения за десять дней до срока сдачи. Закончили же они за один день до срока. Когда их спрашивали о прошлых сочинениях, выяснилось, что они так же были закончены «за день до срока». Такова сила взгляда снаружи против взгляда изнутри.
Похожее исследование свидетельствует, что опытные посторонние, знающие меньше деталей конкретного задания, но имеющие в памяти выполнение похожих, менее оптимистичны и более точны, чем те, кто проводит планирование.
Похоже, есть относительно надежный способ исправить ошибку планирования, если вам предстоит делать что-то похожее на то, что вы делали ранее. Просто задайтесь вопросом о том, сколько такие проекты длились в прошлом, игнорируя детали. Еще лучше: посоветуйтесь с опытным аутсайдером о том, сколько времени заняло выполнение похожих проектов в прошлом.
Вы получите ответ, который будет звучать отвратительно долгим, который, очевидно, был дан без учета всех особых причин по которым ваше конкретное задание будет выполнено быстрей. Но ответ остается правдой. Смиритесь.
В нашей регулярной рубрике #чтопочитать сегодня статья, которая поможет повысить эффективности своей работы за счет избавления от иррациональных шаблонов мышления. Разберем на примере программистов и ученых по данным.
Как специалисты по обработке данных, мы помогаем компаниям принимать оптимальные решения.
Однако, когнитивные искажения — иррациональные подсознательные шаблоны мышления — часто приводят нас самих к плохим умозаключениям.
Сегодня я расскажу о восьми когнитивных искажениях и их примерах, с которыми я столкнулся в своей карьере программиста и специалиста по данным.
1. Иррациональное усиление
В экономике известно как «ошибка невозвратных затрат».
Иррациональное усиление — это поведенческий шаблон человека, при котором индивид или группа лиц, сталкиваясь со всё более негативными последствия какого-либо решения, действия или инвестиций, продолжает текущее поведение вместо внесения изменений.
Это склонность продолжать вложение инвестиционных ресурсов в уже существующий проект, несмотря на то что необходимые затраты превышает потенциальную выгоду. Она обоснована тем, что уже были вложены значительные инвестиции.
Назвался груздем — полезай в кузов
Проработав над новым NLP pipeline целый месяц, я понял, что он будет работать лишь незначительно лучше, чем уже существующая модель.
Для завершения этой новой модели потребовалась бы еще неделя, при этом я мог заняться другими проектами. Несмотря на это, у меня было огромное желание закончить начатое, просто потому что я уже потратил на новую модель огромное количество времени. Это и есть иррациональное усиление.
Если работа над каким-либо другим проектом принесет большую пользу, то логичнее будет перейти к ней.
Тем не менее, данное когнитивное искажение может быть настолько сильно укоренено в компании, что у вас просто не будет выбора, кроме как закончить проект — скорее просто для вида, чем для пользы.
2. Ошибка планирования
Ошибка планирования — это когнитивное искажение, связанное с излишним оптимизмом, приводящим к недооценке времени, требуемого для выполнения задачи.
Очень часто программисты и ученые по данным значительно недооценивают длительность проекта.
Я работал с людьми, которые раз за разом недооценивали необходимое время для выполнения каждой поставленной задачи. И это несмотря на то, что я их лично просил удваивать прогнозируемое время работы (в итоге всё бесполезно), чтобы они не разочаровывали руководителей.
Как правило, я всегда удваиваю временные рамки, требующиеся для выполнения проекта. И, как бы смешно это ни звучало, в итоге примерно столько времени я и трачу.
3. Склонность к подтверждению своей точки зрения
Склонность к подтверждению своей точки зрения — это тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.
Некоторым моим коллегам начальство ставило задачу найти аргументы, поддерживающие некоторое утверждение (вместо использования правильной выборки). Такое указание могут дать руководители компании, но и у вас самих во время поиска аргументов может появится склонность к принятию или отвержению некоторых из них из-за подсознательных мотивов (например, желания создать новую функцию в приложении).
Основываясь на моем опыте, лучший способ защитить себя от данной склонности — это определить способ и параметры оценки новой информации еще до начала работы.
4. Проклятие знания
Проклятие знания — это когнитивное искажение, заключающееся в том, что человек, общаясь с другими людьми, неосознанно предполагает, что они обладают достаточными знаниями для понимания его объяснений.
Специалистам, хорошо разбирающимся в их сфере деятельности, тяжело объяснять соответствующие концепции людям, не имеющим знаний в данной сфере.
Как-то раз я работал с очень любознательным исполнителем проекта, который задавал мне технические вопросы, при этом не обладая достаточными знаниями. Как работает векторное представление слов? Что такое XYZ index в Postgres?
Чаще всего мне тяжело объяснять такие понятия человеку, не разбирающемуся в теме. Это и есть проклятие знания.
Данные статьи я начал писать для лучшего понимания своих собственных мыслей, и чтобы улучшить свой навык объяснения различных понятий.
5. Эффект слепого пятна
Эффект слепого пятна — это неспособность признавать наличие у себя когнитивных искажений, при этом замечая их у других людей.
После нескольких неудачных экспериментов с машинным обучением без учителя, у меня сформировалась сильная неприязнь к нему.
Такая реакция перерастает в проблему, когда данное искажение приводит к тому, что во время мозговых штурмов я отвергаю возможные решения, использующие обучение без учителя, не рассматривая их преимущества.
Предыдущий опыт не должен отталкивать вас от надлежащего анализа, иначе вы рискуете упустить ценные возможности. Для того, чтобы замечать в себе когнитивные искажения, надо проводить тщательный самоанализ (или работать с очень честными коллегами).
6. Групповое мышление
Групповое мышление — это психологический феномен, возникающий в группе людей, внутри которой конформизм или желание социальной гармонии приводят к некорректному или нерациональному принятию решений.
Подсознательное стремление согласиться с остальными членами группы замещает рациональное мышление.
Я закончил несколько бизнес-акселераторов, включая Techstars, и пришел к выводу, что в стартапах этот феномен является нормой.
В одной из моих прошлый компаний, соучредители (включая меня) плыли на волне самоутверждённого оптимизма и в итоге приплыли к полному провалу. Мы, поддавшись групповому мышлению, недооценили сложность развития компании и переоценили наши успехи.
7. Золотой молоток
Также известное как закон инструмента, данное когнитивное искажение заключается в использовании уже знакомого решения в любой ситуации.
По сути, это склонность к использованию привычных инструментов, даже если они могут быть неоптимальными для решения задачи.
«Держа в руках только лишь молоток, всё остальное вокруг вам будет казаться гвоздями.» — Абрахам Маслоу
Когда я только начал изучать машинное обучение, мне было комфортно работать лишь с одной библиотекой — sklearn. Поэтому для каждой новой задачи я пытался выяснить способ её решения с помощью sklearn.
Этого было достаточно до тех пор, пока я не начал разбираться в NLP, для которого существуют намного более подходящие библиотеки. В итоге я потратил кучу времени пытаясь найти решения, используя уже знакомый мне инструмент, вместо того чтобы изучить альтернативы.
Теперь к каждой проблеме я подхожу с чистого листа, оцениваю эффективность привычных мне инструментов, а также исследую новые.
8. Эффект присоединения к большинству
Эффект присоединения к большинству — это феномен, проявляющийся в том, что популярность убеждений, идей, трендов увеличивается по мере того, как их принимает всё больше людей.
То есть, использование путей, о которых вы уже часто слышали, вместо того чтобы определить наилучший путь самостоятельно.
«Просто используйте нейронную сеть»
Я очень часто слышу предложения использовать нейронную сеть в ситуациях, где менее сложная модель была бы более уместна. В этом я виню эффект присоединения к большинству и то, что люди постоянно слышат о нейронных сетях по новостным каналам.
Я предполагаю, что большинство продуктов, «использующих ИИ», на самом деле не используют глубинной обучение. Но прочитав MIT Technology Review или Tech Crunch, у вас сложится противоположное впечатление.
Заключение
Мы живем в невероятно сложном мире, в котором невозможно анализировать каждую частичку информации. Я думаю, что некоторые из этих когнитивных искажений у нас развились для облегчения умственной нагрузки, появляющейся во время рутинных занятий.
Некоторые эвристики полезны, некоторые нет. Но в целом, уменьшая влияние этих негативных искажений на нас, мы можем повысить свою эффективность при принятии решений.
Каким бы разумными и прокаченными в планировании людьми мы бы себя ни считали, любой мозг попадает в ловушки — когнитивные искажения. Одно из таких вредоносных искажений — ошибка планирования.
Что такое ошибка планирования и как она работает
Вычислили и дали имя ей психологи-исследователи Канеман и Тверски еще в 1979 году. Суть ошибки планирования в том, что люди склонны преуменьшать количество времени, которое необходимо для решения задачи.
Неточный прогноз по срокам запускает механизм откладывания. Зачем делать неделями то, с чем можно справиться за два дня? Мозг экономит силы и расставляет приоритеты, занимая тебя в это время другими задачами, ведь до дедлайна еще так далеко, а делать там вроде всего ничего.
При этом прошлый опыт никак не помогает. Даже если месяц назад похожая задача отняла у тебя в три раза больше времени, теперь-то кажется, что всё будет по-другому.
Вспоминая то, как ты выполнял дела в прошлом, ты упускаешь из вида наиболее сложные участки этого пути, концентрируясь на итоге. К дедлайну ты все-таки успел, а значит, прошлый подход вполне себе работает. Тебе почему-то кажется, что в этот-то раз ты сделаешь все быстрее и никакие препятствия не помешают.
В итоге ошибка планирования приводит к просроченным дедлайнам и нехватке времени — приходится наспех заканчивать работу в последнюю ночь или несколько раз переносить сроки. Как видишь, не везде «позитивная» оценка себя оказывается полезной.
Человек думает, что с каждым законченным проектом приобретает какой-то опыт, который позволит ему действовать быстрее в следующий раз. Частично это действительно так, руку ты и правда набиваешь, но вот на скорости это сказывается не так драматично, как может показаться в воображении.
Хорошо это или плохо, но мы всегда оцениваем будущего себя чуть лучше, чем прошлого или настоящего. «Я из будущего» — это настоящий «сын маминой подруги», которому не нужны сроки с запасом и прочие подстраховки, ведь он щелкает задачи одной левой и не глядя.
Как бороться с ошибкой планирования
Реалистичная оценка скорости своей работы — настоящая супер-способность, которая доступна немногим. А вот в ловушку планирования попадают почти все. Может показаться, что это особенность только неорганизованных людей с «творческим беспорядком» в голове и жизни, но на деле ей подвержены даже очень ответственные специалисты.
Можно винить в этом прокрастинацию или собственную лень, а можно попробовать обойти ловушку планирования с помощью наших советов.
1. Делить проект на маленькие отрезки и оценивать именно их,
а не всю картину целиком. Разделив задачу на этапы, ты на самом деле понимаешь, что она не может уместиться в нереалистично короткий срок из-за своей многосоставности.
Набросаем в планировщике список задач, которые нужно закрыть автору, чтобы закончить эту статью:
При виде такого внушительного чек-листа пропадает желание думать, что получится сделать это все за день или последнюю ночь
2. Найти способ измерить результат.
После разбивки задачи на этапы все еще может быть искушение нереалистично оценить сроки на каждый этап. Например, представляя, что его можно уложить в час.
В таком случае попытайся измерить готовый результат и поделить его на то время которое ты прогнозируешь.
Если кажется, что статью можно написать за день, то оцени, сколько примерно страниц в ней должно быть, а потом прикинь, сколько ты способен выдать за час/сутки. Такой способ помогает вычислить неверные прогнозы на ранних стадиях.
3. Вести учет затрат времени.
Отличный способ трезво оценивать свою работоспособность в будущем — включать таймер во время выполнения текущих типичных задач. Узнай, сколько обычно отрезков времени по 20-30 минут уходит на черновик, на сбор информации, на вычитку.
Включай таймер прямо внутри планировщика, чтобы измерить задачу «в помидорах»
Измерив и записав результат несколько раз, ты в будущем уже будешь прикидывать эти цифры и без дополнительных замеров. Главное — не думать, что в этот раз каким-то магическим образом получится сделать все быстрее. Опирайся на прошлые данные и верь только цифрам, а не собственным ощущениям.
4. Добавлять искусственно по 20−30% времени к сроку.
Это может вызвать у тебя почти физическое сопротивление — «зачем мне увеличивать срок, если я точно уверен, что сделаю все именно за столько»?
Но с таким подходом проигравших нет: не уложишься в заранее спланированные рамки — получишь запас времени. А если уложишься — то приятно удивишь руководство или просто сможешь отдохнуть в оставшийся до дедлайна отрезок.
Пользоваться этим приемом стоит не только для самостоятельной оценки сроков, но и если у тебя уже есть четкий дедлайн и нужно распределить время, чтобы в него уложиться. Если кажется, что получится выполнить задачу за три дня, добавляй для страховки еще один день и начинай заранее.
5. Попросить других оценить задачу.
Если ты уже совсем не доверяешь себе и слишком много раз становился жертвой ошибки планирования, то пора просить об оценке коллег. Со стороны в данном случае действительно виднее. Только не проси об оценке руководителя — он явно захочет получить результат побыстрее 
6. Посмотреть на задачу с трех позиций.
Оценить задачу объективнее поможет взгляд на нее со стороны реалиста, оптимиста и пессимиста.
- Сначала используй позитивный подход (в нем обычно и кроется ошибка планирования): прикинь, сколько времени уйдет на задачу в лучшем случае. К примеру, позитивная персона подсказывает, что уйдет всего два дня.
- Теперь обращаемся к пессимисту — сколько придется работать, если все пойдет не так и максимально затянется? Предположим, что 10 дней.
- Дальше смотрим на все реалистично, с упором на данные и цифры. План — примерно 5 дней.
Сложи эти три показателя и возьми за основу среднее: если округлить, то получим 6 дней. С таким сроком уже можно работать.
-
Алина Панченко
Автор Викиум
Для того чтобы эффективно выполнять те или иные задачи, необходимо достаточно много времени. При этом, когда доходит до дела, то оказывается, что времени нужно еще больше. Причиной этого является то, что человек не может заранее предугадать те или иные факторы, которые могут помешать своевременному выполнению поставленных задач. Довольно много людей регулярно допускают ошибку планирования. Что же это значит и как можно решить проблему, чтобы успевать выполнять больше поставленных задач?
Что такое ошибка планирования
Специалисты относят к ошибкам человеческого мышления большую часть искажений когнитивного характера, которые удалось изучить на сегодняшний день. Особое внимание изучению данной тематики уделили такие специалисты, как Даниел Канеман, а также Амос Тверски. Кроме того, они самыми первыми начали менять науку, которая изучает экономику. Их многочисленные исследования отлично демонстрировали то, что рыночные отношения ни в какой ситуации не могут быть формальными. Причина этого достаточно простая. Формальные модели никогда не учитывают поведение людей.
Ошибка планирования представляет собой когнитивное искажение. Именно его одним из первых описали вышеуказанные ученые. В данном случае под понятием подразумевается излишний оптимизм, который демонстрируется в том, что человек недооценивает правильно время, которое может потребоваться на выполнение определенной задачи. Термин начали использовать в 1979 году.
Эксперты отмечают, что ошибка планирования обладает систематическим характером и совершенно не зависит от того, какой именно опыт имеет человек. Если ранее выполнялись подобные или идентичные задачи, и на это было потрачено больше времени, чем изначально предполагалось, то в новом случае человек все равно уменьшит временные показатели. После того как ошибка планирования была детально описана, она изучалась эмпирически и применялась в самых разнообразных жизненных ситуациях.
Многие люди, вне зависимости от возраста и рода занятий, способны недооценивать время. Многочисленные исследования показали, что больше всего такому когнитивному искажению подвергаются студенты и работники крупных компаний, которые трудятся над серьезным проектом. Также в группе риска оказались люди, имеющие дело с налогами, собирающие мебель, пазлы.
Данное когнитивное искажение имеет довольно много искажений. Опыт, который человек получил ранее, позволяет весьма эффективно оценить то, что именно может потребоваться для выполнения поставленной задачи. Даже если раньше не получалось справиться с задачей за определенный промежуток времени, можно и дальше продолжать надеяться на то, что в этот раз все получится.
Причиной подобного поведения является то, что человек слишком оптимистично реагирует на разные события, случившиеся с ним в прошлом. Если говорить более простым языком, то может использоваться искажение позитивного характера. В таком случае люди чаще всего уверены в том, что дела обстоят намного лучше, чем есть на самом деле. С другой точки зрения, человек может просто пытаться сделать все намного лучше и за более короткий промежуток времени.
Ошибка планирования может относиться к категории позитивных иллюзий, но специалисты подчеркивают, что ее не стоит ни в коем случае считать неким показателем состояния психики человека. В то же время не нужно забывать, что недооценка времени на постоянной основе может спровоцировать серьезный стресс, который в результате станет причиной проблем со здоровьем и личной жизнью.
Научиться ставить цели и планировать поможет курс Викиум «Целеполагание».