Ошибка победителя это

Что такое ошибка выжившего

Систематическая ошибка выжившего — это тип смещения выборки, возникающий, если при принятии решения человек опирается только на примеры «выживших» (тех, кто добился успеха), но не учитывает статистику по «погибшим» (тех, у кого не получилось прийти к такому же результату), поскольку данных по ним мало или они отсутствуют.

Подобные ошибки замечали еще древние греки. В трактате «О природе богов» Марк Туллий Цицерон (106 год до н. э. — 43 год до н. э.) рассказывает историю о философе и знаменитом «безбожнике» Диагоре Мелосском. Друг привел Диагора в храм на эгейском острове Самофракия и задал вопрос: «Вот ты счи­та­ешь, что боги пре­не­бре­га­ют людь­ми. Но раз­ве ты не обра­тил вни­ма­ния, как мно­го [в хра­ме] таб­ли­чек с изо­бра­же­ни­я­ми и с над­пи­ся­ми, из кото­рых сле­ду­ет, что они были пожерт­во­ва­ны по обе­ту людь­ми, счаст­ли­во избе­жав­ши­ми гибе­ли во вре­мя бури на море и бла­го­по­луч­но при­быв­ши­ми в гавань?»

«Так-то оно так, — отве­тил Диа­гор, — толь­ко здесь нет изо­бра­же­ний тех, чьи кораб­ли буря пото­пи­ла, и они сами погиб­ли в море».

Как ошибка выжившего искажает восприятие

Ошибка выжившего — это распространенное когнитивное искажение, в основе которого лежит непонимание причины и следствия. Человек находит закономерность в наборе данных, но не учитывает вероятность простого совпадения. Например, то, что некоторые основатели известных компаний бросили учебу в университете и стали успешны, является совпадением, поскольку не обязательно этот факт привел их к такому результату.

Где мы с этим сталкиваемся: примеры в жизни и бизнесе

Люди подвергаются этому когнитивному искажению в разных ситуациях: при принятии решений в повседневной жизни, финансовом планировании, в научных исследованиях, бизнесе.

Как все начиналось: сбитые самолеты Второй мировой войны

Хрестоматийным примером «ошибки выжившего» является открытие математика Абрахама Вальда во время Второй мировой войны. Американская армия теряла много самолетов в боях. Чтобы решить проблему и уменьшить потери, командование поставило перед Вальдом задачу: придумать, как укрепить конструкцию. Полностью забронировать машины было нельзя, иначе они бы просто не полетели, поэтому нужно было определить самые уязвимые места.

Военные инженеры изучили повреждения машин, вернувшихся с поля боя, и предположили, что нужно укреплять наиболее поврежденные части. Однако Абрахам Вальд отметил, что если самолет смог вернуться на базу, то попадания в эти части не критические. Важнее обратить внимание на те повреждения, с которыми самолеты не возвращались. То есть бронировать нужно те места, где у «выживших» машин не было пробоин. Это помогло снизить потери американской авиации и сохранить жизни многих летчиков.

«Ошибка выжившего» сегодня: как проявляется в повседневной жизни

• Если где-то произошло крушение самолета или врачи совершили ошибку, которая привела к летальному исходу, то в СМИ появляется статья об этом. Хотя, по статистике, большинство самолетов успешно приземляется, а врачи чаще совершают правильные действия, инфоповодами становятся в основном негативные сюжеты. Из-за такого перекоса у некоторых людей складывается впечатление, что летать опасно, а все врачи некомпетентны.
• Убеждение в том, что дельфины спасают людей, — еще один пример «ошибки выжившего». Известны случаи, когда они действительно помогали тонущим добраться до берега. Такие истории попадают в СМИ и создают впечатление, что дельфины — спасатели. На самом деле эти млекопитающие могут проявлять агрессивное поведение по отношению к людям, наносить серьезные травмы и даже топить. Те, кому повезло, рассказывают о чудесном спасении, а те, кто стал жертвой дельфинов, по очевидным причинам не расскажут ничего.
• «Ошибка выжившего» обнаруживается и в медицинских исследованиях. Например, когда ученые определяют показатели выживаемости для какого-либо заболевания, в статистику попадают только те пациенты, которым успели поставить диагноз. Те пациенты, которые умирают до постановки диагноза, не попадают в выборку. Это приводит к искажению реальных результатов.
• В условиях пандемии COVID-19 показательный пример «ошибки выжившего» — ковид-диссиденты.

«Ошибка выжившего» в бизнесе: как она влияет на принятие решений

«Ошибка выжившего» часто встречается в сфере бизнеса. Никто не говорит о компаниях, которые потерпели неудачу на ранней стадии и больше не существуют, зато успехи нескольких десятков компаний, которые «выстрелили», превозносятся десятилетиями. Это искажает статистику и убеждает многих, что положительный исход более вероятен, чем есть на самом деле. Например, несмотря на то, что по статистике 90% стартапов терпят неудачу, начинающие предприниматели уверены, что они смогут попасть в число победителей.

Истории чужого успеха и карьерная стратегия

Яркий пример «ошибки выжившего» — культ историй успеха. Многие черпают вдохновение из рассказов о предпринимателях-миллиардерах и при этом неверно понимают причины и следствие. Например: «Стив Джобс бросил колледж и стал миллионером. Значит, секрет успеха — это уйти из университета и посвятить все время своей идее». На деле это не работает, и миллиардеры без высшего образования встречаются реже, чем кажется: из 362 самых богатых людей Америки только 12,2% бросили университет.

Те, кто стремится повторить историю успеха компании или конкретного человека, часто игнорируют роль времени, удачи, связей и социально-экономического фона. Многие из известных предпринимателей добились успеха, несмотря на свой необычный выбор, а не благодаря ему.

Как не стать жертвой ошибки выжившего

Когда человек знает об «ошибке выжившего», ему гораздо проще не попасться в эту когнитивную ловушку. Кроме этого, избежать последствий влияния этой ошибки можно, если подходить к принятию решения критически.

Копайте глубже

Не доверяйте поверхностным суждениям и скоропалительным выводам, убедитесь, что у вас достаточно информации для принятия решения. Задавайте вопросы, которые помогут увидеть картину целиком. Например:

• Откуда я это знаю?
• Вся ли это информация по теме?
• Какие данные подтверждают эту версию/гипотезу?
• При каких условиях были собраны данные?
• Могу ли я отделить факты от субъективного мнения и впечатлений?
• Та информация, которая есть, составляет полную картину или только ее часть?

Изучайте разные точки зрения

Воспринимайте любую историю успеха как одну из версий развития событий, а не как истину в последней инстанции. Найдите неудачную статистику или истории провала и посмотрите, что в них пошло не так.

5 системных ошибок, которые заставляют нас поступать нерационально и портят жизнь

«Мне нравится думать о себе, как о рациональном человеке, но я не такой. И вы, скорее всего, тоже. Хорошая новость заключается в том, что дело не во мне и не в вас — мы все иррациональны», — считает писатель и блогер Джеймс Клир.

В течение бесконечно долгого времени экономисты и ученые-гуманитарии свято верили, что человек действует исходя из логики и принимает обдуманные решения, полностью опираясь на свой светлый разум.

Однако в последние десятилетия перед не затуманенным иллюзией о «человеке разумном» взором ученых открылся широкий спектр системных ментальных ошибок, которые влияют на наше мышление.

Это не значит, что мы неспособны принимать решения на основе логики — мы вполне способны и часто это делаем. Но также часто мы делаем выбор, основываясь исключительно на эмоциях и иррациональных побуждениях.

Вслед за автором оригинального текста Джеймсом Клиром здесь мы постараемся обойтись без научного жаргона и разберем, как ошибки в мышлении проявляются в реальной жизни и портят ее.

Статья будет полезна каждому, кто хочет лучше понимать, как люди усложняют себе жизнь на ровном месте и как этого избежать.

Итак, вот пять системных ошибок, основанных на псевдологике или ее полном отсутствии, с «помощью» которых вы принимаете опрометчивые решения.

Ошибка победителя

Чуть ли не каждое онлайн-медиа, включая наше, тиражирует истории успеха. Бодрые миллионеры щедро делятся рецептами своего благоденствия, хвастаются кейсами взорвавшими рынок, и стратегиями, которые должны помочь любому человеку с улицы достичь тех же высот. «Восемь привычек успешных людей», или «Правила „Заппос“», или «Как тренируется Криштиану Роналду» — когда встречаете такие заголовки, вы видите «ошибку победителя» в действии.

«Ошибка победителя» отражает особенность нашего сознания фокусироваться на победителях — лучших или наиболее удачливых представителях в той или иной области бизнеса, спорта, науки или массовой культуры.

Мы инстинктивно стараемся ориентироваться на них и верим, что, повторяя их опыт, добьемся пусть и не такого головокружительного, но тем не менее успеха.

Проблема в том, что, фокусируясь на лидерах, мы автоматически игнорируем неудачников, которые использовали те же жизненные принципы, те же бизнес-стратегии и такие же программы тренировок, что и чемпионы.

Тысячи футболистов тренируются по программе, схожей с программой Роналду, и уж точно это делают сотни тысяч простых парней, которым бы хотелось иметь такие же «кубики» на прессе. И они не достигли и никогда не достигнут таких же результатов, никогда не попадут в топ. Про них никто не напишет, публикации в их соцсетях никогда не станут вирусными, и люди продолжат верить в чудо.

Ведь мы знаем только о тех, кто поймал хайп, и ошибочно переоцениваем стратегии, с помощью которых кто-то добился успеха, игнорируя тот факт, что те же самые стратегии не работают для абсолютного большинства простых людей.

Вот еще пример: «Билл Гейтс, Марк Цукерберг и Ричард Бренсон бросили университет и стали миллиардерами! Вам не нужно высшее образование, для того чтобы достичь успеха! Предприниматели не должна просиживать штаны на лекциях и семинарах, им просто нужно начать действовать!»
При этом, если «включить голову», гораздо логичнее будет предположить, что тот же Цукерберг достиг заоблачных высот вовсе не благодаря тому, что «забил» на учебу, а вопреки этому обстоятельству!
На каждого Цукерберга, Гейтса и Бренсона приходятся тысячи и тысячи предпринимателей с неоконченным высшим образованием, проекты которых не выстрелили, и они сидят в долгах как в шелках.

«Ошибка победителя» не просто доказывает то, что стратегия, сработавшая у цукербергов, не сработает у вас, — она также свидетельствует о том, что мы, на самом деле, не знаем, работает ли эта стратегия в принципе.

Когда при прочих равных победители побеждают, а проигравшие проигрывают, очень сложно определить, что именно привело первых к успеху.

Страх утраты

«Страх утраты» отражает наше стремление избегать потерь с гораздо большим упорством, чем мы стараемся достигнуть цели и получить выгоду.

Исследование показало, что если кто-то дает вам 1000 рублей, то вы испытываете некоторый прилив радости, но если вы потеряете 1000 рублей, то расстроитесь гораздо сильнее, чем обрадовались бы в первом случае.

Чувство потери всегда будет острее чувства радости от приобретения.

Наша склонность избегать потерь, с одной стороны, защищает нас от неоправданного риска, что хорошо и рационально. Однако, с другой стороны, это приводит к принятию глупых решений просто ради того, чтобы сохранить то, что у нас уже есть.

Мы склонны чувствовать себя более защищенными, оставаясь при своем, и склонны это свое переоценивать, умаляя значимость других опций.

Например, вы купили новые туфли и немного порадовались по этому поводу. Однако даже если по какой-то причине вы ни разу эти туфли не надели и понимаете, что никогда этого не сделаете, то сама идея избавиться от них воспринимается гораздо болезненнее.

Вы понимаете, что туфли вам не нужны, они занимают место на полке и неприятно напоминают, что покупка оказалась неудачной, но по какой-то причине вам сложно их просто выкинуть или отдать. Страх потери в чистом виде!

Примерно то же самое происходит, когда кто-то подрезал нас на светофоре (или даже не подрезал, а вполне цивилизованно перестроился на достаточном расстоянии перед перекрестком) и успел проскочить, оставив нас дожидаться следующего зеленого сигнала целых несколько секунд. Какая досада! Вот негодяй!

Мы расстраиваемся гораздо сильнее, не успев на зеленый, чем радуемся, успев на него.

Западня эвристики

Само по себе допущение возможности так называемого эвристического решения предполагает, что наш мозг с легкостью верит в то, что первый пример, приходящий на ум, является наиболее распространенным и релевантным. Это очень большая, очень распространенная и очень опасная ошибка.

Вот показательный пример.
Фактом является то, что граждане развитых стран живут в мире, где проявления жестокости сведены к минимуму по сравнению со всей предыдущей историей человечества. Количество тяжких преступлений сейчас ниже, чем когда-либо, и неуклонно снижается. Люди, в том числе и в России, живут намного дольше и куда более качественно, чем какие-нибудь 100 лет назад.
Между тем многие из этих людей категорически с этим не согласны. Реальное положение вещей, то есть факты и статистика, их попросту шокирует. Шокирует настолько, что они отказываются в это верить.
Они исходят из следующей логики: «Если мы живем в самое мирное и спокойное время в человеческой истории, то почему так много войн идет прямо сейчас? Почему каждый день я слышу про катастрофы, теракты и убийства?»

Добро пожаловать в западню эвристики!

Ответ на вопрос, почему люди воспринимают картину мира так искаженно, очень прост: мы живем не только в самый мирный и спокойный период в истории, но и в самое хорошо отображаемое в массмедиа время в человеческой истории.

Информация о любой катастрофе или преступлении доступна каждому, распространяется буквально со скоростью света и перекрывает любую другую просто потому, что люди активно реагируют на плохие новости, а это значит, что они будут видеть их чаще, чем что-либо еще на экранах телевизоров и в лентах социальных сетей.

Делаете любой соответствующий запрос в поисковой строке — и получаете больше информации о недавних террористических атаках, чем вы могли бы получить из любой газеты 100 лет назад.

Таким образом, несмотря на то что процент опасных для жизни и благосостояния событий в целом уменьшается, вероятность услышать или прочитать о них увеличивается. И поскольку события легко всплывают в нашей памяти, наш мозг делает вывод, что они случаются гораздо чаще, чем происходят на самом деле.

Мы переоцениваем влияние вещей, которые знаем и можем легко вспомнить, и совершенно недооцениваем вероятность и реальную частоту событий, о которых не были многократно информированы.

Эффект якоря

«Рядом с моим домом открылась бургерная, и рекламный баннер возле нее гласит:
„До шести сортов сыра на каждый бургер!“
Моя первая мысль: „Это абсурд! Кому надо 6 видов сыра в бургере?“
Моя вторая мысль: „Какие бы 6 видов я выбрал?“
Я не понимал, насколько это крутой трюк со стороны владельцев заведения, пока не узнал об „эффекте якоря“. Обычно мне достаточно одного вида сыра в бургере, но, когда я читаю что-то типа „ШЕСТЬ СОРТОВ СЫРА В КАЖДОМ БУРГЕРЕ“ в меню, мой разум буквально зацепился за это количество сортов сыра», — приводит пример действия «эффекта якоря» Джеймс Клир.

Большинство людей не будет заказывать 6 разных сортов сыра, но этот «эффект якоря» заставит их выбрать 2 или 3 вида вместо традиционного одного. И эти люди будут готовы заплатить за каждый дополнительный кусочек сыра, совершенно не понимая, зачем они это делают.

Действие «эффекта якоря» было многократно доказано в исследованиях покупательского поведения. Например, искусственно созданное ограничение типа «Не больше 12 единиц товара в руки» способно увеличить продажи этого товара в 2 раза по сравнению с «Берите сколько влезет, не стесняйтесь!».

Вот канонический пример «эффекта якоря»*.
«Испытуемые в двух группах должны были оценить долю африканских стран в ООН. В первой группе задавался вопрос: «Доля африканских стран в ООН больше или меньше 65%?» Во второй — аналогичный вопрос, но с 10% в качестве «якоря».
Числа 65 и 10 были получены в присутствии испытуемых при помощи рулетки с градациями от 0 до 100. В результате оценки в первой группе были значительно выше, чем во второй (медианы 45 и 25 соответственно). Таким образом, люди в обеих группах решали задачу сравнения с навязанным числом (в данном случае 65 и 10%).

Чаще всего с «эффектом якоря» мы сталкиваемся, сравнивая цены. Например, если новые часы стоят 30 000 рублей, нам кажется, что это слишко дорого. Однако если в двух шагах от часов за 30 000 мы видим витрину с часами за 500 000 рублей, то цена в 30 000 рублей уже не кажется такой безумной.

Таким образом, многие продукты класса премиум совершенно неожиданно для их производителей и даже продавцов помогают продавать схожие по функционалу продукты средней ценовой категории именно благодаря «эффекту якоря».

Подтверждение предвзятости

И вот мы наконец добрались до главной системной ошибки нашего сознания, без тлетворного влияния которой не обходится ни один спор о судьбах родины, человечества, планеты и Вселенной в целом.

Эта ошибка отражает наше стремление искать и находить только ту информацию (и оперировать ею), которая подтверждает нашу точку зрения, игнорируя или недооценивая данные, которые противоречат тому, во что мы верим.

Например, Василий П. верит в то, что изменение климата — одна из самых главных проблем для человеческой цивилизации, и он, сам того не осознавая, постоянно ищет подтверждения этой теории, читает и делится статьями о проблемах окружающей среды и возобновляемых источниках энергии. В результате вера Василия только укрепляется, потому что он постоянно находит все новые и новые доказательства своей правоты.

А вот его оппонент Петр В. считает, что все это ерунда, что изменения климата придумали ребята типа Василия П., чтобы отвлечь народ от важных геополитических проблем.

Как следствие, Петр В. будет искать и, разумеется, находить, подтверждения своей теории о том, что с климатом все в порядке, ученые ошибаются и как нас всех дурят. В результате Петр В., используя тот же самый интернет, что и Василий П., «честно» найдет там подтверждения исключительно своей точки зрения и проигнорирует все остальные.

Изменить свою точку зрения под давлением неоспоримых фактов гораздо сложнее, чем кажется.

Чем сильнее вы уверены в том, что осведомлены в том или ином вопросе, тем жестче вы будете фильтровать и отбрасывать информацию, которая противоречит вашей убежденности.

Вы можете проверить это предположение применительно почти к любой теме.

Если вы купили машину определенной марки, особенно если вы выбрали именно эту модель не от безысходности, а потому, что она вам нравится, то вы, скорее всего, будете считать ее лучшим вариантом на рынке. По крайней мере, в своей категории. Вы будете искать статьи и комментарии, подтверждающие ваше мнение, и искренне верить, что все, кто так не считает, просто ошибаются, или намеренно предвзяты, или им заплатили.

Человек не компьютер, ему сложно с ходу сформулировать несколько гипотез, протестировать их и выяснить, какая из гипотез действительно работает. Гораздо проще выдвинуть одну симпатичную гипотезу, которая будет совпадать с его представлениями о мироустройстве, найти информацию, которая подтверждает эту гипотезу, и игнорировать информацию, которая ей противоречит.

Большинство людей не заинтересованы в получении новой информации. Большинство людей хотят всего лишь подтверждения того, что они уже знают.

И какой выход?

Как только мы понимаем, что делаем некоторые, а может быть, и все перечисленные выше ошибки, нам сразу хочется узнать способ, который бы нас от них избавил раз и навсегда.

Однако следует понимать, что ошибки нашего мышления являются такой же неотъемлемой частью человеческой природы, как и горячее стремление защитить себя от их разрушительного влияния.

Проще говоря, избавиться от проявлений глупости и предвзятости у вас вряд ли получится, и это нормально. Гораздо важнее понимать и принимать тот простой факт, что короткий путь к принятию решения далеко не всегда является самым быстрым способом достигнуть цель.

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект привязки, https://megaplan.ru/letters/zapadnya-soznaniya
Текст: Ольга Летова, Иллюстрации: Константин Амелин, Фото: Shutterstock.com

Победители обладают особой притягательностью, особенно когда рассказывают, что любой сможет повторить их успех: нужно лишь немного веры в себя, стартовый капитал, одолженный у друзей или родственников, и несгибаемая сила воли. Однако за верой в истории успеха и убежденностью, что их легко повторить, скрывается систематическая ошибка выжившего. Рассказываем, что это такое и при чем тут предприниматели и антипрививочники.

Что такое систематическая ошибка выжившего?

Если бы люди знали, сколько бизнес-проектов, построенных на вере в себя и сбережениях из копилки, не доживали до годовщины, они бы не бежали так увлеченно покупать пособия в духе «Как разбогатеть». То же самое касается людей, которые стоят в очереди за бестселлерами «Как начать бизнес с нуля», «Как я вернула мужа в семью», «Как объехать весь мир без паспорта» и так далее. За каждой успешной историей, которую рассказывает победитель, стоят десятки и сотни нерассказанных историй проигравших.

В этом и заключается систематическая ошибка выжившего: люди ориентируются только на известные данные о том, что было успешно выполнено, исключая из области внимания отрицательный результат и «без вести пропавших», результаты по которым зафиксировать не удалось.

С проблемой систематической ошибки выжившего можно столкнуться в любой области, будь то бизнес, отношения, здоровье. Как раз эта ошибка лежит в основе движения антипрививочников:

«Выжившие», которые успешно пережили вспышку сезонного заболевания или кому удалось не заразиться, например, корью (лекарство от этого заболевания не изобретено до сих пор), воспринимают свой опыт как константу. В то же время данные о людях, которые столкнулись с тяжелым течением заболевания или погибли, могут не рассматриваться по ряду причин: например, из-за того, что официальные источники не публикуют статистику по этой категории пациентов.

Будем на связи! Подписывайтесь на нашу рассылку и получайте каждую неделю подборки актуальных и интересных статей от нашей команды.

Что еще не учитывают «выжившие»?

Кроме статистики неудачных кейсов, выжившие часто не учитывают внешние обстоятельства, в которых они добивались успеха, и не всегда грамотно оценивают свое положение на старте.

Например, если речь идет о бизнес-среде, предприниматели могут не всегда обращать внимание на то, как менялась область правового регулирования бизнеса, как осуществлялись проверки и как решались нестыковки. Об этой ошибке предпринимателей пишет в своей книге «Спасите мой бизнес» Алла Милютина, которой после «лихих 90-х» довольно часто приходилось объяснять предпринимателям, что к середине 2000-х бизнесу стало невыгодно существовать в пределах серых схем.

Когда человек говорит, что он начал свои деловые проекты с нуля и даже стал вести деятельность в новом для себя поле, он зачастую забывает упомянуть несколько вещей: свое образование, предыдущий опыт работы или запуска проектов, а также качества команды, которая принимала участие на всех этапах.

Как преодолеть ошибку выжившего?

Самым популярным примером победы над систематической ошибкой выжившего можно назвать историю о том, как во время Второй мировой войны американские инженеры решали, какие части самолетов укреплять, ориентируясь на повреждения тех, что вернулись на базу.

Изначальным решением было укреплять места, которые и были повреждены. У вернувшихся истребителей это была обшивка и крылья. Но венгерский математик Абрахам Вальд, работавший в нью-йоркской лаборатории, предложил укрепить те части, которые у выживших и вернувшихся на базу не повреждались: кабину пилота и топливную систему. Отказ дополнительно бронировать крылья и обшивку Вальд объяснил тем, что своим примером вернувшиеся доказали, что с повреждениями этих частей самолет все равно может вернуться на базу.

В связи с этим для преодоления систематической ошибки выжившего нужно обратить внимание на несколько моментов:

Научиться контролировать эмоции вам поможет курс «Критическое мышление».

Данным постом начинаю цикл статей на тему безопасности смарт-контрактов Ethereum. Считаю эту тему весьма актуальной, так-как количество разработчиков лавинообразно растет, а уберечь от «граблей» — некому. Пока — переводы…

1. Сканирование Live Ethereum контрактов на ошибку «Unchecked-Send»

Оригинал — Scanning Live Ethereum Contracts for the «Unchecked-Send…»

Авторы: Zikai Alex Wen и Andrew Miller

Что такое ошибка «unchecked-send»?

Для отправки контрактом эфира на другой адрес, самым простым способом является использование ключевого слова send. Это действует как метод, определенный для каждого объекта. Например, следующий фрагмент кода может быть найден в смарт-контракте, который реализует настольную игру.

 /*** Listing 1 ***/ 
if (gameHasEnded && !( prizePaidOut ) ) {
  winner.send(1000); // отправить выигрыш победителю
  prizePaidOut = True;
}

Как можно избежать этой ошибки?

В документации Ethereum содержится краткое предупреждение об этой потенциальной опасности [3] :»Есть некоторая опасность при использовании send — передача завершается с ошибкой, если глубина стека вызовов составляет 1024 (это всегда может быть вызвано вызывающим), и также терпит неудачу, если у получателя заканчивается «газ». Поэтому, чтобы обеспечить безопасную передачу эфира, всегда проверяйте возвращаемое значение send или даже лучше: используйте шаблон, в котором получатель изымает деньги.»

Два предложения. Первое — проверить возвращаемое значение send, чтобы убедиться, успешно ли оно завершено. Если это не так, то генерируйте исключение, чтобы откатить состояние назад.

  /*** Listing 2 ***/
if (gameHasEnded && !( prizePaidOut ) ) {
  if (winner.send(1000))
    prizePaidOut = True;
  else throw;
}

Это адекватное исправление для текущего примера, но не всегда это правильное решение. Предположим, мы модифицируем наш пример, чтобы, когда игра закончилась, победитель и проигравший откатили свое состояние назад. Очевидным применением «официального» решения было бы следующее:

/*** Listing 3 ***/
if (gameHasEnded && !( prizePaidOut ) ) {
  if (winner.send(1000) && loser.send(10))
    prizePaidOut = True;
  else throw; 
}

/*** Listing 4 ***/
if (gameHasEnded && !( prizePaidOut ) ) {
  if (callStackIsEmpty()) throw;
    winner.send(1000)
    loser.send(10)
    prizePaidOut = True;  
    }

Еще лучше рекомендация из документации Ethereum — «Использовать шаблон, в котором получатель забирает деньги», является немного загадочной, но имеет объяснение. Предложение состоит в том, чтобы реорганизовать ваш код, чтобы эффект неудачи send был изолирован, и влиял только на одного получателя за раз. Ниже приведен пример этого подхода. Однако этот совет также является анти-шаблоном. Он принимает на себя ответственность за проверку callstack самим получателям, что делает вероятными попадание в одну и ту же ловушку.

/*** Listing 5 ***/
if (gameHasEnded && !( prizePaidOut ) ) {
  accounts[winner] += 1000
  accounts[loser] += 10
  prizePaidOut = True;
  }
 ...
function withdraw(amount) {
if (accounts[msg.sender] >= amount) {
  msg.sender.send(amount);
  accounts[msg.sender] -= amount;
  }
}

Многие высокоразвитые интеллектуальные контракты уязвимы. Лотерея «Король Эфира Трона» — наиболее известный случай этой ошибки [4] . Эта ошибка не была замечена, пока сумму 200 эфиров (стоимостью более 2000 долларов США по сегодняшней цене) не смог получить законный победитель лотереи. Соответствующий код в King of the Ether похож на код в листинге 2 К счастью, в этом случае разработчик контракта смог использовать несвязанную функцию в контракте в качестве «ручного переопределения» для выпуска застрявших средств. Менее скрупулезный администратор мог бы использовать ту же функцию, чтобы украсть эфир!

Продолжение Сканирование Live Ethereum контрактов на ошибку «Unchecked-Send». Часть 2

Право на ошибку — это привилегия инициативных людей, — Сусанна Аникитина-Юнгблюд, руководитель холдинга «Профбизнесгрупп»

Ресурс развития

— Путь к любому более-менее значимому успеху — это всегда череда последовательных действий. Причем итоговые решения почти всегда принимаются после периода проб и ошибок. Пробы и ошибки — этап обязательный. Когда мне говорят, что кто-то в бизнесе в течение длительного времени действует безошибочно, то, скорее всего, это не совсем так. В лучшем случае речь может идти о том, что наиболее успешные бизнесмены не совершают непоправимых ошибок. И не повторяют собственных. То есть они учатся. Растут. На грабли не наступают. Так что ошибки — это ресурс развития. Важно только с этим делом не перебарщивать и свое-временно просчитывать всевозможные риски: рыночные, финансовые, юридические, организационные и прочие.

Ошибка №1: Все сама

Наиболее существенная ошибка, которую я регулярно исправляю с большим трудом (и, честно говоря, до конца, наверное, пока ее не изжила) — это стремление все сделать самой. Распределение обязанностей между участниками проекта и делегирование полномочий — всегда непростое дело. В моем же случае оно еще и осложняется импульсивным характером. Сейчас, кажется, научилась себя сдерживать. Но, оглядываясь назад, понимаю, что многие начинания могли развиваться более продуктивно, если бы я концентрировалась на администрировании и контроле, а не стремилась взгромоздить на себя еще и исполнительскую часть.

Ошибка №2: Экономия на мелочах

Второй урок, который я очень хорошо усвоила на основе допущенных ошибок, заключается в том, что любая, даже самая перспективная бизнес-идея в конечном итоге провалится, если не уделять должного внимания мелочам. Небрежность и неисполнительность сводят на нет преимущества самых прогрессивных технологий. Экономия на мелочах — это недопустимая ошибка. Особенно это относится к сфере услуг, медицине и образованию.

Ошибка №3: не в службу, а в дружбу

К бизнесу отношение должно быть глубоко личным. Его нужно любить, душу в него вкладывать, болеть за результаты. А к людям, которые в него вовлечены, отношение должно быть прежде всего профессиональным (даже если это очень близкие люди). Иначе неизбежен конфликт интересов. Очень долго я не могла найти эту грань, из-за чего допускала ошибки в подборе кадров. Думаю, что это в прошлом, но для того, чтобы нащупать оптимальное соотношение профессионального и личного в бизнесе, потребовались годы.

Все статьи за АВГУСТ 2017 / №7 (104+)  |  Листать свежий журнал

09-08-2017

Спрашивая программиста, как он получил первую работу, мы услышим плюс-минус стандартную историю: читал книги, проходил обучалки, общался с другом/учителем, рассылал резюме, проходил собеседования. Каждый пункт будет разобран по возможности максимально подробно, как будто от того, прочитает новичок «Thinking in Java» или не прочитает, зависит то, найдет он работу или нет. Как будто из-за того, что он пройдет обучалки на Lynda, а не на Coursera, его пригласят или не пригласят на собеседование. И как будто от того, с какого языка программирования он начал, зависит то, станет ли он в итоге программистом.

Если спросить о своем пути бизнесмена, то он тоже расскажет что-нибудь, что мы все уже неоднократно слышали — о том, как у него появилась идея, как он взвешивал «за» и «против» и как, несмотря на все сомнения и отговоры окружающих, решился бросить свою работу, взять взаймы, открыть ООО и пуститься во все тяжкие. Особо скрупулезные интервьюеры, в попытках найти золотую пилюлю, будут залазить в печенку и пытаться выудить еще больше деталей — будь то целеустремленность, вера или трудолюбие.

Когда они найдут эту пилюлю, то окажется, что все очень просто — нужно всего лишь делать больше/лучше/эффективнее (вписать свое). На этом, пожалуй, и все. И как-то странно получается — одни тяжело работают и ничего особо в их жизни не меняется. Другие, работая так же усердно, богатеют и разоряются. Третьи вроде особо и не напрягаются, сколачивая солидный капитал и заявляя, что «если ты нашел свое дело, то тебе в своей жизни не придется работать и дня». Одним словом, никакой системы нет. Усерднее/лучше/эффективнее не значит, что твой проект выстрелит, что тебе дадут главную роль в фильме, или что тебя заметят инвесторы. Перечисленные выше качества являются необходимым, но не достаточным условием, о чем не даст соврать Дольф Лундгрен, который на роль в «Рокки» прошел конкурс из 5000 заявок профессиональных спортсменов, актеров и прочих усердных и эффективных искателей счастья.

Причина малой практической пользы всех этих интервью «успешных людей» заключается в том, что они рассматривают лишь одну сторону медали. Выбрав победителей, которых всего несколько процентов от общей массы пытавшихся, может сложиться такое впечатление, что школьники сегодня чуть ли не повально становятся успешными блогерами и бизнесменами, что студенты с $20 в кармане как один начинают свои проекты, которые через пару лет обязательно становятся многомиллионными холдингами, а домохозяйки, однажды узнав про китайские интернет-магазины, теперь едва ли не одновременно запускают в сети продажу женской и детской одежды — одна успешнее другой.

Начитавшись такого не репрезентативного чтива, обыватель (конечно же веруя в то, что он входит в число избранных) оглядывается на Цукерберга и Джобса, бросает универ, закрывается в гараже и ждет когда его жизнь забурлит. Особо смелые успеют открыть свои стартапы, которые будут обречены еще до их запуска. Единицы пробьются. И у них снова возьмут интервью, и они снова ответят удивленным голосом что-нибудь в духе «да я не знаю, как это все получилось; я работал, мы старались; у меня была хорошая идея, мне повезло с людьми и рынком; как-то так».

Но если опросить тех, кто разорился или не взлетел, то там тоже будут слова об усердии, великой идее, важной миссии и так далее. Почему же мы не слушаем их? Почему мы хотим услышать историю солдата, который пробежал минное поле, спас из горящего дома кота и стал генералом, но не хотим слышать историй про менее удачливые и более распространенные случаи, которые заканчивались намного трагичнее?

С одной стороны, дело здесь в повсеместной культивации позитивного мышления (особенно в стартаперских тусовках). Вещь полезная, нужная многим, но не без изъянов. Надев розовые очки, надышавшись ромашки и «накачавшись» позитивом, люди начинают фильтровать негатив. И поэтому избегают трагических историй бизнесменов, боясь, что их постигнет та же участь.

С другой стороны, кажется вполне логичным спрашивать совета у того, у кого получилось, игнорируя при этом советы неудачников. Но здесь-то и зарыта собака, второе имя которой — систематическая ошибка выжившего.

Во времена Второй мировой у пилотов бомбардировщиков было столько же шансов вернуться с задания домой, сколько могло выпасть на подброшенной в воздух монетке. Слишком долго они находились во вражеском небе (миссии иногда длились по 8 часов), слишком крупными и медленными целями они были, слишком много людей в воздухе и на земле желали их смерти. Недаром историк Кевин Уилсон называл летчиков Второй мировой «призраками».

Чтобы повысить живучесть бомбардировщиков, командование ВВС решило поставить на самолеты больше брони. Но поскольку зашить самолеты полностью в броню было нельзя (иначе бы они не летали), возник вопрос о приоритетности тех или иных зон. Потребовалось выяснить, какие места на самолете самые уязвимые.

Что сделали военные? Посмотрели на вернувшиеся из боев бомбардировщики, отметили места попаданий и принялись кроить статистику: больше всего пулевых отверстий приходилось на крылья, середину корпуса и место заднего стрелка. Командиры, конечно же, захотели поставить броню потолще туда, где было видно больше всего повреждений. Но статист Абрахам Вальд уберег их от этой ошибки, объяснив, что если броню повесить на эти места, выживаемость самолетов никоим образом не увеличится. Таким образом он сумел избежать систематической ошибки выжившего.

Успех как «модуль» по неудаче

Порой из ошибок можно почерпнуть даже больше, чем из истории успеха. Ведь по сути поражение и победа — это две стороны одной медали. Как говорил Джозеф Конрад: «Не ошибается тот, кто ничего не делает». И если посмотреть на людей вокруг, то начинаешь понимать, что терпят «поражения» лишь очень немногие — те, кто что-то делает. Потому что для того, чтобы упасть, сначала нужно взлететь. Вот почему истории «неудачников» имеют не меньше веса, чем истории счастливчиков — они по сути являются одним и тем же, только с разными знаками. Но вопрос об их практической применимости остается открытым.

На самом деле, узнав об успешном открытии N-ного хипстерского кафе во главе с котом или об очередном безымянном стартапе футболко-печатальщиков, мы уже смотрим в прошлое. Интервью, которые берут у победителей — это как путешествие на машине времени, но всегда только назад. Мир сегодня нестабилен более, чем когда-либо. Каждую неделю случаются вещи, которые определяют неповторимость сегодняшнего момента. Поэтому все время только оглядываясь, рискуешь так и прождать подходящего дня всю жизнь, а он, вероятно, так никогда и не наступит.

Знания о том, что «школьник на коленках построил бизнес-империю», или «выгнанная из университета студентка попала на стажировку в Google» ценны не больше, чем данные о максимальной и минимальной температуре в Киеве 100 лет назад. Если кому-то что-то удалось — это далеко не гарантия, что раз он смог, получится и у вас. Хотя бы потому, что у каждого свой путь. Поэтому, что было то было, «маємо те, що маємо», и вперед, через тернии, несмотря на успешные истории тех, кому повезло.

ЗАКАЗАТЬ ПОДГОТОВКУ ЗАЯВКИСведения о характеристиках товаров

Грубые ошибки поставщиков-победителей на этапе заключения контракта, которые обернулись штрафами и даже включением в РНП

Автор ПОЛИНА ДВЕНАДЦАТОВА

Простая удачная схема: участник предлагает наименьшую цену на электронном аукционе, побеждает и думает лишь о том, как сэкономить на исполнении и побольше заработать.

Победитель не учитывает, что в Законе № 44-ФЗ существует масса процедурных правил, нарушив которые, он останетcя без контракта, еще не успев его подписать. В такие ловушки могут попаcть и опытные поставщики, но особенно обидно будет новичкам, у которых первая победа в тендере обернется включением в РНП.

Изучите примеры из практики и выучите главные правила, чтобы не повторять эти ошибки.

Если вас признали победителем в ходе сложной и регламентированной процедуры определения поставщика, есть еще много вариантов, когда вас признают и уклонившимся от заключения контракта, хотя вы уже и начинаете подсчитывать будущую прибыль. А когда вас официально признают уклонистом — включат в РНП на два года, а в особо неприятных случаях заказчик дополнительно взыщет убытки или назначат дополнительный штраф (определение ВС № 309-ЭС18-7005 от 14.06.2018 по делу № А07-6567/2017).

Нужно вспомнить всего два правила, чтобы успешно подписать контракт:
1) соблюсти сроки направления подписанных электронных документов: проекта контракта и протокола разногласий;
2) своевременно предоставить надлежащее обеспечение исполнения контракта, соблюдая антидемпинговые требования.

Однако на практике даже добросовестные поставщики, соблюдающие оба правила, могут попасть в нестандартные ситуации. И даже если антимонопольная служба установит отсутствие в их поведении признаков преднамеренного уклонения, подписание контракта не удастся спасти.
Далее рассмотрим главные ошибки победителей, которые не только не позволили им подписать контракт, но и привели поставщиков в РНП.

Ошибка 1. Рассчитывать подправить условия по ходу дела — уже после подписания контракта

Главное правило: изменять существенные условия контракта после подведения итогов конкурентной процедуры нельзя. Поэтому внимательно читайте проект контракта и в случае противоречий направляйте запросы на разъяснение документации и согласовывайте изменения на этапе подачи заявок. Еще раз повторяем: на этапе подачи заявок.

Поставщик заблуждается, если рассчитывает согласовать с заказчиком изменение существенных условий контракта на этапе подписания документа. Например договориться о замене материалов, скорректировать сроки и объемы работ — все это сделать не получится. Победитель электронной процедуры вправе указать в протоколе разногласий исключительно положения контракта, не соответствующие изначальной документации и (или) извещению о закупке и своей заявке (ч. 4 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ). Поэтому для внесения любых уточнений в техническое задание необходимо пользоваться механизмом запросов на разъяснения документации во время подачи заявок. Это позволит избежать победителю признания его уклонившимся и станет весомым аргументом в пользу поставщика в случае перенесения спора в антимонопольную службу.

Пример

Поставщика включили в РНП, так и не заключив контракт. При размещении извещения на оказание услуг по техническому обслуживанию систем контроля и управления доступом заказчик некорректно подал информацию. Можно было двояко понять, как именно давать ценовое предложение — стоимость работ в расчете на месяц или на весь срок контракта. В результате победителем было подано ценовое предложение в размере ежемесячного технического обслуживания. Исполнитель не заметил, что в пункте проекта контракта суммарная стоимость работ определяется с отсылкой к приложению, в котором условной единицей цены контракта обозначена стоимость ежемесячного технического обслуживания. Только потом выяснилось, что цена контракта должна составлять суммарную стоимость технического обслуживания за весь период действия контракта, то есть за 10 месяцев (решение Ульяновского УФАС от 20.03.2020 по делу № РНП-73-36).

Смотрите, как развивались события в еще трех похожих обстоятельствах. Аналогично в деле Ярославского УФАС от 28.02.2020 № 5–03/31П-20(76–29) победитель при расчете рентабельности выполнения заказа на изготовление гимнастических скамеек ошибочно определил стоимость материала, из которого нужно было выполнить требуемый к поставке товар, а именно: перепутал натуральный цельноламельный массив сосны, заявленный заказчиком, с материалом «дерево сосна 6 метров». Впервые принимая участие в государственной закупке, предприниматель сразу попал в РНП.

В деле Татарстанского УФАС от 29.10.2019 № 04–04/16197 победитель посчитал ремонт дорог «экономически невыгодным» для себя, так как заказчик дополнил смету работами без изменения начальной цены. При этом участник не воспользовался правом на запрос и не отозвал заявку. Подобный подход был наказан не только включением в РНП, но и возбуждением административного производства о наложении штрафа в размере 50 тыс. руб. по части 3 статьи 7.32 КоАП.

Другой участник не смог добиться отмены решения ФАС о включении его в РНП, поскольку в протоколе разногласий по закупке программного обеспечения он просил исключить из контракта возможность установки программы на компьютеры с 32-битными процессорами. Сведения об участнике остались в реестре (решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу № А40-282322/ 18-146-2355).

Ошибка 2. Думать, что протокол разногласий всегда даст вам отсрочку на заключение контракта

Главное правило: не направляйте заказчику протокол разногласий с формальными замечаниями к условиям контракта.

Каждый участник конкурентной процедуры должен знать, что контрольные органы и суды встают на сторону заказчика, когда победители намеренно затягивают подписание контракта путем направления протокола разногласий по формальным причинам. Если такое затягивание сопровождается непредставлением обеспечения исполнения контракта — это прямой путь в РНП.

Пример

В деле № А40-220502/18 победитель закупки, не успевая получить банковскую гарантию, чтобы обеспечить исполнение контракта, направил заказчику протокол разногласий с формальным требованием исправить в тексте контракта орфографию и пунктуацию. Заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта. Участник попытался оспорить это решение, но УФАС и суд встали на сторону заказчика и установили, что победитель не мог подписать контракт вовремя, поскольку не получил банковскую гарантию, а протокол разногласий составил, чтобы затянуть время подписания. Сведения об участнике остались в РНП (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 по делу № А40-220502/18.

Аналогично воспользовался формальным протоколом разногласий в целях продления сроков получения банковской гарантии победитель в деле Хабаровского УФАС от 05.02.2020 № 7–3/45.

В деле Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019 № А53-25881/2018, где суд поддержал заказчика и антимонопольную службу, победитель в протоколе разногласий настаивал на изменении почтового адреса.

Были включены в РНП участники, которые в протоколе разногласий, указали на необходимость доработки проекта контракта относительно контактной информации в деле Ярославского УФАС от 05.03.2020 № 05–03/34П-20(76–32) и преамбулы контракта в деле Бурятского УФАС от 22.01.2020 № 003/06/104–16/2020. При этом обеспечение исполнения контракта так и не было направлено заказчику.

Ошибка 3. Рассчитывать, что технический сбой на площадке (даже реальный) — основание не подписывать контракт

Главное правило: ссылки участников закупок на технические сбои при предоставлении обеспечения исполнения контракта не являются оправданием уклонения от заключения контракта. Суды во многих регионах не признают такой аргумент.

В ряде дел контролирующие органы и суды указывают, что аргументы победителей о технических сбоях в момент направления платежного поручения или банковской гарантии подлежат отклонению. При должной степени заботливости и осмотрительности у победителя торгов имеется возможность проверить соответствие обеспечения исполнения контракта требованиям Закона № 44-ФЗ. Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности (определение ВС от 26.09.2016 по делу № 303-ЭС16-6907, решения Челябинского УФАС от 23.04.2020 № 074/06/104–833/2020 по делу № РНП-74-170/2020 и от 24.05.2019 № 074/06/104–731/2019).

Пример

Так, в деле Ульяновского УФАС от 21.01.2020 № РНП-73-13 участник заявил, что не смог подписать контракт, так как в арендуемом им помещении произошел прорыв системы отопления, в результате которого была повреждена вся оргтехника общества, в том числе ноутбук, на котором установлено программное обеспечение, необходимое для подписания контракта. Однако, как установила комиссия контрольного органа, факт прорыва системы центрального отопления не был зафиксирован ни в дежурно-диспетчерской службе администрации, ни в ресурсоснабжающей организации. При отсутствии подтверждения факта прорыва в системе центрального отопления комиссией не были приняты во внимание договор на ремонт оргтехники и иные документы.

Вкратце приводим аналогичную практику других регионов. Еще один победитель пытался оправдать неподписание контракта тем, что в назначенный день в компании отсутствовала связь из-за ненадлежащего оказанием услуг связи оператором, с которым обществом был заключен договор. Контролеры указали, что заключение договора на оказание услуг является следствием прямого волеизъявления самого участника закупки и не может считаться непредвиденным (решении Хабаровского УФАС от 06.03.2020 № 7–1/56).

В другом деле контракт не был подписан в связи с неисправностью компьютера, на котором установлена электронно-цифровая подпись, используемая для подписания контракта. Комиссия не стала включать предпринимателя в РНП, но привлекла его к административной ответственности по части 2 статьи 7.32 КоАП (решение Татарстанского УФАС от 24.01.2020 № 04–08/800).

Окончательная точка в отклонении аргументов поставщика о внешних технических сбоях при предоставлении обеспечения и подписании контракта поставил Верховный суд сразу в двух своих определениях. В первом деле суд не признал достаточным основанием для отмены решения ФАС выход из строя электронного ключа подписи при подписании контракта, а во втором деле — блокировку расчетного счета заявителя ввиду внесения налоговым органом записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений (определение ВС от 21.10.2019 № 305-ЭС19-18719 по делу № А40-268787/2018, от 27.01.2020 № 305-ЭС19-26107 по делу № А40-299286/2018).

Ошибка 4. Рассчитывать, что банк всегда выручит, раз вы оформили банковскую гарантию

Главное правило:нельзя рассчитывать только на банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта. Вы всегда должны иметь запасные денежные средства.

Напомним, что представление банковской гарантии, не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ, является не только основанием для признания победителя торгов уклонившимся от заключения контракта, но и основанием для признания контракта ничтожным (Обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС 28.06.2017).

Основанием для отказа в принятии банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта, является отсутствие информации о ней в реестрах банковских гарантий, несоответствие документации о закупке или условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона № 44-ФЗ.

Загвоздка с банковской гарантией в том, что, даже если победитель направит ее заказчику с просьбой проверить содержание документа, в обязанности заказчика не входит согласование проекта банковской гарантии до подписания контракта со стороны победителя. Указанная переписка не будет принята во внимание контролером при возникновении спора (решение Камчатского УФАС России от 11.11.2019 по делу № 041/06/34–397/2019).

Напротив, прежде чем представить гарантию заказчику у добросовестного победителя, всегда имеется возможность перепроверить ее достоверность и корректность, а также заменить ее с учетом требований, содержащихся в документации о закупке. В том числе существует возможность получения банковской гарантии в ином банке.

6 мая 2020 года ЕИС было анонсировано, что благодаря новым функциональным возможностям участники закупок смогут в онлайн-режиме отслеживать включение банками в реестр информации о выданных им гарантиях для участия в открытых электронных процедурах, проверять наличие в реестре гарантий, выданных под обеспечение исполнения контракта или гарантийных обязательств.

Тем не менее, учитывая средний срок оформления банковской гарантии (1–2 недели), а также сжатые сроки заключения контракта, участнику всегда необходимо иметь резервные средства для перевода обеспечения исполнения контракта в случае непредвиденных обстоятельств.

Примеры

Два небольших примера. В первом победитель прикрепил нечитаемый файл с гарантией. А в реестре банковских гарантий ни заказчик, ни контрольный орган такую гарантию не обнаружили. Поставщика признали уклонистом (решение Новгородского УФАС от 15.01.2019 № РНП-53-86).

Во втором случае индивидуальным предпринимателем не был подписан проект контракта по причине смены агента по выдаче банковских гарантий для обеспечения исполнения контракта. В обоих случаях победители были включены в РНП, потеряв не только контракты, явившиеся предметом спора, но и другие государственные заказы, по которым они являлись победителями (решение Липецкого УФАС от 24.06.2019 № РНП-48-86с/19).

Важнейший прецедент был создан определением ВС от 11.03.2020 № 306-ЭС20-860 по делу № А65-2780/2019. Изначально региональный контролер из Татарстана не включил победителя в РНП, так как считал, что сам по себе отказ банков в выдаче банковской гарантии и отсутствие денежных средств для внесения в качестве обеспечения исполнения — смягчающие обстоятельства и могут служить оправданием для невключения поставщиков в РНП. Примечательно, что и другие региональные контролеры считали, что активное обращение в банки, направление обращения заказчику свидетельствовали об отсутствии намерений в уклонении от заключения контракта (решение Алтайского республиканского УФАС от 19.09.2019 по делу № РНП04-166/19). Но Верховный суд считает совсем иначе. Поэтому всем поставщикам теперь следует учитывать позицию Верховного суда о том, что отказ банков в выдаче гарантий не является благосклонным основанием для поставщика избежать РНП.