Ошибка подтверждения когнитивное искажение

Склонность к подтверждению – это когнитивное искажение, когда человек воспринимает, интерпретирует и запоминает информацию, подтверждающую исключительно его убеждения. Подобная тенденция широко распространена во многих сферах жизни, оказывает влияние на то, как люди принимают решения и формируют свои убеждения. Она даже способствует развитию различных проблемных моделей мышления. Например, когда в диалоге наш собеседник отказывается нас слушать и игнорирует факты, противоречащие его точке зрения.

Существует четыре основных области восприятия, где склонность к подтверждению влияет на людей:

• Предвзятый поиск. Поиск информации, которая подкрепляет прежнее мнение, и игнорирование информации, ей противоречащей.
• Предвзятое одобрение. Склонность придавать больший вес сведеньям, поддерживающим убеждения.
• Предвзятая интерпретация. Мы интерпретируем информацию тем способом, который подтверждает нашу точку зрения.
• Предвзятый отклик. Мы запоминаем то, что поддерживает наши убеждения, и забываем то, что им противоречит.

Приведем несколько примеров данного эффекта:

• Политика. Человек, обычно, предпочитает тратить больше времени на просмотр новостей, которые поддерживают его политическую позицию, игнорируя противоположную ей
• Наука. Склонность к подтверждению влияет на проведение научных исследований. Ученые часто демонстрируют предвзятость при проведении исследований, когда выборочно анализируют данные таким образом, который позволяет им подтвердить свои гипотезы
• Убеждения. Эффект влияет на то, как люди оценивают свои псевдонаучные убеждения. Например, человек, верящий в лженаучные теории, склонен к отрицанию опровержений этих теорий
• Инвестирование. Например, решения инвесторов, основанные на сведеньях, подкрепляющих их знания в отношении стоимости определенных акций
• Медицина. Врачи нередко выборочно ищут информацию, которая позволит им подтвердить свой первоначальный диагноз, игнорируя при этом признаки того, что этот диагноз может быть неверным

В целом, этот эффект влияет на людей по-разному и во многих сферах жизни. Разнообразные примеры демонстрируют, насколько распространено это когнитивное искажение и что оно может повлиять на любого.

Почему мы испытываем склонность к подтверждению

Существуют два основных когнитивных механизма, которые используются для объяснения того, почему люди испытывают склонность к подтверждению:

• Избегание проблем – человек не хочет знать, что он не прав.
• Поиск подкрепления – человек хочет знать, что он прав.

Оба эти фактора связаны с желанием свести к минимуму наш когнитивный диссонанс – психологический стресс, возникающий, когда мы придерживаемся двух или более противоречивых убеждений одновременно. Например, избегание проблем помогает справиться с когнитивным диссонансом, игнорируя сведения, не совпадающие с нашими убеждениями.

С другой стороны, поиск подкрепления побуждает нас найти поддержку своей первоначальной позиции, при столкновении с противоречиями. По сути, пытаясь дать объяснение каким-либо явлениям, мы стремимся сосредоточиться только на одной гипотезе, и игнорируем любые альтернативные суждения. Это приводит к попытке просто доказать, что первоначальная мысль верна, вместо того чтобы фактически проверить.

Например, врач, который ставит первоначальный диагноз пациенту, в попытке доказать, что он прав, отметает другие варианты как бессмысленные. Вот почему мы испытываем немотивированную склонность к подтверждению в ситуациях, когда нет эмоциональной причины отдавать предпочтение определенным предположениям.

Однако это контрастирует с мотивированной склонностью к подтверждению – когда мы подвергаемся воздействию этого эффекта под влиянием эмоционального восприятия. Наш мозг подавляет нервную деятельность в областях, связанных с чувственной регуляцией и эмоционально нейтральными рассуждениями, что приводит к обработке информации с основой на чувства, а не на логику.

Как уменьшить предвзятость подтверждения

Приведем примеры нескольких методов, которые можно использовать, чтобы уменьшить действие данного эффекта у окружающих:

• Стимулируйте людей избегать формирований предположений слишком рано. Поощряйте попытки обрабатывать как можно больше сведений, прежде чем формулировать первую мысль.
• Намекайте на различные причины того, почему мысль собеседника может быть неверной или почему альтернативные гипотезы могут быть верными. По сути, подобная просьба настраивает человека более охотно усваивать противоречащую его точке зрения информацию.
• Поощряйте собеседника быть активным участником процесса рассуждений и полагаться на сознательную и эмоционально нейтральную обработку информации, а не на интуицию.

Но как же уменьшить собственную склонность к подтверждению? Здесь способы очень схожи с методами, описываемыми выше. Первый и самый важный шаг к преодолению собственной предвзятости подтверждения состоит в осознании своего процесса рассуждения.

Рассуждая, нужно постоянно спрашивать себя: «Не искажаю ли я восприятие сведений, пытаясь подтвердить свои убеждения?» Следует избегать преждевременной формулировки предположений и заставлять себя искать причины, по которым ваша первоначальная гипотеза может быть неверной.

Подобная работа над собой, помимо помощи в преодолении предвзятости подтверждения, имеет еще одно важное дополнительное преимущество: вы лучше начинаете понимать противоположную точку зрения. А это в свою очередь имеет решающее значение для способности отстаивать свою собственную позицию и конструктивно общаться на различные темы с окружающими, что в наше время – достаточно большая редкость.

Так что советуем вам более осознанно относиться не только к тому, что вы думаете, но и к тому, как именно вы это делаете и почему. Уверяем вас, такой подход позволит вам избежать огромного количества неприятностей и добиться в жизни намного лучших результатов!

Это одна из статей в поддержку курса «Яндекс Практикума» про критическое мышление. Они нам заплатили за разбор этой темы, но не влияют на содержание статьи, поэтому дальше будет наша кинжальная статья, а в конце — реклама курса. Статьи касаются основных когнитивных искажений и поиска истины, чисто наша с вами тема. 

Критическое мышление — это когда вы мыслите самостоятельно и на основании фактов, не доверяя авторитетам просто потому, что они авторитеты. Следовательно, вы приходите к самостоятельным выводам и принимаете лучшие для себя решения. А всем, кто хочет навязать вам свои решения, от этого плохо.

Когнитивные искажения — это несовершенства нашего ума, которые мешают нам мыслить здраво и подталкивают к неверным выводам. Их огромная гора, сейчас поговорим об одном из жирных и распространённых.

Исходная ситуация

Допустим, вы живёте в большом городе и обычно ходите пешком. Пока вы идёте, мимо вас по улице проезжает поток машин. За день, допустим, это примерно 10 тысяч машин. 

Пока вы не интересуетесь машинами, для вас это просто какой-то фоновый шум. Не задавила — и ладно. Вам красный — стоите и ждёте. Вам зелёный — проверяете, что никто не прёт на скорости и аккуратно переходите дорогу. Кто именно не прёт — «Мерс», «Лексус», «Лендровер» или «Лада седан», — вам с точки зрения пешехода не важно. 

Это стандартное состояние ума: вы обращаете внимание на реальность лишь в той степени, в которой она непосредственно на нас влияет. Всё остальное вам не важно. 

Когнитивная доминанта

Теперь, допустим, вы решили получить права и занимаетесь в автошколе. Вы начинаете понемногу проникать в мир автомобилей, смотрите видеоролики в Ютубе и присматриваете себе машину. Среди друзей у вас находится заядлый автомобилист. Вы как-то вечером пьёте чай, и он вам говорит: 

• Мерседес типа «Гелендваген» — это машины братков. Раньше это был армейский внедорожник, а теперь их коллекционируют братки из девяностых. Машина — ведро, но если видишь такую на улице, лучше держаться подальше — может выйти и расстрелять.

Теперь вы идёте по улице и, во-первых, начинаете замечать «Гелики»: 

Во-вторых, теперь вы смотрите на водителя: «Ну точно, бандюган! Харя жирная, лицо злое, на зеркале чётки. Наверняка под сиденьем калаш». 

Вы начинаете видеть много таких «Геликов» и обращаете внимание на потные злые лица их хозяев. И делаете вывод, что действительно «Гелик» — это бандитская машина. 

Это и есть искажение подтверждения: вам задали некую доминанту, вы нашли ей подтверждение в реальности. А подтверждения обратного не искали. 

Давайте по кусочкам: 

1. Вы приняли на веру тезис о бандитском характере автомобиля. У вас не было об этом данных, просто мнение одного человека. 
2. Вы увидели нечто, что вам показалось подтверждением этого тезиса (в частности, судили о людях по внешности, хотя у человека может быть диабет). Так могло повториться несколько раз. 
3. Вы согласились с этим тезисом, сделали его «своим». Теперь вы уверены, что «Гелик» бандитский, потому что увидели это своими глазами.

Критический подход

Если бы в этой ситуации мы применили критическое мышление, это бы выглядело так: 

1. Мы бы достали базу владельцев «Геликов» с 1990 года — новых или с пробегом. Отфильтровать тех, кто купил машину, но не ездит на ней. 
2. Мы бы достали базу людей, которых можно считать бандитами, — осуждённых за бандитизм и другие преступления. Также нужны были бы данные по связанным лицам — партнёрам, друзьям, членам семьи. По всем этим людям пробиваем их машины — так мы узнаем, на чём реально ездят бандиты.
3. Наконец, с помощью компьютерного анализа мы бы сопоставили пересечения такого вида: 

Предположительно мы бы пришли к выводу, что «Гелендваген» — это просто дорогой автомобиль, который покупают обеспеченные люди, не обязательно связанные с криминалом. Также, располагая нужными данными, мы бы могли прийти к таким выводам (например): 

• Обеспеченные люди часто работают на более стрессовой работе, что связано с ожирением и диабетом.
• Аудитория «Гелендвагенов» молодеет, средний возраст владельца — 20 лет, эти люди в буквальном смысле не застали девяностые.
• Самый большой сегмент владельцев «Геликов» — публичные люди. Самая популярная опция у них — бронированное стекло и кузов. На «Гелике» катается не условный Боря Лютый, а условная Билли Айлиш.
• Женщин на «Геликах» больше, чем мужчин.
• Самая популярная машина среди бандитов — это та же машина, которая популярна в целом по городу. 

Это как пример того, что мы могли бы накопать, подключив данные и критическое мышление. Но делать так никто не будет, потому что в практическом смысле нам эти выводы ни за чем не нужны. 

⚠️ Это важный нюанс критического мышления: по-настоящему разбираться в предмете очень дорого и сложно. Поэтому применять эти навыки мы будем только там, где от этого что-то зависит. В остальных случаях мы будем в какой-то степени подвержены когнитивным искажениям, ничего тут не поделаешь.

Искажение подтверждения в жизни

Вот столбиком случаи, когда нас может искажать в сторону подтверждения существующей позиции. Просто как примеры: 

• Уверены, что шаурма у вокзала невкусная. Подтверждение — у палатки как-то раз стоял неблагополучного вида мужчина. Искажение в том, что вид мужчины у палатки не связан со вкусом шаурмы.
• Думаем, что журналисты какого-то издания — некомпетентные. Подтверждение — одна из сотни статей, где они опубликовали интервью с несуществующим человеком. Искажение в том, что во всех изданиях допускают ошибки, а не только в этом одном. 
• Думаем, что в России плохие дороги, ужасная инфраструктура, все всё разворовали. Подтверждение — плохая дорога у дома, покосившаяся мусорка, новости о посадках коррупционных чиновников.
• Думаем, что Россия — великая страна с прекрасными дорогами, сильной промышленностью и яростной борьбой с коррупцией. Подтверждение — платная трасса из Москвы в Питер, множество заводов по всей стране, новости о посадках коррупционных чиновников. 
• Предполагаем, что современная молодёжь — инфантильные снежинки, способные только на нытьё. Подтверждение — треды с нытьём в Твиттере. 
• Уверены, что современная молодёжь классная, бодрая и умная. Подтверждение — посещение олимпиады по программированию, например. 
• Когда идёт война, принимаем какую-то сторону, подписываемся на соответствующие каналы и находим подтверждение своей позиции. А позицию другой стороны считаем вражеской пропагандой и одурманиванием населения. 

Где правда?

И теперь самый острый философский вопрос: если под действием этого искажения мы можем найти подтверждение чему угодно, где же правда? Как на самом деле? 

Это очень большой и сложный вопрос, о котором мы порассуждаем в следующий раз, потому что там нужно внимательно всё обмозговать. Пока что подпишитесь на нас там, где вам удобно: в VK или Телеграме. И прочитайте рекламное сообщение, если критическое мышление — ваша тема. 

С некоторой долей уверенности можно сказать, что все люди любят быть правыми. При этом объективно правым остаться можно далеко не всегда — зато всегда можно прибегнуть к субъективным суждениям, которые, при правильной их интерпретации, сыграют вам на руку и подтвердят сложившееся у вас мнение (или же опровергнут мнение вашего оппонента). О том, почему люди склонны искать доводы в пользу собственных суждений, а также о том, зачем по-разному интерпретировать один и тот же факт, читайте в нашем новом блоге о когнитивных искажениях.

Предвзятостью подтверждения (в англоязычной литературе используется термин ‘confirmation bias’) принято называть стремление человека к доказательству собственного мнения. Устроено это когнитивное искажение достаточно сложно: в его рамках действуют — раздельно или совместно — три механизма предвзятого суждения о действительности.

Первый — предвзятый поиск информации. Среди тех, кто склонен к такому поиску, заметное место принадлежит конспирологам. Так, сторонники так называемого «лунного заговора» уверены, что космическая программа «Аполлон» была полностью фальсифицирована, высадка на Луну никогда не производилась, а все существующие материалы-доказательства были отсняты на Земле. Несмотря на то, что многие (в том числе и советские — и это при набиравшей обороты космической гонке) ученые и космонавты выражали скепсис по поводу возможности такого заговора — действительно, организовать фальсификацию такого уровня чуть ли не так же сложно, как и саму космическую экспедицию, — его сторонники постоянно оперируют неопровержимыми, по их мнению, доказательствами вроде развевающегося в вакууме американского флага.

Второй аспект предвзятости подтверждения — предвзятая интерпретация. Понятно, что практически любую информацию, а также исход любого события можно интерпретировать двояко: стоит вспомнить, к примеру, известный казус с синими занавесками, которые «символизируют глубокую депрессию главного героя» для учителя литературы, но на самом деле — по задумке автора — просто синие. Человек, имеющий собственное устоявшееся мнение по определенному вопросу, под влиянием предвзятости подтверждения истолкует новую информацию в пользу того, что он думает. Причем от самой информации это зависит мало.

В качестве примера такой ситуации можно провести недавнее исследование, в ходе которого ученые изучали влияние информации о работе оппозиционной партии на политические настроения американцев. В течение месяца участники-республиканцы читали твиты, которые в их ленту добавляют боты-демократы, а демократы, наоборот, получали информацию о работе оппозиционной республиканской партии.

По окончании эксперимента политические взгляды каждой стороны не изменились, а, наоборот, усилились: получая информацию о том, как обстоят дела у политической оппозиции, участники, судя по всему, убеждались в том, что их взгляды — единственные правильные, трактуя любую — даже позитивную информацию — в негативном ключе. Любопытно, что боты-оппозиционеры сильнее повлияли на республиканцев, которые стали еще консервативнее. Из этого можно сделать вывод, что частота возникновения предвзятости подтверждения может быть обусловлена некоторыми факторами, например личностными характеристиками, такими как уверенность в себе и своей правоте.

Третий аспект — предвзятость памяти: люди, стремящиеся доказать свою точку зрения, будут вспоминать и использовать доказательства в свою пользу.

В качестве примера можно привести исследование, проведенное американскими исследователями Марком Снайдером (Mark Snyder) и Нэнси Кэнтор (Nancy Cantor) в конце 70-х годов. В ходе их эксперимента участникам предоставили подробное описание из жизни девушки по имени Джейн, а затем — разделив добровольцев на две группы — попросили их предъявить доводы в пользу и против того, чтобы девушку взяли на работу библиотекарем или риелтором. Те участники, которым необходимо было «устроить» Джейн в библиотеку, отмечали, что девушка — тихий интроверт, а те, кому необходимо было сделать Джейн успешным риелтором, чаще отмечали те качества, которые показывают ее общительным экстравертом.

Что касается факторов, влияющих на предвзятое использование воспоминаний, то среди них ученые прежде всего выделяют эмоции: со временем эмоциональная реакция на конкретные события ослабевает (недаром часто говорят, что время лечит), поэтому люди могут ошибочно оценивать свою уже прошедшую реакцию либо как более слабую, либо более сильную по сравнению с тем, какой она была на самом деле.

Объясняют возникновение предвзятости подтверждения обычно с оглядкой на две разные стратегии мышления: когнитивную и мотивированную. Первая заключается в том, что умственные ресурсы человека достаточно ограничены и, вместо того, чтобы взвешивать все плюсы и минусы двух противоположных подходов, он выбирает один — тот, который кажется ему наиболее осмысленным и доводы в пользу (а не против!) которого подобрать легче всего. Вторая стратегия действует во многом с оглядкой на эмоции, а точнее — на желания: человек склонен искать и находить доводы в пользу того, исполнения чего (порой бессознательно) ему бы очень хотелось.

В отличие от многих когнитивных искажений, предвзятость подтверждения не так безобидна. Интерпретация информации в угоду собственной выгоде и мнению негативно отражается, к примеру, на многих научных сферах, в частности в социальных науках. Собирая данные для проверки определенной гипотезы, ученые обычно надеются на то, что она подтвердится, поэтому данные, которые этому противоречат, зачастую считаются неудачными, а результаты таких работ остаются неопубликованными. В результате получается, что определенное поле остается плохо изученным, а исследователи могут наткнуться на достаточно распространенную проблему: нерелевантность используемых для проверки гипотезы методов уже подтвердилась, но об этом никто не знает, потому что публиковать работу с отрицательными результатами мало кому хочется. Более того, даже готовые такие работы могут попросту не принять к публикации: предвзято мыслить может и комиссия рецензентов.

На избавлении от предвзятости подтверждения, кстати, основаны некоторые принципы когнитивно-поведенческой психотерапии (и это также говорит о том, что это когнитивное искажение отнюдь не безобидно). Автор этого метода, американский психиатр Аарон Бек (ему и его коллегами также принадлежит и идея создания знаменитой шкалы депрессии Бека, используемой в диагностике психических расстройств уже более полувека), утверждал, что склонность к подтверждению собственного мнения может быть одним из симптомов депрессии.

В какой-то мере это действительно так: склонные к депрессии люди чаще всего настроены на пессимистичные мысли и негативную интерпретацию событий, и малейшие неудачи служат для них доказательством беспросветности будущего, в то время как успехи, наоборот, отвергаются. То же самое касается и людей с тревожным расстройством: собрав немного информации в пользу реальности своей тревоги, человек зацикливается на них, игнорируя информацию, потенциально способную опровергнуть нездоровое суждение. Когнитивно-поведенческая терапия учит интерпретировать информацию беспристрастно и, по возможности, ограничивать негативные оценочные суждения (которые в случае психических расстройств зачастую преобладают при двоякой интерпретации).

Впрочем, как бы опасны ни были негативное мышление и пессимизм для психического здоровья человека, предвзятое подтверждение может быть опасно и в позитивном ключе. Например, люди, уверенные в собственной правоте и неотразимости, могут запросто игнорировать адекватную критику в свой адрес. Так что как бы здорово ни было всегда оказываться правым, гораздо выигрышнее быть реалистами, трезво оценивать ситуацию и непредвзято интерпретировать всю известную информацию. По крайней мере, насколько это возможно.

Всем привет! На связи редакция самого крупного telegram-канала о нейромаркетинге.

Склонность к подтверждению своей точки зрения (англ. confirmation bias), или предвзятость подтверждения, — тенденция человека искать и интерпретировать такую информацию или отдавать предпочтение такой информации, которая согласуется с его точкой зрения, убеждением или гипотезой.

Разновидность когнитивного искажения и систематической ошибки индуктивного мышления

Эффект проявляется сильнее в отношении эмоционально значимых вопросов и глубоко укоренившихся убеждений. Люди также склонны интерпретировать неоднозначные свидетельства таким образом, чтобы поддерживалась их точка зрения.

Предвзятым поиском, толкованием и запоминанием объясняются такие эффекты, как эффект поляризации взглядов (когда разногласия становятся ещё сильнее, несмотря на то что сторонам были представлены одни и те же свидетельства), эффект стойкости убеждения belief perseverance, когда мнение сохраняется даже тогда, когда поддерживающие его свидетельства были опровергнуты), эффект первичности (англ. primacy effect, склонность отдавать предпочтение информации, полученной первой), иллюзорная корреляция (склонность видеть взаимосвязь между двумя явлениями или ситуациями там, где её нет).

Ряд экспериментов, проведённых в 1960-х годах, показал, что люди склонны подтверждать имеющиеся у них убеждения. Последующие исследования дали основания пересмотреть эти результаты и выдвинуть идею о склонности людей проверять их гипотезы в предвзятом виде, фокусировать внимание только на одной возможности и игнорировать альтернативные. В некоторых ситуациях эта тенденция может искажать выводы людей.

Объяснениями наблюдаемых когнитивных искажений могут быть эффект принятия желаемого за действительное и ограниченная способность человека перерабатывать информацию. Ещё одно объяснение заключается в том, что люди скорее склонны взвешивать потери от признания своей неправоты, вместо того чтобы оценивать ситуацию в нейтральном, научном стиле.

Склонность к подтверждению влияет на излишнюю самоуверенность человека в собственных суждениях и может поддерживать и усиливать убеждения при получении доказательств обратного. Эти когнитивные искажения находят отражение в плохих решениях принимаемых в политическом и организационном контекстах

Как можно извлечь выгоду из этого эффекта:

— В маркетинге следует избегать чрезмерных обещаний и возвеличивания своего продукта, независимо от того, правда это или нет. Если вы опишите свой продукт как «он слишком хорош, чтобы быть правдой», то люди так и подумают: это звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой;
— Покажите потенциальным покупателям силу действия своего продукта через примеры реальных покупателей, которым он уже помог решить их проблемы, а не через голословное восхваление его достоинств и преимуществ. И даже в этом случае не следует обещать невозможного, как, например, это делает AXE.

Я очень люблю тему когнитивных искажений, и сейчас мне эта тема кажется актуальной, поэтому я решила написать о ней статью. На Хабре уже есть несколько статей о когнитивных искажениях, но еще одна статья вряд ли будет лишней. 

Понимать, как работает мозг, очень важно. Это поможет избежать неправильных умозаключений, которые могут нанести вред не только вам, но и окружающим людям.

На русском языке когнитивные искажения часто называют “ошибками мышления”. Мне не очень нравится этот термин, потому что слово “ошибка” подразумевает, что когнитивные искажения являются обязательно чем-то неправильным. Но это не совсем так, когнитивные искажения — это просто особенности мышления, которые очень часто помогают нам выживать, но в некоторых ситуациях могут играть не в нашу пользу.

Я не буду перечислять все когнитивные искажения, потому что их огромное множество, тогда я рискую не дописать свою статью в ближайшие месяцы. Я расскажу только о тех, которые мне кажутся наиболее актуальными и о которых мне есть, что рассказать.

Эффект привязки

Смысл этого эффекта в том, что то, что мы ощутили в течение некоторого времени назад, влияет на наше мироощущение в текущий момент времени. 

Это может касаться слуха, зрения, мыслей. О мыслях очень важно сказать, потому что многие люди считают свое мышление независимым. На самом деле у нас редко появляются в голове рандомные мысли, мы не думаем о чем попало. Мысли невероятно сильно скоррелированы между собой во времени и очень сильно зависят от внешней среды  — мы где-то что-то увидели или услышали, а потом подумали об этом. 

Я люблю путешествовать. Меня часто спрашивали знакомые, в чем смысл так много ездить туда-сюда. Я чувствовала, что путешествия расширяют мой кругозор, но конкретно объяснить не могла, почему мне кажется, что путешествия меня развивают. Теперь я поняла, что путешествия приносят в мою жизнь новую окружающую среду, которая благодаря эффекту привязки рождает в моей голове новые идеи и умозаключения. Новые места, новые интересные люди, помогают мне смотреть на мир не так, как я привыкла.

С эффектом привязки есть много крутых экспериментов, советую попробовать провести некоторые из них на своих друзьях.

Например, можете поделить своих друзей на 2 части. Одну часть спросите – думаешь ли ты, что Аристотель умер в 20 лет? Другую часть спросите – как думаешь, Аристотель мог умереть в 130 лет? Обе группы ответят скорее всего «нет». Тогда спросите каждого участника вашего эксперимента, в каком возрасте, по его мнению, умер Аристотель. Вы заметите, что люди из первой группы будут давать более низкие оценки возраста смерти, чем люди из второй. Это связано с эффектом привязки. На мысли участников будет влиять воспринятое раньше число, то есть на мысли первой группы повлияет меньшее число 20, а на мысли второй — 130.

Как я сказала выше, эффект привязки касается не только мыслей, но еще, например, зрения. Данное видео показывает, как эффект привязки влияет на зрение. При просмотре видео сконцентрируйтесь на кресте в центре видео. По ходу просмотра вы заметите, что лица по бокам видео станут страшными и инопланетными. Это связано с тем, что лица накладываются друг на друга из-за эффекта привязки. Предыдущие лица не успевают уйти из нашей памяти и накладываются на следующие лица.

Знание работы эффекта привязки — полезная вещь. Вы вполне можете использовать этот эффект в свою пользу. Например, прежде чем попросить зарплату повыше, попробуйте подкинуть своему руководителю пару больших чисел, существенно выше зарплаты, которую вы хотите попросить.

Эффект доступности

Смысл эффекта доступности в том, что, когда мы делаем какие-то умозаключения, то опираемся в первую очередь на ту информацию, которую лучше всего помним. Эти умозаключения могут быть неправильными, потому что память человека не хранит все подряд — мы какие-то вещи запоминаем лучше, какие-то хуже, какие-то вообще не запоминаем. Наша память невероятно избирательна в том, что она считает нужным записать в мозг. Могут возникать проблемы, когда мы используем наши далекие от идеала воспоминания, чтоб делать выводы и принимать “объективные” решения.

Однажды я подумала, что давно не было в моей жизни приключений, и поехала одна путешествовать по Мексике. Тогда мой брат предупредил меня, чтоб я была осторожна, потому что там много группировок мафии, которые часто убивают в том числе туристов. Мой папа же мне сказал, чтоб я была осторожна, потому что в Мексике агрессивные крокодилы. Наверно, мой папа смотрел в то время программы про животных, и крокодилы прочно засели в его памяти. А мой брат, видимо, был под впечатлением новостей тех дней о том, что пара туристов умерли в Мексике во время перестрелки двух группировок мафии. Я тогда подумала, что, если я попаду в Мексике в аварию, что гораздо более вероятно, чем смерть от крокодилов или мафии, моя семья из-за своих когнитивных искажений не скоро разберется, что со мной случилось.

Изменение памяти

Многим кажется, что память человека работает как память компьютера. Часто люди уверены, что вспоминают ровно то, что когда-то запомнили. Но это далеко от правды — память меняется во времени, ее изменяют наши мысли и наша окружающая среда. Поэтому мы можем записать в голову одно, а извлечь из нее через какое-то время совсем другое. Мы даже можем достать из своего мозга что-то совершенно невероятное, что никогда в него не клали.

С памятью проводили много интересных экспериментов. Опишу один из них, который показывает, как легко положить в голову человека ложное воспоминание. Участникам эксперимента раздали по 4 листа бумаги с описанием событий из их детства. Одно событие о том, как они потерялись в детстве в супермаркете, было ложным. Участникам сказали подумать о каждом событии и постараться вспомнить как можно больше деталей о нем. В конце эксперимента участников спросили, помнят ли они каждое из событий. Около четверти участников сообщили, что помнят ложное событие и даже “вспомнили” дополнительные детали своего приключения в супермаркете.

Скорее всего, у некоторых из вас случались споры с родственниками о том, что какое-то событие происходило с вами, в то время как родственник был уверен, что это событие произошло с ним. Тут дело не в том, что кто-то из вас врет, просто у кого-то из вас возникло ложное воспоминание.

Конечно, изменение памяти может оказывать большое влияние на наше объективное восприятие внешнего мира, поэтому может вредить нам. Однако, изменение памяти может быть и полезно. Например, методы изменения памяти часто используются в психотерапии, когда у пациента травмирующие воспоминания, которые мешают ему жить. Я всегда скептично относилась с «гипнозам», которые помогают, например, похудеть. Но сейчас мне кажется, что вполне можно внушением заставить человека перестать что-то есть. Например, можно создать у него ложное воспоминание, что он в детстве отравился какой-то вредной едой, и тем самым  вызвать у него отвращение к этой еде. Правда, тут не очень понятно, насколько гуманно так делать.

Наивный реализм

Эффект привязки, эффект доступности, изменение памяти, опыт жизни, культура и многие другие особенности человека виновны в нашем субъективном мышлении. Однако, как показывают мои наблюдения, большая часть людей твердо верит в объективность своего мышления и совершенно не осознает субъективность своего восприятия мира. Неспособность человека осознать субъективность своего мышления называется наивным реализмом. 

Я не всегда осознавала и, возможно, до сих пор не осознаю, насколько люди субъективны. Однако, лучше я поняла это, когда появился коронавирус и когда началась война специальная военная операция. Случились значимые события в жизни людей в РФ, поэтому люди стали это обсуждать и гораздо чаще выражать свое мнение. Стало заметно, насколько по-разному мы мыслим. Я раньше не осознавала, что мышление и мироощущение многих моих знакомых настолько отличается от моего. Это и есть наивный реализм.

Предвзятость подтверждения

Суть этого искажения в том, что человек склонен замечать вокруг ту информацию, которая совпадает с его точкой зрения, и игнорировать информацию, которая не совпадает.

Это достаточно известное когнитивное искажение, скорее всего, вы про него слышали. Однако,  мне бы хотелось сказать о влиянии этого искажения на нас в контексте интернета и в контексте значимых жизненных событий. 

Когда появился интернет, то все думали, что люди получат доступ к большому количеству информации из разных источников и в итоге станут более разносторонними в своих мнениях. Но интернет в том числе из-за предвзятости подтверждения оказал на многих людей ровно обратное воздействие — люди не то что не стали мыслить шире, а даже стали более радикальными в своих взглядах. Связано это с тем, что в интернете есть любая информация, люди легко находят в нем подтверждение своим точкам зрения, какие бы невероятные эти точки зрения ни были. При этом из-за предвзятости подтверждения они успешно игнорируют всю ту информацию, которая с их точкой зрения не сходится. Конечно, на то, что люди в результате пользования интернетом становятся более полярными в своих мнениях,  виновата еще «чудесная» способность интернета подбирать информацию по нашим интересам. Однако, предвзятость подтверждения тоже играет не последнюю роль.

Также, из-за предвзятости подтверждения люди становятся часто более полярными в своем мнении, когда происходят значимые для них мировые события, и когда из-за этого они вынуждены потреблять больше информации. Это видно на примере специальной военной операции. Чем больше времени проходит, тем более радикальны сторонники и противники. Это связано с тем, что пропаганда и оппозиция борются за слушателя и постоянно производят контент, который потом беспощадно обрушивается на население. Вся эта информация проходит через фильтр предвзятости подтверждения, и в результате люди все больше убеждаются в “правильности” своих взглядов.

Эффект знакомства с объектом

Суть эффекта знакомства с объектом в том, что нам больше нравятся объекты, с которыми мы знакомы. Это когнитивное искажение нам помогает выживать. Более знакомое – менее опасное, не надо трогать незнакомые вещи и ходить в незнакомые места.

Этот эффект тоже достаточно известный. Мне кажется важным о нем сказать, потому что он причастен в некоторой степени к дискриминации. Люди, которые на нас не похожи, у которых другие традиции и обычаи, которые делают не то, к чему мы привыкли, могут меньше нам нравиться.

Это когнитивное искажение очень активно используется в пропаганде. Когда пропаганда хочет объяснить, зачем надо, например, кого-то убивать, то она часто ссылается на то, что тот, кого надо убить, не такой, как мы — он другой, непонятный и поэтому представляет для нас угрозу.

Кстати, на этом эффекте работает вся реклама. Некоторые думают, что реклама работает, потому что там хвалят продукт и человек начинает верить в это. На самом деле реклама работает в первую очередь потому, что она знакомит нас с продуктом. Если даже в рекламе не будет никакого звука, никаких действий, нам просто покажут продукт, она все равно сработает. Мы познакомимся с продуктом и подсознательно он станет для нас более привлекательным на фоне других продуктов, которые мы никогда не видели.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Суть этого искажения в том, что мы переоцениваем личностные и недооцениваем обстоятельственные причины, когда думаем о чьих-то ошибках. Простыми словами, если сосед поскользнулся на льду, то виноват он сам, он невнимательный. Зато, если мы поскользнулись, то виноваты внешние причины — зима, холод, окружающие люди, которые на нас не так смотрели и вовремя нас не поймали.

На мой взгляд это когнитивное искажение очень интересное, потому что тоже виновато в дискриминации людей. Если мы видим, например, какую-то страну с вышедшим из-под контроля диктатором, который медленно уничтожает свою страну и ее жителей, то мы думаем – ну конечно, сами жители этой страны виноваты в том, что с ними это происходит, в конце концов, они сами выбрали этого диктатора и не предпринимают сейчас никаких попыток его свергнуть. При этом мы гораздо меньше учитываем внешние факторы, которые к этому привели – исторические события, экономические причины, политический режим и т.д.

Эта особенность мышления тоже очень активно используется в пропаганде. Пропаганда часто говорит нам, что в нашей плохой жизни виноваты внешние причины — плохие соседи днями и ночами не спят и думают, как сделать нашу жизнь хуже. И нам нравится это слушать, потому что никому не нравится винить себя, всем нравится винить внешние причины.

Я тоже являюсь жертвой этого искажения. Я всегда думала, что нельзя дискриминировать людей по качествам, которые от них не зависят, но можно их дискриминировать по качествам, на которые они могут повлиять. Однако, теперь мне кажется, что такая логика неправильная из-за фундаментальной ошибки атрибуции, потому что людям и в частности мне свойственно переоценивать контроль другого человека над ситуацией. Раньше, когда я видела кого-то, кто не смог что-то сделать, я думала – ну да, конечно, он не смог, он же не старался и не пытался. Так думать неправильно, потому что неудача в чем-то является не только виной человека, но и виной внешних обстоятельств, которые мы недооцениваем. Есть, например, исследования, которые показывают, что у детей до 5 лет наблюдаются существенные различия в развитии и способности обучаться в зависимости от того, живут они в благополучной семье или в неблагополучной. А дети до 5 лет точно не способны никак сами влиять на свою жизнь. Даже то, каким мы по счету ребенком в семье являемся, коррелирует с жизненным успехом.

Ошибка эмпатии

Ошибка эмпатии состоит в том, что мы очень плохо умеем ставить себя на место другого человека и поэтому не можем испытывать настоящую эмпатию. Более того, наша эмпатия к кому-то может меняться и зависит от нашего текущего состояния.

С этим искажением проводили интересные эксперименты. Людей делили на 2 группы. Одна бегала, вторая – просто стояла на месте. После окончания бега обе группы спрашивали, как они думают, от чего альпинист страдает больше, от голода или жажды. Бегущая группа отвечала чаще, что от жажды, а группа, которая стояла на месте – от голода. Этот эксперимент показывает, как наше текущее состояние влияет на нашу эмпатию. 

Ошибка эмпатии проявляется не только по отношению к окружающим людям, но и по отношению к себе будущему. Когда человек думает о себе в будущем времени, то у него напрягаются те же области мозга, которые работают, когда он думает о постороннем человеке. Именно поэтому нам кажется, что в будущем мы станем каким-то иным человеком и сделаем все то, что не можем сделать сейчас – поумнеем, будем читать 100 книг в год и прочее.

У меня очень часто это когнитивное искажение проявляется, когда я сижу в тепле дома с чашкой горячего какао. Тогда я думаю, что надо бы в будущем взойти на какую-нибудь гору и покорить ее, пройти через все препятствия. Однако, когда я уже бываю на горе и испытываю весь дискомфорт восхождения, то не могу понять, зачем мне вообще пришло в голову пойти на эту гору.

Кстати, это искажение тоже имеет отношение к наивному реализму.  Из-за него наши мысли могут быть совершенно разные в зависимости от нашего текущего состояния. И ладно, если мы просто сидим дома и думаем о вещах, которые ни к кому никакого отношения не имеют. Но, если представить, что могут меняться решения судьи или врача в зависимости от настроения, голода, жажды, погоды, то уже становится страшновато.

Эффект иллюзии правды

Смысл эффекта иллюзии правды в том, что люди склонны больше верить информации после ее многократного повторения. Иногда я слышу от своих знакомых – “я думаю, что это правда, потому что много раз слышал или читал эту информацию”. Однако, на достоверность информации никак не влияет то, как часто вы ее видите или слышите.

Это, пожалуй, одна из самых опасных особенностей мышления, потому что во многом из-за нее пропаганда может быть такой эффективной. Если вы один раз услышите из телевизора, что ваш знакомый кого-то убил, то, возможно, вы в это не поверите или не придадите этому значения. Но если вы услышите это несколько раз, проанализируете, потом прочитаете еще об этом в газете, то пройдет какое-то время, и вы начнете в это верить. 

Кстати, тут мне пока не очень понятно, как надо фильтровать информацию, которую я пропускаю через себя. С одной стороны, я не хочу быть жертвой полярного мнения, когда я читаю и воспринимаю только то, что совпадает с моими взглядами. Но, с другой стороны, я не очень хочу пропускать через себя информацию, которую я считаю неправильной. Я боюсь, что если я ее пропущу через себя много раз, то из-за эффекта иллюзии правды стану ей больше верить. Если кто-то знает, как быть с этой проблемой, поделитесь, пожалуйста, со мной советами.

Ухудшение мира

Некоторым людям кажется, что мир идет по наклонной – раньше были совсем другие времена, мед был слаще, а масло ароматнее. 

Это когнитивное искажение происходит по разным причинам. Во-первых, раньше мы были моложе, у нас было больше энергии, больше возможностей, мы ярче воспринимали мир. Во-вторых, наша память устроена так, что позитивные воспоминания запоминаются лучше. В-третьих, это искажение может возникать из-за негативного новостного фона. Новости чаще бывают негативные, потому что плохие новости привлекают больше внимания. Зато в памяти негативные новости откладываются не очень хорошо. 

Эта особенность мышления очень активно используется политиками и пропагандой. Политики часто говорят, что все ухудшается, но мы обязательно исправим это в будущем, сделаем так, как было раньше будете снова жить в СССР.

Эффект авторитета и эффект Даннинга-Крюгера

Суть эффекта авторитета в том, что человек склонен верить действиям и словам человека, у кого авторитет или власть. Предполагают, что из-за эффекта авторитета в том числе случилась авиакатастрофа Boeing-707 под Нью-Йорком в 1990. Тогда у самолета заканчивалось топливо, и второй пилот не смог поднять панику и передать диспетчерам всю серьезность ситуации. Предполагается, что именно из-за эффекта авторитета второй пилот не смог возразить диспетчерам.

Кстати, есть интересный индекс – PDI (Power Distance Index). Он показывает, насколько сильно в обществе развита социальная иерархия. Люди, живущие в обществе с высоким PDI, будут больше склонны к эффекту авторитета. Мне кажется, этот индекс будет выше в странах, где в традициях приветствуется уважение к старшим и опытным людям, где есть разделение между “ты” и “вы”. Я из Осетии, и там, я уверена, индекс PDI просто зашкаливает.

Интересно, что склонность к эффекту авторитета передается из поколения в поколение. При этом, нельзя сказать, генетический это фактор или нет. Исследования показывают, что передача склонности к эффекту авторитета может происходить в том числе из-за особенностей воспитания. Люди, которые склонны к эффекту авторитета, более авторитарно воспитывают своих детей, и поэтому дети вырастают склонными к этому эффекту.

Теперь об эффекте Даннинга-Крюгера. Суть эффекта Даннинга-Крюгера в том, что человек может сильно переоценить себя в области, в которой он не квалифицирован, потому что из-за отсутствия квалификации он не способен осознать переоценку своих сил.  

Я решила рассказать об этих двух эффектах вместе, потому что по отдельности они меня не так сильно пугают, но их сочетание, мне кажется, по-настоящему страшным. Одно дело, когда человек себя просто переоценивает, но другое дело, когда окружающие люди из-за эффекта авторитета тоже переоценивают способности этого человека и поэтому готовы слепо верить ему и не сомневаются в правильности его решений. К сожалению, в недавней истории много примеров, когда сочетание двух этих ошибок приводило к не очень приятным последствиям.

Выученная беспомощность

Суть выученной беспомощности в том, что человек не предпринимает попыток к улучшению своего состояния, хотя имеет такую возможность. Обычно выученная беспомощность развивается после нескольких безуспешных попыток что-то изменить.

С выученной беспомощностью проводили много экспериментов. Был любопытный эксперимент с собаками. Собак разделили на 2 группы. Обе группы ударяли током. Разница между группами была в том, что первая группа собак могла выключить удары током для обеих групп, нажав на панель управления носом. Вторая группа контроля над ударами током не имела, она переставала получать удары только тогда, когда первая группа выключала их. Спустя какое-то время обе группы поместили в одно помещение и начали ударять током. Из помещения можно было легко выйти, перепрыгнув через ограждение. Первая группа собак легко покидала помещение. Вторая группа просто ложилась на пол и начинала скулить. То есть вторая группа привыкла, что не имеет контроля над ситуацией и ничего не может с этим сделать, хотя обстоятельства изменились, и в новых обстоятельствах они могли избежать ударов.

Этот эксперимент проводили над собаками, но такое же может происходить с людьми. Если у вас несколько раз что-то не получилось, то вы перестаете пытаться, даже если обстоятельства изменились в вашу пользу. Выученная беспомощность — достаточно опасное когнитивное искажение, которое может лишить вас уверенности и мотивации и тем самым сильно попортить вам жизнь. Мне кажется, люди, которые меньше подвержены этой ошибке, имеют большое конкурентное преимущество. Жизнь длинная и, скорее всего, у каждого человека будет в ней полно неудач, поэтому способность переживать эти неудачи без потери мотивации и веры в себя — супер-полезное умение.

ОШИБКА, КОГДА ТЫ ДУМАЕШЬ, ЧТО САМЫЙ УМНЫЙ, ПОТОМУ ЧТО ТЫ В IT

Пожалуй, я остановлюсь на этом, иначе мои мысли меня унесут слишком далеко. Надеюсь, вы узнали из этой статьи что-то новое об особенностях мышления человека, и я принесла небольшую пользу обществу.

Если в какой-нибудь солнечный беззаботный день на меня снова снизойдет вдохновение, то напишу еще статью про статистические когнитивные искажения.