25 октября 2022 года Верховный суд вынес любопытное определение по спору о судебных расходах, вызванных предъявлением иска об исправлении ошибки в ЕГРН. Две гражданки обратились с соответствующим иском к Исаевой Е.А., собственнице соседнего земельного участка, и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю. Ошибка состояла в неправильно указанных характерных точках границ земельных участков. Ответчики с этим не спорили. Когда иск был удовлетворен, истицы, опираясь на ст. 100 ГПК РФ, обратились с требованиями о возмещении понесенных судебных расходов. Одна попросила взыскать с Исаевой Е.А. 41 450 руб., включающие расходы на представителя, экспертизу и госпошлину. Вторая еще 41 000 руб. на представителя и экспертизу. Ответчица с этим, конечно, не согласилась.
Она совершенно справедливо указывала, что никакого спора у нее с истицами нет. Права на принадлежащие им земельные участки никто не оспаривал, спора о границах между ними не возникало. Необходимость обращения в суд вызвана исключительно ошибкой реестра, в которой ответчица не повинна. Более того, Исаева Е.А. сама пыталась добиться исправления этой ошибки во внесудебном порядке, но выяснилось, что без суда не обойтись.
Суд первой инстанции в удовлетворении этих заявлений полностью отказал. Апелляция определение нижестоящего суда отменила и удовлетворила требования в части (13 200 руб. и 13 000 руб. соответственно). Кассация оставила акт апелляции без изменений. А Верховный суд отменил определения апелляции и кассации и оставил в силе решение суда первой инстанции. Вот как он это обосновал:
- дела об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН обладают процессуальной спецификой;
- у истцов отсутствовало вещно-правовое требование к ответчикам, никто права истцов на имущество не оспаривал;
- обращение в суд вызвано невозможностью внесения соответствующих изменений в ЕГРН в ином порядке;
- поскольку ответчица не нарушала и не оспаривала права истцов, у последних нет права на компенсацию судебных расходов.
На первый взгляд, вывод совершенно правильный. Действительно, в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 прямо сказано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Однако давайте посмотрим на это шире.
Если исправление ошибки в реестре возможно только в судебном порядке и делается это в интересах всех собственников соседствующих земельных участков, не правильно ли было бы сказать, что и расходы должны быть равно распределены между ними? Иначе выходит, что тот собственник, который предпринял активные действия для решения общей проблемы, оказывается в невыгодном положении. Сама ответчица по комментируемому делу указывала, что она тоже пыталась исправить ошибку в реестре, но так случилось, что иск первыми предъявили другие собственники. Следуя логике ВС РФ, ей повезло – она получила нужный ей результат бесплатно. А если бы она первой пошла в суд, повезло бы уже ее ответчикам. Не думаю, что такое решение заслуживает поддержки. Куда логичнее, чтобы все заинтересованные лица участвовали в несении расходов. Для того чтобы обосновать такое решение, суду пришлось бы немного изловчиться, однако это вполне уместно смотрелось в ряду других созданных ВС РФ правовых норм.
Впрочем, на проблему можно посмотреть еще шире. С точки зрения процессуальной науки исковое производство – это вид судопроизводства, предназначенный для разрешения материально-правовых споров. Верховный суд совершенно верно определил, что в настоящем случае никакого материального спора между сторонами нет. Это и есть та первопричина, по которой нормы о распределении судебных расходов, написанные для исковых производств, в этом деле приводят к неудовлетворительному результату. Потому что споры об исправлении реестровых ошибок – неисковые по природе. Однако сегодня исковая форма рассматривается судами как универсальная. В ней рассматриваются все споры, которые прямо не отнесены к иным видам судопроизводства. Потому и приходится создавать все больше исключений для требований, которые, строго говоря, не должны были стать иском.
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Реестровая ошибка судебная практика
Реестровая ошибка судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Реестровая ошибка судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Кадастровый учет и регистрация прав:
- Административная ответственность кадастрового инженера
- Аренда обременение
- Виды кадастровых карт
- Внесение изменений в ЕГРН
- Внесение сведений о ранее учтенном земельном участке
- Ещё…
Судебная практика: Реестровая ошибка судебная практика
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2022 N 305-ЭС21-25886 по делу N А41-110662/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ и площади земельного участка и встречного иска о снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ и площади земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из наличия правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду доказанности факта реестровой ошибки, подлежащей исправлению в судебном порядке.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статьи 12 ГК РФ, Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве», Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями пунктов 2, 52, 53, 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из наличия правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду доказанности факта реестровой ошибки, подлежащей исправлению в судебном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Реестровая ошибка судебная практика
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок
(Гусев А.О.)
(«Арбитражные споры», 2020, N 1)В судебной практике часто встречаются иски об исправлении реестровых ошибок (ранее схожие с реестровыми ошибками явления выделялись Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре) и назывались «кадастровые ошибки»). Нередки также случаи, когда лица заявляют иные исковые требования или оспаривают законность разнообразных решений органа регистрации прав, при этом в судебных актах встречаются такие термины, как «реестровая ошибка» или «кадастровая ошибка». Представляет интерес проанализировать данные понятия и отметить принципиальные особенности судебных споров, связанных с реестровыми ошибками (кадастровыми ошибками).
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Василий Адямов* из-за реестровой ошибки не смог получить разрешение на реконструкцию дома. Оказалось, что сведения о границах участков не соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому положению дел. Расхождение в поворотных точках составило 1–2 м, а это больше допустимой погрешности.
Поскольку границы задевали соседние участки, ошибку нужно было исправлять через суд. Адямов подал иск, а в качестве ответчиков указал двух соседей. Они не признали требования. А суд назначил землеустроительную экспертизу, которая подтвердила наличие реестровой ошибки. Как указал эксперт, ее можно исправить с помощью межевого плана, который нужно передать в Росреестр.
Но две инстанции решили, что этого недостаточно. По их мнению, Адямов не представил достаточно доказательств в обоснование своих требований. Суды указали на заключение эксперта: он указал, что надо сделать межевой план и передать в Росреестр.
Подготовиться и исправить
Иного мнения оказалась гражданская коллегия ВС. Она напомнила, что иногда исправить ошибку можно только через суд. Например, если есть основания полагать, что это нарушит законные интересы владельцев других участков. При этом межевой план – это не единственное доказательство в подобных делах, отмечается в определении № 18-КГ19-156.
В деле Адямова реестровую ошибку подтвердила судебная экспертиза. Нижестоящие инстанции решили, что этого доказательства недостаточно. Они отказали в иске, хотя никак не опровергли выводы эксперта. Получается, что дело фактически не разрешено, решил Верховный суд. Он напомнил, что в некоторых случаях – включая дело Адямова – исправить реестровую ошибку может только суд, поэтому отправил спор на новое рассмотрение.
Фабула дела обычная, но решение нижестоящих инстанций нетипичное, комментирует ведущий юрист
Федеральный рейтинг.
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Природные ресурсы/Энергетика
Профайл компании
Марина Строкань. По ее мнению, нижестоящие инстанции неправомерно указали на необходимость устранить ошибку путем обращения в Росреестр. Так ее не получится разрешить, ведь спор должен урегулировать разногласия между собственниками соседних участков. Следовательно, сделать это может только суд, подчеркивает Строкань.
Эксперты дали советы, о чем нужно помнить при исправлении ошибки.
- Истцу необходимо документально подтвердить ошибку: провести досудебное исследование, собрать максимум документов для суда, рекомендует Строкань. По ее словам, в 80% споров о реестровых ошибках главный инструмент доказывания – это экспертиза.
- Истцу нужно правильно выбрать способ защиты нарушенного права, советует Иоанна Щербакова из юрфирмы
Федеральный рейтинг.
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Банкротство (споры high market)
. Исправление реестровой ошибки обозначает, что границы корректируются только на бумаге в пределах кадастровых номеров, разъясняет юрист. Если же соседи спорят о реальных границах, то речь идет о переносе заборов и даже построек. Проблему нельзя разрешить в рамках спора об исправлении реестровой ошибки, рассказывает Щербакова. - Ответчику, который не соглашается с требованиями, Строкань советует собрать доказательства того, что граница проходит правильно, подтвердить, что его участок поставлен на учет правомерно и корректно.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
- Верховный суд РФ
Дело № 2а-3441/2021
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Березники Пермский край 03 декабря 2021 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права,
у с т а н о в и л:
административный истец Управление Росреестра по Пермскому краю обратился в суд с административным иском об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права. В обоснование административных исковых требований указано, что в ЕГРН содержатся следующие сведения в отношении объектов с кадастровыми номерами № – общедомовое имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ….., с №– земельный участок, расположенный по адресу: №, №– земельный участок, расположенный по адресу: …... В отношении каждого из указанных объектов внесена запись о праве общей долевой собственности № от ….. за Прижиминым ВВ, в связи с приобретением квартиры по адресу: ….. (кадастровый №) на основании договора купли-продажи квартиры от ….., дата регистрации ….., №. Записи о правах на общее имущество многоквартирного дома № от ….. до настоящего времени в ЕГРН актуальные. Право собственности Прижимина В.В. на квартиру прекращено ….. на основании договора купли-продажи квартиры от ….., дата регистрации ….., №. При регистрации договора купли-продажи квартиры от ….. по адресу: ….. ошибочно не были прекращены права Прижимина В.В. на объекты №, №, №, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме. Наличие в ЕГРН актуальных записей о правах Прижимина В.В. на общее имущество многоквартирного дома не может быть исправлено по решению регистратора, так как влечет за собой прекращение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости. Орган регистрации не обладает полномочиями по самостоятельному восстановлению и исключению записей. Просят вынести решение об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН путем прекращения записей о правах на общее имущество многоквартирного дома № от ….. на объекты недвижимости: № – общедомовое имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ….., с №– земельный участок, расположенный по адресу: ….., №– земельный участок, расположенный по адресу: …...
Представитель административного истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Загудаева О.П., действующая на основании доверенности № от ….., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованные лица – Прижимин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление поддержал.
Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее — техническая ошибка в записях).
Техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В ходе судебного заседания установлено, что в ЕГРН содержатся следующие сведения в отношении объектов с кадастровыми номерами № – общедомовое имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ….., с №– земельный участок, расположенный по адресу: ….., №– земельный участок, расположенный по адресу: …...
В отношении каждого из указанных объектов внесена запись о праве общей долевой собственности № от ….. за Прижиминым ВВ, в связи с приобретением квартиры по адресу: ….. (кадастровый №) на основании договора купли-продажи квартиры от ….., дата регистрации ….., №. Записи о правах на общее имущество многоквартирного дома № от ….. до настоящего времени в ЕГРН актуальные. Право собственности Прижимина В.В. на квартиру прекращено ….. на основании договора купли-продажи квартиры от ….., дата регистрации ….., №.
Согласно ч.1-3 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
При регистрации договора купли-продажи квартиры от ….. по адресу: ….. ошибочно не были прекращены права Прижимина В.В. на объекты №, №, №, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее — техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Наличие в ЕГРН актуальных записей о правах Прижимина В.В. на общее имущество многоквартирного дома не может быть исправлено по решению регистратора, так как влечет за собой прекращение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости. Орган регистрации не обладает полномочиями по самостоятельному восстановлению и исключению записей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку исправление технической ошибки не нарушает права Прижимина В.В., направлено на устранение несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН. Спор о правах относительно недвижимого имущества в рамках настоящего дела отсутствует.
Внесение подобных изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество может быть осуществлено в порядке исправления технической ошибки.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л :
административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права, удовлетворить.
Исправить техническую ошибку в записях реестра прав Единого государственного реестра недвижимости, допущенную при государственной регистрации, путем прекращения записей о правах на общее имущество многоквартирного дома № от ….. на объекты недвижимости: № – общедомовое имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ….., с №– земельный участок, расположенный по адресу: ….., №– земельный участок, расположенный по адресу: …...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Г. Черепанова