Ошибка видимого соответствия это

---

Подборка по базе: Титульный лист теория с заданиями 2.rtf, отчет с заданиями поактика2.docx, Текст с заданиями по теме _Спорт_.docx, Тест для самоконтроля.docx, Вопросы для самоконтроля раздел 2 Степаненко А.А. ЭНМ-120807.doc, Лекция по физической культуре на тему_ _Методика самоконтроля пр, Лист самоконтроля.docx, Дневник самоконтроля.docx, Ответы на задания для самоконтроля.pdf, ДНЕВНИК САМОКОНТРОЛЯ Егорки.docx

---

Задание 3

Контрольные тестовые задания

1. Реальность и имитация реальности одновременно присутствуют в феномене

• Власти
• Игры
• Смерти
• Любви

1. Вопрос о смерти в философии

• Вопрос о человеческом мышлении
• Вопрос о человеческой конечности
• Вопрос о человеческой глупости
• Вопрос о человеческой сущности

1. Франс де Вааль предлагает концепцию

• Антропоцентрирования
• Антропоотрицания
• Антропосомнения
• Антропоутверждения

1. Йохан Хёйзинга, автор концепции

• Человек скучающий
• Человек играющий
• Человек любящий
• Человек страдающий

1. Антропоцентризм – это

• Трактовка человеческого бытия как разрушителя мирового процесса
• Трактовка человеческого бытия как цели мирового процесса
• Трактовка человеческого бытия как ошибки мирового процесса
• Трактовка человеческого бытия как средства мирового процесса

1. Фактическая данность нашего бытия

• Суждение
• Реальность
• Документалистика
• Экзистенция

1. Концепции биополитики противопоставляется

• Безвластие
• Суверенная власть
• Отчуждённая власть
• Биовласть

1. Наиболее известная концепция биополитики появилась в трудах

• С. Жижека
• М. Фуко
• Дж. Агамбена
• А. Негри

1. Автор термина «воля к власти»

• О. Финк
• Ф. Ницше
• Й. Хёйзинга
• М. Фуко

1. Сущность – это

• Невероятное преображение предмета
• Внутреннее содержание предмета
• Реальное содержание предмета
• Явление предмета в сознании

1. С антропоцентризмом связана идея

• Постулирования онтологического равенства
• Принципиально неограниченной преобразовательной деятельности человека
• Праздности
• Способности исходить из собственной реальности животного, а не своей

1. Парадоксальность человеческого тела в том, что оно

• Одновременно душа и дух
• Одновременно «чистая» биология и социальный конструкт верно
• Вместилище предрассудков
• Биологическая машина

1. Феномен, утверждающий длительность настоящего

• Игра
• Любовь
• Власть
• Труд

1. Феномен – это

• Невероятное преображение предмета
• Явление предмета в сознании
• Реальное содержание предмета
• Внутреннее содержание предмета

1. Наиболее известное высказывание Протагора о человеке звучит как

• Человек, например, есть причина существования, но не сущности другого человека (последняя есть вечная истина)
• Мера всех вещей — человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существующих
• Человек — всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он — тростник мыслящий
• Человек – двуногое животное без перьев

1. Автор книги «Основные феномены человеческого бытия»

• М. Хайдеггер
• О. Финк
• В. Янкелевич
• М. Фуко

1. Основные феномены человеческого бытия проявляются

• В наших воспоминаниях
• В реальности наших переживаний
• В нереальности наших переживаний
• В легендах и сказаниях

Тема 6.1. Проблема ценности в философии

Задания для самоконтроля

1. Благом называют
   • Негативная идея, сбивающая человека с пути истинного
   • Позитивная идея, конечная цель устремлений и надежд человека
   • Противопоставляемый природному, технический конструкт, изобретённый человеком для решения конкретных материальных проблем
   • Материальные ценности
2. Аксиология –
   • Раздел философии, изучающий общество
   • Раздел философии, изучающий ценности
   • Раздел философии, изучающий человека
   • Раздел философии, изучающий познание
3. Основное понятие аксиологии –
   • Добро
   • Ценность
   • Личность
   • Благо
4. Общие жизненные ориентиры на индивидуальном, групповом и коллективном уровнях задаются
   • Ценностным отрицанием
   • Ценностной иерархией
   • Ценностным выбором
   • Ценностным каталогом
5. Принцип идеи ценностей
   • Принцип полезности
   • Принцип свободы
   • Принцип рационального
   • Принцип тотальности

Учебное задание. Уровни ценностного сознания

Контрольное задание. Определение типов ценностей в тексте

6. Промежуточный контроль

Задание 1

Задание 2

Контрольные тестовые задания

1. Аксиология –

• Раздел философии, изучающий общество
• Раздел философии, изучающий ценности
• Раздел философии, изучающий человека
• Раздел философии, изучающий познание

1. Общие жизненные ориентиры на индивидуальном, групповом и коллективном уровнях задаются

• Ценностным отрицанием
• Ценностной иерархией
• Ценностным выбором
• Ценностным каталогом

1. Процесс оценки привносит в переживаемое/созерцаемое

• Ценностный нигилизм и смысл
• Ценностный смысл
• Ценностный нигилизм
• Цену и стоимость

1. Надличностные или групповые образцы формируют

• Абсолютные ценности
• Вторичные ценности
• Относительные ценности
• Первичные ценности

1. Укоренённые в культурной ткани повседневности представлениями о совершенном и должном

• Относительные ценности
• Общественные идеалы
• Моральные нормы и правила
• Мифы и легенды

1. Ценностное … (что) позволяет человеку выбирать, разделять и утверждать ценности, формирует пристрастное, целеположенное отношение к миру. Укажите вариант ответа из предложенных

• Ценностное приобретение
• Ценностное сознание
• Ценностное отрицание
• Ценностное говорение

Тема 7.1.Философия и современность

Задания для самоконтроля

1. Необходимость философии для науки
   • Философия содержит типы методологических решений, прикладные варианты которых исследует наука
   • Философия определяет высказывания ученых о реальности
   • Ни один из указанных ответов
   • Философия определяет будущие направления научных исследований
2. Одна из целей философии как современной формы знания
   • Формулировка государственной идеологии
   • Опровержение предрассудков
   • Поиск смысла жизни
   • Объяснение реальности
3. Укажите верное утверждение «дисциплина философия является наукой»
   • Дисциплина, исследующая частные проблемы
   • Дисциплина, придерживающаяся тех же принципов исследования, что и другие науки
   • Дисциплина, дающая однозначные ответы на поставленные вопросы
   • Дисциплина, использующая научные понятия
4. Постановка проблем носит одновременно научный и философский характер
   • В отсутствие однозначных решений
   • Если характер исследований частный
   • Если проблемы принципиально неразрешимы
   • При наличии однозначных решений
5. Современные социальные процессы определяются следующими факторами
   • Ни один из указанных ответов
   • Беспорядочными событиями, которые невозможно ни предсказать, ни управлять ими
   • Рациональными действиями социальных акторов, многообразие которых поддается частичному управлению
   • Решениями, которые принимаются втайне узким кругом лиц, наделенных богатством и властью
6. Отличие социальных медиа от остальных СМИ
   • Каждый может высказать свое мнение
   • У них цифровой носитель, а не бумажный
   • Они представляют мнения людей, а не факты
   • Отсутствие управления в социальных медиа
7. Массовое сознание – это
   • Форма дотеоретического мышления с преобладанием эмоциональных оценок
   • Форма мышления, которую разделяют все люди, «масса»
   • Коллективное сознание, состоящее из одинаковых признаков индивидуального мышления
   • Сознание, которое формируется во время пребывания в толпе
8. Предрассудки людей основаны на
   • Подмене реального положения дел ценностным отношением
   • Мышлении оппозициями
   • Личных качествах
   • Плохом образовании и воспитании
9. Структура культурной идентификации человека
   • Ни один из указанных ответов
   • Определяется многими социальными признаками
   • Определяется одним социальным признаком
   • Определяется самим человеком (индивидом)
10. Отличие идентификации от идентичности
    • Идентичность является общим признаком, а идентификация – частным
    • Идентификация присутствует временно, а идентичность дана на всю жизнь
    • Идентификация индивидуальна, а идентичность коллективна
    • Идентичность является частным признаком, а идентификация – общим
11. Множественность культуры – это
    • Отсутствие общего, понятного всем искусства
    • Наличие множества определений понятия «культура»
    • Отсутствие универсальной ценностной иерархии
    • Наличие многих культур в человеческом обществе
12. Недоверие к авторитетам норм и знания вызвано
    • Наличием неразрешимых проблем в науке
    • Возможностью публично представить свое мнение
    • Распространением массового и онлайн-образования
    • Текущей политикой государств

Учебное задание. Определение социальных идентификаций

Контрольное задание. Определение типов высказываний

7. Промежуточный контроль

Задание 1

Задание 2

Контрольные тестовые задания

1. Разнообразие научных методов основывается

• На экспериментальных фактах
• На культурной обусловленности науки
• На специфике исследуемых объектов
• На содержании теорий

1. Ошибка видимого соответствия – это

• Рассуждение об общих понятиях при помощи конкретных определений
• Использование частного случая в качестве общезначимого
• Описание конкретной ситуации при помощи общих понятий
• Представление похожего описания ситуации в качестве истинного

1. Мышление оппозициями противоположностей основано на

• Влиянии средств массовой информации
• Слепоте к альтернативам
• Объективном рациональном знании
• Убеждениях человека

1. Человек потребляет информацию при помощи медиа ввиду

• Отсутствия других способов получения информации
• Избыточности информации неверно
• Отождествления себя с фантазиями
• Недостатка проверенной информации

1. Постправда – это

• Способ аргументации, который появляется вместе с социальными медиа
• Обстоятельства, в которых эмоции и убеждения важнее фактов и логики
• Высказывание, к которому неприменимы критерии истины и лжи
• Заведомо ложное высказывание

1. Философия является искусством

• В виде техники убеждения кого-либо в истинности тех или иных утверждений
• В виде техники написания абстрактных текстов
• В виде исследования принципиально неразрешимых проблем
• В виде деятельности по созданию произведений культурного характера

1. Оппозиция противоположностей – это

• Противопоставление мнений, одно из которых оценивается положительно, а другое отрицательно
• Способ объективного анализа действительности
• Противостояние разных точек зрения на одну проблему
• Высказывание суждения, противоположного общепринятому мнению

1. Ошибка обобщения на основании неполной информации – это

• Частный вывод из частных посылок
• Общий вывод из частных посылок
• Общий вывод из общих посылок
• Частный вывод из общих посылок

ошибка соответствия

From Wikipedia, the free encyclopedia

This article is about the social psychology term. For the legal term, see Fundamental error.

In social psychology, fundamental attribution error (FAE), also known as correspondence bias or attribution effect, is a cognitive attribution bias where observers under-emphasize situational and environmental explanations for the behavior of an actor while overemphasizing dispositional- and personality-based explanations. This effect has been described as «the tendency to believe that what people do reflects who they are»,^[1] that is, to overattribute their behaviors (what they do or say) to their personality and underattribute them to the situation or context. The error is in seeing someone’s actions as solely reflective of their personality rather than somewhat reflective of it and also largely prompted by circumstances. It involves a type of circular reasoning in which the answer to the question «why would they do that» is only «because they would do that.» Although things like personality differences and predispositions are in fact real, the fundamental attribution error is an error because it misinterprets their effects.

As an example of the behavior which attribution error theory seeks to explain, consider the situation where Alice, a driver, is cut off in traffic by Bob. Alice attributes Bob’s behavior to his fundamental personality; e.g., He thinks only of himself, he is selfish, he is an unskilled driver. She does not think it is situational; e.g., He is going to miss his flight, his wife is giving birth at the hospital, his daughter is convulsing at school. Alice might well make the opposite mistake and excuse herself by saying she was influenced by situational causes; e.g., I am late for my job interview, I must pick up my son for his dental appointment, rather than thinking she has a character flaw.^[2]

Origin[edit]

Etymology[edit]

The phrase was coined by Lee Ross^[3] 10 years after an experiment by Edward E. Jones and Victor Harris in 1967.^[4] Ross argued in a popular paper that the fundamental attribution error forms the conceptual bedrock for the field of social psychology. Jones wrote that he found Ross’s phrase «overly provocative and somewhat misleading», and also joked: «Furthermore, I’m angry that I didn’t think of it first.»^[5] Some psychologists, including Daniel Gilbert, have used the phrase «correspondence bias» for the fundamental attribution error.^[5] Other psychologists have argued that the fundamental attribution error and correspondence bias are related but independent phenomena, with the former being a common explanation for the latter.^[6]

1967 demonstration study[edit]

Jones and Harris hypothesized, based on the correspondent inference theory, that people would attribute apparently freely chosen behaviors to disposition and apparently chance-directed behaviors to situation. The hypothesis was confounded by the fundamental attribution error.^[4]

Subjects in an experiment read essays for and against Fidel Castro. Then they were asked to rate the pro-Castro attitudes of the writers. When the subjects believed that the writers freely chose positions for or against Castro, they would normally rate the people who liked Castro as having a more positive attitude towards Castro. However, contradicting Jones and Harris’ initial hypothesis, when the subjects were told that the writers’ positions were determined by a coin toss, they still rated writers who spoke in favor of Castro as having, on average, a more positive attitude towards Castro than those who spoke against him. In other words, the subjects were unable to properly see the influence of the situational constraints placed upon the writers; they could not refrain from attributing sincere belief to the writers. The experimental group provided more internal attributions towards the writer.

Criticism[edit]

The hypothesis that people systematically overattribute behavior to traits (at least for other people’s behavior) is contested. A 1986 study tested whether subjects over-, under-, or correctly estimated the empirical correlation among behaviors. (ie traits, see trait theory)^[7] They found that estimates of correlations among behaviors correlated strongly with empirically-observed correlations among these behaviors. Subjects were sensitive to even very small correlations, and their confidence in the association tracked how far they were discrepant (i.e., if they knew when they did not know), and was higher for the strongest relations. Subjects also showed awareness of the effect of aggregation over occasions and used reasonable strategies to arrive at decisions. Epstein concluded that «Far from being inveterate trait believers, as has been previously suggested, [subjects’] intuitions paralleled psychometric principles in several important respects when assessing relations between real-life behaviors.»^[7]

A 2006 meta-analysis found little support for a related bias, the actor-observer asymmetry, in which people attribute their own behavior more to the environment, but others’ behavior to individual attributes.^[8] The implications for the fundamental attribution error, the author explained, were mixed. He explained that the fundamental attribution error has two versions:

1. Observers make person-focused attributions more than environmental attributions for actor behavior;
2. Observers will mistakenly overestimate the influence of personal factors on actor behavior.

The meta-analysis concluded that existing weight of evidence does not support the first form of the fundamental attribution error, but does support the second.

Explanations[edit]

Several theories predict the fundamental attribution error, and thus both compete to explain it, and can be falsified if it does not occur. Some examples include:

1. Just-world fallacy. The belief that people get what they deserve and deserve what they get, the concept of which was first theorized by Melvin J. Lerner in 1977.^[9] Attributing failures to dispositional causes rather than situational causes—which are unchangeable and uncontrollable—satisfies our need to believe that the world is fair and that we have control over our lives. We are motivated to see a just world because this reduces our perceived threats,^[10][11] gives us a sense of security, helps us find meaning in difficult and unsettling circumstances, and benefits us psychologically.^[12] However, the just-world hypothesis also results in a tendency for people to blame and disparage victims of an accident or a tragedy, such as rape^[13][14] and domestic abuse,^[15] to reassure themselves of their insusceptibility to such events. People may even blame the victim’s faults in a «past life» to pursue justification for their bad outcome.^{[16][page needed]}
2. Salience of the actor. We tend to attribute an observed effect to potential causes that capture our attention. When we observe other people, the person is the primary reference point while the situation is overlooked as if it is nothing but mere background. As such, attributions for others’ behavior are more likely to focus on the person we see, not the situational forces acting upon that person that we may not be aware of.^[17][18][19] (When we observe ourselves, we are more aware of the forces acting upon us. Such a differential inward versus outward orientation^[20] accounts for the actor–observer bias.)
3. Lack of effortful adjustment. Sometimes, even though we are aware that the person’s behavior is constrained by situational factors, we still commit the fundamental attribution error.^[4] This is because we do not take into account behavioral and situational information simultaneously to characterize the dispositions of the actor.^[21] Initially, we use the observed behavior to characterize the person by automaticity.^{[22][23][24][25][26]} We need to make deliberate and conscious effort to adjust our inference by considering the situational constraints. Therefore, when situational information is not sufficiently taken into account for adjustment, the uncorrected dispositional inference creates the fundamental attribution error. This would also explain why people commit the fundamental attribution error to a greater degree when they’re under cognitive load; i.e. when they have less motivation or energy for processing the situational information.^[27]
4. Culture. It has been suggested cultural differences occur in attribution error:^[28] people from individualistic (Western) cultures are reportedly more prone to the error while people from collectivistic cultures are less prone.^[29] Based on cartoon-figure presentations to Japanese and American subjects, it has been suggested that collectivist subjects may be more influenced by information from context (for instance being influenced more by surrounding faces in judging facial expressions^[30]). Alternatively, individualist subjects may favor processing of focal objects, rather than contexts.^[31] Others suggest Western individualism is associated with viewing both oneself and others as independent agents, therefore focusing more on individuals rather than contextual details.^[32]

Versus correspondence bias[edit]

The fundamental attribution error is commonly used interchangeably with «correspondence bias» (sometimes called «correspondence inference»), although this phrase refers to a judgment which does not necessarily constitute a bias, which arises when the inference drawn is incorrect, e.g. dispositional inference when the actual cause is situational). However, there has been debate about whether the two terms should be distinguished from each other. Three main differences between these two judgmental processes have been argued:

1. They seem to be elicited under different circumstances, as both correspondent dispositional inferences and situational inferences can be elicited spontaneously.^[33] Attributional processing, however, seems to only occur when the event is unexpected or conflicting with prior expectations. This notion is supported by a 1994 study, which found that different types of verbs invited different inferences and attributions.^[34] Correspondence inferences were invited to a greater degree by interpretative action verbs (such as «to help») than state action or state verbs, thus suggesting that the two are produced under different circumstances.
2. Correspondence inferences and causal attributions also differ in automaticity. Inferences can occur spontaneously if the behavior implies a situational or dispositional inference, while causal attributions occur much more slowly.^[35]
3. It has also been suggested that correspondence inferences and causal attributions are elicited by different mechanisms. It is generally agreed that correspondence inferences are formed by going through several stages. Firstly, the person must interpret the behavior, and then, if there is enough information to do so, add situational information and revise their inference. They may then further adjust their inferences by taking into account dispositional information as well.^[27][36] Causal attributions however seem to be formed either by processing visual information using perceptual mechanisms, or by activating knowledge structures (e.g. schemas) or by systematic data analysis and processing.^[37] Hence, due to the difference in theoretical structures, correspondence inferences are more strongly related to behavioral interpretation than causal attributions.

Based on the preceding differences between causal attribution and correspondence inference, some researchers argue that the fundamental attribution error should be considered as the tendency to make dispositional rather than situational explanations for behavior, whereas the correspondence bias should be considered as the tendency to draw correspondent dispositional inferences from behavior.^[38][39] With such distinct definitions between the two, some cross-cultural studies also found that cultural differences of correspondence bias are not equivalent to those of fundamental attribution error. While the latter has been found to be more prevalent in individualistic cultures than collectivistic cultures, correspondence bias occurs across cultures,^[40][41][42] suggesting differences between the two phrases. Further, disposition correspondent inferences made to explain the behavior of nonhuman actors (e.g., robots) do not necessarily constitute an attributional error because there is little meaningful distinction between the interior dispositions and observable actions of machine agents.^[43]

See also[edit]

Cognitive biases[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

External links[edit]

• Detailed explanations by Lee Ross and Richard Nisbett

From Wikipedia, the free encyclopedia

This article is about the social psychology term. For the legal term, see Fundamental error.

In social psychology, fundamental attribution error (FAE), also known as correspondence bias or attribution effect, is a cognitive attribution bias where observers under-emphasize situational and environmental explanations for the behavior of an actor while overemphasizing dispositional- and personality-based explanations. This effect has been described as «the tendency to believe that what people do reflects who they are»,^[1] that is, to overattribute their behaviors (what they do or say) to their personality and underattribute them to the situation or context. The error is in seeing someone’s actions as solely reflective of their personality rather than somewhat reflective of it and also largely prompted by circumstances. It involves a type of circular reasoning in which the answer to the question «why would they do that» is only «because they would do that.» Although things like personality differences and predispositions are in fact real, the fundamental attribution error is an error because it misinterprets their effects.

As an example of the behavior which attribution error theory seeks to explain, consider the situation where Alice, a driver, is cut off in traffic by Bob. Alice attributes Bob’s behavior to his fundamental personality; e.g., He thinks only of himself, he is selfish, he is an unskilled driver. She does not think it is situational; e.g., He is going to miss his flight, his wife is giving birth at the hospital, his daughter is convulsing at school. Alice might well make the opposite mistake and excuse herself by saying she was influenced by situational causes; e.g., I am late for my job interview, I must pick up my son for his dental appointment, rather than thinking she has a character flaw.^[2]

Origin[edit]

Etymology[edit]

The phrase was coined by Lee Ross^[3] 10 years after an experiment by Edward E. Jones and Victor Harris in 1967.^[4] Ross argued in a popular paper that the fundamental attribution error forms the conceptual bedrock for the field of social psychology. Jones wrote that he found Ross’s phrase «overly provocative and somewhat misleading», and also joked: «Furthermore, I’m angry that I didn’t think of it first.»^[5] Some psychologists, including Daniel Gilbert, have used the phrase «correspondence bias» for the fundamental attribution error.^[5] Other psychologists have argued that the fundamental attribution error and correspondence bias are related but independent phenomena, with the former being a common explanation for the latter.^[6]

1967 demonstration study[edit]

Jones and Harris hypothesized, based on the correspondent inference theory, that people would attribute apparently freely chosen behaviors to disposition and apparently chance-directed behaviors to situation. The hypothesis was confounded by the fundamental attribution error.^[4]

Subjects in an experiment read essays for and against Fidel Castro. Then they were asked to rate the pro-Castro attitudes of the writers. When the subjects believed that the writers freely chose positions for or against Castro, they would normally rate the people who liked Castro as having a more positive attitude towards Castro. However, contradicting Jones and Harris’ initial hypothesis, when the subjects were told that the writers’ positions were determined by a coin toss, they still rated writers who spoke in favor of Castro as having, on average, a more positive attitude towards Castro than those who spoke against him. In other words, the subjects were unable to properly see the influence of the situational constraints placed upon the writers; they could not refrain from attributing sincere belief to the writers. The experimental group provided more internal attributions towards the writer.

Criticism[edit]

The hypothesis that people systematically overattribute behavior to traits (at least for other people’s behavior) is contested. A 1986 study tested whether subjects over-, under-, or correctly estimated the empirical correlation among behaviors. (ie traits, see trait theory)^[7] They found that estimates of correlations among behaviors correlated strongly with empirically-observed correlations among these behaviors. Subjects were sensitive to even very small correlations, and their confidence in the association tracked how far they were discrepant (i.e., if they knew when they did not know), and was higher for the strongest relations. Subjects also showed awareness of the effect of aggregation over occasions and used reasonable strategies to arrive at decisions. Epstein concluded that «Far from being inveterate trait believers, as has been previously suggested, [subjects’] intuitions paralleled psychometric principles in several important respects when assessing relations between real-life behaviors.»^[7]

A 2006 meta-analysis found little support for a related bias, the actor-observer asymmetry, in which people attribute their own behavior more to the environment, but others’ behavior to individual attributes.^[8] The implications for the fundamental attribution error, the author explained, were mixed. He explained that the fundamental attribution error has two versions:

1. Observers make person-focused attributions more than environmental attributions for actor behavior;
2. Observers will mistakenly overestimate the influence of personal factors on actor behavior.

The meta-analysis concluded that existing weight of evidence does not support the first form of the fundamental attribution error, but does support the second.

Explanations[edit]

Several theories predict the fundamental attribution error, and thus both compete to explain it, and can be falsified if it does not occur. Some examples include:

1. Just-world fallacy. The belief that people get what they deserve and deserve what they get, the concept of which was first theorized by Melvin J. Lerner in 1977.^[9] Attributing failures to dispositional causes rather than situational causes—which are unchangeable and uncontrollable—satisfies our need to believe that the world is fair and that we have control over our lives. We are motivated to see a just world because this reduces our perceived threats,^[10][11] gives us a sense of security, helps us find meaning in difficult and unsettling circumstances, and benefits us psychologically.^[12] However, the just-world hypothesis also results in a tendency for people to blame and disparage victims of an accident or a tragedy, such as rape^[13][14] and domestic abuse,^[15] to reassure themselves of their insusceptibility to such events. People may even blame the victim’s faults in a «past life» to pursue justification for their bad outcome.^{[16][page needed]}
2. Salience of the actor. We tend to attribute an observed effect to potential causes that capture our attention. When we observe other people, the person is the primary reference point while the situation is overlooked as if it is nothing but mere background. As such, attributions for others’ behavior are more likely to focus on the person we see, not the situational forces acting upon that person that we may not be aware of.^[17][18][19] (When we observe ourselves, we are more aware of the forces acting upon us. Such a differential inward versus outward orientation^[20] accounts for the actor–observer bias.)
3. Lack of effortful adjustment. Sometimes, even though we are aware that the person’s behavior is constrained by situational factors, we still commit the fundamental attribution error.^[4] This is because we do not take into account behavioral and situational information simultaneously to characterize the dispositions of the actor.^[21] Initially, we use the observed behavior to characterize the person by automaticity.^{[22][23][24][25][26]} We need to make deliberate and conscious effort to adjust our inference by considering the situational constraints. Therefore, when situational information is not sufficiently taken into account for adjustment, the uncorrected dispositional inference creates the fundamental attribution error. This would also explain why people commit the fundamental attribution error to a greater degree when they’re under cognitive load; i.e. when they have less motivation or energy for processing the situational information.^[27]
4. Culture. It has been suggested cultural differences occur in attribution error:^[28] people from individualistic (Western) cultures are reportedly more prone to the error while people from collectivistic cultures are less prone.^[29] Based on cartoon-figure presentations to Japanese and American subjects, it has been suggested that collectivist subjects may be more influenced by information from context (for instance being influenced more by surrounding faces in judging facial expressions^[30]). Alternatively, individualist subjects may favor processing of focal objects, rather than contexts.^[31] Others suggest Western individualism is associated with viewing both oneself and others as independent agents, therefore focusing more on individuals rather than contextual details.^[32]

Versus correspondence bias[edit]

The fundamental attribution error is commonly used interchangeably with «correspondence bias» (sometimes called «correspondence inference»), although this phrase refers to a judgment which does not necessarily constitute a bias, which arises when the inference drawn is incorrect, e.g. dispositional inference when the actual cause is situational). However, there has been debate about whether the two terms should be distinguished from each other. Three main differences between these two judgmental processes have been argued:

1. They seem to be elicited under different circumstances, as both correspondent dispositional inferences and situational inferences can be elicited spontaneously.^[33] Attributional processing, however, seems to only occur when the event is unexpected or conflicting with prior expectations. This notion is supported by a 1994 study, which found that different types of verbs invited different inferences and attributions.^[34] Correspondence inferences were invited to a greater degree by interpretative action verbs (such as «to help») than state action or state verbs, thus suggesting that the two are produced under different circumstances.
2. Correspondence inferences and causal attributions also differ in automaticity. Inferences can occur spontaneously if the behavior implies a situational or dispositional inference, while causal attributions occur much more slowly.^[35]
3. It has also been suggested that correspondence inferences and causal attributions are elicited by different mechanisms. It is generally agreed that correspondence inferences are formed by going through several stages. Firstly, the person must interpret the behavior, and then, if there is enough information to do so, add situational information and revise their inference. They may then further adjust their inferences by taking into account dispositional information as well.^[27][36] Causal attributions however seem to be formed either by processing visual information using perceptual mechanisms, or by activating knowledge structures (e.g. schemas) or by systematic data analysis and processing.^[37] Hence, due to the difference in theoretical structures, correspondence inferences are more strongly related to behavioral interpretation than causal attributions.

Based on the preceding differences between causal attribution and correspondence inference, some researchers argue that the fundamental attribution error should be considered as the tendency to make dispositional rather than situational explanations for behavior, whereas the correspondence bias should be considered as the tendency to draw correspondent dispositional inferences from behavior.^[38][39] With such distinct definitions between the two, some cross-cultural studies also found that cultural differences of correspondence bias are not equivalent to those of fundamental attribution error. While the latter has been found to be more prevalent in individualistic cultures than collectivistic cultures, correspondence bias occurs across cultures,^[40][41][42] suggesting differences between the two phrases. Further, disposition correspondent inferences made to explain the behavior of nonhuman actors (e.g., robots) do not necessarily constitute an attributional error because there is little meaningful distinction between the interior dispositions and observable actions of machine agents.^[43]

See also[edit]

Cognitive biases[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

External links[edit]

• Detailed explanations by Lee Ross and Richard Nisbett

Каждый сайт, который создает компания, должен отвечать принятым стандартам. В первую очередь затем, чтобы он попадал в поисковую выдачу и был удобен для пользователей. Если код страниц содержит ошибки, неточности, он становится “невалидным”, то есть не соответствующим требованиям. В результате интернет-ресурс не увидят пользователи или информация на нем будет отображаться некорректно. 

В этой статье рассмотрим, что такое валидность, какие могут быть ошибки в HTML-разметке и как их устранить.

Что такое HTML-ошибка валидации и зачем она нужна

Под понятием  “валидация” подразумевается процесс онлайн-проверки HTML-кода страницы на соответствие стандартам w3c. Эти стандарты были разработаны Организацией всемирной паутины и стандартов качества разметки. Сама организация продвигает идею унификации сайтов по HTML-коду — чтобы каждому пользователю, вне зависимости от браузера или устройства, было удобно использовать ресурс.

Если код отвечает стандартам, то его называют валидным. Браузеры могут его прочитать, загрузить страницы, а поисковые системы легко находят страницу по соответствующему запросу. 

Чем опасны ошибки в разметке

Ошибки валидации могут разными — видимыми для глаза простого пользователя или такими, которые можно засечь только с помощью специальных программ. В первом случае кроме технических проблем, ошибки в разметке приводят к негативному пользовательскому опыту. 

К наиболее распространённым последствиям ошибок в коде HTML-разметки также относят сбои в нормальной работе сайта и помехи в продвижении ресурса в поисковых системах.

Рассмотрим несколько примеров, как ошибки могут проявляться при работе:

• Медленно подгружается страница 

Согласно исследованию Unbounce, более четверти пользователей покидают страницу, если её загрузка занимает более 3 секунд, ещё треть  уходит после 6 секунд;

• Не видна часть текстовых, фото и видео-блоков 

Эта проблема делает контент для пользователей неинформативным, поэтому они в большинстве случаев уходят со страницы, не досмотрев её до конца;

• Страница может остаться не проиндексированной

Если поисковый робот распознает недочёт в разметке, он может пропустить страницу и прервать её размещение в поисковых системах;

• Разное отображение страниц на разных устройствах

Например, на компьютере или ноутбуке страница будет выглядеть хорошо, а на мобильных гаджетах половина кнопок и изображений будет попросту не видна.

Из-за этих ошибок пользователь не сможет нормально работать с ресурсом. Единственное решение для него — закрыть вкладку и найти нужную информацию на другом сайте. Так количество посетителей сайта постепенно уменьшается, он перестает попадать в поисковую выдачу  —  в результате ресурс становится бесполезным и пропадает в пучине Интернета.

Как проверить ошибки валидации

Владельцы ресурсов используют 2 способа онлайн-проверки сайтов на наличие ошибок — технический аудит или использование валидаторов. 

Первый случай подходит для серьёзных проблем и масштабных сайтов. Валидаторами же пользуются ежедневно. Наиболее популярный — сервис The W3C Markup Validation Service. Он сканирует сайт и сравнивает код на соответствие стандартам W3C. Валидатор выдаёт 2 типа несоответствий разметки стандартам W3C: предупреждения и ошибки. 

Давайте рассмотрим каждый из типов чуть подробнее.

Предупреждения

Предупреждения отмечают незначительные проблемы, которые не влияют на работу ресурса. Они появляются из-за расхождений написания разметки со стандартами W3C. 

Тем не менее, предупреждения всё равно нужно устранять, так как из-за них сайт может работать медленнее — например, по сравнению с конкурентами с такими же сайтами.

Примером предупреждения может быть указание на отсутствие тега alt у изображения. 

Ошибки

Ошибки  —  это те проблемы, которые требуют обязательного устранения. 

Они представляют угрозу для корректной работы сайта: например, из-за них могут скрываться разные блоки  — текстовые, фото, видео. А в некоторых более запущенных случаях содержимое страницы может вовсе не отображаться, и сам ресурс не будет загружаться. Поэтому после проверки уделять внимание ошибкам с красными отметками нужно в первую очередь.

Распространённым примером ошибки может быть отсутствие тега <!DOCTYPE html> в начале страницы, который помогает информации преобразоваться в разметку. 

Пример прохождения валидации для страницы сайта

Рассмотрим процесс валидации на примере сайта avavax.ru, который создали на WordPress.

В результате проверки валидатор выдал 17 замечаний. После анализа отчета их можно свести к 3 основным:

1. атрибут ‘text/javascript’ не требуется при подключении скрипта;
2. атрибут ‘text/css’ не требуется при подключении стиля;
3. у одного из элементов section нет внутри заголовка h1-h6.

Первое и второе замечания генерирует сам движок WordPress, поэтому разработчикам не нужно их убирать. Третье же замечание предполагает, что каждый блок текста должен иметь заголовок, даже если это не всегда необходимо или видно для читателя. 

Решить проблемы с предупреждениями для стилей и скриптов можно через добавление кода в файл темы function.php.

Для этого на хук wp_loaded нужно повесить функцию output_buffer_start(), которая загрузит весь генерируемый код html в буфер. При выводе в буфер вызывается функция output_callback($tag), которая просматривает все теги, находит нежелательные атрибуты с помощью регулярных выражений и заменяет их пробелами. Затем на хук ‘shutdown вешается функция output_buffer_end(), которая возвращает обработанное содержимое буфера.

Для исправления семантики на сайте нужно использовать заголовки. Валидатор выдаёт предупреждение на секцию about, которая содержит фото и краткий текст. Валидатор требует, чтобы в каждой секции был заголовок. Для исправления предупреждения нужно добавить заголовок, но сделать это  так, чтобы его не было видно пользователям:

1. Добавить заголовок в код:  <h3>Обо мне</h3>

Отключить отображение заголовка:

1 #about h3 {
2 display: none;
3 }

После этой части заголовок будет в коде, но валидатор его увидит, а посетитель — нет. 

За 3 действия удалось убрать все предупреждения, чтобы качество кода устроило валидатор. Это подтверждается зелёной строкой с надписью: “Document checking completed. No errors or warnings to show”.

Как исправить ошибку валидации

Всё зависит от того, какими техническими знаниями обладает владелец ресурса. Он может сделать это сам, вручную. Делать это нужно постепенно, разбирая ошибку за ошибкой. Но нужно понимать, что если при проверке валидатором было выявлено 100 проблем — все 100 нужно обязательно решить. 

Поэтому если навыков и знаний не хватает, лучше привлечь сторонних специалистов для улучшения качества разметки. Это могут быть как фрилансеры, так и профессиональные веб-агентства. При выборе хорошего специалиста, результат будет гарантироваться в любом случае, но лучше, чтобы в договоре оказания услуг будут чётко прописаны цели проведения аудита и гарантии решения проблем с сайтом. 

Если объём работ большой, выгоднее заказать профессиональный аудит сайта. С его помощью можно обнаружить разные виды ошибок, улучшить внешний вид и привлекательность интернет-ресурса для поисковых ботов, обычных пользователей, а также повысить скорость загрузки страниц, сделать качественную верстку и избавиться от переспама.

Плагины для браузеров, которые помогут найти ошибки в коде

Для поиска ошибок валидации можно использовать и встроенные в браузеры плагины. Они помогут быстро находить неточности еще на этапе создания кода. 

Для каждого браузера есть свой адаптивный плагин:

• HTML Validator для браузера Firefox;
• HTML Validator for Chrome;
• HTML5 Editor для Opera.

С помощью этих инструментов можно не допускать проблем, которые помешают нормальному запуску сайта. Плагины помогут оценить качество внешней и внутренней оптимизации, контента и другие характеристики.

Коротко о главном

Валидация — процесс выявления проблем с HTML-разметкой сайта и ее соответствия стандартам W3C. Это унифицированные правила, с помощью которых сайт может нормально работать и отображаться и для поисковых роботов, и для пользователей. 

Проверку ресурса можно проводить тремя путями: валидаторами, специалистам полномасштабного аудита и плагинами в браузере. В большинстве случаев валидатор — самое удобное и быстрое решение для поиска проблем. С его помощью можно выявить 2 типа проблем с разметкой — предупреждения и ошибки. 

Работать необходимо сразу с двумя типами ошибок. Даже если предупреждение не приведет к неисправности сайта, оставлять без внимания проблемные блоки нельзя, так как это снизит привлекательность ресурса в глазах пользователя. Ошибки же могут привести к невозможности отображения блоков на сайте, понижению сайта в поисковой выдаче или полному игнорированию ресурса со стороны поискового бота.

Даже у крупных сайтов с миллионной аудиторией, например, Яндекс.Дзен или ВКонтакте, есть проблемы с кодом. Но комплексный подход к решению проблем помогает устранять серьёзные моменты своевременно. Нужно развивать сайт всесторонне, чтобы получить результат от его существования и поддержки. Если самостоятельно разобраться с проблемами не получается, не стоит “доламывать” — лучше обратиться за помощью к профессионалам, например, агентствам по веб-аудиту. 

Кадастровая ошибка – это несоответствие данные в реестре ЕГРН с фактическими характеристиками, координатами недвижимости. Ошибки могут возникать при некорректном переносе информации из документов в реестр, из-за нарушения правил кадастрового учета, после уточнения данных о других объектах. Исправление кадастровой ошибки допускается несколькими способами. Росреестр может сделать это сам, либо на основании заявления собственника и документов кадастрового инженера. Также корректировка данных ЕГРН может осуществляться на основании судебного акта.

---

---

В обзоре расскажем, по каким причинам могут возникать кадастровые реестровые ошибки, как выявить и исправить их, какие документы будут нужны Росреестру.

Что такое кадастровая ошибка

Определение кадастровой ошибки содержится в статье 61 Закона № 218-ФЗ. Точнее, там идет речь о реестровой ошибке, но указанные понятия идентичны. После перехода на систему кадастрового учета правильным названием будет именно реестровая ошибка. Согласно Закону № 218-ФЗ, ошибка признается реестровой, если она:

• содержалась в техническом или межевом плане, акте обследования или карте-плане территории;
• была воспроизведена в ЕГРН при переносе сведений из представленных документов.

Также несоответствие выявлено по документам и сведениям, сформированным до вступления в силу Закона № 218-ФЗ. Оно будет признано реестровой ошибкой, если прямо следует из ЕГРН.

Важнейшим принципом ведения ЕГРН является точности, актуальность и достоверность данных о недвижимости. Поэтому любое несоответствие подлежит исправлению, по мере его выявления. Для этого Закона № 218-ФЗ содержит описание сразу нескольких процедур, по итогам которых будут уточнены данные в ЕГРН.

Разъяснения эксперта. Устранение кадастровой ошибки может осуществляться Росреестром, если это допускается Законом 218-ФЗ. В этом случае собственник объекта и другие заинтересованные лица обязательно получат соответствующее уведомление. Если такой вариант исправления может причинить вред законным интересам граждан или юридических лиц, решение может принять только суд. Если несоответствие выявлено собственником или кадастровым инженером, по их заявлению и документам Росреестр вправе исправить информацию в ЕГРН без суда.

Чем отличаются кадастровые и технические ошибки

В Законе № 218-ФЗ указано о двух видах ошибок (несоответствий) в сведениях ЕГРН. Как указывалось выше, реестровая ошибка возникает, если несоответствие было изначально указано в документах для кадастрового учета. Также ошибка может носить технический характер, если:

• в представленных документах кадастрового учета были указаны точные и достоверные данные о недвижимости;
• должностное лицо Росреестра при переносе сведений допустило опечатку, описку, иную ошибку арифметического или грамматического порядка.

Примером технической ошибки могут быть неправильные цифры в адресе объекта или фамилии собственника, другие аналогичные несоответствия. При этом по документам кадастрового учета должны быть видно, что исходные данные со стороны заявителя были точны и достоверны.

В большинстве случаев технические несоответствия не влияют на права и законные интересы владельцев объекта. Поэтому исправить такую ошибку Росреестр может по своей инициативе или по заявлению заинтересованного лица. Срок на исправление – 3 дня с момента выявления или со дня подачи заявления. Если несоответствие может повлечь нарушение, изменение или прекращение каких-либо прав, для исправления придется обращаться в суд.

---

---

Основные документы для кадастрового учета и исправления реестровых ошибок	Описание
Технический план	Оформляется для постановки на учет нового объекта капитального строительства, помещения. Также на основании технического плана можно внести изменения в ЕГРН после реконструкции или перепланировки, поставить на учет часть объекта.
Межевой план	Оформляется для постановки на учет нового земельного участка. В техническом плане будут указаны характеристики и координаты границ участка, другие сведения
Акт обследования	Оформляется для подтверждения, что здание перестало физически существовать на объекте. На основании акта обследования Росреестр снимет здание или сооружение с кадастрового учета.
Заявление	По заявлению осуществляется кадастровый учет и/или регистрация прав. Заявление можно подать напрямую в Росреестр или через МФЦ.

Причины возникновения реестровых и технических ошибок

Как следует из ст. 61 Закона 3 218-ФЗ, технические несоответствия возникают только по причине неправильного переноса данных из документов в ЕГРН. Следовательно, в возникновении такой ошибки виновато только должностное лицо Росреестра. Реестровые несоответствия могут возникать по следующим причинам:

• из-за ошибки кадастрового инженера при выполнении работ, координировании и описании объекта, составлении документов;
• из-за ошибки при определении кадастровой стоимости со стороны специалистов бюджетного учреждения;
• из-за недостоверных сведений, представленных в Росреестр другими государственными ведомствами.

В ЕГРН могут быть отражены ошибки кадастровых карт, оформленных до вступления в силу Закона № 218-ФЗ. Эти несоответствия носят комплексных характер, так как распространяются на группу объектов недвижимости. Например, нарушения могут быть допущены при подготовке карты-плана территории в границах кадастрового квартала.

Порядок исправления ошибок кадастрового учета напрямую зависит от их вида, причин возникновения. Вот несколько примеров реестровых несоответствий, с которыми может столкнуться собственник или кадастровый инженер:

• неправильное определение координат здания или участка, кадастровая ошибка в местоположении объекта;
• пересечение или наложение координат границ по двум и более объектам (чаще всего речь идет о смежных участках);
• противоречие с данными, полученными в ходе ранее выполненных кадастровых работ;
• нарушение допустимых показателей точности и погрешности при измерениях;
• иные виды противоречий, несоответствий и нарушений.

При проведении работ и обследовании объекта кадастровый инженер может выявить, что допущена кадастровая ошибка. Если есть возможность ее устранения, специалист сам проведет дополнительные работы, опишет их итоги в документе. Например, такие сведения указываются в техническом плане, где заполняется заключение кадастрового инженера о кадастровой ошибке. Если специалист не может сам устранить несоответствие, на основании его заключения все дальнейшие действия будет предпринимать Росреестр.

Разъяснения эксперта. Собственник объекта вряд ли сможет сам выявить кадастровую ошибку в сведениях ЕГРН. Для этого нужно специальные познания, квалификация и образование в сфере кадастра. Поэтому владелец объекта начнет предпринимать активные действия после получения уведомления из Росреестра, либо при заказе последующих кадастровых работ через инженера.

Нормативные акты для устранения ошибки

Для исправления технических, кадастровых ошибок нужно руководствоваться следующими нормативными актами:

• Федеральный закон № 218-ФЗ (скачать);
• Федеральный закон № 221-ФЗ (скачать);
• Приказ МЭР № 953 (скачать) (в отношении зданий, помещений, их частей);
• Приказ МЭР № 921 (скачать) (в отношении земельных участков).

По специальным правилам осуществляется исправление ошибок кадастровой стоимости. Если нарушение допущено в ходе государственной оценки недвижимости, Росреестр потребует от бюджетного учреждения повторных работ и расчетов. Если собственник не согласен с тем, что кадастровая стоимость превышает рыночную цену объекта, он может добиться исправления через комиссию при Росреестр или в судебном порядке. При этом для снижения стоимости по кадастру не нужно заказывать дополнительные работы на объекте. Ключевое значение будет иметь отчет эксперта-оценщика о рыночной стоимости недвижимости.

Куда обращаться для исправления кадастровой ошибки

Исправление кадастровой (реестровой) ошибки допускается тремя способами:

• несоответствие может исправить сам Росреестр, если это допускается по Закону № 218-ФЗ;
• кадастровый инженер может подготовить заключение в межевом или техническом плане, чтобы Росреестр скорректировал данные в ЕГРН;
• собственник или Росреестр могут подать заявление об исправлении кадастровой ошибки в суд.

Итогом каждого варианта будет обновление данных ЕГРН, отражение в них уточненных данных о координатах, границах, характеристиках и местоположении объекта. После завершения всех процедур заявитель получить выписку ЕГРН, где будет указаны достоверная информация о характеристиках недвижимости.

Разъяснения эксперта. Если вы не знаете, как исправить кадастровую ошибку, обращайтесь к специалистам нашей компании. По мере необходимости, мы выполним дополнительные кадастровые работы и подготовим документы для Росреестра. Также наши специалисты оформляют документы для судебного исправления кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН. Подробности можно уточнить на предварительной консультации.

---

---

Список полезных документов

Документы для скачивания:

№ п/п	Документ	Ссылка
1	Образец заявления о выдаче разрешения на строительство	Скачать
2	Образец выписки ЕГРН	Скачать
3	Образец технического плана	Скачать
4	Образец технического паспорта	Скачать
5	Образец заявления о проведении кадастрового учета	Скачать
6	Административный регламент кадастрового учета	Скачать
7	Проект перепланировки	Скачать
8	Образец заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию	Скачать

Порядок исправления кадастровых ошибок

Ниже разберем о порядке действий, если нужно устранить несоответствие между сведениями ЕГРН и фактическими характеристиками объекта недвижимости. Прежде всего, нужно заключить договор с нашими специалистами, передать исходные сведения и документы на объект. Если Росреестр направлял уведомление о необходимости исправить ошибку, по данному документу будут сразу видны все выявленные несоответствия и противоречия. В остальных случаях наш специалист сначала запросит сведения из ЕГРН.

Обращение к кадастровому инженеру

Документы для Росреестра может подготовить только кадастровый инженер. Заинтересованное лицо выбирает инженера по местонахождению объекта. заключает договор, передает имеющиеся документы. В большинстве случаев для заполнения документов и заключения об исправлении ошибки потребуется обследование или другие работы на объекте. Поэтому заявитель должен обеспечить доступ для проведения кадастровых работ.

Получение сведений ЕГРН

Чтобы определить точный порядок действий, нужно сначала уточнить характер и суть несоответствия со сведениями ЕГРН. С этой целью наши специалисты запрашивают через Росреестр выписку ЕГРН. Так как запрос подается через систему электронного документооборота, выписка будет получена в течение 15 минут.

Документы для исправления реестровой ошибки

Это зависит от вида и причин образования несоответствия со сведениями ЕГРН. Для работы кадастрового инженера могут потребоваться следующие документы:

• выписка ЕГРН (если ее нет, инженер сам сделает запрос);
• ранее оформленные документы для кадастрового учета (если они есть у заявителя);
• технический паспорт БТИ (по мере необходимости);
• уведомление из Росреестра;
• документы по спору, возникшему из-за противоречий со сведениями ЕГРН (например, отказное решение о регистрации сделки и договора купли-продажи).

После предварительного анализа документов инженер определяет перечень необходимых работ на объекте. Например, кадастровая ошибка в местоположении границ может быть устранена по результатам новых обмеров, определения точных координат объекта. На основании этих данных инженер опишет точное местоположение границ и объекта, укажет координаты с привязкой к сети геодезических пунктов.

Обращение в Росреестр

В большинстве случаев технические и кадастровые ошибки исправляются Росреестром на основании документов, переданных инженером или собственником. Документы можно подать напрямую в Росреестр или через сайт ведомства, в МФЦ. Заявление об исправлении ошибки кадастровой стоимости подается в региональную Комиссию при Росреестре, а порядок рассмотрения документов будет отличаться.

Решения по кадастровой ошибке Росреестр принимает в течение 5 дней. Если принято положительное решение, заявитель получит выписку ЕГРН с новыми данными об объекте. При отказе можно обращаться с заявлением в суд. Основания для вынесения отказных решений указаны в Законе № 218-ФЗ.

Иск в суд об исправлении ошибки

Ошибки кадастрового учета можно исправить в судебном порядке. Туда нужно подавать заявление после вынесения отказа Росреестра. Основным документом для доказывания в суде будет технический план, заключение кадастрового инженера в нем. По мере необходимости, инженера могут вызывать в суд как эксперта для дачи пояснений.

---

---

В судебный процесс могут привлечь третьих лиц, если их интересы могут быть нарушены уточнением реестровых данных. Например, это могут быть владельцы соседних объектов или участков, если рассматривается кадастровая ошибка о наложение границ. На основании судебного акта Росреестр внесет уточненные данные в ЕГРН. Срок процедуры – 5 дней после поступления решения суда.

Разъяснения эксперта. Образец заявления на исправление кадастровой ошибки можно найти в списке полезных документов этой статьи. Помощь в подготовке и подаче документов окажут специалисты нашей компании. Также вы можете заключить договор на представительство интересов в Росреестре или суде, поручить ведение дел нашим специалистам. Обо всех вариантах сотрудничества можно узнать на консультации по телефонам, указанным на сайте.

Кейсы нашей организации

Сроки и стоимость исправления реестровых ошибок

Это зависит от сути кадастровой ошибки, причин ее возникновения, перечня необходимых работ и документов. Технический план для устранения несоответствий наши специалисты оформляют за 1-2 дня. Дополнительное время может потребоваться на обследования и координирование объекта.

Росреестр вносит новые данные в ЕГРН в течение 5 дней. Срок рассмотрения иска в суде может составить 2-3 месяца. Предварительные цены за оформление документов кадастрового учета смотрите ниже.

№ п/п	Услуга, документ	Предварительная стоимость
1	Оформление проекта и технического заключения на перепланировку	от 25 000 руб.
2	Оформление технических паспортов	от 30 000 руб.
3	Кадастровые работы с оформлением технического плана	от 10 000 руб.
4	Техническая инвентаризация	от 20 000 руб.
5	Сопровождение исправления реестровой ошибки	от 15 000 руб.

Заключение

• Кадастровая (реестровая) ошибка заключается в несоответствии данных ЕГРН с фактическими сведения по объекту недвижимости. Это может быть ошибка в определении координат и границ, описании местоположения объекта, другие несоответствия.
• Реестровая ошибка может исправляться на основании документов кадастрового инженера или по заявлению собственника, по инициативе Росреестра или в судебном порядке.
• Исправление ошибки кадастровым инженером осуществляется путем проведения дополнительных работ на объекте, оформления технического плана с заключением. Этот документ передается в Росреестр, либо используется как доказательство в суде.

---

---

Помощь в подготовке документации и устранении ошибок в реестре ЕГРН окажут наши специалисты. По всем интересующим вопросам можно проконсультироваться по телефону, через форму обратной связи.

Список использованной литературы

• Федеральный закон № 218-ФЗ (скачать)
• Федеральный закон № 221-ФЗ (скачать)
• Приказ МЭР № 953 (скачать)
• Приказ МЭР № 921 (скачать)

Дефекты программного обеспечения можно обнаружить на каждом этапе разработки и тестирования продукта. Чтобы гарантировать исправление наиболее серьезных дефектов программного обеспечения, тестировщикам важно иметь хорошее представление о различных типах дефектов, которые могут возникнуть.

В этой статье мы обсудим самые распространенные типы ПО дефекты и способы их выявления.

Что такое дефект?

Дефект программного обеспечения — это ошибка, изъян, сбой или неисправность в компьютерной программе, из-за которой она выдает неправильный или неожиданный результат или ведет себя непреднамеренным образом. Программная ошибка возникает, когда фактические результаты не совпадают с ожидаемыми. Разработчики и программисты иногда допускают ошибки, которые создают ошибки, называемые дефектами. Большинство ошибок возникает из-за ошибок, которые допускают разработчики или программисты.

Обязательно прочтите: Разница между дефектом, ошибкой, ошибкой и сбоем

Типы программных ошибок при тестировании программного обеспечения

Существует множество различных типов дефектов программного обеспечения, и тестировщикам важно знать наиболее распространенные из них, чтобы они могут эффективно тестировать их.

Ошибки программного обеспечения подразделяются на три типа:

1. Дефекты программного обеспечения по своей природе
2. Дефекты программного обеспечения по их приоритету
3. Дефекты программного обеспечения по их серьезности

Обычно мы можем видеть приоритет и серьезность классификаторов в большинстве инструментов отслеживания ошибок. Если мы настроим классификатор в соответствии с характером ошибки, а также приоритетом и серьезностью, это поможет легко управлять распределением обязанностей по исправлению ошибок соответствующим командам.

#1. Дефекты программного обеспечения по своей природе

Ошибки в программном обеспечении имеют широкий спектр природы, каждая из которых имеет свой собственный набор симптомов. Несмотря на то, что таких багов много, сталкиваться с ними можно не часто. Вот наиболее распространенные ошибки программного обеспечения, классифицированные по характеру, с которыми вы, скорее всего, столкнетесь при тестировании программного обеспечения.

#1. Функциональные ошибки

Как следует из названия, функциональные ошибки — это те, которые вызывают сбои в работе программного обеспечения. Хорошим примером этого может служить кнопка, при нажатии на которую должно открываться новое окно, но вместо этого ничего не происходит.

Функциональные ошибки можно исправить, выполнив функциональное тестирование.

#2. Ошибки на уровне модуля

Ошибки на уровне модуля — это дефекты, связанные с функциональностью отдельного программного модуля. Программный модуль — это наименьшая тестируемая часть приложения. Примеры программных модулей включают классы, методы и процедуры. Ошибки на уровне подразделения могут существенно повлиять на общее качество программного обеспечения.

Ошибки на уровне модуля можно исправить, выполнив модульное тестирование.

#3. Ошибки уровня интеграции

Ошибки уровня интеграции — это дефекты, возникающие при объединении двух или более программных модулей. Эти дефекты может быть трудно найти и исправить, потому что они часто требуют координации между несколькими командами. Однако они могут оказать существенное влияние на общее качество программного обеспечения.

Ошибки интеграции можно исправить, выполнив интеграционное тестирование.

#4. Дефекты юзабилити

Ошибки юзабилити — это дефекты, влияющие на работу пользователя с программным обеспечением и затрудняющие его использование. Дефект юзабилити — это дефект пользовательского опыта программного обеспечения, который затрудняет его использование. Ошибки юзабилити — это такие ошибки, как если веб-сайт сложен для доступа или обойти, или процесс регистрации сложен для прохождения.

Во время тестирования удобства использования тестировщики программного обеспечения проверяют приложения на соответствие требованиям пользователей и Руководству по доступности веб-контента (WCAG) для выявления таких проблем. Однако они могут оказать существенное влияние на общее качество программного обеспечения.

Ошибки, связанные с удобством использования, можно исправить, выполнив тестирование удобства использования.

#5. Дефекты производительности

Ошибки производительности — это дефекты, влияющие на производительность программного обеспечения. Это может включать в себя такие вещи, как скорость программного обеспечения, объем используемой памяти или количество потребляемых ресурсов. Ошибки уровня производительности сложно отследить и исправить, поскольку они могут быть вызваны рядом различных факторов.

Ошибки юзабилити можно исправить, выполнив тестирование производительности.

#6. Дефекты безопасности

Ошибки безопасности — это тип дефекта программного обеспечения, который может иметь серьезные последствия, если его не устранить. Эти дефекты могут позволить злоумышленникам получить доступ к конфиденциальным данным или системам или даже позволить им получить контроль над уязвимым программным обеспечением. Таким образом, очень важно, чтобы ошибкам уровня безопасности уделялось первоочередное внимание и устранялись как можно скорее.

Ошибки безопасности можно исправить, выполнив тестирование безопасности.

#7. Дефекты совместимости

Дефекты совместимости — это те ошибки, которые возникают, когда приложение несовместимо с оборудованием, на котором оно работает, или с другим программным обеспечением, с которым оно должно взаимодействовать. Несовместимость программного и аппаратного обеспечения может привести к сбоям, потере данных и другому непредсказуемому поведению. Тестировщики должны знать о проблемах совместимости и проводить соответствующие тесты. Программное приложение, имеющее проблемы с совместимостью, не работает последовательно на различных видах оборудования, операционных системах, веб-браузерах и устройствах при подключении к определенным программам или работе в определенных сетевых условиях.

Ошибки совместимости можно исправить, выполнение тестирования совместимости.

#8. Синтаксические ошибки

Синтаксические ошибки являются самым основным типом дефекта. Они возникают, когда код нарушает правила языка программирования. Например, использование неправильной пунктуации или забывание закрыть скобку может привести к синтаксической ошибке. Синтаксические ошибки обычно мешают запуску кода, поэтому их относительно легко обнаружить и исправить.

#9. Логические ошибки

Логические ошибки — это дефекты, из-за которых программа выдает неправильные результаты. Эти ошибки может быть трудно найти и исправить, потому что они часто не приводят к каким-либо видимым ошибкам. Логические ошибки могут возникать в любом типе программного обеспечения, но они особенно распространены в приложениях, требующих сложных вычислений или принятия решений.

Общие симптомы логических ошибок включают:

• Неверные результаты или выходные данные
• Неожиданное поведение
• Сбой или зависание программного обеспечения

Чтобы найти и исправить логические ошибки, тестировщикам необходимо иметь четкое представление о коде программы и о том, как она должна работать. Часто лучший способ найти такие ошибки — использовать инструменты отладки или пошаговое выполнение, чтобы отслеживать выполнение программы и видеть, где что-то идет не так.

#2. Дефекты программного обеспечения по степени серьезности

Уровень серьезности присваивается дефекту по его влиянию. В результате серьезность проблемы отражает степень ее влияния на функциональность или работу программного продукта. Дефекты серьезности классифицируются как критические, серьезные, средние и незначительные в зависимости от степени серьезности.

#1. Критические дефекты

Критический дефект — это программная ошибка, имеющая серьезные или катастрофические последствия для работы приложения. Критические дефекты могут привести к сбою, зависанию или некорректной работе приложения. Они также могут привести к потере данных или уязвимостям в системе безопасности. Разработчики и тестировщики часто придают первостепенное значение критическим дефектам, поскольку их необходимо исправить как можно скорее.

#2. Серьезные дефекты

Серьезный дефект — это программная ошибка, существенно влияющая на работу приложения. Серьезные дефекты могут привести к замедлению работы приложения или другому неожиданному поведению. Они также могут привести к потере данных или уязвимостям в системе безопасности. Разработчики и тестировщики часто придают первостепенное значение серьезным дефектам, поскольку их необходимо исправить как можно скорее.

#3. Незначительные дефекты

Незначительный дефект — это программная ошибка, которая оказывает небольшое или незначительное влияние на работу приложения. Незначительные дефекты могут привести к тому, что приложение будет работать немного медленнее или демонстрировать другое неожиданное поведение. Разработчики и тестировщики часто не придают незначительным дефектам приоритет, потому что их можно исправить позже.

#4. Тривиальные дефекты

Тривиальный дефект – это программная ошибка, не влияющая на работу приложения. Тривиальные дефекты могут привести к тому, что приложение отобразит сообщение об ошибке или проявит другое неожиданное поведение. Разработчики и тестировщики часто присваивают тривиальным дефектам самый низкий приоритет, потому что они могут быть исправлены позже.

#3. Дефекты программного обеспечения по приоритету

#1. Дефекты с низким приоритетом

Дефекты с низким приоритетом, как правило, не оказывают серьезного влияния на работу программного обеспечения и могут быть отложены для исправления в следующей версии или выпуске. В эту категорию попадают косметические ошибки, такие как орфографические ошибки, неправильное выравнивание и т. д.

#2. Дефекты со средним приоритетом

Дефекты со средним приоритетом — это ошибки, которые могут быть исправлены после предстоящего выпуска или в следующем выпуске. Приложение, возвращающее ожидаемый результат, которое, однако, неправильно форматируется в конкретном браузере, является примером дефекта со средним приоритетом.

#3. Дефекты с высоким приоритетом

Как следует из названия, дефекты с высоким приоритетом — это те, которые сильно влияют на функционирование программного обеспечения. В большинстве случаев эти дефекты необходимо исправлять немедленно, так как они могут привести к серьезным нарушениям нормального рабочего процесса. Дефекты с высоким приоритетом обычно классифицируются как непреодолимые, так как они могут помешать пользователю продолжить выполнение поставленной задачи.

Некоторые распространенные примеры дефектов с высоким приоритетом включают:

• Дефекты, из-за которых приложение не работает. сбой
• Дефекты, препятствующие выполнению задачи пользователем
• Дефекты, приводящие к потере или повреждению данных
• Дефекты, раскрывающие конфиденциальную информацию неавторизованным пользователям
• Дефекты, делающие возможным несанкционированный доступ к системе
• Дефекты, приводящие к потере функциональности
• Дефекты, приводящие к неправильным результатам или неточным данным
• Дефекты, вызывающие проблемы с производительностью, такие как чрезмерное использование памяти или медленное время отклика

#4. Срочные дефекты

Срочные дефекты — это дефекты, которые необходимо устранить в течение 24 часов после сообщения о них. В эту категорию попадают дефекты со статусом критической серьезности. Однако дефекты с низким уровнем серьезности также могут быть классифицированы как высокоприоритетные. Например, опечатка в названии компании на домашней странице приложения не оказывает технического влияния на программное обеспечение, но оказывает существенное влияние на бизнес, поэтому считается срочной.

#4. Дополнительные дефекты

#1. Отсутствующие дефекты

Отсутствующие дефекты возникают из-за требований, которые не были включены в продукт. Они также считаются несоответствиями спецификации проекта и обычно негативно сказываются на пользовательском опыте или качестве программного обеспечения.

#2. Неправильные дефекты

Неправильные дефекты — это те дефекты, которые удовлетворяют требованиям, но не должным образом. Это означает, что хотя функциональность достигается в соответствии с требованиями, но не соответствует ожиданиям пользователя.

#3. Дефекты регрессии

Дефект регрессии возникает, когда изменение кода вызывает непреднамеренное воздействие на независимую часть программного обеспечения.

Часто задаваемые вопросы — Типы программных ошибок< /h2>

Почему так важна правильная классификация дефектов?

Правильная классификация дефектов важна, поскольку она помогает эффективно использовать ресурсы и управлять ими, правильно приоритизировать дефекты и поддерживать качество программного продукта.

Команды тестирования программного обеспечения в различных организациях используют различные инструменты отслеживания дефектов, такие как Jira, для отслеживания дефектов и управления ими. Несмотря на то, что в этих инструментах есть несколько вариантов классификации дефектов по умолчанию, они не всегда могут наилучшим образом соответствовать конкретным потребностям организации.

Следовательно, важно сначала определить и понять типы дефектов программного обеспечения, которые наиболее важны для организации, а затем соответствующим образом настроить инструмент управления дефектами.

Правильная классификация дефектов также гарантирует, что команда разработчиков сможет сосредоточиться на критических дефектах и ​​исправить их до того, как они повлияют на конечных пользователей.

Кроме того, это также помогает определить потенциальные области улучшения в процессе разработки программного обеспечения, что может помочь предотвратить появление подобных дефектов в будущих выпусках.

Таким образом, отслеживание и устранение дефектов программного обеспечения может показаться утомительной и трудоемкой задачей. , правильное выполнение может существенно повлиять на качество конечного продукта.

Как найти лежащие в основе ошибки программного обеспечения?

Определение основной причины программной ошибки может быть сложной задачей даже для опытных разработчиков. Чтобы найти лежащие в основе программные ошибки, тестировщики должны применять систематический подход. В этот процесс входят различные этапы:

1) Репликация. Первым этапом является воспроизведение ошибки. Это включает в себя попытку воспроизвести тот же набор шагов, в котором возникла ошибка. Это поможет проверить, является ли ошибка реальной или нет.
2) Изоляция. После того, как ошибка воспроизведена, следующим шагом будет попытка ее изоляции. Это включает в себя выяснение того, что именно вызывает ошибку. Для этого тестировщики должны задать себе несколько вопросов, например:
– Какие входные данные вызывают ошибку?
– При каких различных условиях возникает ошибка?
– Каковы различные способы проявления ошибки?
3) Анализ: после Изолируя ошибку, следующим шагом будет ее анализ. Это включает в себя понимание того, почему возникает ошибка. Тестировщики должны задать себе несколько вопросов, таких как:
– Какова основная причина ошибки?
– Какими способами можно исправить ошибку?
– Какое исправление было бы наиболее эффективным? эффективно?
4) Отчет. После анализа ошибки следующим шагом является сообщение о ней. Это включает в себя создание отчета об ошибке, который включает всю соответствующую информацию об ошибке. Отчет должен быть четким и кратким, чтобы разработчики могли его легко понять.
5) Проверка. После сообщения об ошибке следующим шагом является проверка того, была ли она исправлена. Это включает в себя повторное тестирование программного обеспечения, чтобы убедиться, что ошибка все еще существует. Если ошибка исправлена, то тестер может подтвердить это и закрыть отчет об ошибке. Если ошибка все еще существует, тестировщик может повторно открыть отчет об ошибке.

Заключение

В индустрии программного обеспечения дефекты — неизбежная реальность. Однако благодаря тщательному анализу и пониманию их характера, серьезности и приоритета дефектами можно управлять, чтобы свести к минимуму их влияние на конечный продукт.

Задавая правильные вопросы и применяя правильные методы, тестировщики могут помочь обеспечить чтобы дефекты обнаруживались и исправлялись как можно раньше в процессе разработки.
TAG: qa