Ошибка выжившего что это такое простыми словами

Что такое ошибка выжившего

Систематическая ошибка выжившего — это тип смещения выборки, возникающий, если при принятии решения человек опирается только на примеры «выживших» (тех, кто добился успеха), но не учитывает статистику по «погибшим» (тех, у кого не получилось прийти к такому же результату), поскольку данных по ним мало или они отсутствуют.

Подобные ошибки замечали еще древние греки. В трактате «О природе богов» Марк Туллий Цицерон (106 год до н. э. — 43 год до н. э.) рассказывает историю о философе и знаменитом «безбожнике» Диагоре Мелосском. Друг привел Диагора в храм на эгейском острове Самофракия и задал вопрос: «Вот ты счи­та­ешь, что боги пре­не­бре­га­ют людь­ми. Но раз­ве ты не обра­тил вни­ма­ния, как мно­го [в хра­ме] таб­ли­чек с изо­бра­же­ни­я­ми и с над­пи­ся­ми, из кото­рых сле­ду­ет, что они были пожерт­во­ва­ны по обе­ту людь­ми, счаст­ли­во избе­жав­ши­ми гибе­ли во вре­мя бури на море и бла­го­по­луч­но при­быв­ши­ми в гавань?»

«Так-то оно так, — отве­тил Диа­гор, — толь­ко здесь нет изо­бра­же­ний тех, чьи кораб­ли буря пото­пи­ла, и они сами погиб­ли в море».

Как ошибка выжившего искажает восприятие

Ошибка выжившего — это распространенное когнитивное искажение, в основе которого лежит непонимание причины и следствия. Человек находит закономерность в наборе данных, но не учитывает вероятность простого совпадения. Например, то, что некоторые основатели известных компаний бросили учебу в университете и стали успешны, является совпадением, поскольку не обязательно этот факт привел их к такому результату.

Где мы с этим сталкиваемся: примеры в жизни и бизнесе

Люди подвергаются этому когнитивному искажению в разных ситуациях: при принятии решений в повседневной жизни, финансовом планировании, в научных исследованиях, бизнесе.

Как все начиналось: сбитые самолеты Второй мировой войны

Хрестоматийным примером «ошибки выжившего» является открытие математика Абрахама Вальда во время Второй мировой войны. Американская армия теряла много самолетов в боях. Чтобы решить проблему и уменьшить потери, командование поставило перед Вальдом задачу: придумать, как укрепить конструкцию. Полностью забронировать машины было нельзя, иначе они бы просто не полетели, поэтому нужно было определить самые уязвимые места.

Военные инженеры изучили повреждения машин, вернувшихся с поля боя, и предположили, что нужно укреплять наиболее поврежденные части. Однако Абрахам Вальд отметил, что если самолет смог вернуться на базу, то попадания в эти части не критические. Важнее обратить внимание на те повреждения, с которыми самолеты не возвращались. То есть бронировать нужно те места, где у «выживших» машин не было пробоин. Это помогло снизить потери американской авиации и сохранить жизни многих летчиков.

«Ошибка выжившего» сегодня: как проявляется в повседневной жизни

• Если где-то произошло крушение самолета или врачи совершили ошибку, которая привела к летальному исходу, то в СМИ появляется статья об этом. Хотя, по статистике, большинство самолетов успешно приземляется, а врачи чаще совершают правильные действия, инфоповодами становятся в основном негативные сюжеты. Из-за такого перекоса у некоторых людей складывается впечатление, что летать опасно, а все врачи некомпетентны.
• Убеждение в том, что дельфины спасают людей, — еще один пример «ошибки выжившего». Известны случаи, когда они действительно помогали тонущим добраться до берега. Такие истории попадают в СМИ и создают впечатление, что дельфины — спасатели. На самом деле эти млекопитающие могут проявлять агрессивное поведение по отношению к людям, наносить серьезные травмы и даже топить. Те, кому повезло, рассказывают о чудесном спасении, а те, кто стал жертвой дельфинов, по очевидным причинам не расскажут ничего.
• «Ошибка выжившего» обнаруживается и в медицинских исследованиях. Например, когда ученые определяют показатели выживаемости для какого-либо заболевания, в статистику попадают только те пациенты, которым успели поставить диагноз. Те пациенты, которые умирают до постановки диагноза, не попадают в выборку. Это приводит к искажению реальных результатов.
• В условиях пандемии COVID-19 показательный пример «ошибки выжившего» — ковид-диссиденты.

«Ошибка выжившего» в бизнесе: как она влияет на принятие решений

«Ошибка выжившего» часто встречается в сфере бизнеса. Никто не говорит о компаниях, которые потерпели неудачу на ранней стадии и больше не существуют, зато успехи нескольких десятков компаний, которые «выстрелили», превозносятся десятилетиями. Это искажает статистику и убеждает многих, что положительный исход более вероятен, чем есть на самом деле. Например, несмотря на то, что по статистике 90% стартапов терпят неудачу, начинающие предприниматели уверены, что они смогут попасть в число победителей.

Истории чужого успеха и карьерная стратегия

Яркий пример «ошибки выжившего» — культ историй успеха. Многие черпают вдохновение из рассказов о предпринимателях-миллиардерах и при этом неверно понимают причины и следствие. Например: «Стив Джобс бросил колледж и стал миллионером. Значит, секрет успеха — это уйти из университета и посвятить все время своей идее». На деле это не работает, и миллиардеры без высшего образования встречаются реже, чем кажется: из 362 самых богатых людей Америки только 12,2% бросили университет.

Те, кто стремится повторить историю успеха компании или конкретного человека, часто игнорируют роль времени, удачи, связей и социально-экономического фона. Многие из известных предпринимателей добились успеха, несмотря на свой необычный выбор, а не благодаря ему.

Как не стать жертвой ошибки выжившего

Когда человек знает об «ошибке выжившего», ему гораздо проще не попасться в эту когнитивную ловушку. Кроме этого, избежать последствий влияния этой ошибки можно, если подходить к принятию решения критически.

Копайте глубже

Не доверяйте поверхностным суждениям и скоропалительным выводам, убедитесь, что у вас достаточно информации для принятия решения. Задавайте вопросы, которые помогут увидеть картину целиком. Например:

• Откуда я это знаю?
• Вся ли это информация по теме?
• Какие данные подтверждают эту версию/гипотезу?
• При каких условиях были собраны данные?
• Могу ли я отделить факты от субъективного мнения и впечатлений?
• Та информация, которая есть, составляет полную картину или только ее часть?

Изучайте разные точки зрения

Воспринимайте любую историю успеха как одну из версий развития событий, а не как истину в последней инстанции. Найдите неудачную статистику или истории провала и посмотрите, что в них пошло не так.

Можно ли лечиться по энциклопедии?
Можно, но вы рискуете умереть от опечатки.
Народная мудрость

Думаете, что логические рассуждения приводят к верному выводу?

А что, если логика ведет по ложному направлению? И то, что первого взгляда кажется с  логичным, на самом деле контр-верно?

Кратко: мы делаем вывод, основываясь на известных данных, но игнорируем существующие неизвестные данные.

Человек подвержен когнитивным искажениям. Когда уверенность в чем-то, что является ложным, кажется логичным выводом на основе данных, которые имеем.

Существует два способа решения, которые помогут снизить шансы формулирование ложных выводов:

• 1) экстра-широкий кругозор;
• 2) допуск возможности, что ты можешь не знать / не понимать чего-то.

Если вы не обладатель таких качеств, то можно смело пропускать чтение и продолжать раздавать советы вокруг — вам ничего не поможет
Если есть желание что-то поменять, то в первую очередь советую прочитать про Эффект Даннинга — Крюгера — занимательный эффект. Поможет понять почему люди себя ведут подобным образом.

Систематическая ошибка выжившего

Расскажу реальный случай, который упоминается для иллюстрации ложных выводов мышления, но логичных на первый взгляд. Другими словами: мы делаем вывод, основываясь на известных данных, но игнорируем существующие неизвестные данные.. Все просто? Но нет…

Предыстория. Систематическая ошибка выжившего могла привести не просто к потери материальных ресурсов, но и человеческих жизней. Несовершенство образа человеческого мышления ярко демонстрирует этот случай, когда люди, умные, логичные и с интеллектом, чуть не допустили фатальный просчет на пустом месте.

Во времена Второй Мировой Войны работал Центр статистических исследований среди сотрудников которого были выдающиеся математики времени: будущий нобелевский лауреат М. Фридман, Леонард Сэвидж, Ноберт Винер. Задачи, которые решал центр: составление эффективных методов бомбардировок, поиск оптимального сочетания вооружения, поиск наилучшего варианта бронирования летающих крепостей — бомбардировщиков.

Ответственная задача по поиску оптимального соотношения защищенности фюзеляжа самолетов и летучих свойств выпала группе математиков, которых возглавлял Абрахам Вальд. Другими словами, какие участки требуется покрыть дополнительным слоем брони для повышения коэффициента «живучести» стратегических бомбардировщиков, без потери полезной грузоподъёмности для военных снарядов.

Во время служебных заданий Военно-воздушные силы Соединённых Штатов Америки несли ощутимые потери. Шанс возвращения на базу приравнивался к 50 на 50. При возвращении на летную базу немногочисленные военные самолеты были изрешечены отверстиями от снарядов зенитных комплексов и самолетов перехватчиков. 

Сотрудники центра во главе с командованием обратили внимание, что концентрация отверстий была на корпусе и почти отсутствовали в местах топливной системы, двигателя и кабины. Сделали логичный, на первый взгляд, вывод, что нужно нарастить броню в местах скопления пробоин.

Абрахам Вальд — единственный человек, который обратил внимание на расположение отверстий от вражеской обороны, что это некритические уязвимые точки на фюзеляже. Самолет с данными поражениями имел шансы вернуться назад. 

Абрахам Вальд изучил отметки попаданий на схеме самолета и пришел к двум выводам:

1. Снаряды выбирали точное положение, где взрываться и поражать самолет, так как следы от ПВО (противовоздушной обороны) противника были везде кроме двигателей и кабины экипажа.
2. Самолеты с попаданием в те места, которые не были отмечены на схемах, погибали на линии фронта и не возвращались, то есть анализировать нечего.

Абрахам Вальд понял, что делать выводы, основываясь на выборке тех самолетов, которые вернулись, будет в корне неверно. Более того, попадания в те места фюзеляжа, с которыми самолет вернулся, говорит о том, что они не требуют защиты.

Следует повышать защищенность тех мест, в которых не было отверстий на вернувшихся самолетах.

Систематическая ошибка выжившего примеры

Такие примеры вокруг. Самое страшное, что люди делают далеко идущие выводы, которые меняют жизнь не в лучшую сторону.

Как мы любим читать волшебные инструкции, которые приводят к успеху, похудению, здоровью, крепкой семьи и другие. Все выводы делаются лишь на «положительной» выборке, а остальные люди, которые потерпели сокрушительное поражение, никто учитывать не хочет. Потому что это сложно продать, и уже не всё так ярко и радужно становится. Это ошибка выжившего простыми словами.

Когнитивная ошибка выжившего примеры

1) Систематическая ошибка выжившего дельфины. Множество очевидцев, которые говорят, что спаслись благодаря дельфинам, которые вытолкали их на берег. Но мы не знаем выборку из тех утопленников, которых дельфины вытолкали в отрытое море. Возможно, дельфины не спасали людей, а играли с тонущими людьми.

2) Примеры бросивших учебные заведения Билла Гейтса, Стива Джобса и других приводят в восторг юных покорителей судеб, и они без оглядки, необдуманно бросают школу, университет. Но многие ли добились похожего результата? 

3) Есть мнение, что коты при падении с выше чем 6 этажей более живучие, чем те, которые упали с нижних этажей. Объяснение логичное: кот развивает максимально возможную скорость падения, она не увеличивается и плюс к этому кот удобно разворачивается для приземления, ведь у него развесовка морды и задней части тела специально для падений. Таким ходом мысли можно дойти до того, что кот превращается в определённого рода парашют и тормозит скорость падения своей шерстью. И чем гуще шерсть тем больше происходит снижение скорости. Другая причина: если кот упал с выше чем 6 этаж, то, скорее всего, его не понесут к ветеринару, так как погиб.

4) О систематической ошибке выжившего есть еще упоминания, сделанные софистом и поэтом V века до н. э. — Диагором Мелосским, который в ответ на утверждения друзей о существовании богов, ссылаясь на множество «изображений о спасении людей, которые попадали в шторм и давали клятву богам совершить какой-либо обет» и они спасались, Диагор парировал: «Однако отсутствуют любые изображения тех, кто погиб в море в результате кораблекрушения».

5) О том, что раньше делали технику и дома «на совесть», не то что сейчас. Ведь классика — это проверенное временем изделия. Мы же понимаем, что то, что было сделано в то же время посредственно или низкокачественно (давно снесено, если это здание, или выкинуто на свалку, если это техника.) То есть делать вывод и экстраполировать, что раньше делали качественно, а сейчас одно барахло — ложная истина.

6) Усовершенствование условий по охране труда осложнены тем, что если условия вредные, то люди увольняются с таких работ. Получается «эффект здорового рабочего».

7) До развития инструментов быстрого обмена информацией представление о жизни в других странах было основано лишь на рассказах тех, которые не смогли жить в новом месте, а вернулись назад.

Разные летописи историй были фиксированы за вознаграждение и с определенным посылом, поэтому слепо верить на 100% им тоже не стоит.

9) Личный пример. У меня был похожий пример в детстве (5-ый класс школы), который осознал спустя 10 лет. Однажды, прийдя к другу (назовем Евгений) в гости, он с порога заявил, что станет более успешным в жизни, чем я. Меня такое громкое заявление удивило. Я осмелился спросить, почему сделал такой далеко идущий в будущее вывод? Ответ был прост: услышав по телевизору, что несколько бизнесменов в России, которые перебивались с двойки на тройку, добились успеха больше, чем отличники из этого же класса.

Этой логики не понял и благополучно забыл об этом разговоре. Будет лишним говорить, что те бизнесмены добились успеха не благодаря тому, что они не учились и бросили школу, а благодаря другим факторам. Сейчас у меня один уровень жизни, а у моего бывшего однокашника — другой. Его логика не сработала.

10) Если в лазаретах лежат люди с разными ранениями в конечности, это не говорит о том, что в голову снаряды не попадают. С ранениями в голову людей не кладут в госпиталь, они погибают чаще всего сразу на поле боя.

11) Как много успешных людей в этом зале! (И как много неуспешных.) 

Все вышеперечисленное не отрицает возможности перенятия успешного опыта у людей, которые достигли положительного результата, но мы должны помнить и о другой стороне вопроса. Если же кто-то преуспел в чем-то, то есть вероятность, что он это достиг не благодаря своим действиям, а вопреки этим действиям. Скорее всего истинных причин, а не тех которые социально одобряемые он вкрутил себе в голову, он не знает.

Для полной картины возможных причин побед одних и поражений других мы должны изучать не только истории успеха, но и истории грандиозных провалов (что не так популярно и не цепляет массу людей).

Точной картины мира друзья!

Заинтересовавшись систематической ошибкой выживших и исследуя этот феномен, сразу попадаются примеры, которые практически везде одинаковы. Ошибка выжившего дельфины одна из самых популярных. Смысл ее в том, что все считают, что дельфины помогают тонущим, подталкивают их к берегу. Здесь и срабатывает однобокость информации. Ведь никто не знает, сколько людей дельфины утащили в обратную сторону. Считается, что эти несчастные просто не встретили на своем пути таких замечательных созданий, которые спасли бы им жизнь. А на самом деле, это просто искаженная статистика.

Очень распространенный пример касается бомбардировщиков во время войны. Вот тут как раз сработал тот механизм, который стоит запускать при подозрении, что ситуация может быть оценена как ошибка выжившего. Имя человека, который правильно интерпретировал статистические данные – Абрахам Вальд.

Ему следовало модернизировать самолеты-бомбардировщики американской армии. Проведя исследования, обнаружилось, что те самолеты, которые прилетели на базу имеют ряд серьезных повреждений. Первым порывом инженеров было укрепить именно эти места. Однако, Вальд сделал вывод, что нужно действовать от обратного. Эти самолеты на базе, значит и повреждения хоть и серьезные, но позволяют долететь. А вот те, что не вернулись, имели фатальные пробоины и именно те места стоит укреплять броней. Процент самолетов, вернувшихся после таких инноваций, увеличился на треть.

Если применить эту теорию на настоящее время, то ярким примеров можно назвать область фармакологии. Мало того, что определенные лекарства доступны только в определенных странах, что не способствует здоровью населения. Так еще и путь сертификации достаточно сложен. Не всегда на рынок попадают самые эффективные препараты.

Комиссии по изучению и внедрению лекарств могут ошибиться в двух случая:
1. Выпустить в продажу лекарство с огромными побочными эффектами.
2. Не выпустить лекарство, которое окажется очень эффективным.

Во втором случае никто не заметит такой ошибки. В первом, все средства массовой информации нападут на лабораторию.

Мы давно не говорили про когнитивные искажения, а между тем, мы каждый день попадаемся в ловушки ошибок мышления. Именно поэтому важно в них разбираться и развивать свое мышление, чтобы вовремя отслеживать и пресекать эти процессы – так мы сможем принимать наиболее верные и эффективные решения.

Сегодня мы хотим поговорить об «ошибке выжившего» (на самом деле, не только). Самые простые примеры, когда это когнитивное искажение вступает в силу, – реклама и новости.

Его суть в том, что есть много информации по одной группе объектов («выжившие»), но практически нет по другой («погибшие»). В итоге мы обращаем внимание на какие-то общие свойства первых, когда то, что нам нужно, следует искать у вторых.

✅ Опрос

Все мы принимаем решения, руководствуясь собственными мнениями, мыслями, знаниями. Но если копнуть глубже, окажется, что большинство из нас даже не думает о том, как именно происходит этот процесс. Предлагаем вам задуматься и пройти наш небольшой опрос.

 Полезные материалы

Нам больше не нужно спасаться от хищников, добывать мамонтов и воевать с другими племенами. Но, несмотря на многие века эволюции, одной из главных задач мозга остается эргономичное расходование энергии на любые процессы, не связанные напрямую с обеспечением жизнедеятельности организма. Помогают ему в этом когнитивные искажения, цель которых не давать нам отойти от привычных и проверенных шаблонов и алгоритмов действий.

В этом блоке разбираемся в разных ошибках мышления:

• «Систематическая ошибка выжившего»
• «10 ловушек сознания»
• «Почему мы ошибаемся»
• «Список примеров когнитивных искажений»
• «Рациональное мышление»
• «Когнитивные ловушки статистики»
• «Развитие аналитических навыков»
• «Критический анализ информации»
• «Оптимизм vs пессимизм»
• «Оптимизм: польза и опасность позитивных ожиданий»
• «7 когнитивных искажений, которые мешают принимать правильные решения»

🙃 Для любознательных

Когда мы принимаем решение, мы в какой-то мере влияем на свою судьбу. И, конечно же, мы заинтересованы в том, чтобы выбор был оптимальным. Вот почему важно пользоваться разными инструментами, которые помогут предсказать позитивные и негативные последствия принятия того или иного решения.

Рассказываем о самых классных методах:

• «7 методов статистического анализа, которые может применять каждый»
• «Закон больших чисел»
• «3 техники анализа проблем»
• «Как принять правильное решение»
• «Как принимать правильные решения»
• «Как принимать правильные решения: эффективные практики»
• «Модель Cynefin для решения проблем»
• «Пять почему: как правило Сакити Тоеда помогает предотвращать ошибки»
• «Квадрат Декарта как техника принятия решений»
• «Эффект Лачинса, или Барьер прошлого опыта»
• «Семь факторов успеха»
• «Правильное отношение к неудачам: как научиться извлекать уроки из ошибок»

 Это полезно

Когнитивные искажения – это не болезнь, это особенность мышления, которая присуща каждому человеку. Однако если вы хотите улучшать свою жизнь, развиваться и уметь мыслить хорошо, в этой теме важно разбираться и тренировать свой ум.

Мы приглашаем вас на онлайн-курс «Когнитивистика. Развитие мышления». На курсе вы узнаете:

• 🧠 Как работают мозг и мышление, какие существуют виды мышления и как развивать свой интеллект.
• 🤓 Принцип работы системы восприятия, как использовать репрезентативные системы, правильно развивать внимание и память.
• 🤔 Основные приемы развития интеллектуальных способностей и воображения, как определять и использовать разные когнитивные стили.
• 🧩 Тонкости логики, как строить правильные умозаключения и силлогизмы, рассуждать и мыслить разными категориями.
• 🔍 Логические парадоксы, научитесь применять научное, статистическое и критическое мышление, а также думать, как Шерлок Холмс.
• 💡 Свои творческие способности, овладеете методами развития креативности, техниками создания сложных решений, техниками поиска одного решения.
• 💭 Что такое проактивность, особенности быстрого и медленного мышления, изучите когнитивные искажения, освоите техники фрейминга и фрирайтинга.
• 📘 Как применять методы мозгового штурма, синектики и Дельфи, овладеете основами построения аргументации и развития эмоционального интеллекта.

• ⏰ Продолжительность курса: 2 месяца
• 📑 В курсе 41 урок
• 💰 Скидка 65%

 В новом потоке вас ждет еще больше приемов и упражнений! 

Победители обладают особой притягательностью, особенно когда рассказывают, что любой сможет повторить их успех: нужно лишь немного веры в себя, стартовый капитал, одолженный у друзей или родственников, и несгибаемая сила воли. Однако за верой в истории успеха и убежденностью, что их легко повторить, скрывается систематическая ошибка выжившего. Рассказываем, что это такое и при чем тут предприниматели и антипрививочники.

Что такое систематическая ошибка выжившего?

Если бы люди знали, сколько бизнес-проектов, построенных на вере в себя и сбережениях из копилки, не доживали до годовщины, они бы не бежали так увлеченно покупать пособия в духе «Как разбогатеть». То же самое касается людей, которые стоят в очереди за бестселлерами «Как начать бизнес с нуля», «Как я вернула мужа в семью», «Как объехать весь мир без паспорта» и так далее. За каждой успешной историей, которую рассказывает победитель, стоят десятки и сотни нерассказанных историй проигравших.

В этом и заключается систематическая ошибка выжившего: люди ориентируются только на известные данные о том, что было успешно выполнено, исключая из области внимания отрицательный результат и «без вести пропавших», результаты по которым зафиксировать не удалось.

С проблемой систематической ошибки выжившего можно столкнуться в любой области, будь то бизнес, отношения, здоровье. Как раз эта ошибка лежит в основе движения антипрививочников:

«Выжившие», которые успешно пережили вспышку сезонного заболевания или кому удалось не заразиться, например, корью (лекарство от этого заболевания не изобретено до сих пор), воспринимают свой опыт как константу. В то же время данные о людях, которые столкнулись с тяжелым течением заболевания или погибли, могут не рассматриваться по ряду причин: например, из-за того, что официальные источники не публикуют статистику по этой категории пациентов.

Будем на связи! Подписывайтесь на нашу рассылку и получайте каждую неделю подборки актуальных и интересных статей от нашей команды.

Что еще не учитывают «выжившие»?

Кроме статистики неудачных кейсов, выжившие часто не учитывают внешние обстоятельства, в которых они добивались успеха, и не всегда грамотно оценивают свое положение на старте.

Например, если речь идет о бизнес-среде, предприниматели могут не всегда обращать внимание на то, как менялась область правового регулирования бизнеса, как осуществлялись проверки и как решались нестыковки. Об этой ошибке предпринимателей пишет в своей книге «Спасите мой бизнес» Алла Милютина, которой после «лихих 90-х» довольно часто приходилось объяснять предпринимателям, что к середине 2000-х бизнесу стало невыгодно существовать в пределах серых схем.

Когда человек говорит, что он начал свои деловые проекты с нуля и даже стал вести деятельность в новом для себя поле, он зачастую забывает упомянуть несколько вещей: свое образование, предыдущий опыт работы или запуска проектов, а также качества команды, которая принимала участие на всех этапах.

Как преодолеть ошибку выжившего?

Самым популярным примером победы над систематической ошибкой выжившего можно назвать историю о том, как во время Второй мировой войны американские инженеры решали, какие части самолетов укреплять, ориентируясь на повреждения тех, что вернулись на базу.

Изначальным решением было укреплять места, которые и были повреждены. У вернувшихся истребителей это была обшивка и крылья. Но венгерский математик Абрахам Вальд, работавший в нью-йоркской лаборатории, предложил укрепить те части, которые у выживших и вернувшихся на базу не повреждались: кабину пилота и топливную систему. Отказ дополнительно бронировать крылья и обшивку Вальд объяснил тем, что своим примером вернувшиеся доказали, что с повреждениями этих частей самолет все равно может вернуться на базу.

В связи с этим для преодоления систематической ошибки выжившего нужно обратить внимание на несколько моментов:

Научиться контролировать эмоции вам поможет курс «Критическое мышление».