Истории чужого успеха вселяют уверенность: если получилось у одного, получится и у других. За этой убежденностью скрывается систематическая «ошибка выжившего». Рассказываем, что это такое и как избежать этой ловушки
Что такое ошибка выжившего
Систематическая ошибка выжившего — это тип смещения выборки, возникающий, если при принятии решения человек опирается только на примеры «выживших» (тех, кто добился успеха), но не учитывает статистику по «погибшим» (тех, у кого не получилось прийти к такому же результату), поскольку данных по ним мало или они отсутствуют.
Подобные ошибки замечали еще древние греки. В трактате «О природе богов» Марк Туллий Цицерон (106 год до н. э. — 43 год до н. э.) рассказывает историю о философе и знаменитом «безбожнике» Диагоре Мелосском. Друг привел Диагора в храм на эгейском острове Самофракия и задал вопрос: «Вот ты считаешь, что боги пренебрегают людьми. Но разве ты не обратил внимания, как много [в храме] табличек с изображениями и с надписями, из которых следует, что они были пожертвованы по обету людьми, счастливо избежавшими гибели во время бури на море и благополучно прибывшими в гавань?»
«Так-то оно так, — ответил Диагор, — только здесь нет изображений тех, чьи корабли буря потопила, и они сами погибли в море».
Как ошибка выжившего искажает восприятие
Ошибка выжившего — это распространенное когнитивное искажение, в основе которого лежит непонимание причины и следствия. Человек находит закономерность в наборе данных, но не учитывает вероятность простого совпадения. Например, то, что некоторые основатели известных компаний бросили учебу в университете и стали успешны, является совпадением, поскольку не обязательно этот факт привел их к такому результату.
Самира Анохина, клинический психолог высшей категории, действительный член Российского психологического общества:
«С точки зрения психологии, когда мы говорим о феномене «ошибки выжившего», речь идет о двух процессах: перцепции (восприятии) и когниции (осмыслении, оценке, переработке) информации. Если анализировать перцептивный контекст, можно увидеть, что тот, кто совершает такую ошибку, воспринимает только часть ситуации или часть информации, имеющей отношение к этой ситуации.
В качестве примера можно привести двойные картинки, на которых можно последовательно видеть вазу и два профиля, утку либо кролика, портрет молодой девушки либо старухи. Причем увидеть оба изображения одновременно невозможно, как ни старайся. Для того чтобы видеть то или иное «закодированное» изображение, нужно переключать внимание на разные детали картинок. Этот процесс можно сравнить с работой прожектора, который, поворачиваясь, освещает разные участки местности.
Примерно то же происходит и на уровне когнитивной оценки ситуации, когда предположения и выводы делаются на основе информации, отражающей лишь определенную сторону события, при этом та часть информации, которая находится за пределами «когнитивного прожектора», не воспринимается».
Где мы с этим сталкиваемся: примеры в жизни и бизнесе
Люди подвергаются этому когнитивному искажению в разных ситуациях: при принятии решений в повседневной жизни, финансовом планировании, в научных исследованиях, бизнесе.
Как все начиналось: сбитые самолеты Второй мировой войны
Хрестоматийным примером «ошибки выжившего» является открытие математика Абрахама Вальда во время Второй мировой войны. Американская армия теряла много самолетов в боях. Чтобы решить проблему и уменьшить потери, командование поставило перед Вальдом задачу: придумать, как укрепить конструкцию. Полностью забронировать машины было нельзя, иначе они бы просто не полетели, поэтому нужно было определить самые уязвимые места.
Военные инженеры изучили повреждения машин, вернувшихся с поля боя, и предположили, что нужно укреплять наиболее поврежденные части. Однако Абрахам Вальд отметил, что если самолет смог вернуться на базу, то попадания в эти части не критические. Важнее обратить внимание на те повреждения, с которыми самолеты не возвращались. То есть бронировать нужно те места, где у «выживших» машин не было пробоин. Это помогло снизить потери американской авиации и сохранить жизни многих летчиков.
Иллюстрация картины критических и некритических повреждений на бомбардировщике по Абрахаму Вальду
«Ошибка выжившего» сегодня: как проявляется в повседневной жизни
- Если где-то произошло крушение самолета или врачи совершили ошибку, которая привела к летальному исходу, то в СМИ появляется статья об этом. Хотя, по статистике, большинство самолетов успешно приземляется, а врачи чаще совершают правильные действия, инфоповодами становятся в основном негативные сюжеты. Из-за такого перекоса у некоторых людей складывается впечатление, что летать опасно, а все врачи некомпетентны.
- Убеждение в том, что дельфины спасают людей, — еще один пример «ошибки выжившего». Известны случаи, когда они действительно помогали тонущим добраться до берега. Такие истории попадают в СМИ и создают впечатление, что дельфины — спасатели. На самом деле эти млекопитающие могут проявлять агрессивное поведение по отношению к людям, наносить серьезные травмы и даже топить. Те, кому повезло, рассказывают о чудесном спасении, а те, кто стал жертвой дельфинов, по очевидным причинам не расскажут ничего.
- «Ошибка выжившего» обнаруживается и в медицинских исследованиях. Например, когда ученые определяют показатели выживаемости для какого-либо заболевания, в статистику попадают только те пациенты, которым успели поставить диагноз. Те пациенты, которые умирают до постановки диагноза, не попадают в выборку. Это приводит к искажению реальных результатов.
- В условиях пандемии COVID-19 показательный пример «ошибки выжившего» — ковид-диссиденты.
Дмитрий Ковпак, врач-психотерапевт, к. м. н., доцент кафедры психотерапии, медицинской психологии и сексологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова, президент Ассоциации когнитивно-поведенческой психотерапии:
«Пандемия ярко показывает, как «ошибка выжившего» искажает восприятие и к чему она приводит. Люди верили в заговоры правительств и транснациональных корпораций, выдвигали конспирологические теории происходящего, а в некоторых странах все доходило до абсурда: граждане, отрицавшие существование нового коронавируса, приводящего к заболеванию COVID-19, демонстративно лизали дверные ручки, лишь бы показать, что этого вируса не существует. И если они не заразились после этого, то преподносили это как доказательство своей теории. Другие люди смотрели на все это и верили в то, что вируса действительно не существует. А потом оказывались в больницах.
В этом случае «ошибка выжившего» — это опасно и больно. Потому что когда человек верит в отсутствие проблемы, а потом сталкивается с ней лицом к лицу, это становится двойным ударом. Помимо того, что он оказывается в тяжелой жизненной ситуации, он еще поражен тем, что случилось то, чего в его картине мира быть просто не могло. Такие серьезные кризисы могут формировать посттравматические расстройства, кризис доверия себе и миру, выученную беспомощность и депрессию».
«Ошибка выжившего» в бизнесе: как она влияет на принятие решений
«Ошибка выжившего» часто встречается в сфере бизнеса. Никто не говорит о компаниях, которые потерпели неудачу на ранней стадии и больше не существуют, зато успехи нескольких десятков компаний, которые «выстрелили», превозносятся десятилетиями. Это искажает статистику и убеждает многих, что положительный исход более вероятен, чем есть на самом деле. Например, несмотря на то, что по статистике 90% стартапов терпят неудачу, начинающие предприниматели уверены, что они смогут попасть в число победителей.
Истории чужого успеха и карьерная стратегия
Яркий пример «ошибки выжившего» — культ историй успеха. Многие черпают вдохновение из рассказов о предпринимателях-миллиардерах и при этом неверно понимают причины и следствие. Например: «Стив Джобс бросил колледж и стал миллионером. Значит, секрет успеха — это уйти из университета и посвятить все время своей идее». На деле это не работает, и миллиардеры без высшего образования встречаются реже, чем кажется: из 362 самых богатых людей Америки только 12,2% бросили университет.
Те, кто стремится повторить историю успеха компании или конкретного человека, часто игнорируют роль времени, удачи, связей и социально-экономического фона. Многие из известных предпринимателей добились успеха, несмотря на свой необычный выбор, а не благодаря ему.
Как не стать жертвой ошибки выжившего
Дмитрий Ковпак:
«Когнитивным искажениям подвержены в той или иной степени все люди. Это систематические отклонения в восприятии, мышлении и поведении, тесно связанные с предубеждениями или так называемыми ограничивающими убеждениями, ошибочными стереотипами. Чаще всего они не осознаются самим носителем и требуют специальных навыков для их обнаружения и коррекции. Если человек думает, что никакого из когнитивных искажений у него нет, то это тоже своего рода когнитивное искажение.
Что касается «ошибки выжившего», то больше всего им подвержены люди, которые живут и действуют на автомате, не задумываются, что из их мыслей, предположений и ожиданий верно, а что нет, не анализируют и не проверяют факты, то есть редко пользуются критическим мышлением, логикой и анализом опыта».
Когда человек знает об «ошибке выжившего», ему гораздо проще не попасться в эту когнитивную ловушку. Кроме этого, избежать последствий влияния этой ошибки можно, если подходить к принятию решения критически.
Копайте глубже
Не доверяйте поверхностным суждениям и скоропалительным выводам, убедитесь, что у вас достаточно информации для принятия решения. Задавайте вопросы, которые помогут увидеть картину целиком. Например:
- Откуда я это знаю?
- Вся ли это информация по теме?
- Какие данные подтверждают эту версию/гипотезу?
- При каких условиях были собраны данные?
- Могу ли я отделить факты от субъективного мнения и впечатлений?
- Та информация, которая есть, составляет полную картину или только ее часть?
Изучайте разные точки зрения
Воспринимайте любую историю успеха как одну из версий развития событий, а не как истину в последней инстанции. Найдите неудачную статистику или истории провала и посмотрите, что в них пошло не так.
Дмитрий Ковпак:
«Многие любят публичные выступления людей, которые преодолели превратности судьбы и выжили всему вопреки. Книги наподобие «Секретов успеха от Джона Смита» также страдают «ошибкой выжившего»: это значит лишь то, что дело Джона Смита не разорилось. Куда полезнее было бы узнать, какие ошибки допустили его разорившиеся конкуренты.
Если вам пришла идея открыть ресторан в своем городе исходя из факта, что здесь много прибыльных ресторанов, вы проигнорировали то, что видите только уцелевшие и ставшие успешными точки общепита, победившие в конкурентной борьбе. Может быть, 90% всех открытых заведений в вашем городе разорились за первые два года. Но вы этого не знаете, потому что для вас они не существуют. Как писал Нассим Талеб в своей книге «Черный лебедь», на кладбище закрытых ресторанов очень тихо».
Мы давно не говорили про когнитивные искажения, а между тем, мы каждый день попадаемся в ловушки ошибок мышления. Именно поэтому важно в них разбираться и развивать свое мышление, чтобы вовремя отслеживать и пресекать эти процессы – так мы сможем принимать наиболее верные и эффективные решения.
Сегодня мы хотим поговорить об «ошибке выжившего» (на самом деле, не только). Самые простые примеры, когда это когнитивное искажение вступает в силу, – реклама и новости.
Его суть в том, что есть много информации по одной группе объектов («выжившие»), но практически нет по другой («погибшие»). В итоге мы обращаем внимание на какие-то общие свойства первых, когда то, что нам нужно, следует искать у вторых.
📊 Некоторые цифры
В 70%
случаев людьми руководит сознательное мышление [Smart-Lab, 2018].
В 30%
случаев люди действуют бессознательно [Smart-Lab, 2018].
≥ 40
ошибок восприятия влияют на принятие решений [WiseToast.com, 2015].
✅ Опрос
Все мы принимаем решения, руководствуясь собственными мнениями, мыслями, знаниями. Но если копнуть глубже, окажется, что большинство из нас даже не думает о том, как именно происходит этот процесс. Предлагаем вам задуматься и пройти наш небольшой опрос.
Полезные материалы
Полезные материалыНам больше не нужно спасаться от хищников, добывать мамонтов и воевать с другими племенами. Но, несмотря на многие века эволюции, одной из главных задач мозга остается эргономичное расходование энергии на любые процессы, не связанные напрямую с обеспечением жизнедеятельности организма. Помогают ему в этом когнитивные искажения, цель которых не давать нам отойти от привычных и проверенных шаблонов и алгоритмов действий.
В этом блоке разбираемся в разных ошибках мышления:
- «Систематическая ошибка выжившего»
- «10 ловушек сознания»
- «Почему мы ошибаемся»
- «Список примеров когнитивных искажений»
- «Рациональное мышление»
- «Когнитивные ловушки статистики»
- «Развитие аналитических навыков»
- «Критический анализ информации»
- «Оптимизм vs пессимизм»
- «Оптимизм: польза и опасность позитивных ожиданий»
- «7 когнитивных искажений, которые мешают принимать правильные решения»
🙃 Для любознательных
Когда мы принимаем решение, мы в какой-то мере влияем на свою судьбу. И, конечно же, мы заинтересованы в том, чтобы выбор был оптимальным. Вот почему важно пользоваться разными инструментами, которые помогут предсказать позитивные и негативные последствия принятия того или иного решения.
Рассказываем о самых классных методах:
- «7 методов статистического анализа, которые может применять каждый»
- «Закон больших чисел»
- «3 техники анализа проблем»
- «Как принять правильное решение»
- «Как принимать правильные решения»
- «Как принимать правильные решения: эффективные практики»
- «Модель Cynefin для решения проблем»
- «Пять почему: как правило Сакити Тоеда помогает предотвращать ошибки»
- «Квадрат Декарта как техника принятия решений»
- «Эффект Лачинса, или Барьер прошлого опыта»
- «Семь факторов успеха»
- «Правильное отношение к неудачам: как научиться извлекать уроки из ошибок»
📝 Упражнение «Как избежать ошибки выжившего?»
Систематической ошибкой выжившего называется особое когнитивное искажение, когда есть много информации по одной группе объектов («выжившие»), но практически нет по другой («погибшие»). В итоге мы обращаем внимание на какие-то общие свойства первых, когда то, что нам нужно, следует искать у вторых.
Примером такой ошибки может служить реклама, которой мы верим, отовсюду слыша, как некий товар помог множеству людей. Но о людях с нейтральным или отрицательным опытом эта реклама умалчивает, и нам следовало бы узнать на эту тему побольше.
Ошибка выжившего может подстерегать нас везде, поэтому ее нужно уметь избегать. Всякий раз при анализе информации и принятии решений задавайте себе следующие вопросы:
- Всей ли информацией я владею?
- При каких условиях были собраны эти данные?
- Вижу ли я картину целиком или только малую ее часть?
- Обращаю ли я внимание на неудачную статистику?
- Какие данные я могу еще получить, чтобы видеть полную картину?
Ответы на эти вопросы помогают критически подойти к предоставленным данным, рассмотреть ситуацию со всех сторон и сделать вывод на основании подробного анализа.
Это полезно
Это полезноКогнитивные искажения – это не болезнь, это особенность мышления, которая присуща каждому человеку. Однако если вы хотите улучшать свою жизнь, развиваться и уметь мыслить хорошо, в этой теме важно разбираться и тренировать свой ум.
Мы приглашаем вас на онлайн-курс «Когнитивистика. Развитие мышления». На курсе вы узнаете:
- 🧠 Как работают мозг и мышление, какие существуют виды мышления и как развивать свой интеллект.
- 🤓 Принцип работы системы восприятия, как использовать репрезентативные системы, правильно развивать внимание и память.
- 🤔 Основные приемы развития интеллектуальных способностей и воображения, как определять и использовать разные когнитивные стили.
- 🧩 Тонкости логики, как строить правильные умозаключения и силлогизмы, рассуждать и мыслить разными категориями.
- 🔍 Логические парадоксы, научитесь применять научное, статистическое и критическое мышление, а также думать, как Шерлок Холмс.
- 💡 Свои творческие способности, овладеете методами развития креативности, техниками создания сложных решений, техниками поиска одного решения.
- 💭 Что такое проактивность, особенности быстрого и медленного мышления, изучите когнитивные искажения, освоите техники фрейминга и фрирайтинга.
- 📘 Как применять методы мозгового штурма, синектики и Дельфи, овладеете основами построения аргументации и развития эмоционального интеллекта.
- ⏰ Продолжительность курса: 2 месяца
- 📑 В курсе 41 урок
- 💰 Скидка 65%
В новом потоке вас ждет еще больше приемов и упражнений!
Заинтересовавшись систематической ошибкой выживших и исследуя этот феномен, сразу попадаются примеры, которые практически везде одинаковы. Ошибка выжившего дельфины одна из самых популярных. Смысл ее в том, что все считают, что дельфины помогают тонущим, подталкивают их к берегу. Здесь и срабатывает однобокость информации. Ведь никто не знает, сколько людей дельфины утащили в обратную сторону. Считается, что эти несчастные просто не встретили на своем пути таких замечательных созданий, которые спасли бы им жизнь. А на самом деле, это просто искаженная статистика.
Очень распространенный пример касается бомбардировщиков во время войны. Вот тут как раз сработал тот механизм, который стоит запускать при подозрении, что ситуация может быть оценена как ошибка выжившего. Имя человека, который правильно интерпретировал статистические данные – Абрахам Вальд.
Ему следовало модернизировать самолеты-бомбардировщики американской армии. Проведя исследования, обнаружилось, что те самолеты, которые прилетели на базу имеют ряд серьезных повреждений. Первым порывом инженеров было укрепить именно эти места. Однако, Вальд сделал вывод, что нужно действовать от обратного. Эти самолеты на базе, значит и повреждения хоть и серьезные, но позволяют долететь. А вот те, что не вернулись, имели фатальные пробоины и именно те места стоит укреплять броней. Процент самолетов, вернувшихся после таких инноваций, увеличился на треть.
Если применить эту теорию на настоящее время, то ярким примеров можно назвать область фармакологии. Мало того, что определенные лекарства доступны только в определенных странах, что не способствует здоровью населения. Так еще и путь сертификации достаточно сложен. Не всегда на рынок попадают самые эффективные препараты.
Комиссии по изучению и внедрению лекарств могут ошибиться в двух случая:
1. Выпустить в продажу лекарство с огромными побочными эффектами.
2. Не выпустить лекарство, которое окажется очень эффективным.
Во втором случае никто не заметит такой ошибки. В первом, все средства массовой информации нападут на лабораторию.
Почему не нужно слушать успешных людей
Мы следуем за победителями, но часто забываем о проигравших. А ведь их гораздо больше.
Вы уже не первую неделю ищете работу, и тут ваша бывшая коллега рассказывает, что устроилась в отличную компанию после обучения на известных курсах программирования, копирайтинга, SMM — нужное подчеркнуть. Воодушевившись, вы оканчиваете ту же школу, но работодатели почему-то по-прежнему не выстраиваются в очередь, чтобы предложить вам место. И судя по тому, что пишут в чате другие выпускники, у большинства из них такие же проблемы, а счастливчики, которым удалось сразу выгодно трудоустроиться, скорее, редкое исключение из общего правила. И вы, и все эти люди стали жертвой когнитивной ловушки — систематической ошибки выжившего.
Что такое ошибка выжившего
Во времена Второй мировой военные США поручили математику Абрахаму Вальду выяснить, как уменьшить потери боевой авиатехники. Он проанализировал, какие повреждения получили вернувшиеся с рейдов самолёты и где именно эти повреждения локализуются. Представители военной комиссии решили, что именно в этих участках — например, в области фюзеляжа и топливной системы — и нужно укрепить броню самолётов.
Но Вальд увидел в этом предположении нестыковку и возразил, что укреплять, наоборот, нужно те места, где повреждений нет. Потому что самолёты с пробоинами в них — скажем, в двигателе — просто-напросто не вернулись на базу.
Такое когнитивное искажение, при котором мы учитываем только успешный опыт, намеренно или случайно оставляя в тени неудачный, Абрахам Вальд назвал ошибкой выжившего.
Как ошибка выжившего влияет на нашу жизнь
Попадая в сети этой ловушки, мы видим только тех, кому что-то удалось, а вот проигравших попросту не замечаем. При этом пребываем в полной уверенности, что рассматриваем картину целиком. Из-за недостатка информации или нежелания учитывать негативные данные мы делаем совершенно неверные выводы, которые приводят к разочарованиям, потерям и прочим неприятностям.
Ошибка выжившего и бизнес
Все любят истории успеха. Жил себе человек, вроде бы ничем не примечательный, а потом вдруг стал успешным спортсменом, актёром или магнатом, занимающим первые строчки в рейтинге Forbes. А до того, как преуспел, рос в бедной семье, как вариант — недоучился в школе, первые деньги заработал ещё в детстве, продавая какие-то мелочи. Этот архетипический сюжет «из грязи в князи» очень нас воодушевляет.
Мы ставим себя на место героя и верим, что наша жизнь тоже однажды изменится. Только вот на самом деле так случается очень редко, и дело тут не в том, что кто-то мало работает или недостаточно чётко ставит цели.
Миллиардер Амансио Ортега, один из самых богатых людей мира, когда-то служил посыльным в магазине одежды, а свою империю начал с того, что вместе с женой шил женские ночнушки. Другой миллиардер, Ли Кашин, в детстве работал на фабрике, а потом начал продавать пластиковые цветы. Звучит вдохновляюще: если смогли они, почему не смогу я? Но правда в том, что миллионы китайских детей работали на фабриках, но не стали богачами. Понятия не имеем, сколько портных шьют на заказ у себя дома, но в итоге почему-то не открывают швейные фабрики и магазины одежды. Ведь на слуху у нас только примеры яркого, ошеломляющего успеха. А сотни тысяч историй о неудачах — кому они нужны?
На нашем стремлении вкусно есть, хорошо отдыхать и жить насыщенной жизнью паразитируют инфобизнесмены всех сортов — все эти «я в первый месяц поднял на фрилансе 200 тысяч, и ты сможешь так же», «я запустил успешный стартап без вложений», «я сижу в декрете, но зарабатываю больше мужа, занимаясь продвижением страниц в Instagram*». И даже если всё это чистейшая правда, нельзя забывать о тех, кто так и не смог сделать фриланс полноценной работой или прогорел, пытаясь открыть своё дело. Число банкротств в России стремительно растёт, 90% компаний и ИП закрываются.
Успех складывается из множества факторов. Трудолюбие и целеустремлённость — не единственные его составляющие.
В России 12 миллионов работающих бедных — то есть людей, которые трудятся, но при этом живут в нищете. Шансы на успех, увы, не так высоки, как нам хотят преподнести, и установка «смог он, смогу и я» как раз отлично иллюстрирует систематическую ошибку выжившего.
Ошибка выжившего и творчество
Все знают почти сказочные истории успеха знаменитостей. Прежде чем стать оскароносным актёром, Брэд Питт работал водителем и даже зазывал посетителей в ресторан в костюме Цыплёнка. Джоан Роулинг была матерью-одиночкой и жила на пособие, а написав первый том «Гарри Поттера», получила множество отказов от издательств.
Продолжать можно долго. Почти у каждой звезды — сцены, литературы, кино или подиума — есть такая история. Они заставляют нас верить, что добиться успеха может каждый, главное — целеустремлённость и желание. Но мы не знаем, сколько молодых актёров — возможно, не менее талантливых и красивых, чем Брэд Питт, — каждый день обивают пороги студий. И понятия не имеем, сколько писателей так и не пристроили в издательство свои рукописи. Никто не ведёт такой статистики. И очень зря, потому что анализ ошибок был бы полезнее, чем бесконечный пересказ историй успеха. Тем более что порой в них главные роли играют случайность и везение.
Ошибка выжившего и здоровье
Иногда мы попадаем в ловушку мышления, потому что не владеем полной информацией или забываем посмотреть на картину со всех сторон. В этой публикации исследователи проанализировали случаи, когда врачи посчитали, что операция — более эффективный метод лечения инфекционного эндокардита, чем медикаментозная терапия. Вывод был основан на показателях выживаемости и оказался ошибочным: учёные поначалу не учли отдалённые последствия и тот факт, что пациенты, получавшие медикаменты, были в более тяжёлом состоянии, чем те, кого оперировали.
Но случается и так, что ловушку расставляют для нас специально. Например, фармацевтические компании заказывают исследования медицинских препаратов, но публикуют только положительные результаты. А отрицательные остаются в тени, потому что не соответствуют интересам производителя. И хорошо ещё, если препарат просто окажется бесполезен. Но ведь мы можем не узнать о каких-то побочных эффектах или противопоказаниях. Так, в 2004 году несколько научных журналов отказались публиковать результаты, если фармацевтическая компания не зарегистрировала испытания с самого их старта — при таком раскладе утаить какую-то информацию будет уже проблематично. Но нет гарантии, что все медицинские журналы в мире настолько же принципиальны.
Также жертвами ловушки становятся те, кто верит историям в духе «я вылечил депрессию спортом, язву — водкой, бессонницу — зверобоем». Всё это — типичные иллюстрации ошибки выжившего. Или вылечившегося.
Ошибка выжившего и котики
В 1987 году вышла статья, в которой ветеринары писали, что кошки, упавшие с высоты меньше чем шесть этажей, выживают реже, чем те, что упали с большей высоты. Объяснение было вполне логичным: кошка, упавшая, к примеру, с четвёртого этажа, не успевает перегруппироваться в воздухе, приземляется неудачно и получает более серьёзные травмы.
Позже появилось предположение, что это не совсем так. В клинику чаще несут животных, упавших с 1–5-го этажей, а тех, кто вывалился с шестого и выше, скорее посчитают безнадёжными и оставят умирать. А значит, выборка, основанная только на привезённых к ветеринару кошках, нерепрезентативна.
Как избежать ловушки
Примеры систематической ошибки выжившего можно перечислять долго. Они встречаются во всех сферах жизни и приводят к заблуждениям и разочарованиям. Универсального способа обойти ловушку нет. Но, чтобы не стать её жертвой, перед принятием важных решений нужно посмотреть на проблему с разных сторон. Собирать информацию, анализировать, взвешивать варианты, делать выводы.
Стоит ли вкладывать время и средства в создание YouTube-канала только потому, что Дудь, Соболев и Саша Спилберг зарабатывают на своих блогах миллионы? Нужно ли учиться на курсах, следуя примерам нескольких выпускников, которых приняли на работу в крупные компании? Решать вам. Но чтобы преуспеть в любом деле, всегда стоит учитывать ошибки проигравших.
Читайте также 🧐
- 5 распространённых когнитивных искажений, которые мешают нам жить
- Почему мы не судим победителей, даже если они поступают ужасно
- Почему возникают ошибки мышления и в чём их польза
*Деятельность Meta Platforms Inc. и принадлежащих ей социальных сетей Facebook и Instagram запрещена на территории РФ.
Систематическая ошибка выжившего: главный секрет этого феномена
«Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика», — эти слова приписывают Марку Твену. Многие ученые согласились бы с писателем. Тем более что в современной статистической науке существует такое понятие, как систематическая ошибка выжившего, при которой данные статистики являются верными, но неправильно трактуются.
Ученые об ошибке выжившего
Как пишут Крис Бредли и другие авторы книги «Стратегия вне хоккейной клюшки» («Strategy Beyond the Hockey Stick»), впервые в истории об эффекте, получившим потом название систематической ошибки выжившего, заговорил поэт Диагор Милосский. Диагор был атеистом, но его друг мечтал о том, чтобы он поверил в существование богов. Однажды приятель поэта показал ему изображение людей, которые спаслись во время шторма, дав обет богам. Диагор же на это ответил, что никогда не видел изображений погибших в кораблекрушениях. Саму же концепцию систематической ошибки выжившего разработал венгерский статистик Абрахам Вальд, жизнь которого по иронии судьбы оборвалась в результате крушения самолета.
По Вальду, систематическая ошибка выжившего является разновидностью систематической ошибки отбора, заключающейся в том, что данных одной статистической группы имеется множество (это и есть «выжившие»), а информация другой группы («погибшие») отсутствует. Аналогичное определение этого эффекта приведено и в книге Джона Богла «Не верьте цифрам!» По мнению Богла, вследствие систематической ошибки выжившего исследователи всегда пытаются отыскать общие черты между теми, кто «выжил». При этом ученые практически никогда не принимают во внимание факторы, которые относятся к тем, кто «погиб».
Примеры эффекта
Для того чтобы понять, что такое систематическая ошибка выжившего, достаточно рассмотреть несколько примеров. Так, Мария Попова в своей книге «Темная сторона ЗОЖ» приводит следующий пример данного явления: якобы автор вместе со своими подругами решила регулярно употреблять то или иное средство для похудения. Предположим, что из 11 девушек сбросили лишний вес всего две (9 «погибших», 2 «выживших»). Две победительницы опубликовали в социальных сетях свои отчеты. Остальные же участницы эксперимента просто промолчали. В связи с тем что на виду оказались только «выжившие», можно подумать, что метод эффективен.
А Валерий Зимин в своей книге «Массаж мозгов» дает еще более наглядный пример из реальной жизни. По словам Валерия Зимина, во время Второй мировой войны американские военные упомянутому выше Абрахаму Вальду поручили определить самые поврежденные зоны бомбардировщиков. Благодаря такой работе статистика инженеры планировали оснастить их дополнительной броней. Вальд выполнил поручение, но отметил, что броня нужна как раз в наименее поврежденных местах. Он аргументировал это тем, что самолеты обстреливались равномерно, но осмотренные им машины, несмотря на повреждения определенных узлов и агрегатов, смогли все-таки вернуться на аэродром. Следовательно, невозвратившиеся самолеты получили повреждения в других местах, которые и надо защищать.
Значение ошибки выжившего
Из примера, который привел Валерий Зимин, вытекает, что систематическая ошибка выжившего при формировании статистических данных должна играть огромное значение.
Так, в книге «Победа над данными» Томаса Тангаза и Фрэнка Бьена описываются результаты исследования 1987 года. Ученые выяснили, что кошки, упавшие с высоты в 6 этажей, как правило, остаются невредимыми, в то время, как животные, упавшие с любого этажа выше 6-го, получают серьезные травмы. В итоге специалисты пришли к выводу, что кошки, которые падали с меньшей высоты, разворачивались на уровне 5-го этажа и расслаблялись, чем и объяснялось отсутствие у них травм.
Это заключение было опровергнуто в 2008 году в чикагской газете Straight Dope. Авторы статьи заявили, что ученые не учли погибших животных, которые в силу понятных причин не попали к ветеринару, а значит, и не учитывались в исследовании. Так что современные статистики стараются выносить свои вердикты, основываясь в том числе и на информации, касающейся «погибших».