Ошибка выжившего wiki

From Wikipedia, the free encyclopedia

Survivor guilt (or survivor’s guilt; also called survivor syndrome or survivor’s syndrome and survivor disorder or survivor’s disorder) is a mental condition that occurs when a person believes they have done something wrong by surviving a traumatic or tragic event when others could not.^[1]

The experience and manifestation of survivor’s guilt will depend on an individual’s psychological profile. When the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders IV (DSM-IV) was published, survivor guilt was removed as a recognized specific diagnosis, and redefined as a significant symptom of post-traumatic stress disorder (PTSD).

History[edit]

Survivor guilt was first identified during the 1960s. Several therapists recognized similar if not identical conditions among Holocaust survivors. Similar signs and symptoms have been recognized in survivors of traumatic situations including combat, natural disasters, terrorist attacks, air-crashes and wide-ranging job layoffs.^[2] A variant form has been found among rescue and emergency services personnel who blame themselves for doing too little to help those in danger, and among therapists, who may feel a form of guilt in the face of their patients’ suffering.

Stephen Joseph, a psychologist at the University of Warwick, has studied the survivors of the capsizing of the MS Herald of Free Enterprise which killed 193 of the 459 passengers. His studies showed that 60 percent of the survivors suffered from survivor guilt. Joseph went on to say:^[3]

There were three types:

• first, there was guilt about staying alive while others died;
• second, there was guilt about the things they failed to do – these people often suffered post-traumatic ‘intrusions’ as they relived the event again and again;
• third, there were feelings of guilt about what they did do, such as scrambling over others to escape. These people usually wanted to avoid thinking about the catastrophe. They didn’t want to be reminded of what really happened.

Sufferers sometimes blame themselves for the deaths of others, including those who died while rescuing the survivor or whom the survivor tried unsuccessfully to save.^[4]

Survivor syndrome[edit]

Survivor syndrome, also known as concentration camp syndrome (or KZ syndrome on account of the German term Konzentrationslager),^[5] are terms which have been used to describe the reactions and behaviors of people who have survived massive and adverse events, such as the Holocaust, or the Rape of Nanjing.^[6]

In 1949, Eddy de Wind, a Dutch psychiatrist and survivor of Auschwitz concentration camp, introduced the term «concentration camp syndrome» regarding the psychological consequences of persecution, describing the «pathological after-effects» unique to former prisoners of Nazi concentration and extermination camps. The subsequently well-documented syndrome among Holocaust survivors includes anxiety and depression, intellectual impairment, social withdrawal, sleep disturbance and nightmares, physical complaints and mood swings with loss of drive. Several studies have examined the «chronic and progressive» nature of the condition, with symptoms increasing in intensity as survivors age.^[7][8]

Commonly such survivors feel guilty that they have survived the trauma and others – such as their family, friends, and colleagues – did not.

Both conditions, along with other descriptive syndromes covering a range of traumatic events are now subsumed under post-traumatic stress disorder.^[9]

AIDS survivor syndrome[edit]

AIDS survivor syndrome refers to the psychological effects of living with the long-term trajectory of the AIDS epidemic and includes survivor’s guilt, depression, and feelings of being forgotten in contemporary discussions concerning HIV.^[10] While AIDS survivor syndrome has not been recognized as a pathologizable illness by the NIH (as of December 2017), scientific research and publications are available that address this issue.^[11]

Examples[edit]

Waylon Jennings[edit]

Waylon Jennings was a guitarist for Buddy Holly’s band and initially had a seat on the ill-fated aircraft on February 3, 1959, «The day the music died». But Jennings gave up his seat to the sick J.P. «Big Bopper» Richardson, only to learn later of the plane’s crash. When Holly learned that Jennings was not going to fly, he said, «Well, I hope your ol’ bus freezes up.» Jennings responded, «Well, I hope your ol’ plane crashes.» This exchange of words, though made in jest at the time, haunted Jennings for the rest of his life.^[12][13]

Stoneman Douglas High School shooting[edit]

On February 14, 2018, Sydney Aiello survived the Stoneman Douglas High School shooting, in which her close friend was killed. Aiello subsequently struggled with survivor’s guilt, and was later diagnosed with post-traumatic stress disorder. On March 17, 2019, Aiello died by suicide at the age of 19.^[14] Less than a week later, on March 23, 2019, Coral Springs police announced that Calvin Desir, a juvenile male student from Stoneman Douglas High School had been found dead as a result of an apparent suicide.^[15]

Stephen Whittle[edit]

Stephen Whittle was a Liverpool fan who had bought a ticket for the FA Cup semi-final between Liverpool and Nottingham Forest on 15 April 1989, but sold his ticket to a friend due to work reasons. The friend (whom he and his family have left unidentified) was one of the 97 victims of the human crush at that game. Whittle subsequently developed survivor guilt, becoming unable to go to football matches due to his guilt and related feeling of responsibility for his friend’s death, and died by suicide on 26 February 2011, almost 22 years after the ill-fated match.^[16]

See also[edit]

• Miklos Kanitz
• Post-traumatic stress disorder
• Stockholm syndrome
• Survivors’ Staircase
• Survivorship bias

References[edit]

Further reading[edit]

• Encyclopedia of Stress, Academic Press; 1st edition (April 2000)
• Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders IV, American Psychiatric Publishing; 4th edition (June 2000)

From Wikipedia, the free encyclopedia

Survivor guilt (or survivor’s guilt; also called survivor syndrome or survivor’s syndrome and survivor disorder or survivor’s disorder) is a mental condition that occurs when a person believes they have done something wrong by surviving a traumatic or tragic event when others could not.^[1]

The experience and manifestation of survivor’s guilt will depend on an individual’s psychological profile. When the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders IV (DSM-IV) was published, survivor guilt was removed as a recognized specific diagnosis, and redefined as a significant symptom of post-traumatic stress disorder (PTSD).

History[edit]

Survivor guilt was first identified during the 1960s. Several therapists recognized similar if not identical conditions among Holocaust survivors. Similar signs and symptoms have been recognized in survivors of traumatic situations including combat, natural disasters, terrorist attacks, air-crashes and wide-ranging job layoffs.^[2] A variant form has been found among rescue and emergency services personnel who blame themselves for doing too little to help those in danger, and among therapists, who may feel a form of guilt in the face of their patients’ suffering.

Stephen Joseph, a psychologist at the University of Warwick, has studied the survivors of the capsizing of the MS Herald of Free Enterprise which killed 193 of the 459 passengers. His studies showed that 60 percent of the survivors suffered from survivor guilt. Joseph went on to say:^[3]

There were three types:

• first, there was guilt about staying alive while others died;
• second, there was guilt about the things they failed to do – these people often suffered post-traumatic ‘intrusions’ as they relived the event again and again;
• third, there were feelings of guilt about what they did do, such as scrambling over others to escape. These people usually wanted to avoid thinking about the catastrophe. They didn’t want to be reminded of what really happened.

Sufferers sometimes blame themselves for the deaths of others, including those who died while rescuing the survivor or whom the survivor tried unsuccessfully to save.^[4]

Survivor syndrome[edit]

Survivor syndrome, also known as concentration camp syndrome (or KZ syndrome on account of the German term Konzentrationslager),^[5] are terms which have been used to describe the reactions and behaviors of people who have survived massive and adverse events, such as the Holocaust, or the Rape of Nanjing.^[6]

In 1949, Eddy de Wind, a Dutch psychiatrist and survivor of Auschwitz concentration camp, introduced the term «concentration camp syndrome» regarding the psychological consequences of persecution, describing the «pathological after-effects» unique to former prisoners of Nazi concentration and extermination camps. The subsequently well-documented syndrome among Holocaust survivors includes anxiety and depression, intellectual impairment, social withdrawal, sleep disturbance and nightmares, physical complaints and mood swings with loss of drive. Several studies have examined the «chronic and progressive» nature of the condition, with symptoms increasing in intensity as survivors age.^[7][8]

Commonly such survivors feel guilty that they have survived the trauma and others – such as their family, friends, and colleagues – did not.

Both conditions, along with other descriptive syndromes covering a range of traumatic events are now subsumed under post-traumatic stress disorder.^[9]

AIDS survivor syndrome[edit]

AIDS survivor syndrome refers to the psychological effects of living with the long-term trajectory of the AIDS epidemic and includes survivor’s guilt, depression, and feelings of being forgotten in contemporary discussions concerning HIV.^[10] While AIDS survivor syndrome has not been recognized as a pathologizable illness by the NIH (as of December 2017), scientific research and publications are available that address this issue.^[11]

Examples[edit]

Waylon Jennings[edit]

Waylon Jennings was a guitarist for Buddy Holly’s band and initially had a seat on the ill-fated aircraft on February 3, 1959, «The day the music died». But Jennings gave up his seat to the sick J.P. «Big Bopper» Richardson, only to learn later of the plane’s crash. When Holly learned that Jennings was not going to fly, he said, «Well, I hope your ol’ bus freezes up.» Jennings responded, «Well, I hope your ol’ plane crashes.» This exchange of words, though made in jest at the time, haunted Jennings for the rest of his life.^[12][13]

Stoneman Douglas High School shooting[edit]

On February 14, 2018, Sydney Aiello survived the Stoneman Douglas High School shooting, in which her close friend was killed. Aiello subsequently struggled with survivor’s guilt, and was later diagnosed with post-traumatic stress disorder. On March 17, 2019, Aiello died by suicide at the age of 19.^[14] Less than a week later, on March 23, 2019, Coral Springs police announced that Calvin Desir, a juvenile male student from Stoneman Douglas High School had been found dead as a result of an apparent suicide.^[15]

Stephen Whittle[edit]

Stephen Whittle was a Liverpool fan who had bought a ticket for the FA Cup semi-final between Liverpool and Nottingham Forest on 15 April 1989, but sold his ticket to a friend due to work reasons. The friend (whom he and his family have left unidentified) was one of the 97 victims of the human crush at that game. Whittle subsequently developed survivor guilt, becoming unable to go to football matches due to his guilt and related feeling of responsibility for his friend’s death, and died by suicide on 26 February 2011, almost 22 years after the ill-fated match.^[16]

See also[edit]

• Miklos Kanitz
• Post-traumatic stress disorder
• Stockholm syndrome
• Survivors’ Staircase
• Survivorship bias

References[edit]

Further reading[edit]

• Encyclopedia of Stress, Academic Press; 1st edition (April 2000)
• Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders IV, American Psychiatric Publishing; 4th edition (June 2000)

Сержант Смит всегда носил у сердца подарок матери — карманную Библию. Однажды, когда он в очередной раз резал колючку в «ничейной зоне», немецкая пуля попала ему прямо в грудь. После доктора в лазарете качали головами: из-за толстой книжки ранение сержанта оказалось лёгким — пуля лишь пробила кожу и застряла в ребре. Верующий находит в этом защиту Всевышнего, семьянин — чудо материнской любви, физик — законы сохранения энергии и импульса, милитарист — то, что британской армии все в хорошо с санитарами. Статистики видят лишь «систематическую ошибку выжившего», она же «синдром выжившего», она же «выборка с отбрасыванием нежелательных результатов»^[1].

Те, кто выжил, рассказывают невероятные (но правдивые) истории о своём спасении, а те, кто не выжил… ну, вы поняли, не будем о плохом.

В литературе систематическая ошибка выжившего тесно переплетается с иммунитетом протагониста — главный герой не может умереть почти до самого конца, а то какой же он главный герой? Также синдром выжившего частично защищает POV-персонажей. Если POV умер, то рассказать о похождениях героя может только в дневниках и письмах. Поскольку вымышленная история фокусируется на протагонисте и POV (ну или на небольшой группе вокруг них), аудитория автоматически считает их более «важными» и отождествляет себя с этими персонажами. Близок и троп увёртливые внутренние органы. Чисто теоретически, пуля может пройти навылет, ничего важного не задев, практически герой произведения должен всегда попадать в эти 0,009 % счастливчиков, так что даже одно огнестрельное ранение протагониста за роман — это много.

«Систематическая ошибка выжившего» — великолепный обоснуй в ужасах, триллерах, произведениях о стихийных бедствиях, и прочих жанрах с большим количеством жертв. Часто авторы добавляют сюда и нотку морализаторства: герой выжил оттого, что был честным/набожным/высокоморальным/добрым/любящим и т. п. В произведениях на основе реальных событий, когда всё внимание аудитории сосредоточено лишь на чудом выживших, зачастую создаётся впечатление, что выжить мог бы каждый, остальные плохо старались.

У молодёжной аудитории «систематическая ошибка выжившего» может быть опасна, хотя эту опасность политики и журналисты обожают раздувать до безумия. Наигравшись в уличные автогонки на игровой приставке, юный водитель пытается проделать то же самое на реальной улице… и открывает глаза весь в бинтах на больничной койке. Тут-то он и вспоминает, что автокатастрофы случались с ним и в игре тоже, а добрый доктор сообщает, что друга Васю размазало по асфальту так, что нечего было хоронить.

Вследствие систематической ошибки выжившего почти у всех после пережитой катастрофы возникает психологическая аберрация: «комплекс вины выжившего». Не подвержены этому комплексу разве что полные идиоты да алкоголики/наркоманы на стадии разрушения личности. Высокий интеллект, образование и рациональное мышление спасают редко: после пережитого трудновато мыслить рационально. К счастью, у большинства этот комплекс достаточно быстро проходит.

Примеры[править]

Религия, мифология и фольклор[править]

• Бытующая в христианстве догма о том, что бог даёт каждому человеку по его силам и никогда не даёт «испытаний», непреодолеваемых для оного, постоянно поддерживающаяся рассказами самих «выдержавших испытание» или священнослужителей о чудесах подвижничества, смирении, терпении и прочих религиозных добродетелях, которые, как следствие из этого, обязательны к соблюдению. Но, разумеется, о людях, по вполне определённым причинам не сумевших выдержать то или иное «испытание» или вовсе отрёкшихся от веры, проповедники тактично умалчивают.
  • По мнению автора правки, откровенно странный пример, ведь святые на то и святые, что отличились в этой жизни чем-то впечатляющим, а от простых верующих такого никто и не требует. Да и по поводу «нет испытаний не по силам» — Действительно, куда лучше для церкви и общества пропагандировать беспомощность человека перед бытовыми трудностями, обнуляя мотивацию сопротивляться и жить, в то время как функция религии немножечко в обратном.
    • А автор данной правки заметит, что в данном примере не было ни слова про то, что «выдержавшие испытание» все как один святые. Подмена понятий, батенька…
      • Автор данной правки, будучи христианином со стажем, заметит, что комментаторы выше в принципе не понимают о чем говорят в данном примере христиане. Бог шлёт испытания, которые ПОТЕНЦИАЛЬНО может выдержать любой человек, то есть Он никогда не навлечет на человека искушения, которое ему чисто физически по природе своей невозможно преодолеть. Когда же люди сдают пред испытаниями, то это исключительно их вина, если бы захотели, выдержали бы.
• Масса шуток и анекдотов основана на юмористическом представлении неверной выборки.
  • Есть четыре вида лжи: невинная ложь, медицинская ложь, наглая ложь и статистика.
  • Что мы знаем о Китае? Почти ничего. И это тем более странно, что каждый четвёртый из нас — китаец! («Контора братьев Дивановых»).
  • 97 % евших огурцы до 1940 года уже умерли («О вреде огурцов»).
  • Анекдот начала 2000-х: Сто процентов россиян пользуются Интернетом, что показал результат опроса, проведённого в Интернете^[2].
• Фольклор чёрных копателей, которые кидают гранаты в костёр, чистят от земли топором авиабомбы, подорвавшись на мине, ограничиваются одним оторванным пальцем, успешно едят консервы времён Второй мировой… И часто даже не врут, потому что, как в русской рулетке, те, кто подобных ситуаций не пережили, охренительных историй рассказать уже не могут.
• Пьяному море по колено, или Пьяных Бог любит. На самом деле пьяные просто чаще попадают в истории. А народная молва больше принимает во внимание чудесные спасения, чем закономерные исходы. Полный вариант: Пьяному море по колено, а лужа по уши.
• Африканская пословица: «Пока лев не научится писать, во всех историях будет побеждать охотник».
• #БашОбразовательный — про ремни безопасности:
  • У каждого из нас есть знакомый или знакомый знакомого, выживший в автоаварии, будучи непристёгнутым. Но нет ни одного знакомого, который, будучи непристёгнутым, не выжил. Откуда же им браться, если они не выжили?
  • Если кто-то выжил благодаря тому, что не пристегнулся — расскажет всем друзьям, а те дальше. А если благодаря ремню дело ограничится ушибом, то человек может и не осознать, что было бы без ремня. Эта информация не такая интересная и не будет так распространяться.
  • Однако были случаи, когда человек погибал, потому что пристегнулся: ремень его душил, разрезал или его просто заклинивало, не давая выбраться из горящей или тонущей машины.
    • Уточнение — несовместимые с жизнью повреждения из-за ремня случаются в таких столкновениях, в которых инерция тела при исключительно быстрой остановке автомобиля режет или ломает его о ремень, но та же инерция без ремня, скорее всего, бросила бы человека на приборную панель или через ветровое стекло наружу (в последнем случае с сопутствующими повреждениями он бы вылетел с большой скоростью, навстречу все тому же препятствию, в которое врезался автомобиль)^[3]. Велика вероятность, что и без ремня человек бы тоже не выжил. Так что эти случаи очень спорные, нуждаются в отдельном исследовании. Другое дело, да, может быть опасен заклинивший ремень, если сама авария оказалась не смертельной, но пожар или падение в воду все же ведут к смерти. А ещё бывает, что машина заехала под фуру так что срезало кабину, а ремень не дал успеть пригнуться. Такие случаи тоже известны, но: клинят-то застежки в авариях далеко не всегда, а даже если заклинили — человек, который был без ремня, в той же самой аварии мог бы пострадать сильнее, и оказаться без сознания — и не выбраться уже по другой причине. Если же заметил в поездке, что у тебя уже подклинивает застежка ремня — повод ее отремонтировать или заменить, зачем ждать несчастного случая. И потом — никто не мешает держать на такие маловероятные случаи в салоне нож, как у парашютистов — стропорез.
• Манул. Выжившие говорят, что это очень ласковая няка.
  • Фольклорный образ манула опирается исключительно на сурово-задумчивый внешний вид этого зверя. В особой свирепости манул не замечен (конечно, надо делать поправку на то, что это дикое животное), а размером он меньше домашней кошки. С другой стороны, зубы у него гораздо больше, челюсти сильнее, а огрести можно и от домашней кошки, если её по-настоящему разозлить. Хотя вообще нападать на человека для этого скрытного животного совсем не характерно.
• «Что-то меня смущают отзывы к этому набору из мыла и веревки. Одни отрицательные, ни одного положительного».
• «-Скажите, как вы делаете кораблики в бутылках? -Насыпаем в бутылки всякий мусор и трясем. Иногда получаются кораблики».
• Анекдот «пять из шести опрошенных ответили, что гуссарская рулетка безопасна…»

Литература[править]

• Попытка вывести формулу бестселлера на основании списков бестселлеров (от New York Times до всякой статистики). Во-первых, списки бестселлеров формируются очень специфически (например, в NY Times: максимум проданных экземпляров в течении последних двух недель в N крупных книжных магазинах, чей список не разглашается). Во-вторых, наибольшую вероятность попасть в список бестселлеров имеет новая книга от автора, который там уже не раз побывал (многие люди купят новую книгу Стивена Кинга просто на всякий случай, но очень немногие купят просто на всякий случай книгу неизвестного автора). В-третьих, капитально разные стартовые позиции по рекламе: книги, по которым прямо сейчас выходит голливудский блокбастер или сериал на HBO скорее всего попадут в этот список вне зависимости от своих художественных достоинств («Код да Винчи», «Сумерки», «Пятьдесят оттенков серого», «Дивергент» и т. п.). Если бы такая формула существовала, не просто каждая книга становилась бестселлером: каждый голливудский фильм (куда вбухивается куда больше ресурсов) становился хитом, а кинобизнес был бы самым инвестиционно привлекательным сектором экономики.
  • Капитан Очевидность напоминает, что многие вещи стали популярны именно потому, что чем-то выделялись. Попытки делать как у других чреваты высмеиванием за эпигонство и штампованность, а то и судебным иском за плагиат. Собственно, это обычно и происходит с эпигонами: как только популярность стиля или поджанра схлынула, они внезапно обнаруживают, что не могут повторить успех.
• «Девочка со спичками» Андерсена — аверсия. Да, как это ни ужасно, девочка повторила судьбу тысяч других бедняков.
• «1984» — тоже намеренная аверсия. Почти до конца веришь, что протагонисту что-то удастся сделать против системы. Но система поступает как всегда — результат статистически значимый.
• Педаль в пол — Капитан Обри и доктор Мэтьюрин. Поначалу задумывалась трилогия, но затем автор принялся добавлять приключений. В многочисленные ранения Обри ещё как-то можно поверить (тот же Нельсон был тяжело ранен трижды, правда, в отличие от Обри, при этом остался без руки), но в многочасовой заплыв по ночному океану с последующим спасением полинезийцами или в удачный побег из крепости Темплар… Иммунитет протагониста в действии.
  • Многочасовой заплыв по ночному океану с последующим спасением полинезийцами — абсолютно реальная история, случившаяся с… Джоном Фицджеральдом Кеннеди, в бытность его капитаном торпедного катера во время Второй Мировой. Оттуда О’Брайаном и взята — он вообще любил приписывать своим героям приключения других знаменитых моряков. У Джека, например, насчитывается не менее трёх реальных прототипов, если не считать отдельные стянутые то тут, то там перипетии карьеры.
• Флобер, «Воспитание чувств» — в финале два главных героя пытаются понять, почему из мечтаний их юности ничего не вышло: один не стал знаменитым писателем и не добился женщины, в которую был влюблён, второй так и не стал знаменитым философом и даже не начал политическую карьеру. И приходят к закономерному выводу, что именно так обычно и заканчиваются мечтания юности.
• Игрожур (роман) — отыгрывается зигзагом. Оторванный от жизни бесплодный мечтатель-подросток после свалившихся на него проблем уезжает в Москву, чтобы стать журналистом в любимом журнале, который оказывается не пафосным офисом с крутыми профи, как он ожидал, а подвалом с раскладушками, в котором творят вечно пьяные мужики лет изрядно за 40, слегка разбавленные парой городских сумасшедших, графоманов и болтливым трикстером, а вместо нормального жилья и желаемой должности делит однушку с трикстером, будучи его помощником и работая за еду. Казалось бы, троп не работает — разочарований, проблем и не оправдавшихся ожиданий горы. Да вот только ГГ, не имея нормального образования, денег и знакомств, в первый же день умудрился найти работу (причём там, где хотел!) и жильё, а не замёрзнуть насмерть на улице или быть задержанным милицией за попытку бомжевать, по сути все же являясь таким «выжившим».
• Нассим Николас Талеб с книжками «Чёрный лебедь», «Антихрупкость» и «Одураченные случайностью» — вероятно, невинная жертва СОВ. Автор бежал из разорённого войной Ливана и сделал неплохие деньги на бирже, из чего делается вывод, что только так и надо инвестировать. Сколько его одноклассников бежали и сколько из них так и работают в лучшем случае водителями такси в Париже, автор не упоминает. На самом деле, если все будут инвестировать как Талеб, мировая экономика рухнет за месяц, а почти все инвесторы, попробовавшие делать ставку на «чёрных лебедей», уже прогорели.
  • ЧСХ, подсвечено самим Талебом. В тех немногих местах, где он описывает свою практику, он честно признаётся, что у него вообще нет никакой специальной стратегии инвестирования. Он попросту управляет достойно крупным хедж-фондом: покупает акции, которые идут в рост, сбрасывает, как подорожают, и даже не интересуется, чем занимаются компании, которые их продают. Стратегия вполне разумная, только вот у 99,9 % его читателей нет своих хедж-фондов.
  • Дед и прадед Талеба по материнской линии были заместителями премьер-министра Ливана, дед по отцовской линии занимал пост верховного судьи, обо всём этом Талеб пишет в книгах. Насколько наличие такого бэкграунда можно считать СОВ — вопрос спорный.
• «Гарри Поттер и методы рационального мышления» — игра с тропом в кульминационном моменте: Гарри попадает в ситуацию, близкую к безвыходной, и с каждой секундой его положение ухудшается. Сначала он размышляет в духе «представь себе, что ты уже выпутался и рассказываешь себе прошлому, как ты это сделал», но моментально одергивает себя: это тупиковый путь, я еще не нашел решения и не знаю, существует ли оно. Еще и разрушение четвёртой стены: Гарри не знает, закончится ли все более или менее благополучно, а читатель уверен в этом наверняка. Но к разгадке эта уверенность его не приближает.
  • Также Гарри хотел было начать доказывать пр. Квирелу, что идеальных преступлений не бывает… а потом понял, что подборочка преступлений для статистики тут несколько не объективна.
• К вопросу о преступлениях. Серия Гарри Гаррисона «Стальная крыса». Главный герой, решивший стать крутым вором, ограбил банк, чтобы попасть в тюрьму и впитать опыт профессионалов в этой области. Там до него дошло, что самые крутые не ловятся и в тюрьму не попадают, после чего он сбежал и принялся искать ментора на воле.
• «Станционный смотритель» же. Подсвечено, кстати, самим отцом Дуни:

• Человекоминимум — именно с целью избегания данного тропа на роль освоителя планет назначают такого чувака, что там, где выживет он, выживет любой.
• «Вычеркнутые из жизни» Сергея Тармашева — Кварц подсвечивает троп, говоря, что если какие-то сталкеры ходили в жёлтую и ничего особо опасного там не нашли, то это не значит, что там безопасно. Убитые сталкеры молчат, и их никто не считает.
• Сергей Чичин, «Поход клюнутого» — после упоминания, что дварфа Торгрима никогда еще не подводил гордый девиз подгорного племени «Ломящийся да проломится» следует авторская сноска, гласящая: «На самом деле, девиз наивный, глупый и подводит гораздо чаще, чем выручает, но что характерно — те, кто таки не проломился, никогда не имеют возможности его оспорить.»

Кино[править]

• «Список Шиндлера» (1993). Вероятность, что член НСДАП начнёт спасать обречённых на смерть евреев, — невероятно мала. Вероятность, что добьётся успеха — ещё меньше. Однако Оскар Шиндлер стал и добился.
• «Невозможное» (The Impossible, 2012) — фильм о выживании целой семьи во время катастрофического цунами 2004 года. Основано на реальных событиях.
• «Гравитация» (2013) Сандры Буллок и Альфонса Куарона. На службу выживания героини поставлены все возможные нарушения законов физики.

Телесериалы[править]

• «Убийства в Мидсомере» (1997—2016). В вымышленном графстве Мидсомер убийства происходят чаще, чем в любом другом графстве Англии.
• «Патер Браун» (2013—2018). Честертон не перегибал палку, и его герой статистически нормален, чего не скажешь о патере Брауне из сериала ВВС. На деревеньку Котсуорт в Кимблефорде свалилось столько убийств и других преступлений, что впору заводить отдельный филиал Скотланд-Ярда.
  • В общем-то, и у Честертона патер Браун — настоящий магнит для неприятностей, но, поскольку в ходе служения его постоянно посылают во все концы Англии, а также в обе Америки, он не становится проклятием отдельно взятого прихода. В сериале, само собой, нельзя менять локации и основных персонажей с каждой новой серией. Персонажи — жертвы и персонажи — преступники каждый раз новые; первые, как правило, и до первых пяти минут серии не доживают, вторых в конце серии неизбежно увозит чёрная машинка сержанта Олбрайта.
• Патруль. Сериал про войну, однако же количество травм, полученных четырьмя главными героями на 58 серий, зашкаливает. Каждые четыре-пять серий (если не чаще) — то контузии, то пулевые ранения (включая пулеметные), то осколочные, один раз стрела из лука, банальный мордобой… А лидер команды однажды и вовсе огреб песчаную слепоту. Причем, если учесть хронологию событий, то все это должно было уложиться в несколько месяцев с момента высадки американцев в Северной Африке и до момента капитуляции немцев там же.

Манга и аниме[править]

• Своеобразно этот троп работает в Mushoku Tensei. Большая часть тайтла посвящена именно типичной интерпретации ошибки. ГГ стабильно побеждает там, где мало кому удаётся что-то сделать. Но это совершенно не работало в прологе. ГГ почувствовал себя новым Биллом Гейтсом и забил на учебу в школе? Окей, учиться сам он нормально не может и не собирается, и поэтому вместо успеха попал в стрёмную шарагу. ГГ хочет поставить на место оборзевшую гопоту? Поставили на место ГГ, причем жестоко и унизительно. В общем-то именно так, как в большинстве подобных случаев и происходит.
• Goblin Slayer — в первой же серии нам показывают команду начинающих авантюристов, которые наслушались историй про гоблинов, которых все с полпинка выносят и вообще это дешёвая экспа, и попёрлись на квест без подготовки. Вернулось двое, только одна в здравом рассудке, и то благодаря своевременному появлению протагониста. А всё потому, что из неудачных походов на логова гоблинов возвращаются как правило только девушки (и то если повезёт), которые предпочитают не распространяться, что там с ними было. Поэтому по миру ходят только истории про лёгкие победы. К тому же большая часть побед одержана над разведчиками или изгоями, которые забрели к поселениям.
  • Есть и обратный пример: глазами Гобса показывают как гоблины разбивают одну партию за другой, что заставляет подумать о их крутости. А сколько гоблинов бесславно погибло от мечей приключенцев за кадром?
• Re Zero Kara Hajimeru Isekai Seikatsu — окружающие главного героя Субару люди в фэнтезийном мире, куда попал этот ОЯШ, искренне удивляются — мол, как этому пареньку удаётся выживать в самых сложных передрягах? А никак. Он раз за разом закономерно погибает, но благодаря сверхспособности откатывается обратно во времени, начиная всё с начала. И так раз за разом. До победного конца. Чудо с точки зрения других. Хуже чем ад для самого Субару.
  • Заодно это отличная деконструкция сейв-скамминга.

Видеоигры[править]

• По определению, герой любого шутера^[4] от первого лица и любого боевого авиасимулятора. С какой попытки прошли? Ага, квинтэссенция тропа. Разве что ультра-хардкорщики выживают чаще, чем мрут, но пока они набивали скилл, троп и на них работал.
  • И по этой же причине разработчики XCOM2 сделали каноничной плохую концовку первой части. Сколько игроков прошло игру с первой попытки на айронмене и самой высокой сложности? Вот то-то же.
    • Сколько конкретно прошло, мы так и не узнали, мы узнали, что не прошло большинство.
• MMO-игры без оффлайн-кампании — аверсия. Здесь засчитывается каждая попытка, так что достаточно глянуть свой процент выживаний в статистике.
• Количество отзывов в Steam не могут точно определить, насколько игра популярна. Во-первых, есть люди, которые предпочитают не ставлять отзывы игре. Во-вторых, игра может быть более востребованной на консолях (особенно когда дело касается всяких jRPG). Ну и в третьих, есть пиратство. Возьмём к примеру Bendy and the Ink Machine, который на данный момент имеет 6000 отзывов, что по меркам Steam это мало. Но игру массово пиратят школьники из-за хайпа со стороны ютуберов.
  • И соответственно количество просмотров ролика по нашумевшей игре не определяют, насколько игра востребована у игроков. Быть может летсплейщик вроде Happy Wolf’a стебется над явлением инди-хорроров, и людям нравится больше смотреть на прохождение, чем играть в это. На момент правки у Among Us сильно уменьшилось количество игроков в Steam.
  • И да, хайп по инди играм и вопли о том, почему они лучше, не являются доказательством того, почему они всё таки лучше. Нормальные люди предпочитают либо покупать спокойно игры и даже пиратить их, а не сраться в интернете и нести чушь, почему раньше было лучше. Да, Heroes of Might and Magic III и Undertale воистину мемные игры. Но никто и не скажет, что немало людей скачали на торрентах Octopath Traveller. Потому что… ну, взгляните на цены в Steam.
    • Кроме того, многие признанные как критиками, так и игроками инди-игры не получили огромной популярности. Moonlighter? VA-11 Hall-A? Это что за игры такие? Что вы там ещё говорите? Hyper Light Drifter? Iconoclasts?
• Огромные списки так и не взломанных игр, защищенных очередной антипиратской защитой, например нынешней Denuvo. Классическая манипуляция с заметанием ошибок под ковер и демонстрацией успехов. Если посмотреть повнимательнее, можно заметить что взломанных игр на порядок больше, а почти все не взломанные уже как пару лет попадают под две категории:
  • Сильный уклон в мультиплеер с одиночным режимом для галочки — взламывать их незачем.
  • Проходняк, конвейеры и нишевые проекты — неуловимые Джо, за взлом которых хакеры браться даже не собирались.

Реальная жизнь[править]

См. подстатью Систематическая ошибка выжившего/Реальная жизнь

Игры со штампом[править]

Литература[править]

• Терри Пратчетт «Стража! Стража!». Сбить дракона из лука — один шанс на миллион. Всем известно, что у героев «один шанс на миллион выпадает в 100 % случаев»^[5]. Вот только вопрос, а если просто пульнуть из лука в дракона, не будет ли вероятность поражения сильно больше, чем «1 к миллиону». Нужно обязательно понизить вероятность — например стреляя с одной ноги. Или через спину. Или рикошетом…

Документальное телевидение[править]

• В Австралии и Новой Зеландии дорожная полиция отказывается сниматься в телепередачах, если телеканал намерен показывать исключительно последствия тяжёлых ДТП. По мнению полицейских психологов, это побуждает зрителей нарушать правила. «Дурачок мчался через ограничение 40 км/ч на скорости 120, вот и влетел. А я быстрее „сотки“ в таких случаях не езжу, мне ничего не будет!»
  • Тут сложнее. В Австрии распространилась мода повторять судьбу Анны Карениной на одном местном ж/д вокзале. СМИ, как им положено, тискали трагические статьи. Некие люди, оценив ситуацию, увидели, что немалое их число это как бы сказать… экзальтированная молодёжь, весьма склонная с эмоциональным срывам, легко увлекающаяся модой (в том числе модой на депрессии и прочие эмо-стайл). Власти решили поставить эксперимент и попросили СМИ НЕ писать о подобных случаях (или хотя бы ограничиться краткой заметкой на распоследней странице). И реальные случаи «анно-каренинства» уменьшились. Так что эффект «обезьянка видит — обезьянка делает» не стоит сбрасывать со счетов. Впрочем, полной статистики по стране не приводилось — возможно, эти молодые люди просто перешли на использование других локаций и способов.
    • Кои способы, КСТАТИ, законодательно запрещено упоминать — по примерно тем же мотивам (чтоб не навело на мысль повторить рецепт на себе).
• Постоянные сборы на лечение тяжело больных детей, выступающие главным аргументом у любителей поплакаться о том, как всё плохо в стране. Недостатки у отечественной медицины, конечно, имеются, и в большом количестве, но главных причин таких сборов три:
  • *недуг_нейм* встречается настолько редко, что практически не исследован, а лечат от него в принципе две с половиной конторы (порой шарлатанские, порой реальные) по всему земному шару, а остальные не спешат начинать от него лечить, потому что велик риск так и не принять ни одного пациента. Люди же, которым не посчастливилось «загреметь» со столь же тяжёлыми, но куда менее редкими и оттого куда более изученными заболеваниями, намного чаще получают медицинскую помощь и излечиваются, чем принято думать (привет, СМА). В ту же копилку — реально изученные заболевания, но в силу редкости цена лечения получается астрономической, и да, занимаются таким лишь 2-3 учреждения на планете.
  • *недуг_нейм* встречается часто, и его лечат тысячи раз опробованными и эффективными методиками, но этот случай настолько запущен и шансы на излечение настолько мизерные, что нормальная медицина за него просто не берется, предлагая только паллиативную помощь. А вот шарлатаны от мира медицины обещают вылечить за золотые горы, но итог все равно закономерен (рак, обнаруженный уже на 4-й стадии — классика жанра).
  • пациент просто не доверяет отечественной медицине, и вместо лечения дома по ОМС хочет поехать за рубеж, где лечить его будут теми же самыми протоколами и теми же самыми способами (снова рак).
  • И да, сборы на детей ведутся во всех странах мира, где вообще возможны. И возможности для мошенников на каждом этапе настолько широки, что если вы реально хотите помочь — выясните, кому именно нужна и какая помощь (чтобы ваше пожертвование детскому дому не пришлось выбрасывать). Начиная от сборов на несуществующих детей и заканчивая проплаченными врачами, которые советуют лечить непонятное заболевание в Израиле, Южной Корее, на Островах Зелёного Мыса… да где угодно, лишь бы откат от этой экспериментальной клиники в карман врачу шёл. В клинике, само собой, метод лечения глубоко экспериментальный, хоть какой-то эффект никто не гарантирует, и конец ребёнка будет немного предсказуем: либо не доживёт до весны, либо поболеет, помучается, а потом произойдёт «самопроизвольная ремиссия» (деликатный термин, который означает, что организм пациента сумел побороть болезнь несмотря на все усилия медперсонала).

Комиксы[править]

• 88,9 % комиксов Скотта Адамса^[6] о приключениях инженера Дилберта играют с тропом. «Отдел кадров подсчитал, что за прошлый год ровно 40 % отгулов по болезни сотрудники брали либо немедленно перед, либо немедленно после выходных. Очевидно, сотрудники обманывали компанию, удлиняя себе выходные»^[7].

Настольные игры[править]

• Криты. Просто криты. Целые тома тактик посвящены тому, как правильно использовать подобные такие штуки. В результате ситуации, когда «герой заламывает дракона голыми руками с одного удара» переходят из разряда СОВ в унылую обыденность.

См. также[править]

• Комплекс вины выжившего
• Планета очень кстати
• Иммунитет протагониста
• Унылая непобедимость
• Пощадить ребёнка
• Аверсия — Фальшивый протагонист
• Ещё аверсия — Просто они не герои

Примечания[править]

Систематическая ошибка выжившего или выборка с исключением нежелательных результатов — неформальная логическая ошибка, условно относимая к аналитическим ошибкам и заключающаяся в том, что совершающий её человек, добросовестно и полностью оценивший одну часть информации, основывает свой, на первый взгляд, обоснованный вывод только лишь на ней, не принимая при этом в расчёт другую, имеющую решающее значение часть информации, которую он игнорирует или не замечает, либо, что происходит намного чаще, оценить которую банально не представляется возможным.

Простым языком данная ошибка формулируется так: «Выживший подробно и честно расскажет, как он выжил, но погибший, действовавший аналогично в тех же условиях, уже не расскажет ничего».

Логическая структура

1. Человек рассматривает предмет А;
2. Для составления вывода об А человек обращает внимание на группу достоверных фактов Б;
3. Человек не замечает того, что Б освещает лишь одну из сторон А;
4. Человек также не задумывается о том, что трактовку Б могла бы изменить информация В, которой он не располагает;
5. Основываясь на неверной интерпретации Б ввиду отсутствия В, человек делает неверный вывод об А.

Распознавание ошибки

Данная ошибка, несмотря на свою простоту, остаётся одной из самых сложных в распознавании за счёт высокой убедительности и связанности собственной структуры, устойчивой к процессу фактчекинга. Перепроверка предоставленных фактов ни к чему, кроме признания тезиса верным и объективным, не приводит — этим и пользуются умелые демагоги, эксплуатируя совершение данного просчёта слушателями, что уже носит название «черри-пикинг».

В связи с этим, любой сделанный на основании чужих слов вывод, даже, на первый взгляд, доказанный неопровержимыми фактами, необходимо проверить на наличие в нём данной ошибки, постаравшись взглянуть на рассматриваемый тезис совсем с другой стороны. Иными словами, для обнаружения логической уловки оратора важно уметь анализировать не ска́занное, а не́ сказанное^[1] им, и на основании проведённого анализа постараться найти и задать такой вопрос, который пролил бы свет на обратную сторону приведённых фактов, обнаружив тем самым неполноту отражаемой ими картины.

В более же простом случае, когда вывод делается лишь на основании собственных наблюдений, совершение логической ошибки можно или легко обнаружить, или вообще избежать путём банального изучения рассматриваемого предмета с разных точек зрения.

Примеры ошибки

Примеры в священных текстах

• Тезис 1: — Ибо нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не было бы узнано. (От Матфея 10:26)

Тезис 2: — Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы. (От Луки 8:17)

Закономерный вопрос: — Очевидно, что вы делаете вывод обо всём сокрытом только на основании того тайного и сокровенного, о котором кто-то узнал, сделав его явным и известным вам. А вы не задумывались о том, что что-то могло так и остаться тайным и сокровенным, и о том, что никто, включая вас, не может знать об этом по определению слова «тайный»?

Примеры в апологетической аргументации

• Аргумент тонкой настройки (AA110): — Земля идеально подходит для жизни, как будто её кто-то специально настроил под это. Следовательно, этот кто-то есть.

Закономерный вопрос: — Почему вы учитываете только зарождение жизни не Земле и не учитываете зарождение жизни, которое, согласно последним данным, могло произойти естественным путём на миллионах других планет земной группы, в том числе, и на Марсе?

• Аргумент наблюдаемых чудес (AA310): — На третьи сутки после страшной катастрофы спасатели спасли чудом уцелевшего человека, твёрдо верующего в божество А. Вера в А и спасла человека, а значит, А существует!

Закономерный вопрос: — Сколько людей из погибших в этой катастрофе принадлежало к той же конфессии, и почему божество А их не спасло?

• Аргумент от неполных потерь (AA311): — В результате падения самолёта умерли все члены экипажа и X взрослых пассажиров. Но выжил один ребёнок, получив ожоги третьей степени. Следовательно, Бог существует, ведь только он мог смилостивиться над ребёнком.

Закономерный вопрос: — Сколько детей погибло в других авиакатастрофах, и почему Бог не смилостивился над ними?

Примеры в биологии и здравоохранении

• Тезис: — Дельфины очень добрые! Известно много случаев, когда они спасали людей, толкая потерпевших кораблекрушение к берегу!

Закономерный вопрос: — Сколько нам неизвестно случаев, о которых уже некому рассказать, когда дельфины толкали людей от берега?

• Тезис: — Живущие в природе животные намного здоровее человека, и практически никогда не болеют. Посудите сами: находясь в лесу, много ли вы видели больных зверей?

Закономерный вопрос: — Как вы думаете: сможет ли больной зверь выжить в дикой природе бок-о-бок с «санитарами леса»^[2] и другими хищниками, и велик ли шанс у вас встретить в лесу этого зверя живым, а не в виде обглоданных останков?

• Тезис: — Вред алкоголя — это всё брехня. Загляните в любой бар — там все живы-здоровы!

Закономерный вопрос: — Разве больной человек с отказавшей от алкоголя печенью сможет встать с реанимационной койки и прийти в бар за выпивкой?

Примеры в экономике

• Тезис: — Вложив деньги в нашу компанию, вы получите такие возможности, о которых раньше и не мечтали! Например, эти три человека на фотографиях пришли к нам со ста долларами в кармане, а теперь они все — долларовые миллиардеры!

Закономерный вопрос: — Сколько вложившихся в вашу компанию людей не добилось успеха и потеряло свои деньги?

• Тезис: — Я прочёл много книг успешных людей, тщательно проанализировал истории их успеха, и теперь знаю рецепт удачного бизнеса!

Закономерный вопрос: — А сколько вы прочли книг, написанных не добившимися успеха людьми, и сколько вы проанализировали ошибок в построении бизнеса, допущенных их авторами? Осознаёте ли вы, что для построения бизнеса нужно учитывать опыт не только удачных, но и неудачных решений?

Примеры в военном деле

• Тезис: — Когда мне исполнится восемнадцать, я обязательно пойду в армию и буду служить там до пенсии! Это — работа для настоящих мужчин, которой боятся только трусы, ведь каждый ветеран горячих точек, с кем я говорил, с лёгкостью прошёл все боевые действия и вернулся домой, иногда — даже с медалями!

Закономерный вопрос: — Интересно, что бы вам рассказали менее удачливые сослуживцы ваших собеседников, истории которых вы уже не сможете услышать по причине смерти их героев в тех же горячих точках?

• Тезис: — Необходимо усилить бронирование самолётов для улучшения показателя их выживаемости. Основываясь на анализе повреждений вернувшихся из боя машин, выходит, что больше всего пробитий сконцентрировано на крыльях самолётов. Следовательно, необходимо увеличивать бронирование именно крыльев.

Закономерный вопрос: — Вы не думали о тех машинах, которые не смогли долететь до аэродрома и подвергнуться вашему осмотру? Самолёты, получившие пробитие крыльев, в большинстве своём смогли вернуться на базу и быть осмотренными вами; как следствие, поражение данной области самолёта не столь критично. Лучше обратите внимание на области, повреждения на которых вы находили реже всего — это та часть фюзеляжа, где находится двигатель и топливная система. Сдаётся мне, именно там и следует увеличить бронирование.^[3]

• Тезис: — Внедрение в войсковую форму касок — одно из наихудших решений! С момента принятия этого, с позволения сказать, новшества, количество солдат, находящихся в лазаретах с ушибами головы и контузиями, выросло в несколько раз!

Закономерный вопрос: — Как вы думаете: занимающие место в госпитале солдаты без касок остались бы живыми и здоровыми или всё-таки стали бы мертвецами, которых понесли бы не в госпиталь, а в братскую могилу? Возрастание числа раненых — не следствие увеличения числа ранений, а следствие уменьшения летальности этих ранений, ведь если на раненых не было бы каски, каждый из них был бы убит прямым попаданием в голову, но благодаря той самой каске, отклонившей пулю и рассеявшей её кинетическую энергию по площади головы, они же отделались лишь нелетальными последствиями различной степени тяжести. Каска — одно из наилучших решений в области амуниции, что и подтверждает увеличившееся количество раненых.^[4]

Примеры в обществе

• Тезис: — Многие психологи, основываясь на своей богатой практике, утверждают, что модель семьи Б однозначно вредна, так как она в подавляющем большинстве случаев лишь вредит взаимоотношениям родственников.

Закономерный вопрос: — Как вы думаете, сколько людей, весело и счастливо живущих по семейной модели Б, не ходит на приём к психологам по причине отсутствия потребности в налаживании семейных отношений, и, как следствие, не может быть учтено в их практике?

• Тезис: — Раньше отлично писали книги / снимали кино / сочиняли музыку / рисовали картины — не то что теперь! Сколько до нас дошло произведений, вошедших в анналы классики, которые, скорее всего, переживут и меня, и моих детей, и внуков, и даже правнуков! Вы только сравните их с тем ширпотребом, что выходит сейчас!

Закономерный вопрос: — Вы учли то, что войти в анналы классики и сохраниться до наших дней смогли только действительно стоящие произведения? Ширпотреб, которого выпускалось много и в прошлом, был забыт за неимением в нём художественной ценности и до наших дней просто не дошёл.

• Тезис: — Быстро ездить на мотоцикле боятся только слабаки! Все байкеры с нашей мототусовки ездят не медленнее ста — и все говорят, что опасности нет!

Закономерный вопрос: — Сколько у вас шансов встретить в ваших рядах мотоциклиста, врезавшегося в препятствие на скорости 100 км/ч, выжившего, избежавшего инвалидизации, осознавшего, что он был неправ, и вновь осмелившегося сесть за руль мототехники?

• Тезис: — Давай по-быстрому отожмём деньги у того лоха! Не мандражуй, все мои кореша уже так делали! Все на воле!

Закономерный вопрос: — Разве удача твоих «корешей» или некомпетентность правоохранителей, всё ещё не поймавших их, отменяет уголовное наказание за разбой, по обвинению в котором в тюрьмах сидят менее удачливые осуждённые?

Сходные ошибки

• Ошибка Карго-культа — постановка вывода на почве одних лишь поверхностных наблюдений за незнакомым процессом и вытекающих из них домыслов без вникания в картину происходящего;
• Ошибка техасского снайпера — «подгонка» вывода под логически несвязанную группу данных;
• Сверхобобщение — принятие во внимание лишь нескольких нетипичных случаев и составление вывода о наличии некоей закономерности без принятия во внимание случаев, представляющих положение вещей адекватно.

Примечания

Что такое ошибка выжившего

Систематическая ошибка выжившего — это тип смещения выборки, возникающий, если при принятии решения человек опирается только на примеры «выживших» (тех, кто добился успеха), но не учитывает статистику по «погибшим» (тех, у кого не получилось прийти к такому же результату), поскольку данных по ним мало или они отсутствуют.

Подобные ошибки замечали еще древние греки. В трактате «О природе богов» Марк Туллий Цицерон (106 год до н. э. — 43 год до н. э.) рассказывает историю о философе и знаменитом «безбожнике» Диагоре Мелосском. Друг привел Диагора в храм на эгейском острове Самофракия и задал вопрос: «Вот ты счи­та­ешь, что боги пре­не­бре­га­ют людь­ми. Но раз­ве ты не обра­тил вни­ма­ния, как мно­го [в хра­ме] таб­ли­чек с изо­бра­же­ни­я­ми и с над­пи­ся­ми, из кото­рых сле­ду­ет, что они были пожерт­во­ва­ны по обе­ту людь­ми, счаст­ли­во избе­жав­ши­ми гибе­ли во вре­мя бури на море и бла­го­по­луч­но при­быв­ши­ми в гавань?»

«Так-то оно так, — отве­тил Диа­гор, — толь­ко здесь нет изо­бра­же­ний тех, чьи кораб­ли буря пото­пи­ла, и они сами погиб­ли в море».

Как ошибка выжившего искажает восприятие

Ошибка выжившего — это распространенное когнитивное искажение, в основе которого лежит непонимание причины и следствия. Человек находит закономерность в наборе данных, но не учитывает вероятность простого совпадения. Например, то, что некоторые основатели известных компаний бросили учебу в университете и стали успешны, является совпадением, поскольку не обязательно этот факт привел их к такому результату.

Где мы с этим сталкиваемся: примеры в жизни и бизнесе

Люди подвергаются этому когнитивному искажению в разных ситуациях: при принятии решений в повседневной жизни, финансовом планировании, в научных исследованиях, бизнесе.

Как все начиналось: сбитые самолеты Второй мировой войны

Хрестоматийным примером «ошибки выжившего» является открытие математика Абрахама Вальда во время Второй мировой войны. Американская армия теряла много самолетов в боях. Чтобы решить проблему и уменьшить потери, командование поставило перед Вальдом задачу: придумать, как укрепить конструкцию. Полностью забронировать машины было нельзя, иначе они бы просто не полетели, поэтому нужно было определить самые уязвимые места.

Военные инженеры изучили повреждения машин, вернувшихся с поля боя, и предположили, что нужно укреплять наиболее поврежденные части. Однако Абрахам Вальд отметил, что если самолет смог вернуться на базу, то попадания в эти части не критические. Важнее обратить внимание на те повреждения, с которыми самолеты не возвращались. То есть бронировать нужно те места, где у «выживших» машин не было пробоин. Это помогло снизить потери американской авиации и сохранить жизни многих летчиков.

«Ошибка выжившего» сегодня: как проявляется в повседневной жизни

• Если где-то произошло крушение самолета или врачи совершили ошибку, которая привела к летальному исходу, то в СМИ появляется статья об этом. Хотя, по статистике, большинство самолетов успешно приземляется, а врачи чаще совершают правильные действия, инфоповодами становятся в основном негативные сюжеты. Из-за такого перекоса у некоторых людей складывается впечатление, что летать опасно, а все врачи некомпетентны.
• Убеждение в том, что дельфины спасают людей, — еще один пример «ошибки выжившего». Известны случаи, когда они действительно помогали тонущим добраться до берега. Такие истории попадают в СМИ и создают впечатление, что дельфины — спасатели. На самом деле эти млекопитающие могут проявлять агрессивное поведение по отношению к людям, наносить серьезные травмы и даже топить. Те, кому повезло, рассказывают о чудесном спасении, а те, кто стал жертвой дельфинов, по очевидным причинам не расскажут ничего.
• «Ошибка выжившего» обнаруживается и в медицинских исследованиях. Например, когда ученые определяют показатели выживаемости для какого-либо заболевания, в статистику попадают только те пациенты, которым успели поставить диагноз. Те пациенты, которые умирают до постановки диагноза, не попадают в выборку. Это приводит к искажению реальных результатов.
• В условиях пандемии COVID-19 показательный пример «ошибки выжившего» — ковид-диссиденты.

«Ошибка выжившего» в бизнесе: как она влияет на принятие решений

«Ошибка выжившего» часто встречается в сфере бизнеса. Никто не говорит о компаниях, которые потерпели неудачу на ранней стадии и больше не существуют, зато успехи нескольких десятков компаний, которые «выстрелили», превозносятся десятилетиями. Это искажает статистику и убеждает многих, что положительный исход более вероятен, чем есть на самом деле. Например, несмотря на то, что по статистике 90% стартапов терпят неудачу, начинающие предприниматели уверены, что они смогут попасть в число победителей.

Истории чужого успеха и карьерная стратегия

Яркий пример «ошибки выжившего» — культ историй успеха. Многие черпают вдохновение из рассказов о предпринимателях-миллиардерах и при этом неверно понимают причины и следствие. Например: «Стив Джобс бросил колледж и стал миллионером. Значит, секрет успеха — это уйти из университета и посвятить все время своей идее». На деле это не работает, и миллиардеры без высшего образования встречаются реже, чем кажется: из 362 самых богатых людей Америки только 12,2% бросили университет.

Те, кто стремится повторить историю успеха компании или конкретного человека, часто игнорируют роль времени, удачи, связей и социально-экономического фона. Многие из известных предпринимателей добились успеха, несмотря на свой необычный выбор, а не благодаря ему.

Как не стать жертвой ошибки выжившего

Когда человек знает об «ошибке выжившего», ему гораздо проще не попасться в эту когнитивную ловушку. Кроме этого, избежать последствий влияния этой ошибки можно, если подходить к принятию решения критически.

Копайте глубже

Не доверяйте поверхностным суждениям и скоропалительным выводам, убедитесь, что у вас достаточно информации для принятия решения. Задавайте вопросы, которые помогут увидеть картину целиком. Например:

• Откуда я это знаю?
• Вся ли это информация по теме?
• Какие данные подтверждают эту версию/гипотезу?
• При каких условиях были собраны данные?
• Могу ли я отделить факты от субъективного мнения и впечатлений?
• Та информация, которая есть, составляет полную картину или только ее часть?

Изучайте разные точки зрения

Воспринимайте любую историю успеха как одну из версий развития событий, а не как истину в последней инстанции. Найдите неудачную статистику или истории провала и посмотрите, что в них пошло не так.

Системати́ческая оши́бка вы́жившего, или просто ошибка выжившего (англ. survivorship bias) — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе объектов (условно называемых «выжившие») данных много, а по другой («погибшие») — практически нет. В результате исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».
Таким образом, ошибка выжившего — тенденция обращать внимание только на истории успеха, создающая искажённую картину, игнорирующую неудачников и выбывших.

Примеры

Во Вторую мировую войну венгерскому математику Абрахаму Вальду, работавшему в нью-йоркской лаборатории SRG, поручили найти решение важной задачи. Не все американские бомбардировщики возвращались на базу. А на тех, что возвращались, оставалось множество пробоин от зенитной артиллерии и истребителей, но распределены они были неравномерно: больше всего на фюзеляже и прочих частях, меньше в топливной системе и намного меньше — в двигателе. Значило ли это, что в пробитых местах нужно больше брони? Вальд ответил: нет, исследование как раз показывает, что самолёт, получивший пробоины в данных местах, ещё может вернуться на базу. Самолёт, которому попали в двигатель или бензобак, выходит из строя и не возвращается. Поскольку попадания от вражеского огня на самом деле (в первом приближении) распределены равномерно, укреплять надо те места, которые у вернувшихся в массе наиболее «чистые»^[1].

Также известно расхожее мнение о доброте дельфинов, основанное на рассказах пловцов, которых животные толкали к берегу, но нет данных от тех, кого толкали в обратном направлении^[2].

Книги наподобие «Секреты успеха от Джона Смита» также страдают ошибкой выжившего: объективным фактом в них является лишь то, что бизнес условного Джона Смита (пока) успешен. Стивен Левитт, автор книги «Фрикономика»  (англ.) (рус., проанализировал две такие книги и выяснил: на момент написания статьи большинство компаний, превозносимых ими, чувствовали себя не очень хорошо, а некоторые вообще прекратили своё существование. Таким образом, «культура дисциплины» — или что-то ещё, что якобы помогло им преуспеть, — в дальнейшем им не помогло^[3]. Гораздо полезнее было бы сравнить действия ряда успешных «Джонов Смитов» с действиями их разорившихся конкурентов: только это может показать, какие их действия — а возможно, и посторонние факторы — реально создали разницу^[4].

Исследования по охране труда осложняются тем, что не приспособившиеся к вредным условиям рабочие быстро увольняются (так называемый эффект здорового рабочего).^{[источник не указан 509 дней]}

Ветеринарам известен парадокс: кошек, упавших с шести и более этажей, приносят к ветеринарам в намного лучшем состоянии, чем упавших с меньших высот^[5]. Одно из объяснений этому — кошка через некоторое время достигает предельной скорости (когда рост скорости остановится из-за сопротивления воздуха) и при этом успевает принять наилучшую позицию для приземления, что помогает ей выжить. Благодаря принятой позиции кошка уподобляется парашюту и даже начинает снижать свою скорость после первых шести этажей. Другое объяснение — ошибка выжившего: чем больше высота, тем вероятнее, что кошку сочтут погибшей и не понесут в клинику.^{[источник не указан 509 дней]}

В промышленности и строительстве ошибка выжившего тоже встречается. Так, из старых зданий остаются только самые красивые и прочные — только потому, что остальные сносят, а не реставрируют. Из техники старых поколений остаются только те образцы, которые сделаны хорошо. Несмотря на существование планируемого устаревания, на «систематической ошибке выжившего» нередко играют рекламщики («Сейчас так машины не делают», Гельмут Крон, «Фольксваген»^[6]). Классика — это произведения искусства, проверенные временем, а плохие работы прежних периодов до нашего времени просто не дошли или известны теперь лишь узкому кругу специалистов. Иностранное искусство — это те произведения, для которых нашлись те, кто взялись за его перевод, а плохие так и остались только на языке оригинала.^{[источник не указан 509 дней]}

Ошибка выжившего важна и в испытаниях лекарств. Если испытание оказалось неудачным, его, скорее всего, не опубликуют, и лекарство — как минимум поначалу — будет переоценено^[7]. В современной фармакологии предпринимаются^[кем?] попытки борьбы с этим явлением, в частности, введение обязанности публиковать сведения о предстоящих испытаниях до их начала.^{[источник не указан 194 дня]}

До массового развития Интернета и телеграфа информацию о жизни в других странах получали в основном со слов мигрантов, не прижившихся у себя в стране, либо тех, кто не смог устроиться и реэмигрировал на родину, что создавало искаженное (обычно более плохое) представление.^{[источник не указан 509 дней]}

История

Одно из первых высказываний, близкое по смыслу к описанию систематической ошибки выжившего, сделал древнегреческий поэт и софист V в. до н. э. Диагор Мелосский — по словам Цицерона, когда один из друзей Диагора убеждал его поверить в существование богов, указывая на «множество пожертвованных храмам табличек с изображениями и с надписями людей, избежавших гибели во время бури на море», Диагор парировал: «Так-то оно так, только среди них нет табличек тех, чьи корабли буря потопила»^[8].

Аналогичное высказывание приписывают древнегреческому философу-кинику Диогену. Когда какой-то человек удивлялся обилию даров, принесённых в благодарность за исполнение обетов в святыни Самофракии, Диоген заметил: «Их было бы куда больше, если бы их приносили и те, кому не удалось спастись»^[9].

Весьма близка к теме^{[источник не указан 509 дней]} и знаменитая фраза философа Сократа, которому драматург Еврипид дал сочинение Гераклита и спросил его мнение. Сократ ответил: «То, что я понял, — прекрасно, из этого я заключаю, что и остальное, чего я не понял, — тоже прекрасно».

Парадокс доступности информации

Аналогом ошибки выжившего является парадокс доступности информации.^{[источник не указан 509 дней]} Он заключается в том, что люди могут считать исход более вероятным только потому, что о подобных исходах больше сообщается. В отличие от ошибки выжившего, здесь причиной асимметрии являются внешние причины — например, предпочтения журналистов при выборе материала для репортажа. Другой пример — более удобный доступ к публикациям с открытым доступом, чем к статьям, опубликованным в научных журналах с требованием подписки или покупки статей для просмотра (Publication bias^[en]).

Например, опрашиваемые в большинстве случаев утверждали, что происходит больше убийств, чем самоубийств. На самом деле самоубийства случаются в два раза чаще. Но о них реже сообщают в средствах массовой информации, поэтому люди воспринимают это явление как более редкое^[10].

Связанные понятия

Ошибка выжившего — одно из множества проявлений предвзятости, способных исказить мышление практически каждого человека и заставить его принять неверное решение.

См. также

• Список когнитивных искажений
• Селективное восприятие
• Антропный принцип
• Чёрный лебедь (теория)
• Человеческий фактор

Примечания

Литература

• Elton; Gruber; Blake. Survivorship Bias and Mutual Fund Performance // Review of Financial Studies  (англ.) (рус.. — 1996. — Т. 9, № 4. — С. 1097—1120. — doi:10.1093/rfs/9.4.1097.
• Mangel, Marc; Samaniego, Francisco. Abraham Wald’s work on aircraft survivability (англ.) // Journal of the American Statistical Association : journal. — 1984. — June (vol. 79, no. 386). — P. 259—267. — doi:10.2307/2288257. — JSTOR 2288257.
• Wald, Abraham. (1943). A Method of Estimating Plane Vulnerability Based on Damage of Survivors. Statistical Research Group, Columbia University. CRC 432 — reprint from July 1980. Center for Naval Analyses  (англ.) (рус..

Эта страница в последний раз была отредактирована 3 декабря 2022 в 19:17.

Как только страница обновилась в Википедии она обновляется в Вики 2.
Обычно почти сразу, изредка в течении часа.