Ошибки начинающих писателей фанфиков

Внимание! Тут многа букаф.

┏┓┏┳━━┳┓┏┓┏━━┓

┃┗┛┃━━┫┃┃┃┃╭╮┃

┃┏┓┃━━┫┗┫┗┫╰╯┃

┗┛┗┻━━┻━┻━┻━━┛

:balloon: Я конечно далеко не профессионал, и даже близко не писатель, да и вообще пишу фанфики крайне редко, но читатель я очень опытный.) И даже не имея профессионализма в писательстве, все распространённые ошибки мне знакомы очень хорошо. :balloon:

∴ ════ ∴ ✦ ∴ ════ ∴

∴ ════ ∴ ✦ ∴ ════ ∴

:fire: ➊Сюжет :fire:

:snowflake: Да, начнём мы пожалуй с самого нудного, но самого основного. Многие начинающие писатели очень часто допускают грубейшую ошибку! Понятно, что когда нападает вдохновение, когда вас просто разъедает от порыва мысли и идеи, вы сразу хватаетесь быстро начать писать. Но когда начинаете записывать, все пришедшие в голову мысли сразу пропадают, и мы начинаем импровизировать, естественно, в том же жанре, в той же теме, но доносим всю суть рассказа совершенно не так, как мы это себе представляли.

Поэтому тётя Адель даёт вам полезный совет: когда напало вдохновение, не надо сразу и в панике начинать писать весь фанфик со всеми деталями и всякими мелочами. Запишите сначала сам сюжет, который нарисовали у себя в голове, чтобы не потерять мысль. А потом, уже глядя на этот сюжет, можно будет приступить к фанфику.

Поверьте, не продуманный сюжет виден сразу не вооруженным глазом, так что не жалейте время на его написание. :snowflake:

∴ ════ ∴ ✦ ∴ ════ ∴

:fire: ➋Вступление :fire:

:snowflake: Многие новички начинают рассказ с того, как кто-то просыпается, или с описания текущего дня, с которого «заводится» фанфик, но я не советую так делать, ибо это ОЧЕНЬ некрасиво. Начать фанфик с описания дня, ещё не самая плохая идея, но начать фанфик со слов «С добрым утром» — ужас. Не делайте так, пожалуйста!

Первые строки фанфика лучше всего посветить предыстории, или воспоминаниям главного(ой) героя(ини). Это дало бы знать читателю, о чём пойдёт речь дальше и будет возможность предположить причины всех происходящих приключений. Более того, это создаст отличное начальное впечатление о главном герое и его жизни, а так же создаст отличную атмосферу фанфика. :snowflake:

∴ ════ ∴ ✦ ∴ ════ ∴

:fire: ➌Развитие сюжета :fire:

:snowflake: Развитие сюжета в фанфике не должно превышать скорость 60км/ч.)) Это ОЧЕНЬ грубая, но к сожалению очень частая ошибка среди писателей. Всё-таки не забывайте, что вы пишите фанфик, а не пересказ. Всё должно быть расписано до мельчайших подробностей, буквально о каждой мухе, пролетевшей мимо действующего лица. Знайте, чем больше подробностей, развитвлетний сюжета, тем интереснее. Если вы собираетесь писать многоглавый фанфик, то вам придется очень сильно потрудится над подробностями, украшениями, оборотами, надо уместить в одну главу много текста, но как можно меньше событий, чтобы растянуть фанфик на много глав. Если же вы пишите драббл, то события надо развивать чуть быстрее, чтобы чтение не казалось нудным. Но НИКОГДА не забывайте, что вы пишите НЕ пересказ! Все олицетворения, эпитеты и другие средства для выражения смысла должны присутствовать в фанфике/драббле массой в тонну, не меньше. Чем больше этих приёмов — тем лучше, так как чтение такого фанфика реально завораживает. :snowflake:

∴ ════ ∴ ✦ ∴ ════ ∴

:fire: ➍Грамотность :fire:

:snowflake: Я думаю, что тут даже комментарии не нужны. Неграмотно написанный фанфик — хуже простого набора слов без смысла. :snowflake:

∴ ════ ∴ ✦ ∴ ════ ∴

:fire: ➎Финал :fire:

:snowflake: Ну и на последок — финал рассказа. Перед самым десертом, я пожалуй затрону такую вещь, как финал главы. Одна из частых ошибок конца главы, это когда вы обрываете фразу на полуслове, тем самым пытаясь заинтриговать читателя. Например: „Я давно хотел тебе сказать… Конец!“. Так нельзя делать! Лучше оставить читателя незатнтригованным, но закончить мысль.

Ну а теперь самое сладкое. Пожалуй финал — это самая сложная часть всего фанфика, ибо самый конец, на котором всё закончится, ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть незабываемым, чтобы читателю он не давал покоя, чтобы он мечтал о продолжении. Какой конец будет у фанфика — грустный или позитивный, решает конечно автор. Но на мой вкус, лучше всего добавить в заключение капельку страдания, даже если конец позитианый. Это читателя будет очень терзать, соответственно и оставит впечатление о рассказе. Так же не стоит придерживаться стандартам по типу «Добро побеждает зло» и т.п. в этом плане вас никто не ограничивает. Я не говорю, что стандартам придерживаться запрещено, просто если они присутствуют, то читатель их интуитивно чувствует, даже если не понимает этого, а когда они обойдены, получается очень необычно и читателю это засядет в голову. :snowflake:

∴ ════ ∴ ✦ ∴ ════ ∴

∴ ════ ∴ ✦ ∴ ════ ∴

Пожалуй на сегодня это всё. Надеюсь, что пост не получился слишком нудный, и что я вам хоть как-то, но помогла.

∴ ════ ∴ ✦ ∴ ════ ∴

~~~

╭╼━⚏▇▬|★|▬▇⚏━╾╮

#НаГлавную

#ВПодборку

╰╼━⚏▇▬|★|▬▇⚏━╾╯

В интернете есть масса руководств, советов и поучений начинающим авторам фанфиков: в виде общих рекомендаций, с конкретным разбором отдельных жанров и т. п. Я попытаюсь разобрать 10 основных ошибок начинающего фикрайтера — причем начинающим может быть как неопытный автор с двумя мини-фиками за плечами, написанными за ночь, так и счастливый обладатель серийного макси, которого хвалят и ругают с равным жаром вот уже полгода.
Прежде всего — подразумевается, что специальной лексикой вы к этому моменту овладели. Если нет, то для вас существует Википедия и вполне толковая статья, разъясняющая необходимые термины.
Все ошибки будут разбираться на примере фанфиков по «House M.D.».

1. Где сюжет?
Желание сесть и записать возникшую в голове историю должно претворяться в жизнь только тогда, когда вы понимаете, что сюжет созрел. Полноценный сюжет, некая последовательность действий героев, а не брошенный на полпути замысел. Скажем, если вы хотите рассказать о том, что Хаус пришел к Кадди, потребовал провести некий сложный смертельно опасный анализ, Кадди отказала, они традиционно поссорились, после чего Хаус идет и в течение 2

часов

страниц уныло лечит больного — это не сюжет. Это полдня из жизни главного героя, и не более. Если у вас намечается такая последовательность действий: «Хаус и Кадди, ссорясь, улетают в Австралию на конференцию — ссорятся по пути в отель — ссорятся перед важным мероприятием — Хаус срывает выступление — они оба ссорятся в баре и напиваются — проводят вместе ночь — утром договариваются забыть об этом поскорее и снова ссорятся — возвращаются домой — утром происходит что-то, что толкает их снова друг к другу

и они опять с удовольствием ссорятся

» это не Бог весть что, но есть завязка-кульминация-развязка. Без этой триады сюжет начинает припадать на обе ноги. Даже если у вас весь фик — это сочельник Рождества, умилительный до слез. Помните старую задачку по математике? Здесь герои тоже выходят из пункта А, идут в пункт Б, по пути с ними происходит В и в конечном итоге они понимают С/приходят в состояние С/вспоминают о С. И если пункты А и Б могут совпадать, то герой в начале фика и в конце — это не один и тот же человек.

2. Почему вы пишете примитивно?
Короткие рубленые фразы — в том случае, если это не специальный прием — обычно отталкивают и вызывают дискомфорт при чтении. Нераспространенные простые предложения создают эффект линейного повествования:
Лиза встала очень рано. Она пошла на кухню заварить кофе. Солнце светило ярко. Лиза улыбалась своим мыслям. День обещал быть хорошим. Если его не испортит Хаус.
И это еще не худший вариант.
Подобный текст читать невероятно тяжело. Парадоксально, но факт: простые предложения заставляют «спотыкаться», они не «звучат», плохо подгоняются одно под другое. Достаточно сложить два близких по развитию в них действия предложения в одно, соединив сочинительным или подчинительным союзом, усложнив причастным оборотом, если это описание комнаты или деепричастным, если речь идет о действиях персонажей и в большинстве случаев это спасает ситуацию.

3. Нужна реальность!
Читатели фанфиков в большинстве своем — придирчивые гурманы. Им нужны не только любимые герои в желанной обстановке, но и реалистичность этой самой обстановки. В комментариях к этому фику я указывала на такую распространенную ошибку:
«Лучше двумя-тремя словами описать наряд Лизы, чем ограничиться констатацией ее сексуальности Чем была примечательна вечеринка, где остальные герои? Как себя вели коллеги по отношению к начальнице, одетой столь вызывающе? Какая погода была на улице? Что за футболка была на Хаусе? Куда он пригласил войти Лизу, что это была за комната? Как она выглядела? Продолжал ли идти фильм в момент, когда они вошли в дом? Или играла музыка? Чем пахло? Было холодно или тепло? Что чувствовали в этот момент герои? Что думала Лиза в момент, когда набросилась на Хауса? И так далее, и тому подобное».
Читатель хочет получить 3D картинку с полным погружением в повествование, а не краткое изложение боевых действий. Иными словами, вы поступаете как режиссер, у которого нет денег на комьютерные спецэффекты и он ограничивается старыми кинематографическими хитростями. Вот только и зритель, и читатель — не дураки. Они не станут выбегать из зала, завидев «Прибытие поезда» или хохотать до упада над хрестоматийным «Поливальщиком». Для них это уже пройденный этап. Задействуйте все возможности восприятия читателя: зрение, вкус, слух, обоняние, осязание. Включите в доме героя музыку или ТВ, опишите его обстановку, вспомните о запахах (еды, духов, морозного воздуха, цветов, елки и т.д.), дайте провести рукой по корешкам книг и обивке дивана, расскажите об ужине или вкусе крепкого кофе без сахара. Пусть все это, включая погоду и цветовую гамму обстановки играет вам на руку: характеризует героя или его сиюминутное настроение, напомнит о прошлом и т.д.
Не переусердствуйте с субтекстом: предписания читать фик под определенную музыку «для создания настроения» раздражают и выдают неумение автора создать атмосферу без привлечения вспомогательных условий. Скажем, если вы начнете так:
Хаус сидел на ступеньках лестницы и злился. Что за дурацкая ситуация — забыть ключ от собственной квартиры! Он надеялся, что Уилсон сегодня не задержится по своему обыкновению на работе, придет в течение часа, привычно поднимет брови, но ничего не скажет, а просто откроет эту чертову дверь. Где-то в глубине дома играл знакомый мотив — кажется, это сын соседа опять поставил любимый диск Muse. Хаус прислонился к стене и начал дремать под тихий «Blackout».
Те, кому нужно и без того залезут и узнают, что за Blackout и как это звучит.
Используйте детали, которые имеют значение, будут встречаться в начале и конце текста, приобретут особый смысл в общении героев.
Создайте легенду каждому герою, мотивируйте его поступки, выберите одного из них, чтобы писать, ограничиваясь лишь его чувствами и мыслями или позицию всезнающего автора, но и следуйте тогда только ей. Переход из «одной головы» в «другую» возможен, но не рекомендуется слишком частая «смена сознания» — это запутает читателя.

4. Это кто угодно, но не Хаус!
Какая распространенная претензия, не правда ли? И как привычно от нее отделаться предупреждением в дисклеймере, что мол, «у меня свой Хаус, претензиев мы не принимаем».
Хорошо, если так, но ведь сколько авторов с пеной у рта доказывают, что их Хаус — каноничнее канона, просто Лори во плоти!
На самом деле, у этих претензий существует 3 причины.
Первая — желание писать в фокале Хауса. Вы уверены, что сможете понять, что творится в голове 50-летнего мужчины, да еще такого сложного героя? Даже сценаристы представляют нам внешние проявления сознания Хауса, не рискуя приблизиться.
Вторая — инфантилизация персонажей. Пара Хаус-Кадди почему-то нередко привлекает совсем юных авторов. В итоге, запутанные отношения Хадди катятся по накатанным рельсам тинейджерской любви. Не забывайте историю героев: их возраст, пережитое, статус-кво (одиночество, окружение, социальный статус). В принципе, это же касается и поклонников Чейза и Кэмерон.
Третья — идеализация героя. Автор так много думал о нем, что создал собственный миф, где Хаус поэтизирует свою работу, геройствует без меры и ближе к концу фика становится удивительно, почему он еще не причислен к лику святых и не исцеляет наложением рук.

5. Автор, учи матчасть!
Применительно к «Хаусу» — речь идет о медицине. Не стоит трогать эту сторону жизни героев, если вы не имеете никакого отношения к профессиональному лечению людей. Самый простой вариант — взять за основу медицинский сюжет одной из серий и расположить личные перипетии между уже проделанными анализами, исследованиями и прочим.
Либо стоит очень потрудиться, чтобы отыскать сложную болячку, а потом мучить всех знакомых медиков вопросами о том, с чем это можно перепутать и как искать.

6. Фактические ошибки…
… чаще всего проистекают именно из незнания медицины. Но с ней мы уже разобрались, осталась менее неизведанная часть: биография героев. Если вы не хотите предложить альтернативу знакомству Хауса и Кадди, Хауса и Стейси, изменить историю первого брака Кэмерон или образование Чейза, то следует очень внимательно вплетать каноническое прошлое персонажей в канву вашего повествования. Лучше лишний раз узнать, как было в сериале, чем писать, как придется и нагородить ошибок. Не говоря уже о том, что каждый факт истории героя — кирпичик в его характере и потенциальная возможность для фикрайтера задействовать его в настоящем.

7. Их нравы
Очень близки к фактическим ошибки, связанные с незнанием реалий современной Америки или Запада вообще. Если вы пишете большой фик, скорее всего, вам понадобятся моменты быта: особенности работы почтовой службы, полиции, жилищные условия, список популярных телеканалов, города и штаты, имена для второстепенных персонажей, культурные события, культовые фильмы, цитаты для шуток, время обучения в ВУЗах и их названия, порядок регистрации нового автомобиля и т.д. Все это отыскивается в интернете, выспрашивается у знакомых и друзей, бывавших или живущих за границей, а не придумывается самими. Хаус и Уилсон едут в Париж? Не дай Бог вам разместить Латинский квартал на правом берегу Сены, а Лувр поставить рядом с Эйфелевой башней: знатоки съедят и не подавятся. Не нужно полагаться на знание каких-то мест по фильмам: «Неспящие в Сиэттле» были сняты давно и прежде, чем поднимать Хауса и Кадди на романтическое свидание на Эмпайр Стейт Билдинг следует поинтересоваться, а что там, собственно, сейчас творится.

8. Мэри-Сью
Скользкая тема, чем-то схожа с ошибкой №4. Подробно об этом в Википедии, но применительно к Хаусу следует заметить, что мэри-сью юных авторш обычно становится Кэмерон в паре с Хаусом, а более взрослых — Кадди с ним же. Если вам предъявляют претензии в необоснованном и неумеренном ООС женского персонажа — возможно, стоит присмотреться к героине, а не похожа ли она на вас? А если не похожа, то не вы ли это в идеальном представлении?

9. Новые персонажи: за и против.
На первый взгляд только «за»: ведь это позволяет повернуть сюжет туда, где остальные авторы до вас еще не были. Долой мятущуюся Кадди и морализаторствующую Кэмерон из подруг жизни Хауса — да здравствует НЖП!
Так вот этот загадочный Новый Женский Персонаж — фигура непростая. Вам не просто нужно будет ввернуть ее в текст, а сделать это изящно и естественно, чтобы через 2 главы читатель забыл, что в сериале-то ее и нету. Работа в корне меняется: вы не используете уже имеющиеся образы, а создаете свой, совершенно особый, от начала и до конца. И вот тут-то вы поймете, как непросто было сценаристам в 4 сезоне, когда новых персонажей было много, а сделать каждый из них неповторимым, индивидуальным возможности не было.
Не говоря уже о том, что новый персонаж требует своей биографии, своего эмоционального багажа за плечами и своих отношений с каждым из героев.

10. Эротические сцены.
Ну, и самая непростая тема в фанфиках: постельные сцены. Нет слов, хорошо, когда опытные авторы удачно выписывают полную страсти ночь героев — не банально, не пошло, не вторично. А вы сможете повторить их подвиг, соблюдя эти три условия? Иногда лучше ограничиться безупречно описанной прелюдией, а все остальное предоставить фантазии читателя: бурчание «на самом интересном месте!» намного лучше гомерического хохота в комментариях.
Автор, мы читаем эти фики не ради эротики, а ради чувств. А чувства хочется испытывать настоящие, сопереживать героям, а не смеяться над неловкостью автора
Отдельной строкой слэш.
Дорогие слэшеры. Если мне захочется того, что вы пытаетесь написать (в большинстве случаев это совершенное непотребство, недостоверное и весьма своеобразно трактующее однополую любовь), я уж лучше пойду читать «Телени́, или Оборотная сторона медали». По крайней мере, останется чувство приобщения к классике.

В порядке рекомендаций:
Помните о «правиле первого абзаца». Не заинтересуете, оттолкнете с первых строк — читать не будут, или долго будут преодолевать предубеждение против вас.
«Не судите строго!» — только если это ваш первый фик. Ну, второй. А потом пора учиться. Если автор адекватен, вменяем, считает себя взрослым — принимать аргументированную критику это норма. И попытаться ее учесть впоследствии, конечно.

Автор поста заканчивает филологический факультет со специальностью «литературный редактор» и в литературе немножечко смыслит. Фанфики читает пятый год, преимущественно фандом Гарри Поттера (снарри и снейджер, только Пост-Хогвартс). Пытается найти действительно хороший фанфик по «Хаусу». Пока безуспешно.

                                    
                                          
                          
Автор: Александр Николаевич Бирюков
                          
Чтобы не допускать ошибок, новичкам надо знать, какие же проколы нередко допускают авторы, творящие в жанре фэнтези. В этой статье я не рассматриваю фантасмогорию, которая строится на нарочитом абсурде. Только каноническое фентези, то есть жанр, основанный на сказочно-мифологических закономерностях. Подобные ошибки встречаются чаще всего у новичков, но не так уж редки и у "раскрученных". Можно сказать, что это своеобразное пособие для начинающих писателей фэнтези.

                          
1.                      Современный .Стилизуя произведение под старину (например, под раннее средневековье), авторы склонны наделять героев менталитетом типичного горожанина постиндустриальной эпохи. Переносят на героя собственное мировоззрение начала XXI века. Эдакая смесь хиппи, антиглобалиста и офисного планктона. Мир, дружба, жвачка, равенство, братство и дешёвые кредиты. Даже если это брутальный варвар из племени кимвров, то он непременно прямо в разгар боя начинает рефлексировать на тему этичности убийства врага. Он станет пространно рассуждать о равенстве всех людей. О гармонии природы и нашем месте в нём. О недопустимости войн. О негативном влиянии продажной любви на нравы и мораль социума. Рассуждений о финансовом кризисе и глобальном потеплении пока не встречал, но не удивлюсь, если какой-нибудь горе-философ засунет подобные рассуждения в рот своему герою, вождю галльского племени.Не следует забывать, что полторы-две тысячи лет назад люди жили совершенно в другую эпоху. Условия их жизни кардинальным образом отличались от наших. У них было абсолютно другая религия, совершенно иное мировоззрение и миропонимание. Даже христианство было иным полторы-две тысячи лет назад. Человек той эпохи имел менталитет, заметно отличный от нашего. У него просто не было условий для формирования другого менталитета. То, что длянас само собой разумеется, древнего франка или галла повергло бы в шок или вызвало бы хохот. Постоянные войны, кровная месть, рабство, социальное неравенство, грабительские набеги на соседей были абсолютно обыденными явлениями для человека той эпохи. Он просто не представлял себе, что может быть как-то иначе. Поэтому если бы какой-нибудь фризский воин стал бы рассуждать об эмансипации женщины, его сочли бы сумасшедшим. Да, убийства осуждались, люди боялись смерти, не доверяли жрецам/друидам/волхвам, тяготились неравенством, но отношение ко всему этому было совершенно иное. Подробнее о менталитете фэнтезийных героев - в статье .2.                      Современный язык, которым написано произведение. Это касается как диалогов, так  и описаний и повествований. Есть такое понятие, как атмосфера эпохи, атмосфера книги. Если вы стилизуете свою книгу под эпоху Древнего Рима, то не следует употреблять слов из современного молодёжного или иного сленга, а также научных терминов, если, конечно, эти термины не были предложены Аристотелем или Пифагором. Я уж не говорю о "канцелярите" (который настолько плотно засел в наших мозгах, что львиная доля книг написана именно на нём). Кроме того, следует избегать фраз, которые имеют у современного читателя устойчивую ассоциацию с каким-либо событием, человеком, эпохой. Опять же, если эти человек или событие не относятся к античной эпохе. Очень странно выглядит следующий текст (если это, конечно, не пародия, написанная с целью посмеяться):«Секстус увернулся от удара галла и нанёс ему мощный хук слева, после чего пырнул противника мечом.- Сдохни, мерзкий французишка!  - воскликнул Секстус. – Я тебе покажу Кузькину мать!- Не так быстро, макаронник, - усмехнулся галл, уходя от удара. – Ваша нация хоть и прогрессивная, но в честном спарринге вы ничего не стоите!»Это пример ошибки на ошибке. Итак, начнём.Слово «хук»  - явный анахронизм. Оно здесь совершенно неуместно, поскольку этот термин взят из бокса, которого в Древнем Риме не было и в помине.«Слово французишка» во-первых, неуместно как анахронизм (Франции тогда ещё не было), а во-вторых, Франция получила своё название от германского племени франков, а не от галлов.Фраза «я тебе покажу Кузькину мать» у современного читателя прочно ассоциируется с Хрущёвым, а не с Древним Римом, что вносит в текст только комизм. Да и какой Кузька в Древнем Риме???«Макаронник» - современное насмешливое название итальянцев. Мало того, что анахронизм, так ещё итальянцы имеют отношение к древним римлянам примерно такое же, как население Ирака – к ассирийцам. То есть достаточно отдалённое.«Ваша нация хоть и прогрессивная... » Здесь куча ляпов. Во-первых, понятия «нация» у древних галлов не было. Существовали народы, но не нации (которые начали складываться только в средние века, да и то не в ранее средневековье). Во-вторых, «прогрессивная» - слово явно анахронистическое, выглядит как седло на корове. Наконец, сам факт признания галлом «прогрессивности» Рима относится, скорее, к предыдущему пункту (современный менталитет). В древние времена каждый народ считал именно себя венцом цивилизации, а представителей других народов (особенно далёких и иноязычных) – варварами. «Спарринг» - очевидный анахронизм.
Те же правила действуют в отношении , которые должны соответствовать миру, народу, эпохе и не вызывать ненужных ассоциаций с другими эпохами и народами.В одной из книг викинг возражает конунгу и восклицает: «Хватит помыкать нами! У нас не абсолютизм, а военная демократия!» Комментарии излишни...3.                      Обратный вариант пункта 2 – бездумное использование архаичных слов и конструкций, которые, по мнению автора, добавляют той самой «атмосферы».Нередко горе-писатели лепят эти слова и конструкции, не разбирая ни их смысла, ни уместности применения.  В одном произведении, стилизованном под эпоху самураев, воин был одет в яркую епанчу. Видимо, автор писал о русском офицере XVIII в, приехавшем из Московии на Хоккайдо в поисках приключений. Кстати, автор называл оружие героя то катаной, то скимитаром.  В другом опусе, стилизованном под времена третьего крестового похода, на голове рыцаря был бехтерец, а сражался он «шишаком на длинном древке». Как у героя на голове держалась броня, предназначенная для туловища, автор умалчивает. Зато он отлично живописует преимущества использования шлема на палке в качестве оружия. То же самое касается фраз типа «гой еси» в речи древних германцев и сарафанов на девушках из раннесредневековой Британии.Побробнее о языке фэнтези читайте в статье .4.                      Несоответствие между степенью развития разных отраслей народного хозяйства. Часто встречаю в произведениях следующую картину. Описывается быт эпохи перехода родоплеменного строя в раннефеодальный, и тут же фигурируют гораздо более поздние предметы и явления, как векселя, доменные печи, бригантины и галеоны. Выглядит всё это примерно как арифмометр на борту межзвёздного крейсера. Уж если вы хотите ввести в сюжет что-то подобное, то лучше списать это на волшебство.Один автор написал, что народ, собравшийся на тинге, потребовал от конунга не чего-нибудь, а конституции! Хорошо, что не Общественной палаты или арбитражного суда.5.                      Смешивание в одной культуре предметов и явлений, которые не могли существовать в ней по причине нефункциональности. Описываются народ, находящийся на стадии родо-племенного строя. Воины носят кожаные доспехи, но вооружены алебардой, глефой, протазаном, то есть оружием, предназначенным специально для борьбы с тяжёлыми, бронированными всадниками, которых в книге нет и в помине.6.                      Банальные ляпы, имеющие происхождение от незнания описываемого предмета или явления, вроде отливки монет (встречается довольно часто) или пресловутого перумовского фехтования глефой.7.                      Одновременная стилизация под совершенно разные, но реально существовавшие, эпохи и народы. В одной книге народ внешностью, бытом и нравами похож на нечто среднее между германцами и славянами VIII-IX вв, а имена у них частично японские, частично тюркские.  Если уж необходимо создать такую микст-культуру, то, очевидно, лучше вообще не стилизовать её под реальные народы и эпохи, а придумать что-то оригинальное.8.                      Поступательная «прокачка» протагониста и параллельное усиление противодействия со стороны антагониста. Совсем как в компьютерных играх. Если в начале книги герой – очкастый задохлик, то к концу – крутой воин, владеющий рукопашным боем, супер-магией и самыми что ни на есть зачарованными железяками. Силы зла тоже, разумеется, становятся всё круче и круче.9.                      Штампы, штампы. Их нескончаемое множество. Каждый женский персонаж – обязательно жгучая брюнетка с пышной копной волос, упругой грудью, длинными ногами и столь же длинными ресницами. Губы либо пухлые, либо сочные, либо страстные, либо всё вместе. Поведение обычно маскулинное со всеми, но с главным героем становится дурочкой, тающей в его объятиях. Броня в виде лифчика и стрингов. Второй тип – строгая магесса в очках, недотрога и синий чулок, общается высокомерно, проповедует феминизм различной степени радикальности. Однажды всё равно оказывается в постели с главным героем, где тоже может читать лекции на тему превосходства женщины над мужчиной.О штампах читайте 10.                  Морализаторство, поучения и кухонная философия, преподносимая в виде чётко сформулированных положений. Об этом отдельная статья.11.                  Плохая продуманность принципов существования мира и жителей: физики, географии, экологии и т.д. Если ваш мир освещают три солнца, а смена дня и ночи ничем не отличается от земной, то этим ляпом вы непременно вызовете недоверие читателя к вашему миру.12.                  И, наконец, то, что, по моему мнению, просто губительно для фентези. То, что удаляет из него собственно сказку, миф, загадочность. Это превращение магии, мифические расы, дальние страны в нечто повседневное, рутинное, обыденное.Магия доступна всем, магические школы встречаются чаще, чем кабаки. Колдуют все: от бомжа до императора, поскольку научиться волшебству может любой. Или почти любой; в этом случае тот, кто не овладел колдовством, выглядит даже гораздо более загадочно и интересно, чем супер-маги, летающие на драконах и пуляющиеся заклятиями полной аннигиляции. Эльфы и гномы живут на одной лестничной площадке с протагонистом, а в дальние страны ездят на выходные попить пивка. Главный злодей – это просто накачанный стероидами мужик, который ударом кулака может убить слона. Разумеется, он владеет всеми видами боевой магии, но это не важно, потому что к концу книги протагонист будет знать на одно заклинание больше.В результате таинственный мир, полный чудес, загадок, открытий, находок, необъяснимого и невероятного превращается в банальные серые будни, которые надоели любому из нас в реальной жизни.Фентези основано на сказочном, мифологическом фундаменте. Этим оно и отличается   от других видов фантастики и от приключенческой литературы. Однако я не припомню ни одной сказки, ни одного мифа, где все или большая часть персонажей вовсю колдовали бы. Если бы в сказке «Золушка» волшебством владела бы не только крёстная, а все, начиная от самой Золушки и заканчивая мышами, которые были запряжены в тыкву, то композиция сказки развалилась бы. Мало того, сказка вообще потеряла бы здравый смысл в любом из его проявлений.Книги, где всё сверхъестественное и загадочное становится частью повседневного быта, не может считаться фентези. Это будет приключенческая книга с тем лишь отличием от романов Майна Рида или Фенимора Купера, что вместо бледнолицых будут эльфы, а вместо индейцев – орки. Или наоборот. Луки индейцев заменим на луки эльфов, а ружья и пушки – на файрболы и большие файрболы соответственно. Не забудем соседа Джона переименовать в гнома Балора, а кухарку Бетси – в полуэльфийку Дайлу. Вот и всё. Ничего сказочного, фентезийного в этом нет. Повседневность.Однако человеческая психология такова, что если каким-то навыком владеет один человек из ста, то это не воспринимается как нечто сверхъестественное. Даже если им владеет один из десяти тысяч (спортивные рекорды), но природа навыка всем хорошо известна (хорошая физическая подготовка, тренировки), то даже в этом случае вряд ли кто-то сочтёт это чудом. Мало того, даже мировые рекорды, на которые способны единицы из сотен миллионов человек, воспринимаются как выдающиеся достижения, но... не как чудо.Если чужие страны удалены от нас на десять тысяч километров, но мы имеем представление о том, кто там живёт и что происходит (хотя бы в общих чертах, на основе телепередач), а попасть туда можно, долетев на самолёте, то вряд ли это место сможет стать для нас загадочным, чудесным, волшебным.Введение в сюжет орков, эльфов, колдунов, замки само по себе не делает из книги фентезийное произведение. Если мы в «Войне и мире» заменим Пьера Безухова на гнома Бурабая, Андрея Болконского – на эльфа Тираэля, а князя Василия – на колдуна Дурдураба, то всё равно мы не получим фентезийный роман. Это будет та же книга, только в вычурном исполнении.
Может быть, я несколько строг по отношению к авторам, но если книга содержит два-три пункта из списка, то для меня это достаточный повод усомниться в способностях автора к фентезийным произведениям и не рассматривать опус всерьёз. Более трёх пунктов – достаточное основание, чтобы закрыть книгу и более не возвращаться к творчеству автора вообще. По крайней мере, к фентезийному. По крайней мере, до тех пор, пока автор не перестанет делать халтуру.Самое частое возражение на мою критику заключается либо в словах «это фантазия, а в фантазии возможно всё», либо вообще «моя книга, что хочу, то и пишу, не хочешь – не читай, другие читатели найдутся». Кстати, именно последнюю фразу я услышал от своего нынешнего друга и соавтора Сергея Борисова ещё в далёком 2001 году. Я сказал ему, что в «Параллельном кошмаре», который тогда представлял собой рукопись в два десятка глав, отсутствует композиция, а сюжет состоит из череды мало связанных между собой эпизодов, которые можно произвольно менять местами. Правда, потом он согласился, и мы вдвоём серьёзно поработали над композицией книги, выбросив многое из написанного им ранее.  - не фентези, но пример наглядный.
Когда говорят, что в фантазии возможно всё, я отвечаю, что нужно отличать создание мира от галлюцинирования. В галлюцинациях, действительно, возможно абсолютно всё. Однако каждое фентезийное произведение должно содержать в себе порядочную долю реализма, иначе оно станет абсурдной фантасмогорией. Хорошая идея – поразить читателя оригинальностью своей фантазии, но надо знать предел, который переходить не стоит.
Есть книги, где автор сознательно отходит от канонов и вносит что-то новое. В новаторстве и заключается творчество. Однако отступления от канонов далеко не всегда приводят к удаче. Чаще всего неуместные, вычурные новшества больше смахивают на ляпы и только портят текст. Никто не спорит, что экспериментировать необходимо. Мастера творят вне рамок. Но прежде, чем изобретать своё, нужно хорошо усвоить азы. И уж тем более новичкам следует очень осторожно относиться к экспериментам.



  


                       
  




                          
Источник: http://peroman.blogspot.ru/2012/01/blog-post.html

                          
Очень хороший сайт, можете полистать сами, можете оставаться со мной - буду добавлять все лучшее))
                                  

• Литнет
• Литературные блоги
• Двенадцать типичных ошибок современного фентези

Двенадцать типичных ошибок современного фентези

Чтобы не допускать ошибок, новичкам надо знать, какие же проколы нередко допускают авторы, творящие в жанре фэнтези. В этой статье я не рассматриваю фантасмогорию, которая строится на нарочитом абсурде. Только каноническое фентези, то есть жанр, основанный на сказочно-мифологических закономерностях. Подобные ошибки встречаются чаще всего у новичков, но не так уж редки и у «раскрученных». Можно сказать, что это своеобразное пособие для начинающих писателей фэнтези.

«Секстус увернулся от удара галла и нанёс ему мощный хук слева, после чего пырнул противника мечом.

— Сдохни, мерзкий французишка!  — воскликнул Секстус. – Я тебе покажу Кузькину мать!

— Не так быстро, макаронник, — усмехнулся галл, уходя от удара. – Ваша нация хоть и прогрессивная, но в честном спарринге вы ничего не стоите!»

Это пример ошибки на ошибке. Итак, начнём.

Слово «хук»  — явный анахронизм. Оно здесь совершенно неуместно, поскольку этот термин взят из бокса, которого в Древнем Риме не было и в помине.

«Слово французишка» во-первых, неуместно как анахронизм (Франции тогда ещё не было), а во-вторых, Франция получила своё название от германского племени франков, а не от галлов.

Фраза «я тебе покажу Кузькину мать» у современного читателя прочно ассоциируется с Хрущёвым, а не с Древним Римом, что вносит в текст только комизм. Да и какой Кузька в Древнем Риме???

«Макаронник» — современное насмешливое название итальянцев. Мало того, что анахронизм, так ещё итальянцы имеют отношение к древним римлянам примерно такое же, как население Ирака – к ассирийцам. То есть достаточно отдалённое.

«Ваша нация хоть и прогрессивная… » Здесь куча ляпов. Во-первых, понятия «нация» у древних галлов не было. Существовали народы, но не нации (которые начали складываться только в средние века, да и то не в ранее средневековье). Во-вторых, «прогрессивная» — слово явно анахронистическое, выглядит как седло на корове. Наконец, сам факт признания галлом «прогрессивности» Рима относится, скорее, к предыдущему пункту (современный менталитет). В древние времена каждый народ считал именно себя венцом цивилизации, а представителей других народов (особенно далёких и иноязычных) – варварами. 

«Спарринг» — очевидный анахронизм.
Те же правила действуют в отношении  имён героев , которые должны соответствовать миру, народу, эпохе и не вызывать ненужных ассоциаций с другими эпохами и народами.

В одной из книг викинг возражает конунгу и восклицает: «Хватит помыкать нами! У нас не абсолютизм, а военная демократия!» Комментарии излишни…

Один автор написал, что народ, собравшийся на тинге, потребовал от конунга не чего-нибудь, а конституции! Хорошо, что не Общественной палаты или арбитражного суда.

Магия доступна всем, магические школы встречаются чаще, чем кабаки. Колдуют все: от бомжа до императора, поскольку научиться волшебству может любой. Или почти любой; в этом случае тот, кто не овладел колдовством, выглядит даже гораздо более загадочно и интересно, чем супер-маги, летающие на драконах и пуляющиеся заклятиями полной аннигиляции. Эльфы и гномы живут на одной лестничной площадке с протагонистом, а в дальние страны ездят на выходные попить пивка. Главный злодей – это просто накачанный стероидами мужик, который ударом кулака может убить слона. Разумеется, он владеет всеми видами боевой магии, но это не важно, потому что к концу книги протагонист будет знать на одно заклинание больше.

В результате таинственный мир, полный чудес, загадок, открытий, находок, необъяснимого и невероятного превращается в банальные серые будни, которые надоели любому из нас в реальной жизни.

Книги, где всё сверхъестественное и загадочное становится частью повседневного быта, не может считаться фентези. Это будет приключенческая книга с тем лишь отличием от романов Майна Рида или Фенимора Купера, что вместо бледнолицых будут эльфы, а вместо индейцев – орки. Или наоборот. Луки индейцев заменим на луки эльфов, а ружья и пушки – на файрболы и большие файрболы соответственно. Не забудем соседа Джона переименовать в гнома Балора, а кухарку Бетси – в полуэльфийку Дайлу. Вот и всё. Ничего сказочного, фентезийного в этом нет. Повседневность.

Однако человеческая психология такова, что если каким-то навыком владеет один человек из ста, то это не воспринимается как нечто сверхъестественное. Даже если им владеет один из десяти тысяч (спортивные рекорды), но природа навыка всем хорошо известна (хорошая физическая подготовка, тренировки), то даже в этом случае вряд ли кто-то сочтёт это чудом. Мало того, даже мировые рекорды, на которые способны единицы из сотен миллионов человек, воспринимаются как выдающиеся достижения, но… не как чудо.

Если чужие страны удалены от нас на десять тысяч километров, но мы имеем представление о том, кто там живёт и что происходит (хотя бы в общих чертах, на основе телепередач), а попасть туда можно, долетев на самолёте, то вряд ли это место сможет стать для нас загадочным, чудесным, волшебным.

Введение в сюжет орков, эльфов, колдунов, замки само по себе не делает из книги фентезийное произведение. Если мы в «Войне и мире» заменим Пьера Безухова на гнома Бурабая, Андрея Болконского – на эльфа Тираэля, а князя Василия – на колдуна Дурдураба, то всё равно мы не получим фентезийный роман. Это будет та же книга, только в вычурном исполнении.Может быть, я несколько строг по отношению к авторам, но если книга содержит два-три пункта из списка, то для меня это достаточный повод усомниться в способностях автора к фентезийным произведениям и не рассматривать опус всерьёз. Более трёх пунктов – достаточное основание, чтобы закрыть книгу и более не возвращаться к творчеству автора вообще. По крайней мере, к фентезийному. По крайней мере, до тех пор, пока автор не перестанет делать халтуру.

Самое частое возражение на мою критику заключается либо в словах «это фантазия, а в фантазии возможно всё», либо вообще «моя книга, что хочу, то и пишу, не хочешь – не читай, другие читатели найдутся». Кстати, именно последнюю фразу я услышал от своего нынешнего друга и соавтора Сергея Борисова ещё в далёком 2001 году. Я сказал ему, что в «Параллельном кошмаре», который тогда представлял собой рукопись в два десятка глав, отсутствует композиция, а сюжет состоит из череды мало связанных между собой эпизодов, которые можно произвольно менять местами. Правда, потом он согласился, и мы вдвоём серьёзно поработали над композицией книги, выбросив многое из написанного им ранее.  рпралелльный кошмар- не фентези, но пример наглядный. Когда говорят, что в фантазии возможно всё, я отвечаю, что нужно отличать создание мира от галлюцинирования. В галлюцинациях, действительно, возможно абсолютно всё. Однако каждое фентезийное произведение должно содержать в себе порядочную долю реализма, иначе оно станет абсурдной фантасмогорией. Хорошая идея – поразить читателя оригинальностью своей фантазии, но надо знать предел, который переходить не стоит.Есть книги, где автор сознательно отходит от канонов и вносит что-то новое. В новаторстве и заключается творчество. Однако отступления от канонов далеко не всегда приводят к удаче. Чаще всего неуместные, вычурные новшества больше смахивают на ляпы и только портят текст. Никто не спорит, что экспериментировать необходимо. Мастера творят вне рамок. Но прежде, чем изобретать своё, нужно хорошо усвоить азы. И уж тем более новичкам следует очень осторожно относиться к экспериментам.

 (с)Александр Николаевич Бирюков