Три ошибки Хрущева
Известно, что Хрущёв вышел из самого ближайшего, самого тесного окружения Сталина. По воспоминаниям современников, на своих знаменитых ночных посиделках на Кунцевской дачеСталин держал Хрущева в роли в своего рода клоуна, шута. Но это был злой шут и он отомстил своему государю по полной программе.
Однако я хочу поговорить не столько о личности Никиты Хрущева, сколько о допущенных им теоретических и идеологических ошибках. А сколько в них было от злого умысла и сколько – от недостатка интеллекта, пусть решает читатель.
Начну издалека. Первый детский флажок мне подарили родители на Первое Мая, он был ярко-красного цвета и написано на нем было золотыми буквами «Миру – мир». Надпись была мне непонятна, но завораживала своей загадочностью. Потом этот лозунг я встречал сотни раз, порой в самых неожиданных местах, где и люди-то, казалось, не ходят. Но данный лозунг сопровождал советского человека со дней его октябрятского детства до благополучной старости. А начиная с пионерского возраста, мы уже твердо знали, что СССР борется за мир и что единый советский народ ничего так не желает, как мира во всем мире. Идея мира была настолько естественна и очевидна, что никто, кажется, не пытался осмыслить ее в теоретическом аспекте.
А ведь назвался груздем – полезай в кузов: страна, объявившая целью своей внешней политики борьбу за мир, добровольно налагает на себя известные ограничения. Она, например, не может разрабатывать наступательные вооружения, она не может создавать ударные войсковые соединения, не может строить авианосцы, не может вторгаться на территории других государств, чтобы решить тем самым свои геополитические задачи. Да, многие вещи делались Советским Союзом в своих политических и геополитических интересах и вопреки собственным идеологическим установкам, но делались тайком.
Так, вместо авианосцев в СССР успешно развивалось строительство подводных лодок. Подводная лодка, безусловно, мощное оружие, но как средство устрашения, психологического давления на противника – ни в какое равнение не идет с надводным флотом. Да и помощь дружественным режимам Советский Союз чаще всего был вынужден оказывать тайком – вспомним участие СССР в Корейской, а затем Вьетнамской войне.
Хочу назвать те узловые моменты, которые сильнее всего сказались на авторитете СССР и доверии к нему зарубежных стран: подавление венгерского восстания силами армейских соединений в 1956 году, Карибскийкризис в 1962-м, ввод войск в Чехословакию в 1968-м. Понятно, что во всех этих случаях СССР решал свои стратегические задачи, но соответствующего идеологического обоснования, понятного советскому народу и обывателю во всем мире, у нашего государства не было. Борьба за мир не просто связала нам руки, она лишила нас и моральной силы, которая заключается в правде, в нашей правоте.
Закончилось это идеологической катастрофой 1979 года – вводом «Ограниченного контингента советских войск» в Афганистан. Что бы ни говорилось по этому поводу штатными пропагандистами, это звучало неубедительно именно потому, что не было серьезного теоретического, идеологического обоснования. Получалось, что СССР, выступая категорически против «экспорта революции», на деле сам этот экспорт осуществлял.
По пути к Афганистану СССР был допущен еще один крупный идеологический и политический просчет – я имею в виду Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе и Хельсинкские соглашения 1975 года. По сути, это был провал всего внешнеполитического курса СССР, который в самом Советском Союзе ложно трактовался как победа (см., например, роман Чаковского «Победа»). Запад окончательно развязал себе руки в отношении СССР и официально получил право «присматривать» за своим идеологическим противником и вмешиваться в его внутренние дела. Реально ничего не выиграв, СССР получил чужестранного агента в своем собственном доме – Московскую Хельсинкскую группу, наследие которой в лице достопочтенной госпожи Алексеевой мы достаточно часто можем лицезреть по телевизору.
Самое обидное, что Россия до сих пор, в продолжение хрущевского наследия, «борется за мир», позволяя европейским лилипутам опутывать себя со всех сторон многочисленными запретами. Не пришло ли время Гулливеру разорвать путы и подняться во весь свой исполинский рост?
Вторая ошибка Никиты Хрущева и его официальных теоретиков – это пресловутое соревнование двух систем. Не знаю, в чьей голове зародился этот лозунг («Догоним и перегоним!») и какими мотивами он был продиктован. С одной стороны, данный лозунг уравнивал цели двух систем – получалось, что у СССР и США одинаковые цели, только пути у них разные. С другой стороны, данный лозунг ставил СССР в положение догоняющей стороны, породив соответствующий психологический комплекс, от которого Россия до сих пор не может избавиться…
С этого момента показатели двух стран (СССР и США) постоянно сравнивались по уровню личного потребления. Однако сравнивать две системы по данному показателю означало только одно – признать социализм неудачной копией капитализма. В результате советский человек перестал гордиться своим строем и стал все чаще завистливо поглядывать в сторону США. Знаменитые строчки Маяковского «У советских собственная гордость, на буржуев смотрим свысока!» утратили свое некогда величавое значение.
И третья серьезная ошибка Хрущева – в том, что он решил сделать Советский Союза более открытым обществом. Старт был дан проведением Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в Москве в 1957 году. Затем в стране стал развиваться иностранный туризм. В основе своей замысел был вроде неплох: показать воочию преимущества социалистического строя. Однако встаёт вопрос: кому показать? Турист – существо особенное, его взгляд на мир ограничен программой пребывания и экскурсиями, а также условиями проживания и обслуживания. Туристический бизнес есть отрасль сферы услуг, и понятно, что капиталистический сервис «забивает» социалистический в первые же пять минут поединка (ибо основан на других принципах). Туристу, приехавшему в СССР, трудно было разглядеть наше подлинное богатство – советский интернационализм и братство народов, например. Зато недостатки обслуживания, а также товарная бедность, скудость развлечений – немедленно бросались в глаза. В свою очередь, советский турист, попав на Запад, в упор не видел классовые противоречия капитализма, зато товарное изобилие, уровень обслуживания и сфера развлечений повергали его в когнитивный и психологический шок.
На мой взгляд, именно эти перечисленные три элемента политики хрущевской эпохи сначала породили диссидентство, а затем привели к перерождению социалистического строя на буржуазный лад. Недаром Хрущеву при снятии с главного поста в партии вменялся волюнтаризм. Таким он и был на самом деле. Но не следует забывать, что Хрущев не был инопланетным существом, он появился из ближайшего окружения Сталина. Теоретически крайне слабо подготовленный, не преодолевший в себе мелкобуржуазную психологию, он оказался самой крупной (и роковой) ошибкой Иосифа Виссарионовича, погубившего в конечном итоге плоды трудов Сталина.
Впрочем, сменивший Хрущева на посту Генсека Л. Брежнев отличался от своего предшественника еще и тем, что не только не понимал природы общества во вверенной его власти стране, но даже не пытался понять. В основных чертах он механически продолжал политику своего предшественника и без больших потрясений привел страну к обрыву…
- Автор:
- Первоисточник:
- http://www.odnako.org/
164 комментария
Объявление
Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
Внешняя политика Хрущева кратко
Никита Сергеевич Хрущев пришел к власти в Советском Союзе в 1953 году, после смерти И. Сталина. В борьбе за место первого секретаря ЦК КПСС он сумел обойти таких кандидатов как Маленков, Берия, Молотов, Каганович. Политику Хрущева принято называть «оттепелью», так как она разительно отличалась от тоталитарного сталинского режима. Довольно демократическая внутренняя политика, в основе которой лежала отмена репрессий, ослабление цензуры, улучшения в области сельского хозяйства и общее повышение качества жизни граждан СССР, граничит с противоречивой внешней. Одним из наиболее памятных достижений Хрущева стало налаживание, а затем обострение советско-американских отношений, вылившееся в Карибский кризис 1962 года.
Внешняя политика Хрущева в таблице
Характеристика внешней политики СССР в период с 1953 по 1964 годы разобрана по пунктам в таблице:
| Направления политики | Характеристика |
| отношения с Западом | кратковременная «оттепель» в советско-американских отношениях, ухудшение отношений с ФРГ |
| отношения со странами «третьего мира» | налаживание взаимовыгодных экономико-социальных контактов с Индией, Камбоджей, Египтом, Непалом, Алжиром и другими странами Востока |
| отношения с «социалистическим содружеством» | нарастание конфликта с Китаем, Грузией, Югославией, Албанией после доклада Хрущева «О культе личности и его последствиях» |
Плюсы и минусы внешней политики Хрущева
Несмотря на то, что правление Хрущева называют «оттепелью», у него все же имеются отрицательные стороны, помимо положительных. Здесь проявляется противоречивость внешней политики данного периода.
| № | положительные стороны | отрицательные стороны |
| 1 | Улучшение отношений между СССР и США (из-за стремления к демократии) | Ухудшение отношений с Китаем и странами социалистического содружества (также из-за стремления к демократии) |
| 2 | Миротворческая политика в Корее, конец корейской войны | Карибский кризис, ядерное противостояние СССР и США |
| 3 | Частичное ядерное разоружение США, СССР и Великобритании | Обострение берлинского кризиса, как результат – возведение Берлинской стены |
| 4 | Идеи о прекращении ожесточенной борьбы между социализмом и капитализмом | |
| 5 | Налаживание контактов со странами юга (Индия, Афганистан) |
Основные задачи и принципы внешней политики
Во главу своей политической деятельности Хрущев ставил сглаживание противоречий между социализмом и капитализмом. Среди его внешнеполитических задач были:
- налаживание международных отношений со странами Запада;
- разрушение культа личности Сталина и демонстрация всему миру недостатков его террористической политики;
- демилитаризация крупнейших мировых держав;
- отмена испытаний ядерного оружия
Основные достижения и события
- 1953 год – договор с США о прекращении военных действий на территории Кореи. Окончание корейской войны.
- Февраль 1956 года – 20 съезд ЦК КПСС.
Известен, прежде всего, смелыми заявлениями Хрущева, охарактеризованными впоследствии как осуждение культа личности И. Сталина. Этот факт в очередной раз доказывает, что Хрущев выбрал для своей политики абсолютно новое направление. На внешнеполитической арене данные заявления сказались следующим образом:
- вызвали поддержку среди демократических государств, таких как США (появились идеи того, что борьба капитализма с социализмом может быть не такой радикальной)
- получили осуждение со стороны Китая, Югославии, Албании и других стран социалистического лагеря. Событие создало немалый общественный резонанс: несогласные с критикой Сталина устраивали демонстрации и митинги (Тбилисские беспорядки 1956 года)
- 1961 год – Берлинский кризис и возведение Берлинской стены. Выступления Хрущева против милитаризации крупнейших мировых держав оказались недостаточно убедительными и породили новые столкновения капиталистов (ФРГ под политическим и военным контролем США) с социалистами (ГДР под контролем СССР).
- 12 апреля 1961 года – запуск первого человека в космос. Усиление позиций СССР на международной арене.
- 1962 год — Карибский кризис.
Высшая точка противостояния СССР и США. Его причиной стала тайная установка советских ядерных ракет на территории Кубы, в ответ на установленные Америкой в Турции (возле советской границы). По мнению историков, неудачное разрешение конфликта могло привести к началу Третьей мировой войны. Этого, к счастью, не случилось, более того, по итогам переговоров, было положено начало прекращению «холодной войны» между СССР и США.
- 1963 год – подписание договора о запрете проведения ядерных испытаний на земле, под водой и в космосе. Прямое следствие Карибского кризиса. Также Хрущев активно выступал за мораторий на использование ядерного оружия и разоружение США, СССР и Великобритании.
Основные направления и реформы
Хрущев в своем внешнеполитическом курсе выбрал три основных направления:
- Запад – США и Европа
- Ближний восток и Африка – Индия, Алжир, Непал, Афганистан, Египет
- «социалистический лагерь» – Китай, Албания, Грузия, Югославия
В первых двух первый секретарь ЦК КПСС преуспел. Здесь были проведены успешные реформы, связанные с:
- сглаживанием конфликтов между социалистами и капиталистами;
- укреплением экономических позиций СССР на международной арене, улучшением торговых отношений (за счет проведения экономических и аграрных реформ внутри страны);
- постепенной интеграцией западных направлений в культурную жизнь СССР (падение «железного занавеса»).
В последнем же Хрущев потерпел неудачу. Острой критикой в адрес Сталина, высоко ценимого в странах социалистического содружества, он спровоцировал массовые выступления недовольных граждан.
Основные проблемы
Историки отмечают, что главной проблемой политики Хрущева были непоследовательность, сумбурность, незавершенность многих его реформ, как внутриполитических, так и внешне. Связано это с поиском новых путей для развития страны после разрушительной террористической политики Сталина. Ярое сопротивления новому курсу развития высказывали консерваторы, тоже имевшие доступ к государственной власти. Не исключаются к тому же ошибки и просчеты самого Хрущева и его приближенных.
Основные выводы и итоги
Окончательную оценочную характеристику внешней политике Хрущева дать трудно –слишком противоречива. Во многом она оказалась успешной (улучшение отношений с Западом, Ближним Востоком, Африкой).
Некоторые действия Хрущева (резкая критика сталинской деятельности, установка ядерных ракет на Кубе, возведение Берлинской стены) вызвали бурную негативную реакцию отдельных представителей международного сообщества. В итоге наладить отношения со всем миром не получилось.
Вслед за «хрущевской оттепелью» в истории развития советского государства наступила «эпоха застоя». Так именуют время правления Леонида Ильича Брежнева. Но несмотря на это, сходства политики Хрущева и Брежнева есть. Что любил выпить Хрущев во время своего правления.
Сравнить внешнюю политику Хрущева и Брежнева можно в таблице
| Политика Хрущева | Политика Брежнева | |
| Сходства | налаживание отношений с США, стремление к сглаживанию конфликтов меду СССР и Америкой | продолжение смягчения отношений с Западом |
| подписание Договора о частичном запрете ядерных испытаний | Договор о противоракетной обороне | |
| установление контактов со странами Востока (Непал, Алжир, Индия) и Африки (Египет) | расширение дипломатического и политического влияния на Ближнем Востоке и в странах Африки | |
| Различия | основной упор во внешней политике делался на отказ от ядерного оружия, многие другие международные проблемы игнорировались | было поставлено больше целей, касающихся торговых отношений, разоружения, предотвращения кризисов и соглашений в области прав человека |
| стремление Хрущева к уменьшению мировых военных запасов ради прекращения текущих войн и предотвращения будущих | сокращение количественных различий между военными силами США и СССР, увеличение расходов на оборону |
Проведя сравнительный анализ, выясняется, что Брежнев в своей политической деятельности продолжал курс, заданный Хрущевым, попутно расширяя и дополняя его.
72 357 просмотров
Главные ошибки Хрущева, за которые его мог посадить Брежнев после смещения
Никита Хрущев вошел в историю XX столетия, как личность крайне неоднозначная. С одной стороны, именно он покончил с культом личности Сталина и положил конец периоду репрессий и преследований за инакомыслие, при нем в стране шло активное жилищное строительство, при Хрущеве СССР стал лидером в освоении космоса.
Именно во время правления Хрущева была «оттепели» — один из лучших периодов истории СССР. И в то же время, за десять лет руководства страной Никита Сергеевич Хрущев ухитрился настроить против себя всех: верных коммунистов-сталинцев за отход от прежней линии партии и очернение имени вождя, умеренных партийных либералов – за непредсказуемость и авторитарный стиль руководства, творческую интеллигенцию — за грубость и невежество, народ – за борьбу с приусадебными участками на селе, так называемое «Второе раскулачивание» и так далее. После того, как был совершен партийный переворот и Хрущев в 1964 году был освобожден от должности Первого секретаря ЦК КПСС, Никита Сергеевич не разделил участь тех, кого он, в свое время сам отстранил от власти. Бывшего Первого секретаря ЦК КПСС отправили на пенсию, дав ему возможность спокойно заниматься мемуарами и жить, ни в чем не нуждаясь.
Однако, у Брежнева, появись у него такое намерение, были основания и посадить Никиту Сергеевича. За что же?
Передача Крыма и Севастополя Украине
В 1954 году Хрущев принял решение о передаче Украинской ССР Крымской области и города республиканского подчинения (РСФСР) Севастополя. Сын Никиты Сергеевича впоследствии пояснял, что это решение было связано со строительством Северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре. Финансировать такое сложное гидротехническое сооружение и осуществлять руководство работами было проще в пределах одной союзной республики. Разумеется, резон в таком объяснении есть, да и никто в те годы и подумать не мог, что Украина станет когда-нибудь не просто самостоятельным, а враждебным России государством. Но, во-первых, на то и государственный руководитель, чтобы мыслить на десятилетия вперед, просчитывая все варианты, а во-вторых, передача Украине Севастополя, базы Черноморского флота, никак не могла помочь в организации строительства канала. Уж необходимость сохранения Севастополя настоящий государственный ум должен был предусмотреть.
Развал сельского хозяйства
Маниакальное стремление сажать всюду, едва ли не за полярным кругом, кукурузу, на слуху у всех, кто хоть как-то интересуется этим периодом истории. Однако, одной кукурузой сельскохозяйственная деятельность Хрущева не ограничилась. Именно при нем развернулась эпическая борьба с «неперспективными» селами и деревнями, разрушившая вековой уклад жизни на селе, снявшая с земли тысячи семей. Хрущев вел бескомпромиссную борьбу с приусадебными участками, облагая налогом скот и плодовые деревья, что вынудило крестьян вырубать сады и резать коров. Политика Хрущева «догнать и перегнать Америку» по производству мяса и молока вызвала к жизни невиданных размеров приписки в отчетности колхозов и совхозов, а параллельно с этим – почти полное исчезновение означенных продуктов с полок магазинов. К тому же, в науке процветала «лысенковщина» — продвижение идей совершенно некомпетентного, но амбициозного агронома Т. Д. Лысенко, что окончательно сводило на нет стремление к развитию сельского хозяйства.
Новочеркасский расстрел
Если предшествующие деяния Н. С. Хрущева можно квалифицировать как волюнтаризм и результат недостаточного образования, то Новочеркасский расстрел можно квалифицировать как прямое преступление. Как известно, в июне 1962 года в городе Новочеркасске вспыхнула забастовка рабочих электровозостроительного завода. Люди были доведены до крайности ситуацией, которая сложилась к тому времени в стране. Продукты из магазинов практически исчезли, то, что еще можно было купить, значительно подорожало. Одновременно со скачком цен в магазинах, на заводе была поднята норма выработки почти на треть. В результате, люди получили очень маленькую зарплату. Это вызвало волнения, и, в итоге, забастовку. Когда люди собрались на митинг на главной площади города, оцепив здание обкома партии, по распоряжению Хрущева, которого постоянно держали в курсе происходящего, подразделения армии и КГБ открыли огонь по толпе. По официальным данным было убито и ранено более 100 человек. Потом начались аресты. 7 человек были приговорены к смертной казни, остальные были осуждены на большие сроки.
Эти деяния Н. С. Хрущева причинили прямой ущерб стране и гражданам СССР, и Л. И. Брежнев имел все основания осудить за них свергнутого Первого секретаря в соответствии с нормами УК.
Внешняя политика Хрущёва ставила западную дипломатию в тупик. Он заявлял, что борется с империализмом, но сам вёл себя как агрессор. Требовал разоружения, но грозил ядерными ракетами. Чего добился Хрущёв и как изменился образ СССР в глазах остального мира?
«Этой силы достаточно, чтобы разрушить Нью-Йорк»
В 1962 году СССР чуть не спровоцировал ядерную войну. «Мы поставили ракеты. Этой силы достаточно, чтобы разрушить Нью-Йорк… а о Вашингтоне и говорить нечего. Маленькая деревня», — вспоминал Хрущёв. Этот эпизод позже назвали «Карибским кризисом»: СССР тайно разместил на Кубе ракеты с ядерными боеголовками, нацелив их на США. Газета «Правда» писала, что наша страна встала на защиту молодой кубинской республики, над которой империалисты занесли «большую дубинку». Решение об установке ракет было принято в ответ на размещение американских ракет неподалёку от границ СССР, в Турции.
Хрущёв и Кастро. (Pinterest)
От ядерной катастрофы мир отделяли мгновения: военные с обеих сторон были готовы нажать на «красные кнопки». Но после экстренных переговоров президент США и глава ЦК КПСС согласились убрать ракеты из Турции и с Кубы.
Был ли этот эпизод просчётом внешней политики Хрущёва? Историки расходятся в оценках. Но вот факты: американцы обещали отказаться от военного вторжения на Кубу и своё слово сдержали. И главное: США признали, что с Советским Союзом нужно считаться. СССР стал реальной сверхдержавой.
«Страна недостойная, зачумлённая»
Внешняя политика СССР при Хрущёве казалась противоречивой, нелогичной. Он был миротворцем по натуре, но боролся за мир по-большевистски агрессивно.
В 1956-м СССР провозгласил отказ от холодной войны, и в том же году советские войска утопили в крови восстание в Венгрии. Москва показала, что в странах, которые считает зоной своих интересов, будет вести себя без оглядки на ООН и не считаясь с мнением других могучих держав.
Но все годы правления Никита Хрущёв упорно искал пути мирного разрешения проблем, возникавших из-за противостояния с Западом. За два года до Карибского кризиса, в 1959-м, глава ЦК КПСС отправился с миротворческой миссией к главному противнику СССР — США.
Хрущёв в США. (Pinterest)
«Мы в глазах капиталистической Америки страна недостойная, зачумлённая», — вспоминал Хрущёв ощущения перед поездкой. Но в Вашингтоне он предстал в образе рубахи-парня: запросто общался с журналистами, рабочими, кинозвёздами.
Во время встречи с американскими трудящимися один из рабочих протянул Хрущёву сигарету, а тот в ответ подарил свои часы. Американцы были в восторге от непосредственности главы Советов.
«А потом я снял туфель»
Отсутствие дипломатического опыта Хрущёв компенсировал природной смекалкой и интуицией. Но порой вёл себя чересчур эпатажно. Подобные экспромты Хрущёва стали причиной возникновения нескольких легенд. В частности, знаменитой стала история о том, как в 1960 году он якобы стучал ботинком по трибуне ООН. Позднее Никита Сергеевич и сам поверил в эту легенду. Он рассказывал: «Мы шумели, кричали, а я потом… я снял туфель и стал туфлем, чтобы громче было, стал по пюпитру стучать».
Выдумкой называют этот сюжет иностранные журналисты. На Ассамблее ООН присутствовали десятки журналистов и фотографов. И их внимание, разумеется, было приковано к главе советской делегации. Поэтому, если бы Хрущёв и впрямь сделал что-то подобное, его бы немедленно сфотографировали. Но на снимках видна только туфля, мирно лежащая на столе, за которым сидел Никита Сергеевич.
Хрущёв в ООН. (Pinterest)
Стало ли скандальное поведение в ООН ударом по репутации Хрущёва? Неожиданное продолжение той истории обнаружилось в 2018 году после публикации архивных документов. По информации британской газеты The Guardian, Хрущёв тогда извинился за устроенный дебош перед председательствовавшим на сессии ирландцем Фредериком Боландом и подарил ему ящик «русского вина».
Боланд в служебной записке отозвался о Хрущёве так: «Он является воплощением стихийного насилия. Однако эти опасные качества сглаживаются острым умом, тонким чувством юмора и изрядной долей простой человечности». В этой характеристике звучат симпатия и уважение к советскому лидеру.
«Лазейка для всех разведок»
Усилиями СССР в 1961 году был создан главный символ холодной войны — Берлинская стена. После Второй мировой Берлин был поделён на восточную и западную части, контролировавшиеся советскими и союзническими (в основном США) войсками. Поначалу жители города могли передвигаться свободно — в результате начался массовый отток населения из восточной части в западную, где жилось богаче. Постепенно отношения между Западным и Восточным Берлином накалялись и к 1961 году обострились настолько, что стороны были готовы стрелять друг в друга.
В итоге после переговоров в Кремле с главой ГДР было принято решение о возведении в Берлине «антифашистского вала» (стены), на долгие годы ставшего символом драматического разделения немецкого народа.
«Свободный проход в Западный Берлин — это была лазейка для всех разведок стран капитализма. Проход наносил огромный ущерб экономике ГДР», — объяснял Хрущёв. На самом деле ущерб экономике ГДР приносило бегство населения (в первую очередь молодого и образованного) на Запад. Но иным способом перекрыть границу было невозможно.
Строительство Берлинской стены. (Pinterest)
После строительства Берлинской стены в отношениях между капстранами и соцлагерем наступила зима. Которая как раз едва не привела к ядерной войне во время Карибского кризиса.
Но уже к 1963 году снова потеплело. Хрущёв умел быть здравомыслящим и не боялся «дать задний ход», если проблема оставалась слишком опасной. СССР, США и Великобритания в Москве подписали договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой. Сегодня к этому договору присоединились более 130 стран.
Никита Хрущёв всё-таки заставил мир задуматься о мире.
Сегодня на сайте портала «Военное обозрение» была опубликована статья, в которой речь идет о капитулянтском характере внешней политики Н.С. Хрущёва. В начале автор указывает, что все хрущёвские шаги на международной арене привели «уходу» нашей страны из ключевых стратегических территорий – из Центральной Европы, из северо-востока Китая, из Балтийского моря, из Курильских островов. Также подчеркнуто что со странами социалистического лагеря и с государствами третьего мира были установлены далеко не прагматические отношения. Автор справедливо отмечает, что их можно охарактеризовать как «потребительские». «За «дружбу» СССР давал льготные кредиты, которые можно было не отдавать, и в итоге многие из них просто списали уже во время Российской Федерации. Хрущёв вооружал союзников, передавал военные и промышленные технологии; строил заводы, мосты, плотины, ГЭС и т. д.; помогал в освоении передовых и прорывных технологий (как развитие атомной отрасли в Китае); снабжал стратегическими материалами и самыми различными товарами и техникой; помогал в развитии науки и образовании и т. Д». В дальнейшем идет анализ внешнеполитического курса Н.С. Хрущёва по разным направлениям. В начале автор уделяет внимание отношениям СССР и Китая в 1950-ые годы. «Ещё в тот период, когда Хрущёв не имел полной власти, он осенью 1954 года с Микояном и Булганиным посетил Китай. Итогом поездки стала уступка Китаю всех советских прав в Маньчжурии, потеря Порт-Артура и Дальнего. Сталин также собирался отдать китайцам Порт-Артур, но с учётом ответных действий Пекина. Планировалось создать совместные предприятия. Теперь же все построенные русскими и советскими руками военные базы, порты и железные дороги были сданы сразу и безоговорочно. Более того, все ранее созданные совместные предприятия были уничтожены, их активы переданы в исключительную собственность Китая. Вдобавок Пекин получил ещё и новые крупные кредиты. Советский Союз продолжал создавать индустриальную и научно-техническую базу Китая, и не имел от этого соответствующей выгоды.
Таким образом, Хрущев сдал те позиции на северо-востоке Китая (Маньчжурия) без какого-либо давления на СССР со стороны США, НАТО и Китая. При этом военные базы США-НАТО продолжали приближаться к советским границам. Тогдашние президенты США Трумэн, Эйзенхауэр, командующие американскими войсками на Дальнем Востоке Маккартур и Риджуэй признавали, что именно советское военное присутствие в Маньчжурии не позволило разгромить Северную Корею, вторгнуться в Китай (в ходе американской оккупации Тайваня и Корейской войны 1950-1953 гг.). Эти «подарки» Западу и Китаю существенно ухудшили военно-стратегическое положение Советского Союза в Азиатско-Тихоокеанском регионе. СССР вывел свои силы с территории Китая, а американские войска и базы в Японии, Южной Корее, и на Тайване с Филиппинами — остались. Это не говоря о предательстве тысяч русских и советских воинов, которые погибли и были ранены во время двух войн с Японией».
В годы «оттепели» наблюдалось существенное ослабление военно-стратегических позиций СССР на Балтике. «Речь идет о финляндском полуострове Порккалла-Удд, который находится около Хельсинси, посередине Финского залива, напротив Таллина и невдалеке от Кронштадта. Он был арендован Москвой в 1944 году сроком на 50 лет в соответствии с соглашениями с Финляндией, подтвержденными в последующих договорах и Мирном договоре с Хельсинки 1947-1948 гг. В этот район была переведена советская военно-морская база с полуострова Ханко, расположенного у стыка Финского и Ботнического заливов, то есть западнее Порккалла-Удд. Ханко был в советской аренде с середины марта 1940 года и известен героической обороной во время Великой Отечественной войны». Данная стратегическая позиция была сдана. «19 сентября 1955 года в Москве было подписано соглашение между СССР и Финляндией об отказе Советского Союза от прав на использование территории Порккала-Удд для военно-морской базы и выводе советских вооруженных сил с этой территории. Полуостров отдали безвозмездно, без ответных уступок Финляндии. Эвакуация проводилась в большой спешке, как во время бегства, оборонительные сооружения уничтожили. Вывод советских войск и передача полуострова Финляндии были закончены в 1956 году. Уход СССР с Порккалла-Удд сопровождался резким и долгосрочным усилением военного присутствия США как в Норвегии, включая соседний с Мурманской областью арктический Шпицберген, так и на балтийском побережье ФРГ (при этом ФРГ в это же время вступила в НАТО)».
Что касается отношений со странами Европы, здесь тоже наблюдался подстилочный характер внешней политики. «В 1955 году, практически одновременно с созданием Варшавского блока, Советский Союз заключил соглашение с западными державами о выводе советских войск из Австрии. Эта серьёзная уступка также была сделана без каких-либо ответных уступок со стороны западных держав, без выражения готовности к компромиссам. Наоборот, в этот период Запад продолжал курс на конфронтацию. В 1954 году была учреждена Организация Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). По инициативе США был создан военно-политический блок стран Азиатско-Тихоокеанского региона, в который вошли Австралия, Новая Зеландия, Пакистан, Таиланд, Филиппины и западные державы, имеющие владения в АТР — США, Великобритания и Франция. В 1955 году была учреждена Организация Центрального Договора (СЕНТО). В военно-политическую группировку на Ближнем и Среднем Востоке вошли: Ирак, Иран, Пакистан и Турция. Кроме того, в 1955 году с состав Организации Североатлантического договора вошла Западная Германия. Ещё не так давно поверженная Германия была признана полноправным союзником западных держав и быстро вооружалась. И вот в это время, когда Запад активно вооружался и выстраивал против СССР и его союзников военно-политические группировки в различных регионах планеты, Москва в одностороннем порядке отдала важнейший стратегический плацдарм в Центральной Европе — Австрию. Причём сами австрийцы были настроены к советским людям благожелательно. Провокаций и акций протеста не устраивали. Никаких поводов выводить войска из Австрии не было — ни внешних, ни внутренних». Подчеркивается, что «не успели переварить эти хрущевские инициативы, как появились новые. Весной 1955 года Хрущёв, Микоян и Булганин посетили Югославию и восстановили «дружбу». В одностороннем порядке извинились, вина за разрыв была полностью возложена на Москву. Советская делегация по всем вопросам уступила Тито и согласилась на значительную экономическую помощь, в которой Югославия, находившаяся тогда в международной изоляции, очень нуждалась. Взамен Советский Союз, как и в Китае, ничего не получил. Кроме заверений о «глубокой дружбе» и «сотрудничестве». Сталинский курс во внешней политике, когда Москва жестко отстаивала свои интересы и умела брать своё, был забыт. Белград же сохранил свою «особую позицию», не примкнув ни к Варшавскому договору, ни к Совету экономической взаимопомощи. Югославия предпочитала вести «гибкую политику», имея пользу и от сотрудничества с западными державами и от поддержки Советского Союза».
Так, «летом 1955 года в Женеве впервые после Потсдама прошла конференция великих держав. Она завершилась полным провалом. Все предложения московской делегации по коллективной безопасности, по «германскому вопросу» западные державы дружно и однозначно отмели. Однако в СССР и за рубежом Женевскую конференцию представили как крупнейший успех. Говорили о возможности мирного сосуществования, сотрудничества дух систем, продолжении переговоров и т. д. Свою долю славы получил и представлявший Москву Хрущёв. Надо отметить, что ему, несмотря на ряд его вывертов, в мире создали образ великого государственного деятеля, человека, борющегося за мир и прогресс. Позднее эту же методику применят в отношении Горбачёва. Чем больше Хрущёв и Горбачев «ломали дров» внутри СССР и сдавали позиции советской державы за границей, тем больше блеска и внимания им перепадало на Западе. Хрущёв продолжал сдавать позиции Москвы. В сентябре 1955 года Москву посетил западногерманский канцлер Аденауэр. В ходе этого визита Москва признала и установила дипломатические отношения с ФРГ. Причём снова в одностороннем порядке, без уступок со стороны западных держав. Западный мир и не думал признавать Германскую Демократическую республику (ГДР), которая находилась в сфере влияния СССР. Не хотели западные державы рассматривать и советские предложения по Западному Берлину. Так, среди советских предложений, была идея придать Западному Берлину статус вольного города. Однако в угоду «другу» Аденауэру Хрущёв пошёл на уступки. Был сделан широкий жест «доброй воли» — ещё остававшихся в Союзе немецких пленных отпустили на свободу и вернули в Германию. Заодно провели широкую амнистию среди коллаборационистов («власовцев»). Именно при Хрущёве недобитые бандеровцы (украинские нацисты) вернулись на Украину-Малороссию. Многие из них быстро «перекрасились» и стали активно внедряться на руководящие посты, передавая свою вредоносную и подрывную идеологию по наследству, дожидаясь «лучших времен»».
В статье подчеркнуто, что «в октябре 1955 года Хрущёв совершил визиты в Индию, Бирму и Афганистан. Эти государства не примкнули к СССР, но и Запад не поддерживали, оставаясь нейтральными. Однако они также получили большие кредиты на экономическое развитие. Только на одно строительство металлургического комплекса в Индии выделили 135 млн. долларов. Схожая система будет установлена и со многими другими нейтральными или «дружественными» государствами. Она будет развиваться и после Хрущёва. В итоге получалось так, что даже нейтралитет вознаграждался за счёт СССР. Понятно, что Москва получила разносторонние контакты в этих странах и определённую пользу. Однако часто огромные деньги и усилия советских специалистов расходовались впустую. Ресурсы, которые необходимо была направлять на внутреннее развитие, просто выбрасывались на ветер. Москва плодила паразитов, которые считали, что СССР обязан их поддерживать и помогать. В 1950-1960-е гг. разваливалась старая колониальная система. Западные державы стали выстраивать новую систему контроля — через финансы, экономику, образование, доступ к новым технологиям, культуру, воспитание «элит» новых государств и т. д. Наступала эпоха неоколониализма. Москва же попыталась перетянуть новые государства на свою сторону. Здесь Хрущёв развернул беспрецедентное по своим масштабам финансирование, поддержку режимов, которые объявлялись «дружественными». Понятно, что различные африканские и азиатские режимы охотно выражали «дружбу», чтобы получить помощь СССР в развитии экономики, инфраструктуры, науки, образования и культуры. Однако будущие события показали, что в большинстве случаев огромные народные средства текли за рубеж зря. Так, Египту оказали помощь против агрессии Англии, Франции и Израиля, выделили огромный кредит в строительстве Асуанской ГЭС. Однако египетский президент Насер продолжал «гибкую» политику. Схожую картину можно было видеть и в Ираке».
«Хрущёв создал «проблему Курил». При Сталине всем было очевидно, что Курильские острова принадлежат России-СССР. 19 октября 1956 года в Москве была подписана Советско-японская декларация. В соответствии с Декларацией состояние войны, существовавшее между СССР и Японией с 9 августа 1945 г., было прекращено со дня вступления Декларации в силу; между двумя государствами восстанавливались мир и добрососедские отношения, СССР и Япония условились о восстановлении дипломатических и консульских отношений, согласились продолжить переговоры о заключении мирного договора. Важнейшим моментом Декларации была судьба острова Шикотан и островов Хабомаи: они должны были быть переданы Японии после подписания мирного договора. Хрущёв хотел «подкупить» Японию, чтобы она стала нейтральным государством. Однако под давлением США Япония отказалась от подписания мирного договора, настаивая на передаче островов Кунашир и Итуруп. Таким образом, Хрущёв создал фундамент для требований Японии. И в настоящее время проблема Курил является одной из угроз России на Дальнем Востоке. Стоит отметить, что Хрущёв ликвидировал День Победы над Японией, который праздновали 3 сентября. В начале августа 1956 года состоялось «закрытое» распоряжение президиума ЦК о «негласной» отмене празднования Дня Победы над Японией. В результате в СССР и позднее в РФ (в списке Дней воинской славы России памятной даты в честь победы над Японией нет) почти забыли и даже стали «стыдиться» освобождения Северной Кореи и значительной части Китая от Японии и восстановления исторической справедливости на Южном Сахалине, Курильских островах, КВЖД и Дальнем — Порт-Артуре. Ведь этот праздник напоминал о великой империи Сталина и её победах». Подчеркивается, что Хрущев в дальнейшем продолжал политику умиротворения иностранных государств. «Осуществлялись встречи на высшем уровне с главами западных держав. В 1959 году состоялся первый визит советского лидера в Соединённые Штаты. На мещанина Хрущёва блеск американских городов произвел огромное впечатление. Генсек посетил Вашингтон и Кэмп-Дэвид, а также Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Де-Мойн и Эймс. Хрущёв встретился с президентом и вице-президентом США — Д. Д. Эйзенхауэром и Р. М. Никсоном, с генеральным секретарём ООН Д. Хаммаршельдом, с американскими губернаторами и сенаторами, со многими журналистами и профсоюзными деятелями. Выступив на Генеральной Ассамблее ООН, Хрущёв призвал к разоружению. Затем была созвана Парижская конференция, прошла встреча с американским президентом Кеннеди в Вене (4 июня 1961 года). Все эти мероприятия кончились ничем. Запад расточал комплименты Хрущёву, но на компромиссы не шел, пытаясь навязать свою волю СССР».
«Однако Хрущёв продолжал в одностороннем порядке делать шаги, которые должны были показать миролюбие Москвы. Хрущёв договорился до того, что предложил в перспективе провести полное разоружение, распустить национальные вооруженные силы, сохранив только полицейские формирования. В будущем Горбачёв будет действовать в том же духе. Только почему-то разоружаться будет только СССР. Западные «партнеры» будут похлопывать по плечу, хвалить, а сами продолжат политику обкладывания СССР-России своими базами. Хрущёв ввел мораторий на испытание ядерного оружия и произвел масштабное сокращение советских вооруженных сил — с 5,8 млн. человек до 2,5 млн. человек. Причём делалось всё с размахом, за несколько лет. Опытнейших офицеров, прошедших Великую Отечественную войну и войну с Японией, сокращали десятками тысяч. Расформировали соединения, училища. Под нож пустили ряд важнейших военно-технических разработок, которые могли дать СССР возможность опередить весь мир на 20-30 лет. Резали новые корабли и самолеты. Однако Запад не спешил поддержать инициативу Хрущёва. Северно-Атлантический альянс свои вооруженные силы не сокращал, и ядерные испытания западные державы продолжали.
Москва при Хрущёве кардинально разошлась с Пекином. Мао Цзэдун был недоволен с критикой Сталина. К тому же он сразу почувствовал слабость Хрущёва. Система «старший брат (СССР) — младший брат (Китай)» рухнула. СССР и Китай стали конкурентами. В том числе и борьбе за освободившиеся от колониального гнёта страны. В результате социалистическая система стала распадаться. Естественно, что от этого выиграл только Запад»
Дальше автор задаётся вопросом: зачем Хрущев проводил антинациональную внешнюю политику? По его мнению, хрущёвская команда не была намерена продолжать курс Сталина на создание «самостоятельной советской цивилизации», которая могла бы стать серьезной альтернативой западной модели общественного устройства. Это первая причина Вторая причина заключается в том, что «Запад, как в настоящее время, умел обещать «золотые горы». Хрущёву и его сторонникам пообещали «пряники и печеньки». После ухода (убийства) Сталина руководство США и Англии дало понять «послесталинскому» руководству: капиталистические страны хотят долгосрочного сотрудничества с новым руководством СССР и КПСС, что советские интересы в мире не пострадают. Но для этого необходимо «умерить» приверженность Сталину и сталинской политике, а также ослабить советское военное присутствие на Балтике, в Центральной Европе и на Дальнем Востоке. В ответ Запад снимет различные санкции с Советского Союза, что ускорит его экономическое развитие. В подтверждение этого, Запад ослабил такие санкции в мае 1953 года, а в июне того же года отказался помочь антисоветским силам в ГДР, спровоцировавшим там беспорядки.
В дальнейшем Запад сделал ещё несколько шагов навстречу: осенью 1954 года для СССР были открыты новые коммерческие кредитные линии в странах-членах НАТО, Австралии и Новой Зеландии; в 1954-1955 гг. прекратилась агрессия Франции против дружественного СССР Северного Вьетнама; гарантировался нейтралитет Австрии (что побудило СССР вывести свои войска из восточной части этой страны); возобновились репарационные платежи СССР со стороны ФРГ (они начались в 1946 году и были прерваны в 1949-1953 гг.); 1955 года пошли в рост поставки в Советский Союз разнообразного западного оборудования по низким ценам (СССР подсаживали на импорт западных технологий и оборудования. Очевидно, что уступки Запада были второстепенны, их было легко свернуть. Кроме того, увеличивалась зависимость СССР от Запада. СССР же терял военно-стратегические позиции, экономические возможности и т. д. То, за что была заплачена очень высокая цена, что нельзя быстро восстановить». В качестве третье причины автор статьи называет «слабость личности Хрущёва, его мещанская психология. Он вёлся на лесть, западные «партнеры» похлопывали его по плечу, хвалили, освещали его «миротворческую» деятельность в мировых СМИ, звали в гости, угощали». Четвертое обстоятельство, по мнению автора, заключается в том, что «сказывалась «антисталинская» предрасположенность Хрущёва и многих его коллег. Пигмеи дорвались до трона после ухода великого вождя».
Известно, что конечным итогом данной политики стала угроза «ядерной бездны» в начале 1960-х годов, когда отношения СССР и США достигли высшей точки предела. Дело вполне могло кончиться атомной войной, в которой не было бы ни победителей, ни проигравших. Во многом это обусловлено тем, что Вашингтон, видя, как руководство СССР ему идёт постоянно на уступки, восприняло данную меру как слабость. Раз правители страны не способны отстоять интересы государства и опасаются это делать, то их можно прямо взять. Именно таким результатом едва не обернулось следование хрущевцев в фарватере Запада. Со времён «перестройки» власти в целом проводили аналогичную политику. В расчёте на установление «партнёрских» отношений с Западом были сданы все геополитические позиции России. Итогом данной подстилочной политики стало то, что мировой империализм взрастил украинских фашистов, координировал их разрушительную деятельность, привел к власти, а затем взял открытый курс на экономическое удушение России.
Из всего изложенного напрашивается один вывод: попытка бросится в «объятия» мировому сообществу оборачивается обманом России со стороны всего мира. Речь должна идти о развитии нашей страны на самостоятельной основе.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.