Ошибочно приписывать сознанию такое свойство как

1. Структуру
   научно-исследовательской программы
   составляют: ядро, защитный пояс,
   эвристики

2. Понятие,
   отражающее представление общества о
   состоянии, выходящего за пределы нормы
   и подлежащего коррекции со стороны
   врача и общества: патология

3. Мыслитель,
   относящийся к представителям элейской
   школы: Зенон

4. Понятие
   традиционное общество означает:
   докапиталистическое, доиндустриальное
   общество

5. Понимание
   семьи, характерное для конфуцианства:
   ячейка общества

6. Высказывание
   « Свобода есть познанная необходимость»
   принадлежит: Спинозе

7. Принцип
   верификации означает: установление
   соответствия понятия о предмете самому
   предмету

8. Направление
   философии, полагающее что сознание
   есть свободная по своей сущности
   духовная активность, присущая только
   человеку: субъективный идеализм

9. Понятие,
   выражающее объективную, необходимую,
   всеобщую связь между явлениями: закон

10. Древневосточное
    учение, провозгласившее тезис о том,
    что страдания правят миром: буддизм

11. Перед
    лицом смерти жизнь человека приобретает
    абсолютную ценность. Данное суждение
    соответствует: экзистенциализму

12. По
    Гегелю, в основе рационального познания
    лежит: диалектическая логика

13. В
    философии Канта « вещь в себе» —
    недоступная для человеческого познания
    сущность вещи

14. Учение,
    утверждающее в качестве исходных чал
    мира множество субстанций: плюрализм

15. Нетипичным
    для образа сверхчеловека Ницше является:
    возвращение к истинной первоначальной
    христианской морали

16. Русский
    философ и ученый, представитель философии
    космизма: Циолковский

17. Духовной
    активности, духовной выдержке человека,
    заброшенного в иррациональный поток
    событий и радикально разочарованного
    в истории, уделяли главное внимание:
    экзистенциалисты

18. Спиноза
    именовал «причиной самой себя»: бога

19. Врач,
    учение которого канонизировала
    христианская церковь, превратив его в
    непререкаемую догму: Гален

20. Из
    положения «я мыслю» у Декарта
    непосредственно выводится существование:
    мыслящего субъекта

21. Непреднамеренное
    несоответствие понятия предмету-
    заблуждение

22. Направлением
    современной западной философии является:
    неотомизм

23. Маркс
    кратко раскрыл сущность
    диалектико-материалистического
    понимания общественной жизни в работе:
    « К критике политической экономии.
    Предисловие»

24. В
    марксисткой философии понятие
    «отчуждение» определяется как процесс:
    превращения результатов деятельности
    человека в господствующую над ним силу

25. «Этот
    космос, один и тот же для всего
    существующего, не создал никакой бог
    и никакой человек, но всегда он был,
    есть и будет вечно живым огнем» полагал:
    Гераклит

26. К
    основным проблемам современной западной
    философии относятся: проблемы
    верификации, демаркации

27. «Жизнь
    человека не имеет цели, она бесцельное
    иррациональное влечение» :Шопенгауэр

28. Способ
    рассуждения, при котором осуществляется
    переход от знания общего к знанию
    частному, или единичному, называется:
    дедукцией

29. Категории
    диалектики, поднимающие проблему начала
    болезни (патогенеза): причина- следствие

30. «Смерть
    не имеет к нам отношения, т.к. когда мы
    существуем, смерть еще не присутствует,
    а когда смерть присутствует, тогда мы
    не существуем» полагал: Эпикур

31. Французский
    философ Конт является: позитивистом

32. Высказывание
    «человек есть мера всех вещей»
    принадлежит: Протагору

33. Термин
    древнеиндийской философии, обозначающий
    первооснову, субстанцию, первопричину
    всего сущего, начало и конец всех вещей,
    всех существ: брахман

34. С точки
    зрения Фейербаха, познание есть:
    единство чувственного созерцания и
    рационального мышления

35. Философия
    Декарта: дуалистична

36. Взаимосвязано
    и находится в беспрерывном движении,
    развитии: диалектика

37. К
    антисциентитским направлениям
    современной западной философии
    относятся: христианским персонализм,
    неотомизм

38. Антропология
    как комплекс наук о человеке, обществе
    и культуре включает в себя следующую
    область знания: физическая антропология

39. Искусство
    сознательного самораскрытия в индийской
    философии, помогающее достигнуть
    излечения: йога

40. Средневековую
    философскую мысль ошибочно считать:
    сциентистской

41. Парадигма
    – это совокупность: теоретических
    положений, методологических принципов
    и норм научного сообщества

42. Научное
    допущение, предположение, нуждающееся
    в дополнительном обосновании: гипотеза

43. Единство
    качества и количества, внутри которого
    определенные качественные характеристики
    соответствуют определенным количественным
    характеристикам, является определение
    понятия: меры

44. Ясперс,
    Сартр, Камю являются представителями:
    экзистенциализма

45. Ошибочно
    приписывать сознанию такое свойство
    как: материальность

46. Принцип
    ахисмы свойственен философии: джайнизма

47. Шопенгауэр
    считал, что жизнь людей это: цепь
    тревог, разочарований и страданий

48. Философский
    термин, обозначающий свойство материи,
    которое заключается в ее способности
    изменяться, переходить из одного
    состояния в другое: движение

49. Особый
    вид мировоззрения, образное, синкретическое
    представление о явлениях природы и
    общественной жизни: миф

50. Определением
    сверхчеловека по Ницше является:
    человек, ценность жизни которого
    совпадает с максимумом воли к власти

51. Название
    и- цзин означает: Книга перемен

52. Активность
    сознания проявляется в том, что оно:
    участвует в создании целей

53. В
    философии Канта антиномии имеют место
    там, где с помощью человеческого рассудка
    пытаются делать заключение о: мире
    вещей в себе

54. «Все
    течет, все изменяется» говорил: Гераклит

55. Философский
    термин латинского происхождения, в
    переводе на русский язык означающий
    «лежащее в основе»: субстанция

56. Философское
    определение движения: изменение
    вообще

57. Такие
    черты, как умозрительность, интерес к
    формально- логической проблематике,
    подчинение теологии, присущи: схоластике

58. Согласно
    когерентной теории, истина это: свойство
    согласованности и непротиворечивости
    знания

59. Научно-
    исследовательская программа это-
    совокупность теорий, связанных
    развивающимся основанием, общностью
    принципов

60. Ошибочно
    присваивать научному познанию:
    описательный характер изложения

61. Мысль,
    принадлежащая Марксу: общественная
    жизнь является по существу практической

62. Мудрость
    не только логика и полнота знания, но
    и нравственное совершенство, внутренняя
    целостность духа: Соловьев

63. Понимание
    практики как абсолютного критерия
    истины и движущей силы познания одним
    из первых предложил: Маркс

64. Философская
    концепция, выдвигающая сомнение в
    качестве главного принципа познания:
    скептицизм

65. Цель
    государства состоит в обеспечении
    справедливости. Если государство
    организуется вне нравственных целей,
    то оно не будет прочным- Платон

66. Универсалии
    –это понятия, отражающие всеобщие,
    существенные связи и отношения

67. Идея
    сверхчеловека провозглашается Ницше
    в произведении: «Так говорил Заратустра»

68. Название
    периода служения отцов церкви, заложивших
    основы христианской философии, в трудах
    которых формировалась христианская
    догматика: патристика

69. Реалисты
    утверждали, что общие понятия – это
    самостоятельные сущности, возникшие
    до вещей

70. К
    западническому направлению русской
    философии относились: Чаадаев, Герцен

71. Кант
    считает, что пространство и время-
    доопытные формы чувственности

72. Направление
    философии, полагающее, что сознание
    есть свободная по своей сущности
    духовная активность, существующая вне
    и независимо от человека: объективный
    идеализм

73. Акисома-
    это истинное исходное положение
    теории, не требующее логического
    доказательства

74. Проблему
    культурного развития России славянофилы
    видели следующим образом: Россия идет
    самобытным путем, не должна ориентироваться
    на Запад и Восток

75. Индуктивно-
    экспериментальный метод разрабатывал-
    Бэкон

76. Маркс
    считал, что человек есть активно
    действующий субъект

77. Определяющим
    элементом производственных отношений
    являются отношения собственности

78. Часть
    души, не подлежащая гибели, по мнению
    Аристотеля- разум

79. Помимо
    материальной, формальной, движущей
    причин Аристотель признавал существование-
    целевой

80. Общим
    между учением Юнга и Фрейда является:
    разработка понятия бессознательного,
    определяющего жизнь человека

81. Сущность
    такого принципа познания, как принцип
    историзма, предполагает познание вещей
    и явлений: в их становлении и развитии,
    в органической связи с порождающими
    их условиями

82. Паранаучное
    знание- это знание, несовместимое с
    имеющимся гносеологическим стандартом

83. Согласно
    Шопенгауэру, человеческая история- это
    бессмысленное сцепление событий

84. «Философы
    лишь различным образом объясняли мир,
    но дело заключается в том, чтобы изменить
    его»- Маркс

85. Философом,
    полагавшим резкое противопоставление
    субъекта и объекта познания основным
    принципом их взаимодействия, был Декарт

86. Гносеологическая
    традиция, согласно которой чувственный
    опыт выступает главной формой достижения
    достоверного знания – это эмпиризм

87. Регулятивная
    функция является основной у такой формы
    общественного сознания как мораль

88. Философ,
    осуществивший систематизацию всего
    античного знания: Аристотель

89. Принцип,
    согласно которому общественное сознание
    является отражением общественного
    бытия, поддерживают представители
    материализма

90. Мыслитель,
    выделивший понятие коллективное
    бессознательное- Юнг

91. Дидро
    писал « во вселенной есть одна субстанция-
    несотворимая извечная материя, внутренне
    активная и наделенная потенциалом
    самодвижения» — механистический
    материализм

92. К
    материалистическому направлению
    русской философии относился Чернышевский

93. Форма
    бытия, находящаяся в центре внимания
    экзистенциализма- индивидуальное
    бытие человека

94. Средневековая
    европейская культура обязана началом
    исповедального жанра в философии
    Августину

95. Бэкон
    предлагал в научном познании: опираться
    на опыт и двигаться от единичного к
    общему

96. В
    феноменологии Гуссерля понятие
    интенциональности – это существенное
    свойство всех актов сознания,
    направленность сознания на объект

97. Специфика
    философии Древнего Китая выражается
    интересом к вопросу о человеке и его
    поведении

98. Понятие,
    в котором воплотился характерный для
    конфуцианства идеализированный облик
    правителя, являющийся и эталоном
    общественного служения: благородный
    муж

99. Автором
    концепции цельного знания является
    Соловьев

100. Категория
     русской философии, раскрывающая
     понимание истины как единства
     рационального, морального и эстетического:
     правда

101. Философ,
     первым сделавший мораль предметом
     теоретического исследования: Сократ

102. Естественнонаучная
     теория, доказывающая единство материи:
     теория относительности

103. Пять
     доказательств бытия бога в средневековой
     философии разработал Аквинский

104. Сущность
     миропонимания: составляет интеллектуальную
     сторону мировоззрения

105. Качеством
     благородного мужа является: гуманность-
     Жень

106. Недиалектическим
     является следующее определение:
     изменение мира осуществляется согласно
     божественному умыслу

107. Предмет
     логики: мышление, его законы и формы
     организации

108. Современные
     гносеологические исследования
     предполагают: теоретико- познавательный
     плюрализм

109. Понятие,
     соответствующее существу процесса
     познания по платону: припоминание

110. Понятие
     трансцендентальный в философии Канта
     означает: то, что относится к априорным
     условиям возможности познания

111. Реалисты
     утверждали, что общие понятия- это
     самостоятельные сущности, возникшие
     до вещей

112. К
     функциям науки относится познавательная

113. Философ,
     который определял философия как духовную
     квинтэссенцию времени, самосознание
     эпохи: Гегель

114. Война
     всех против всех: Гоббс

115. Субъект-
     объектное понимание процесса познания
     подразумевает: процесс активного
     освоения субъектом объекта

116. «Одно
     и то же мыслить и быть»: Парменид

117. Автором
     концепции разумного эгоизма является
     Чернышевский

118. Автором
     концепции «цельного знания» являлся

     c. В. Соловьев

119. Цель
     государства состоит в обеспечении
     справедливости. Если государство
     организуется вне нравственных целей,
     то оно не будет прочным, — полагал

     b. Платон

120. Правильное
     определение материализма

     c. направление философии, утверждающее первичность материи и вторичность сознания

121. Регулятивная
     функция является основной у такой формы
     общественного сознания, как

     d. мораль

122. Философско-мировоззренческая
     позиция, исходящая в объяснении мира
     из одного начала

     b. монизм

123. Способ
     рассуждения, при котором осуществляется
     переход от знания общего к знанию
     частному, или единичному, называется

     c. дедукцией

124. Философское
     учение, известное как философия
     трудолюбия и воспитания деловых качеств

     c. моизм

125. Свойство,
     присущее только времени

     b. необратимость

126. Человек
     – это душа, т.е. разум, мыслящая активность.
     Древнегреческий мыслитель, так решавший
     вопрос о сущности человека

     b. Платон

127. В
     психоанализе перевод чувственных
     влечений и желаний в социально приемлемое
     русло обозначается термином

     a. сублимация

128. Философ,
     выдвинувший тезис о том, что человек
     есть «политическое животное, наделенное
     разумом»

     b. Аристотель

129. Человек
     – творец себя и своего места в мире
     природы. Данное суждение характерно
     для эпохи

     d. Возрождения

130. В
     марксистской философии понятие
     «отчуждение» определяется как процесс

     b. превращения результатов деятельности человека в господствующую над ним силу

131. Субъект-объектное
     понимание процесса познания подразумевает

     d. процесс активного освоения субъектом объекта

132. Мыслитель
     древней Греции, впервые назвавший себя
     философом

     a. Пифагор

133. Врач,
     учение которого канонизировала
     христианская церковь, превратив его в
     непререкаемую догму

     b. Гален

134. Понятие
     «дао» в даосизме означает

     d. невидимый, вездесущий естественный закон, управляющий всем

135. Мыслитель,
     полагавший, что философия должна сделать
     предметом своих размышлений не космос
     и его законы, а человека и его мышление

     c. Сократ

136. Взаимосвязано
     и находится в беспрерывном движении,
     развитии

     b. диалектика

137. Ошибочно
     полагать, что идеи платона

     b. суть проявления единичного, чувственного

138. Часть
     души, не подлежащая гибели, по мнению
     аристотеля

     d. разум

139. Этап
     развития философии, для которого
     характерно понимание бытия как слова

     a. средневековая философия

140. Классической
     в истории философии является трактовка
     истины как

     a. соответствия знаний действительности

141. Комплекс
     современного медицинского знания,
     построенный на принципах доказательства

     b. доказательная медицина

142. В
     основе классического индуктивного
     умозаключения лежат

     c. данные опыта

143. Сущность
     диалектико-материалистического
     понимания общественной жизни кратко
     раскрыта К. Марксом в работе

     d. «К критике политической экономии. Предисловие»

144. Основанием,
     по которому возможно произвести
     типологизацию общественно-экономических
     формаций, является

     d. способ производства как экономическая основа общества

145. Философское
     определение личности

     d. система социально значимых черт, включающих индивида в социальные отношения

146. Особый
     вид мировоззрения, образное, синкретическое
     представление о явлениях природы и
     общественной жизни

     a. миф

147. Абсолютным
     критерием истинности является

     a. практический

148. Центром
     мировоззрения К. Маркса считается

     d. материалистическое понимание истории

149. «Платон
     мне друг, но истина дороже». Автор
     данного высказывания

150. Выберите
     один ответ.

     a. Аристотель

151. Сущность
     «коперниканского переворота» в философии
     состоит в том, что

     c. в теоретической философии гносеология становится выше рангом, чем онтология

152. Китайский
     философ, который считается основателем
     даосизма

     b. Лао-цзы

153. Характеристика
     пространства как философской категории

     d. форма бытия материальных объектов, характеризующаяся протяженностью и объемом

154. Метод
     выделения одного признака в предмете
     с отвлечением от других его признаков
     называется

     c. абстрагированием

155. Согласно
     философии и медицине древнего Китая
     здоровье и гармоничное существование
     человека зависят от действующих в
     природе и организме пяти начал

     d. Вода, Огонь, Дерево, Металл, Земля

156. Социальная
     стратификация – это

     d. деление людей на социальные слои

157. Автором
     терминов «постиндустриальное общество»,
     «информационное общество» был

     b. Д. Белл

158. Мудрость
     не только логика и полнота знания, но
     и нравственное совершенство, внутренняя
     целостность духа, — полагал

     d. В. Соловьев

159. Представитель
     немецкой классики, совершивший
     «коперниканский переворот» в философии

     c. И. Кант

160. Базисной
     характеристикой постиндустриального
     общества Д. Белл считал

     a. возрастающую роль науки и экспансию производства услуг и информации

161. Мировоззренческий
     принцип, согласно которому мир сотворен
     богом из ничего, называется

     a. креационизмом

162. Антропология
     как комплекс наук о человеке, обществе
     и культуре включает в себя следующую
     область знания

     b. физическая антропология

163. Основная
     идея философии французского просвещения

     c. приоритет разума как высшей инстанции при решении социальных проблем

164. Процесс
     усвоения индивидом на протяжении его
     жизни социальных норм и культурных
     ценностей того общества, к которому он
     принадлежит

     d. социализация

165. Существу
     неклассической антропологии соответствует
     следующая характеристика

     d. человеческие свойства исторически изменчивы, производны от культуры и инстинктов

166. Характеристика
     сознания, означающая его направленность
     на предмет

     d. интенциональность

167. Русской
     религиозной философии соответствует
     следующий взгляд на проблему бытия

     b. бытие имеет духовную природу

168. Инородным
     для формационной концепции К. Маркса
     является понятие

     d. постиндустриального общества

170. К
     особенностям философии XVII века нельзя
     отнести

     c. синтез религиозного и философского знания

171. Закон
     диалектики, указывающий на источник
     процесса развития – это закон

     b. единства и борьбы противоположностей

172. Соответствие
     утверждения фактам, истинность которых
     уже доказана, есть

     a. эмпирический критерий истины

173. Из
     суждения-посылки «все люди мыслят» и
     суждения, обосновывающего знание, «я
     – человек», следует, что

     b. я мыслю

174. В.
     Соловьев – автор учения о

     d. богочеловечестве

175. «Все
     течет, все изменяется», — говорил

     a. Гераклит

176. Русский
     философ и ученый, представитель философии
     космизма

     a. К. Циолковский

177. Ошибочно
     понимать метод как

     b. результат чувственного познания

178. Инородным
     для формационной концепции К. Маркса
     является понятие

     a. постиндустриального общества

179. Метафизического
     (в смысле недиалектического,
     антидиалектического) метода

     a. средневековая философия

180. Китайский
     философ, который считается основателем
     даосизма

     d. Лао-цзы

181. Соответствие
     утверждения нормам и правилам мышления,
     истинность которых уже доказана, есть

     b. логический критерий истины

182. Процессы
     развития различных социоисторических
     организмов образуют один единый процесс
     всемирной истории, — полагают представители

     b. формационного подхода

183. Основные
     характеристики современной западной
     философии

     b. антисистемность, антифундаментализм, антиобъективизм

184. Одним
     из основных понятий К. Маркса было

     c. общественно-экономическая формация

185. Направление
     философии, полагающее, что сознание
     есть свободная по своей сущности
     духовная активность, присущая только
     человеку

     d. субъективный идеализм

186. Мыслитель,
     считавший, что фундаментальным свойством
     индивида как личности является не
     приспособление к существующим
     обстоятельствам, а преодоление,
     преобразование их

     a. К. Маркс

187. Определением
     «сверхчеловека», по Ф. Ницше, является

     d. человек, ценность жизни которого совпадает с максимумом воли к власти

188. Философы
     Ж. Деррида, Ж. Делез, Ф. Гваттари, Ж. Лакан
     являются представителями

     c. постмодернизма

189. Марксизм
     утверждает, что структура общества
     определяется

     b. способом материального производства

190. Раздел
     философии, основной категорией которого
     является категория добра

     c. этика

191. Г.В.Ф.
     Гегель полагал, что развитое общество
     – это

     a. правовое государство

192. «Война
     всех против всех» есть естественное
     состояние, считал

     a. Т. Гоббс

193. Верное
     определение закона

     b. объективная всеобщая повторяющаяся необходимая связь явлений и процессов

194. Поиск
     устойчивых порядков (структур),
     обнаружение которых дает ключ к познанию
     явлений природы и социальной жизни,
     характерен для

     c. структурализма

195. «Этот
     космос, один и тот же для всего
     существующего, не создал никакой бог
     и никакой человек, но всегда он был,
     есть и будет вечно живым огнем», — полагал

     a. Гераклит

196. Определение
     общественного бытия как реального
     процесса жизни людей принадлежит

     d. К. Марксу

197. Идею
     о том, что развитие общества полностью
     предопределено, можно назвать

     b. фатализмом

198. Закон
     диалектики, характеризующий направленность
     процесса развития и связь между старым
     и новым – это закон

     c. отрицание отрицания

199. Характеру
     философских проблем ошибочно приписывать
     такой признак, как:

     c. обыденность

200. Мыслитель,
     впервые призвавший вопреки средневековой
     медицине изучать природу опытным путем,
     но опираясь на откровение, и использовать
     полученные знания во имя службы Богу

     a. Роджер Бэкон

201. Мыслитель,
     разделивший людей на три типа, в
     соответствии со своим учением о душе

     c. Аристотель

202. Термин
     древнеиндийской философии, обозначающий
     первооснову, субстанцию, первопричину
     всего сущего, начало и конец всех вещей,
     всех существ

     d. брахман

203. Научный
     этос – это

     b. совокупность моральных императивов, норм, принятых в данном научном сообществе

204. «Что
     разумно, то действительно, и что
     действительно, то разумно». Данное
     высказывание принадлежит

     d. Г.В.Ф. Гегелю

205. Философ,
     которого называли «отцом диалектики»

     c. Гераклит

206. Способ
     производства материальных благ
     обуславливает социальную, политическую
     и духовную жизнь общества. Такую
     закономерность впервые открыл

     c. К. Маркс

207. Человек
     – это душа, т.е. разум, мыслящая активность.
     Древнегреческий мыслитель, так решавший
     вопрос о сущности человека

     d. Платон

208. Этап
     развития науки в рамках одной парадигмы
     Т. Кун называет

     c. нормальной наукой

209. В
     переводе на русский язык латинское
     слово, от которого получило название
     философское течение XX в. Экзистенциализм,
     означает

     a. существование

210. Понятие,
     отражающее представление общества о
     состоянии, выходящего за пределы нормы
     и подлежащего коррекции со стороны
     врача и общества

     b. патология

211. Регулятивная
     функция является основной у такой формы
     общественного сознания, как

     a. мораль

212. Ф.Бэкон
     предлагал в научном познании:

     c. опираться на опыт и двигаться от единичного к общему

213. Г.В.Ф.
     Гегель в работе под названием «логика»
     ставит своей целью

     c. показать самодвижение понятия

214. Формой
     рационального познания является

     d. суждение

215. Ф.
     Ницше определял бытие как

     d. становление, вечное возвращение того же самого

216. Принцип
     конкретности – это принцип познания,
     предполагающий изучение предмета

     c. в совокупности всех его связей и отношений

217. Способ
     рассуждения, при котором осуществляется
     переход от знания общего к знанию
     частному, или единичному, называется

     d. дедукцией

218. Перед
     лицом смерти жизнь человека приобретает
     абсолютную ценность. Данное суждение
     является лейтмотивом творчества для

     c. экзистенциализма

219. Название
     произведение, в котором врач-философ
     Гиппократ сформулировал обязанности
     врача перед пациентом

     a. «Клятва»

221. «Платон
     мне друг, но истина дороже». Автор
     данного высказывания

     a. Аристотель

222. Помимо
     материальной, формальной, движущей
     причин аристотель признавал существование

     c. целевой

223. Современному
     научному этосу противоречит

     d. догматизм

224. Философ,
     выдвинувший программу «переоценки
     ценностей»

     c. Ф. Ницше

225. Понимание
     семьи, характерное для конфуцианства

     a. ячейка общества

226. Предметом
     теоретической философии по И. Канту
     должно быть исследование

     c. законов разума и его границ

227. Направлением
     современной западной философии является

     b. неотомизм

228. Часть
     души, не подлежащая гибели, по мнению
     аристотеля

     b. разум

229. Автором
     концепции «цельного знания» являлся

     d. В. Соловьев

230. «Война
     всех против всех» есть естественное
     состояние, считал

     d. Т. Гоббс

231. Субъект-объектное
     понимание процесса познания подразумевает

     d. процесс активного освоения субъектом объекта

232. Категория,
     предельно широко обозначающая
     существующее

     d. бытие

233. Сторонники
     философского направления, считающие
     первичным сознание (идею, дух)

     a. идеалисты

234. Способ
     производства материальных благ
     обуславливает социальную, политическую
     и духовную жизнь общества. Такую
     закономерность впервые открыл

     a. К. Маркс

235. Процесс
     усвоения индивидом на протяжении его
     жизни социальных норм и культурных
     ценностей того общества, к которому он
     принадлежит

     b. социализация

236. В
     содержание понятия «отчуждение» входит

     b. утрата человеком контроля над результатами своей деятельности

237. Философская
     часть вед, название которой в переводе
     с санскрита дословно означает «сидеть
     у ног учителя»

     b. Упанишады

238. Мыслитель,
     относящийся к представителям элейской
     школы

     c. Зенон

239. Термин
     древнеиндийской философии, обозначающий
     первооснову, субстанцию, первопричину
     всего сущего, начало и конец всех вещей,
     всех существ

     d. брахман

240. Понятие
     соборности обозначает

     a. свободное собирание индивидуальностей вокруг духовных ценностей

241. Главной
     причиной всех болезней Гиппократ
     считает

     c. все вышеперечисленное

242. «Во
     всем сотворенном все что угодно и для
     чего угодно может быть употреблено как
     средство, только человек есть цель сама
     по себе», полагал

     a. И. Кант

243. Концепция
     научно-исследовательских программ
     принадлежит

     d. И. Лакатосу

244. Процедура
     мысленного расчленения целого на части

     d. анализ

245. С
     точки зрения диалектического материализма,
     материя — это

     a. категория для обозначения объективной реальности, данной человеку в ощущениях

246. Древнегреческий
     философ Платон

     d. придерживается идеалистической точки зрения на проблемы бытия

247. Причиной
     социальных революций является

     a. противоречие между производительными силами и производственными отношениями

248. В
     русском космизме общество интерпретируется
     с точки зрения так называемого
     «натуралистического» подхода, при
     котором общество – это

     d. продолжение природы и космических закономерностей

249. Какая
     инстанция, по З. Фрейду, не является
     структурным элементом психики личности

     b. «Мы»

250. «Нет
     воли – нет представления, нет мира.
     Перед нами остается «только ничто».
     Это суждение принадлежит

     b. А. Шопенгауэру

251. Философия
     Р. Декарта

     a. дуалистична

252. Имя
     основателя буддизма

     b. Сиддхартха Гаутама

253. К
     теоретическому уровню общественного
     сознания относится/относятся

     d. политические доктрины

254. Ошибочно
     понимать метод как

     c. результат чувственного познания

255. Искусство
     сознательного самораскрытия в индийской
     философии, помогающее достигнуть
     излечения (одна из систем индийской
     философии)

     c. Йога

256. Определение
     мировоззрения

     d. совокупность убеждений, представлений о мире и месте человека в нем

257. Античный
     философ, в трудах которого наиболее
     ярко представлены начала диалектики

     c. Гераклит

258. Архетипы,
     по К. Юнгу, ошибочно считать

     c. индивидуальным бессознательным

259. Базисной
     характеристикой постиндустриального
     общества Д. Белл считал

     c. возрастающую роль науки и экспансию производства услуг и информации

260. «Смерть
     – не имеет к нам отношения, т.к. когда
     мы существуем, смерть еще не присутствует,
     а когда смерть присутствует, тогда мы
     не существуем», полагал

     b. Эпикур

261. Метафизического
     (в смысле недиалектического,
     антидиалектического) метода

     c. средневековая философия

262. Принцип
     фальсификации подразумевает

     a. принципиальную опровержимость любого научного утверждения

263. Философская
     позиция, противоположная материализму

     c. идеализм

264. Закон
     диалектики, указывающий на механизм
     развития, — это закон

     c. перехода количественных изменений в качественные

265. Движущая
     сила истории — любовь людей друг к другу,
     способная разрешить противоречия
     жизни, служить панацеей от зла, — полагал

     c. Л. Фейербах

266. Принцип
     антропоморфизма подразумевает

     b. наделение мира свойствами, характерными для человека

267. Понятие
     древнегреческой философии, обозначающее
     упорядоченность мира

     d. космос

268. Понятие
     «традиционное общество» означает

     b. докапиталистическое, доиндустриальное общество

269. К
     основным проблемам современной западной
     философии относятся

     d. проблемы верификации, демаркации

270. Термин,
     обозначающий приспособление человека
     к окружающей среде

     a. адаптация

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

---

Подборка по базе: Философия 2 семестр 97 баллов.docx, 2. журнал баллов_группа АТ-231.rtf, Безопасность клиентских операционных систем «Синергия» лучшая оц, ОТВЕТЫ 100 баллов.pdf, 1 Верно Баллов_ 1,00 из 1,00 Текст вопроса в записи числа 0, 030, 77 баллов из 100.docx, 1 Верно Баллов_ 1,00 из 1,00 Отметить вопрос Текст вопроса Анато, Таблица баллов по СОР и СОЧ.docx, КСП 29 повторение 40 баллов.docx, Право социального обеспечения-тест-100 баллов.docx

---

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question19

Баллов: 1

Рационализм считает основой достоверного, истинного знания

Выберите один ответ.

	a. опыт
	b. ощущение
	c. разум
	d. интуицию

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question20

Баллов: 1

Название произведения, в котором врач-философ Гиппократ сформулировал обязанности врача перед пациентом

Выберите один ответ.

	a. «О древней медицине»
	b. «О враче»
	c. «Клятва»
	d. «Письма и речи»

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question21

Баллов: 1

Центральным понятием философии в. Соловьева является понятие

Выберите один ответ.

	a. материи
	b. всеединства
	c. универсалии
	d. разума

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question22

Баллов: 1

Ошибочно утверждать, что согласно Э. Фромму, характеру человека с модусом «быть» свойственны

Выберите один ответ.

	a. конформизм, потребительство, зависть
	b. творчество, саморазвитие, духовность
	c. свобода, спонтанность, независимость
	d. любовь, солидарность, альтруизм

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question23

Баллов: 1

Базисной характеристикой постиндустриального общества Д. Белл считал

Выберите один ответ.

	a. возрастание роли гуманистического мировоззрения
	b. кризис технологии генерирования знаний
	c. символическую коммуникацию
	d. создание экономики услуг

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question24

Баллов: 1

Философия Р. Декарта

Выберите один ответ.

	a. дуалистична
	b. плюралистична
	c. материалистична
	d. монистична

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question25

Баллов: 1

Научная революция в модели Т. Куна истолковывается как

Выберите один ответ.

	a. смена нормативно-ценностных оснований науки
	b. смена парадигм
	c. изменение методов научного познания
	d. смена теорий

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question26

Баллов: 1

Направление философии, полагающее, что сознание есть свободная по своей сущности духовная активность, присущая только человеку

Выберите один ответ.

	a. объективный идеализм
	b. субъективный идеализм
	c. дуализм
	d. материализм

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question27

Баллов: 1

А. Шопенгауэр считал, что жизнь людей, в принципе — это

Выберите один ответ.

	a. реализация абсолютной идеи
	b. удел радостей и прогресса
	c. цепь тревог, разочарований и страданий
	d. наслаждение

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question28

Баллов: 1

Этиология — это:

Выберите один ответ.

	a. учение о причинах и условиях возникновения болезней
	b. наука об объективных законах нормальной и патологической жизнедеятельности человека, проявляющихся в условиях экосоциума
	c. учение о законах развития природы
	d. учение о закономерностях развития общества

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question29

Баллов: 1

Архетипы, по К. Юнгу, ошибочно считать

Выберите один ответ.

	a. изначально врожденными психическими структурами
	b. первичными образами, существующими в сфере коллективного бессознательного
	c. основанием общечеловеческой символики, выявляемым в мифах, сновидениях
	d. индивидуальным бессознательным

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question30

Баллов: 1

Направлением современной западной философии является

Выберите один ответ.

	a. патристика
	b. неопозитивизм
	c. агностицизм
	d. буддизм

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question31

Баллов: 1

Философ, считавший, что мудрость означает не знание частностей и свойств вещей, а постижение противоречивого смысла (логоса) всего

Выберите один ответ.

	a. Фалес
	b. Анаксимен
	c. Анаксимандр
	d. Гераклит

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question32

Баллов: 1

Философ, представивший историю как объективный закономерный процесс смены общественно-экономических формаций

Выберите один ответ.

	a. Г.В.Ф. Гегель
	b. К. Маркс
	c. А. Тойнби
	d. О. Шпенглер

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question33

Баллов: 1

В области научного познания, по мысли Ф. Ницше, истина — это

Выберите один ответ.

	a. цель научного познания
	b. объективное отражение действительности
	c. актуальное мнение
	d. полезное заблуждение

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question34

Баллов: 1

Ошибочно полагать, что особенностью философии нового времени является

Выберите один ответ.

	a. тесная связь с развитием естествознания
	b. борьба против засилья схоластики
	c. обоснование идеологии формирующейся буржуазии
	d. антропоморфизм

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question35

Баллов: 1

Понятие древнегреческой философии, обозначающее упорядоченность мира

Выберите один ответ.

	a. атом
	b. хаос
	c. космос
	d. апейрон

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question36

Баллов: 1

Понятие, в котором воплотился идеализированный облик правителя, созданный конфуцием

Выберите один ответ.

	a. брахман
	b. благородный муж
	c. низкий муж
	d. порядочный человек

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question37

Баллов: 1

Совокупность идеологических отношений, соответствующих им общественных организаций и учреждений, а также форм общественного сознания

Выберите один ответ.

	a. формация
	b. страта
	c. надстройка
	d. базис

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question38

Баллов: 1

«Мы готовим хороших граждан, умеющих излагать мысль, аргументировать и выступать». Свою деятельность данным высказыванием определяли

Выберите один ответ.

	a. софисты
	b. элеаты
	c. пифагорейцы
	d. представители милетской школы

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question39

Баллов: 1

Философ, сумевший доказать с помощью апорий неподвижность бытия, и защитивший тем самым своего учителя

Выберите один ответ.

	a. Сократ
	b. Анаксимандр
	c. Анаксимен
	d. Зенон

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question40

Баллов: 1

В марксистской философии понятие «отчуждение» определяется как процесс

Выберите один ответ.

	a. превращения результатов деятельности человека в господствующую над ним силу
	b. в котором сущность предмета становится достоянием человека, его способностей
	c. отделения человеком своего «Я» от своего физического существования
	d. присвоения Богу лучших человеческих качеств и способностей

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question41

Баллов: 1

Формализация как метод познания — это

Выберите один ответ.

	a. фиксация средствами языка исходных сведений об изучаемом объекте
	b. оперирования со знаками (формулами), при котором отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов
	c. форма умозаключения, посредством которой осуществляется переход от единичных фактов к общим положениям
	d. мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question42

Баллов: 1

Древнейший письменный источник древнеиндийской культуры

Выберите один ответ.

	a. Веды
	b. Сумма теологии
	c. Сумма знания
	d. Книга перемен

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question43

Баллов: 1

Сущность процесса познания определяется как

Выберите один ответ.

	a. интерпретация текста
	b. процесс запоминания информации
	c. интуитивная деятельность познающего разума
	d. процесс активного освоения субъектом познания объекта познания

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question44

Баллов: 1

Ошибочно приписывать сознанию такое свойство, как

Выберите один ответ.

	a. активность
	b. интенциональность
	c. материальность
	d. рефлексивность

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question45

Баллов: 1

Этап развития науки в рамках одной парадигмы Т. Кун называет

Выберите один ответ.

	a. нормальной наукой
	b. паранаукой
	c. инновацией
	d. научной революцией

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question46

Баллов: 1

Согласно релятивистской концепции, пространство и время

Выберите один ответ.

	a. рассматриваются как особые сущности, существующие независимо от материи
	b. взаимосвязаны друг с другом, с материей и движением
	c. не просто формы явлений, а коренные условия бытия
	d. есть форма социального согласования различных людей

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question47

Баллов: 1

Познание по платону

Выберите один ответ.

	a. припоминание
	b. запоминание
	c. сложение
	d. обобщение

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question48

Баллов: 1

«Одно и то же

мыслить и быть». Автор данного высказывания

Выберите один ответ.

	a. Парменид
	b. Платон
	c. Аристотель
	d. Фалес

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question49

Баллов: 1

Человек — творец себя и своего места в мире природы. Данное суждение характерно для эпохи

Выберите один ответ.

	a. Античности
	b. Средневековья
	c. Возрождения
	d. Просвещения

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question50

Баллов: 1

Методологический принцип, поставивший в центр изучения проблему человека

Выберите один ответ.

	a. индивидуализм
	b. антропоцентризм
	c. эволюционизм
	d. гуманизм

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

1

Баллов: 1

Предмет онтологии

Выберите один ответ.

	a. человеческое сознание
	b. религиозные проблемы
	c. формы и законы логики
	d. бытие

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question2

Баллов: 1

Термин, обозначающий приспособление человека к окружающей среде

Выберите один ответ.

	a. привычка
	b. экспансия
	c. адаптация
	d. дезориентация

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question3

Баллов: 1

Построение теории на основе произвольного смешивания, механического объединения разрозненных фактов называется

Выберите один ответ.

	a. эклектика
	b. диалектика
	c. патристика
	d. схоластика

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question4

Баллов: 1

Философский термин, обозначающий свойство материи, которое заключается в ее способности изменяться, переходить из одного состояния в другое

Выберите один ответ.

	a. движение
	b. перемещение
	c. эволюция
	d. скачок

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question5

Баллов: 1

К формам эмпирического уровня научного знания относится

Выберите один ответ.

	a. факт
	b. гипотеза
	c. проблема
	d. теория

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question6

Баллов: 1

Природу человека составляют не сознание и разум, а бессознательная необузданная жизнь, хаотические инстинкты, включающие его в поток становления жизни, полагал

Выберите один ответ.

	a. А. Шопенгауэр
	b. Аристотель
	c. А. Камю
	d. И. Кант

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question7

Баллов: 1

Сущность такого принципа познания, как принцип объективности, предполагает изучение

Выберите один ответ.

	a. причинной обусловленности всех явлений
	b. предмета в совокупности всех его связей и отношений
	c. предмета соответственно собственной логике развития, независимо от познающего субъекта
	d. вещей и явлений в их уникальности и неповторимости

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question8

Баллов: 1

Мыслитель, считавший, что фундаментальным свойством индивида как личности является не приспособление к существующим обстоятельствам, а их преодоление, преобразование

Выберите один ответ.

	a. К. Маркс
	b. Э. Фромм
	c. О. Конт
	d. И. Кант

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question9

Баллов: 1

Проблемы бытия изучает

Выберите один ответ.

	a. онтология
	b. гносеология
	c. эстетика
	d. этика

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question10

Баллов: 1

В соответствии с постмодернистской моделью исторического развития история понимается как

Выберите один ответ.

	a. общество, следующее устойчивым социальным практикам, которые являются механизмами его постоянного воспроизводства
	b. как процесс перехода общества от низших менее совершенных форм жизни к более совершенным
	c. как циклическое движение различных обществ, проходящих этапы рождения, подъема, упадка и гибели
	d. как состояние, в котором история лишается смысла и единой цели своего развития

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question11

Баллов: 1

Философское учение, исходящее из признания того, что мир существует объективно, независимо и вне человеческого сознания

Выберите один ответ.

	a. материализм
	b. идеализм
	c. дуализм
	d. монизм

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question12

Баллов: 1

Философ, который впервые ввел в философию слово «диалектика»

Выберите один ответ.

	a. Сократ
	b. Платон
	c. Аристотель
	d. Ф. Ницше

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question13

Баллов: 1

К. Ясперс, Ж.П. Сартр, А. Камю являются представителями

Выберите один ответ.

	a. неопозитивизма
	b. феноменологии
	c. персонализма
	d. экзистенциализма

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question14

Баллов: 1

Аристотель считал, что любая вещь составляет единство

Выберите один ответ.

	a. мельчайших частиц, которые он называл атомами
	b. воды и айперона
	c. материи и формы
	d. огня и логоса

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question15

Баллов: 1

Научно-исследовательская программа — это

Выберите один ответ.

	a. система дисциплинарных знаний
	b. совокупность научных теорий, объединенных основополагающими идеями и принципами
	c. проблемное поле достигнутого к данному времени уровня культурного знания
	d. совокупность моральных императивов научного сообщества

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question16

Баллов: 1

Из суждения «все люди мыслят» и суждения «я — человек», следует, что

Выберите один ответ.

	a. я отношусь ко всем людям
	b. все люди похожи на меня
	c. я мыслю
	d. животные тоже мыслят

Неверно

Баллов за ответ: 0/1.

Question17

Баллов: 1

Каждому человеку кажется, что он объективно воспринимает реальность и рационально мыслит, а любые его ошибки можно объяснить стечением обстоятельств. В действительности же все мы подвержены влиянию так называемых когнитивных искажений, основанных на стереотипах, предрассудках и прочих особенностях работы нашего мозга. Сегодня мы поговорим о том, что они собой представляют и почему возникают, а также рассмотрим несколько примеров и выясним, как с ними бороться.

Что такое когнитивное искажение?

Когнитивные искажения — это систематические отклонения в восприятии, мышлении и поведении, обусловленные субъективными причинами, стереотипами, ограничениями и сбоями в работе мозга. Если говорить простыми словами, когнитивное искажение – это «запрограммированная» ошибка восприятия, свойственная большинству людей. Главная опасность таких ошибок заключается в том, что мы их не замечаем, поэтому они ежедневно влияют на наши решения и действия.

Можно с уверенностью сказать, что каждый человек постоянно сталкивается с когнитивными искажениями. Но даже зная о них и умея их распознавать, справиться с ними не так-то просто.

Изучением когнитивных искажений занимается когнитивистика (или когнитивная наука). Авторами данного понятия считаются израильские психологи Амос Тверски и Даниэль Канеман, посвятившие ему несколько совместных научных работ, начиная с 1972 года. При этом многие когнитивные искажения были подробно исследованы до этого (например, фундаментальная ошибка атрибуции была описана в 1967 году).

Примеры когнитивных искажений

Чтобы лучше понять, что представляют собой когнитивные искажения и как они проявляются, рассмотрим несколько примеров. Наиболее распространёнными являются такие искажения как:

• Ретроспективное искажение. Вспоминая какие-то события прошлого, мы рассматриваем их через призму знаний, имеющихся на текущий момент. Из-за этого случившиеся события выглядят предсказуемыми, а допущенные ошибки кажутся более обидными.
• Фундаментальная ошибка атрибуции. Это одно из самых распространённых когнитивных искажений, суть которого заключается в том, что собственные ошибки и некрасивые поступки мы объясняем обстоятельствами, а чужие – злым умыслом или личными чертами человека. И наоборот, свои успехи мы объясняем талантом и старанием, а чужие – случайностью и везением.
• Ошибка игрока. Ещё одно распространённое когнитивное искажение, которое связано не только с играми. Его суть заключается в неправильном восприятии случайных процессов. Представьте ситуацию: вы подбрасываете монетку, и 3 раза подряд выпадает «орёл». Какова вероятность, что «орёл» выпадет и на четвёртый раз? Большинству людей кажется, что такая вероятность низка. На самом же деле, она по-прежнему составляет 50%, ведь предыдущие подбрасывания монетки никак не влияют на следующее.
• Эффект якоря. Впервые узнав о каком-то предмете, мы слишком привязываемся к сопутствующей информации. К примеру, человек решает приобрести подержанный автомобиль и начинает просматривать объявления. Наткнувшись на первое объявление, он запоминает цену, и впоследствии любая цена, меньше этой, будет казаться ему выгодной. Умелые манипуляторы используют этот эффект, подавая другим людям информацию в «правильном» порядке.
• Систематическая ошибка внимания. Мы склонны сосредотачивать своё внимание на одних фактах, игнорируя другие (возможно, более важные с практической точки зрения). К примеру, выбирая машину, мы уделяем большое внимание её экстерьеру и оформлению салона, комфорту и общему впечатлению. При этом мы можем игнорировать такие важные аспекты как безопасность и расход топлива.
• Эвристика доступности. Если какая-то мысль пришла в голову первой, впоследствии она кажется более разумной и правильной. Также данное искажение проявляется в том, что наиболее вероятными нам кажутся самые очевидные варианты развития событий (как в будущем, так и в прошлом).
• Эффект большинства. У этого когнитивного искажения есть и более обидное название – «стадное мышление». Проявляется оно во всех сферах жизни общества, а его суть заключается в том, что люди считают мнение большинства правильным.
• Эффект ложного консенсуса. Нам кажется, что окружающие согласны с нами практически во всех вопросах, которые мы с ними пока не обсуждали. При этом данный эффект сильнее всего проявляется по отношению к людям, которые нам симпатичны. К примеру, если в небольшой компании начинается спор, а кто-то сидит молча, все стороны считают, что «молчун» поддерживает именно их.
• Гало-эффект. Это искажение, называемое также эффектом ореола заключается в том, что большинство людей склонно судить о характере, интеллекте, образовании, воспитании, привычках и прочих чертах окружающих людей по их внешнему виду.
• Склонность к подтверждению. Данное когнитивное искажение – это один из столпов, на которых держится пропаганда (какой бы она ни была). Его суть заключается в том, что мы предпочитаем верить той информации, которая подтверждает то, что мы уже знаем и во что верим.
• Эффект дезинформации. Воспоминания о произошедших событиях меняются с учетом новых сведений, которые человек получает позже. Особенно сильно этот эффект проявляется в случае шокирующих событий. К примеру, если человек становится свидетелем или участником ДТП, его воспоминания со временем могут дополняться фактами, которых он не видел, а узнал от других людей. При этом он сам искренне верит, что видел всё своими глазами. Данный эффект сильно усложняет правоохранительным органам работу со свидетелями.
• Эффект всеобщего увлечения.Это когнитивное искажение лежит в основе такого явления как конформизм. Для человека важно быть и оставаться неотъемлемой частью общества. Поэтому он склонен подстраиваться под мнение большинства, чтобы избежать риска «изгнания из стаи».
• Эффект Даннинга-Крюгера. Люди склонны переоценивать свои интеллектуальные способности, знания и умения. Особенно сильно этот эффект проявляется у новичков, которые только начали изучать определённую тему. Вдохновлённые первыми успехами, они думают, что быстрыми темпами постигают новые знания, даже не догадываясь, сколько всего им ещё предстоит изучить.
• Эгоцентрическое искажение. Всем людям в той или иной степени свойственен эгоцентризм. В частности, это проявляется в том, что мы склонны преувеличивать свою значимость в коллективе и переоценивать свой вклад в общее дело.

Когнитивные искажения свойственны всем людям, и очень часто они сочетаются между собой. Поэтому в некоторых случаях сложно определить, какой именно эффект ответственен за то или иное заблуждение. К примеру, если воспоминания человека о каком-то событии искажены из-за эффекта дезинформации, благодаря эффекту ложного консенсуса он будет уверен, что остальные участники и свидетели того события подтвердят его версию.

Причины когнитивных искажений

На протяжении миллионов лет эволюции наш мозг развивался, становясь всё более эффективной и производительной вычислительной машиной. А поскольку корректно обработать всю поступающую извне информацию просто невозможно, он «научился» жертвовать точностью ради эффективности. Таким образом, когнитивные искажения – это способ, которым наш мозг справляется с огромным потоком информации.

Иными словами, мозг старается отбросить весь информационный шум, выбирая самое важное. Сегодня это часто приводит к потере объективности и мешает в различных аспектах нашей жизни. Но нашим предкам такая особенность восприятия помогала выжить, а потому и закрепилась в генах. Таким образом, с точки зрения эволюции, когнитивные искажения являются полезными, поскольку способствуют выживанию особи и популяции.

Конечно, нельзя назвать некую общую причину всех когнитивных искажений. Каждое из них обусловлено какими-то своими факторами, основными из которых являются следующие:

• необходимость быстро принимать решения;
• защита психики от стресса;
• стремление упростить реальность;
• защита от информационного шума;
• стремление повысить свой статус в социуме;
• боязнь быть «изгнанным из стаи»;
• самооправдание, стремление сохранять чистоту совести.

Значительная часть когнитивных искажений связана с социальной сущностью человека. Для нас важны такие аспекты как положение в обществе, социальный статус и возможность его повысить, вовлечённость в общественную жизнь и прочее. Значительную роль в возникновении когнитивных искажений играют также мораль и нравственность (так фундаментальная ошибка атрибуции позволяет оправдывать себя, возвышая свои моральные и нравственные качества).

Подвержены ли вы когнитивным искажениям?

Конечно, наивно было бы полагать, что кто-то из людей не подвержен влиянию когнитивных искажений. И всё же у всех они проявляются по-разному. Одни люди постоянно попадаются в ловушки собственного разума, другие же замечают их и по мере возможности сопротивляются им. Чтобы понять, насколько вы подвержены влиянию когнитивных искажений, постарайтесь честно ответить, справедливы ли следующие утверждения:

• Вы часто соглашаетесь с новостями, подтверждающими ваше мнение, и отказываетесь верить тем, которые ему противоречат.
• Вы верите, что всего добились своими силами. Свои успехи вы часто объясняете прилежностью и талантом, чужие же – удачей или стечением обстоятельств.
• Бывало такое, что симпатичный человек неприятно удивлял вас тем, что его мнение оказывалось противоположным вашему. После этого уровень симпатии к нему резко снижался.
• Вы считаете, что хорошо разбираетесь в нескольких сложных темах из разных областей деятельности. При этом вы уверены, что начав изучать что-то новое, вы очень быстро достигаете уровня опытного специалиста.
• Вы уверены, что ваши выводы всегда объективны и логичны, и у вас прекрасно развито критическое мышление. В вашем окружении много умных и хорошо образованных людей, но они всё же не умеют так хорошо обрабатывать и фильтровать доступную информацию.

Наверное, практически любой человек, отвечая честно, согласится с тем, что большинство этих утверждений в той или иной мере справедливы по отношению к нему. Это значит, что когнитивные искажения влияют на жизнь каждого из нас, сбивают нас с толку и мешают объективно воспринимать окружающую реальность. И всё же, если знать, на что обращать внимание, им можно противостоять довольно эффективно.

Как бороться с когнитивными искажениями?

Как известно, чтобы начать успешно бороться с проблемой, её сначала нужно признать. Поэтому, небольшой тест, описанный в предыдущем разделе, уже является отличным началом в борьбе с когнитивными искажениями. Конечно, полностью справиться с ними невозможно. И всё же можно добиться определённых успехов, воспользовавшись небольшой пошаговой инструкцией от психологов:

• Научиться распознавать отдельные когнитивные искажения в момент, когда они возникают.
• Начать записывать сами искажения и то, как они влияют на жизнь.
• Анализируя список, пытаться понять, откуда берутся те или иные реакции, какие события «запрограммировали» их в прошлом и какие провоцируют их сейчас.
• Придумать альтернативные паттерны, которые будут более полезными или просто помогут справиться с нежелательными реакциями.

Такой подход позволяет буквально запрограммировать себя на другую реакцию, которая будет предпочтительной (возможно, даже полезной). Конечно, полностью «отключить» когнитивные искажения невозможно, но можно достаточно эффективно действовать им наперекор.

Тема: Тест по темам по философии с ответами

Раздел: Бесплатные рефераты по философии

Тип: Тест | Размер: 135.06K | Скачано: 1511 | Добавлен 30.10.08 в 15:06 | Рейтинг: +30 | Еще Тесты

ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ для компьютерного тестирования знаний студентов по дисциплине «ФИЛОСОФИЯ»

Тема 1. Предмет и специфика философского знания

1.(С) Представитель объективного идеализма:

а) Маркс

б) Беркли

в) Демокрит

г) Гегель

Ответ: г

2.(С) Исторические типы мировоззрения:

а) миф

б) мораль

в) наука

г) философия

д) религия

Ответ: а, г, д.

3.(П) Философское учение, утверждающее равноправие материального и духовного первоначал мира – это …….

Ответ: дуализм

4.(П) Методологический принцип, признающий разум основой познания:

а) сенсуализм

б) скептицизм

в) рационализм

г) релятивизм

Ответ: в

5.(П) Философское учение, согласно которому мир имеет одно начало: или материальное, или духовное:

а) монизм

б) плюрализм

в) материализм

г) дуализм

Ответ: а

6. (ПС) Кант видел назначение философии в поисках ответов на следующие вопросы:

а) что я могу знать? б) что я должен делать? в) на что я могу надеяться? г) что такое человек?

Установите соответствие между перечисленными вопросами и философскими дисциплинами, в которых следует искать ответы на каждый из этих вопросов:

1) философская антропология;

2) гносеология;

3) этика;

4) философия религии.

Ответ:  а — 2; б — 3; в — 4; г — 1.

7. (П)  Онтология – это учение о:

а) бытии;

б) познании; 

в) ценностях;

г) нравственности.

Ответ: а.

8.  (С)  Совпадают ли по объему понятия «философия» и «наука»?

а) да; 

б) нет; 

в) частично совпадают.

Ответ: в.

9.  (С) Материализм – это:

а) признание того, что весь мир, все тела и предметы состоят из одинаковых частиц — атомов, молекул и т.п.;

б) практический, здравый взгляд на вещи;

в) признание первичности природы, материи и вторичности, зависимости идеального начала, сознания;

г) признание самостоятельного, независимого от божественного вмешательства существования мира.

Ответ: в.

10. (С) Идеализм – это:

а) утверждение, что идеи, мысли существуют реально;

б) признание идеального начала первичным, определяющим материальное;

в) стремление обосновать значение идеалов в жизни, стремление человека к совершенству;

г) стремление обосновать божественные истоки и сущность мира.

Ответ: б.

11. (П) Учение о развитии, источником которого признается становление и разрешение противоречий – это:

а) материализм,

б) идеализм,

в) агностицизм,

г) диалектика,

д) метафизика.

Ответ: г.

12. (С) Представители материализма:

а) Демокрит

б) Гегель

в) Платон

г) Маркс

д) Беркли

Ответ: а, г

13. (С) Философское направление, постулирующее первичность и единственность материального начала в мире и рассматривающее идеальное лишь как свойство материального – это ……

Ответ: материализм.

14.   (С)  Философское направление, приписывающее активную, творческую роль в мире исключительно идеальному началу и ставящее материальное в зависимость от идеального — это

Ответ: идеализм.

15. (С)  Философское направление, утверждающее зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека – это… идеализм.

Ответ: субъективный.

16. (С) Философское направление, постулирующее не только первичность идеального начала, но и его независимость от сознания человека – это… идеализм

Ответ: объективный.

17.  (П)  Агностицизм – это:

а) признание принципиальной непознаваемости окружающего мира,

б) теория познания,

в) отрицание сотворения мира Богом,

г) признание относительности любого человеческого знания.

Ответ: а.

18.  (П)  Гносеология – это учение о:

а) бытии;

б) законах и формах правильного мышления;

в) ценностях;

г) познании;

д) морали

Ответ: г.

19. (ПС) Заполните таблицу, поставив в соответствие каждому ответу на поставленные вопросы одно из следующих понятий:

а) материализм, б) агностицизм, в) идеализм, г) дуализм, д) монизм.

Что составляет основу мира?	материя	1
	дух	2
Основа мира едина или множественна?	едина	3
	двойственна	4
Познаваем ли мир?	нет	5
Сущность мира неизменна?	нет	6
	да	7

Ответ: 1 а, 2 в, 3 д, 4 г, 5 б.

20. (5) Философское учение о ценностях – это:

а) онтология,

б) гносеология,

в) аксиология,

г) антропология.

Ответ: в.

Тема 2. Восточная философия

1.(С)   Начало формирования философского мышления в Индии связано с:

а) даосизмом;

б) брахманизмом;

в) исламом

г) буддизмом.

Ответ: б

2. (С) Основные идеи брахманизма изложены в:

а) Упанишадах;

б) Книге перемен;

в) Бхагавадгите;

г) Книге «Лунь юй».

Ответ: а

3. (П)   Даосизм – это философия:

а) Конфуция;

б) Лао-цзы;

в) Мо-цзы;

г) Цзоу Яня.

Ответ: б

4. (ПС)   Категория «небо» относится к философии:

а) брахманистов

б) чарваков;

в) Конфуция

г) Мо-цзы.

Ответ: в

5. (П) Верно ли утверждение, что категория «недеяние» характеризует философию Лао-цзы?

А) Да;            

Б) Нет.

Ответ: а

6. (ПС) Категории философии Конфуция:

а) жэнь;

б) недеяние;

в) мокша;

г) небо.

Ответ: а, г

7. (ПС)   Элементы, входящие в учение о пяти стихиях в Древнем Китае:

а) Вода;

б) Огонь;

в) Металл;

г) Воздух.

Ответ: а, б, в

8.   Установите соответствие между философскими учениями и категориями, которые в них используются:

1) Брахманизм. 2) Конфуцианство. 3) Даосизм. 4) Натурфилософия.

А) инь и ян. Б) атман. В) небо. Г) дао.

Ответ: 1 б, 2 в, 3 г, 4 а

9. (ПС) Установите последовательность четырех «благородных истин» в буддизме:

а) Существует путь, ведущий к освобождению от страдания.

Б) Существует освобождение от страдания.

В) Существует причина страдания.

Г) Существование человека неразрывно связано со страданием

Ответ: г, в, б, а

10. (С)   Материалистическая школа в философии  Древней Индии называется …

Ответ: чарвака.

Тема 3. Античная философия

1.(П) Представители Милетской школы в античной философии выдвинули проблему:

а) человека

б) первоначала

в) Бога

г) счастья

Ответ: б

2.(5) Кто из древнегреческих философов считал главной задачей философствования самопознание, пропагандируя лозунг «Познай самого себя»?

а) Фалес, 

б) Гераклит, 

в) Сократ, 

г) Аристотель, 

д) Сенека

Ответ: в.

3. (ПС) Установите соответствие между понятием и мыслителем, чьи воззрения это понятие представляет:

Зенон Элейский

А) апория Б) вода В) идея (эйдос) Г) атом Д) число

Ответ: 1 г, 2 в, 3 а, 4 д, 5 б.

4.  (С) Создатель формальной логики – это:

а) Сократ,

б) Платон,

в) Аристотель, 

г) Эпикур, 

д) Парменид.

Ответ: в.

5. (С) Философское направление, к которому можно отнести учение Платона:

а) материализм,

б) объективный идеализм,

в) субъективный идеализм,

г) агностицизм.

Ответ: б

6.(С) Огонь первоначалом сущего считал:

а) Фалес

б) Анаксимандр

в) Анаксимен

г) Зенон Элейский

д) Гераклит

Ответ: д.

7. (ПС)  Определите, позицию какой из философских школ эпохи эллинизма отражает следующее высказывание: «Покорного судьба ведет, а непокорного — тащит».

а) эпикуреизм, 

б) стоицизм, 

в) скептицизм,

г) неоплатонизм.

Ответ: б.

8. (С) Представитель диалектической традиции в философии:

а) Фалес.

б) Гераклит.

в) Демокрит.

г) Эпикур.

Ответ: б.

9. (ПС) Представители материалистического направления в античной философии:

а) Фалес.

б) Гераклит.

в) Сократ.

г) Платон.

д) Демокрит.

Ответ: а; б; д.

10.  (С) Автор высказывания: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих же, что они не существуют»:

а) Фалес,

б) Гераклит,

в) Протагор,

г) Демокрит,

д) Сократ.

Ответ: в.

11. (П) Представитель атомизма:

а) Аристотель

б) Гераклит,

в) Демокрит,

г) Платон,             

Ответ: в;

12. (П) Автор апорий «Ахиллес и черепаха», «Стрела», «Дихотомия», «Стадион» и др.:

а) Гераклит,

б) Парменид,

в) Зенон Элейский,

г) Сократ,

д) Аристотель.

Ответ: в.

13. (С) Античный философ, выделявший первую философию (учение о сущем) и вторую философию (учение о природе) – это … 

Ответ: Аристотель

14. (ПС)  В учении о бытии Аристотеля выделялось четыре первопричины всего существующего: материальная; ….., действующая; целевая.

Укажите недостающую в этом перечне первопричину.

Ответ: формальная

15. (ПС)  С точки зрения Сократа, дурные поступки являются следствием:

а) плохого воспитания

б) человеческого незнания

в) божественного промысла

г) подражания авторитетам

Ответ: б

16.(С) «Добродетель есть знание. Дурные поступки порождаются незнанием», — считал:

а) Платон

б) Сенека

в) Эпикур

г) Сократ

д) Протагор

Ответ: г.

17.(П) Согласно софистам, критерием, мерой истинности суждений следует считать:

а) человека

б) Бога

в) закон

г) авторитет

д) практику

Ответ: а.

18.(ПС) Первая философия, предметом которой, согласно Аристотелю, являются умопостигаемые сверхчувственные сущности:

а) натурфилософия

б) диалектика

в) метафизика

г) теология

Ответ: в.

19 (П) Античный философ, назвавший свой диалектический метод майевтикой:

а) Аристотель

б) Гераклит

в) Платон

г) Сократ

Ответ: г.

20.(П) Проект идеального государства, во главе которого должны стоять философы, разработал:

а) Платон

б) Сократ

в) Эпикур

г) Аристотель

Ответ: а.

Тема 4. Средневековая философия. Проблема соотношения разума и веры.

1.(П) В основе теоцентризма – характерной черты средневековой философии – лежит представление о главенстве:

а) человека

б) космоса

в) Бога

г) природы

Ответ: в.

2.(П) Одной из центральных для средневековой философии проблем была проблема соотношения веры и:

а) разума

б) чувства

в) интуиции

г) долга

Ответ: а.

3.(П) Характерная черта средневековой философии:

а) космоцентризм

б) теоцентризм

в) гуманизм

г) антиклерикализм

Ответ: б

4.(П) Определяющее влияние на развитие средневековой философии было оказано:

а) искусством

б) наукой

в) мифологией

г) религией

Ответ: г.

5. (П) Какое философское направление являлось господствующим в эпоху Средневековья?

а) материалистическое;

б) идеалистическое;

в) диалектическое;

г) агностическое.

Ответ: б.

6. (ПС) Философский реализм – это философское направление:

а) адекватно воспроизводящее реальность.

б) утверждающее, что реальным существованием обладают только общие понятия, а не единичные вещи.

в) утверждающее, что реальны только единичные вещи

Ответ: б.

7. (ПС) Мыслители эпохи Средневековья:

а) Платон,

б) Ф.Аквинский,

в) Гераклит,

г) И. Росцеллин,

д) У. Оккам,

е) Эпикур.

Ответ: б, г, д.

8. (ПС) Номинализм — это философское направление:

а) утверждающее, что реальным, самостоятельным существованием обладают лишь единичные вещи, общее же в них – лишь имя, понятие;

б) утверждающее принцип гармонии веры и разума;

в) отрицающее возможность познания внешнего мира;

г)  рассматривающее вопрос о сотворении мира Богом.

Ответ: а.

9. (С) Какая пара философских направлений получила преимущественное развитие в эпоху Средневековья?

а) эмпиризм и рационализм;

б) диалектика и метафизика;

в) реализм и номинализм;

г) скептицизм и агностицизм.

Ответ: в.

10. (С) В средневековой философии основа, первопричина всего существующего – это ….. 

Ответ: бог

            Бог.

11. (С) Отличительные особенности, характерные для средневековой философии:

а) теоцентризм;

б) космоцентризм;

в) противопоставление «града земного» и «града небесного»;

г) диалектичность;

д) понимание природы как низшей по сравнению с человеком ступени в иерархии мира.

Ответ: а, в, д.

12. (С) Статус философии в эпоху Средневековья точно отражает следующее высказывание: « Философия – служанка …»

Ответ: богословия

            теологии

13 (С)  Историю средневековой христианской философии принято делить на два этапа: с I по VIII в.в. и с IX по XIV в.в. Первый из них получил название “патристика”, второй – “…”.

Ответ: схоластика.

14. (ПС) Средневековый мыслитель, чье учение в 1878 г. решением Папы Римского было объявлено официальной философией католицизма:

а) Тертуллиан

б) Августин Блаженный

в) Фома Аквинский

г) Иоанн Росцеллин

Ответ: в.

15. (П) Проблема,  лежащая в основании спора номиналистов и реалистов:

а) соотношение веры и разума;

б) создание мира Богом;

в) универсалий;

г) двойственности природы человека (божественной и земной)

Ответ: в.

16. (С) Для средневековой философии характерен:

а) пантеизм

б) политеизм

в) теизм

г)  деизм

д) атеизм               

Ответ: в.

17. (ПС) Философское течение, согласно которому реальным, самостоятельным существованием обладают лишь единичные, конкретные вещи (этот дом, эта книга), общее же в вещах — это всего лишь имя, название, понятие – это ……

Ответ: номинализм

18. (ПС) Философское течение, утверждающее, что подлинно реальным, самостоятельным существованием обладает только общее, единичное же производно от общего и, следовательно, вторично – это …

Ответ: реализм

19. (ПС)  «Пять путей от мира к Богу» в философии Фомы Аквинского:

а) пять логических доказательств бытия Бога;

б) пять способов обретения истинной веры;

в) пять догматов христианского вероучения;

г) пять заповедей христианской морали.

Ответ: а.

20.(П) Определите понимание бытия, соответствующее принципам средневековой христианской философии:

а) бытие – это реальное существование объектов материального мира

б) бытие – это непосредственное существования чего – либо;

в) бытие есть независимое от сознания существование объективного мира

г) бытие всеобщих истин должно быть мыслимо как бытие идей в Боге;

Ответ: г.

Тема 5. Философия эпохи Возрождения

1.(П) Мыслитель эпохи Возрождения, считавший, что правитель должен сочетать в себе качества льва и лисицы:

а) Кампанелла

б) Мор

в) Петрарка

г) Макиавелли

д) Бруно

Ответ: г.

2.(С) Пантеизм – это отождествление:

а) Бога и человека

б) Бога и природы

в) человека и природы

г) науки и религии

Ответ: б.

3.(С) Верно ли утверждение, что гуманисты эпохи Возрождения были атеистами?

А) да

Б) нет

В) да, кроме Лютера

Ответ: б

4.(С) Антисхоластическая направленность воззрений мыслителей эпохи Возрождения предполагала:

а) утверждение авторитета церкви

б) развитие атеистических убеждений

в) критику средневековой философии

г) освобождение христианской идеологии от еретических учений

Ответ: в.

5.(П) Реформация привела к возникновению в христианстве такого направления, как …

Ответ: протестантизм

            протестантство

6. (П) В чем смысл названия эпохи Возрождения? Что именно возрождается?

а) античное искусство, философия, образ жизни;

б) христианское вероучение;

в) античная мифология и религия;

г) раннесредневековая патристика

Ответ: а.

7. (ПС) Воззрения, направленные против притязаний церкви и духовенства на господство в обществе:

а) сакрализация

б) антиклерикализм

в) гуманизм

г) атеизм

Ответ: б.

8. (С) Воззрения Бруно характеризуют идеи:

а) бесконечности Вселенной;

б) построения идеального государства;

в) существования бесчисленного множества миров во Вселенной;

г) атомарного строения материи

Ответ: а, в.

9. (С)  Пантеизм – это учение:

а) о сотворении мира Богом;

б) о том, что Бог создает мир, но после акта творения в мирские дела не вмешивается;

в) о божественном предопределении всего сущего;

г) отождествляющее Бога и природу;

д) отрицающее существование Бога

Ответ: г.

10.(ПС) Установите соответствие между историческими типами философской мысли и перечисленными ниже характеристиками:                            
1. Античная философия                 а) космоцентризм, политеизм, демифологизация;                     

 2. Средневековая философия            б) антропоцентризм, пантеизм, секуляризация;                         

 3. Философия эпохи Возрождения    в) теоцентризм, монотеизм, сакрализация                                

Ответ:  1 а, 2 в, 3 б

11. (С) Мыслитель эпохи Возрождения, нарисовавший образ идеального государства и поместивший его на остров Утопия:

а) Петрарка,

б) Макиавелли,

в) Мор,

г) Бруно,

д) Кузанский

Ответ: в.

12. (С) Философское учение, отождествляющее Бога и природу – это…

Ответ: пантеизм.

13. (П) Мыслитель эпохи Возрождения, автор трактата «Государь»:

а) Петрарка,

б) Кузанский,

в) Макиавелли,

г) Мор,

д) Бруно.

Ответ: в.

14. (П) Образ мышления, который провозглашает идею блага человека главной целью социального и культурного развития и отстаивает ценность человека как личности:

а) гуманизм,

б) антропоморфизм,

в) антропология,

г) пантеизм.

Ответ: а.

15.(ПС) Определите, достижения каких мыслителей наиболее весомы в перечисленных ниже областях философской мысли:

политическая философия жанр социальной утопии

А) Макиавелли Б) Кампанелла В) Бруно Г) Кузанский

Ответ: 1 в г, 2 а, 3 б.

 16.(П) Характерная черта натурфилософии эпохи Возрождения:

а) атеизм

б) теизм

в) деизм

г) пантеизм

Ответ: г.

17. (П) Создатель гелиоцентрической системы мира:

а) Кузанский

б) Бруно

в) Петрарка

г) Коперник

Ответ: г.

18.(П) Характерная черта философствования в эпоху Возрождения:

а) теоцентризм,

б) антропоцентризм,

в) космоцентризм,

г) геоцентризм.

Ответ: б.

19. (С) Для философской позиции Кузанского характерен:

а) атеизм,

б) пантеизм,

в) деизм,

г) дуализм,

д) материализм.

Ответ: б.

20. (С) Хронологические рамки эпохи Возрождения:

а) VIII – X в.в.,

б) XI – XIII в.в.,

в) XIV – XVI в.в.,

г) XVI – XVIII в.в.

Ответ: в.

Тема 6. Философия Нового времени

1.(С) Ложные представления, которые являются следствием несовершенства органов чувств, по Бэкону:

а) идолы рода

б) идолы пещеры

в) идолы рынка

г)  идолы театра

Ответ: а

2.(П) Наилучшая форма правления, по Гоббсу:

а) демократия

б) абсолютная монархия

в) конституционная монархия

г) республика

Ответ: б

3 (ПС) Понятие общественного договора, использовавшееся в философии XVII-XVIII вв. означает:

а) заключение международных соглашений

б) заключение двухсторонних государственных соглашений

в) возникновение общества

г) переход общества от естественного состояния к государственному через соглашение между людьми

Ответ: г.

4.(П) Метод истинного познания в философии Бэкона – это …

Ответ: индукция

5.(ПС) Иллюстрацией какого вида заблуждений, в соответствии с трактовкой Бэкона, может служить следующая фраза: «Мы так вам верили, товарищ Сталин, как, может быть, не верили себе»?

а) идолов рода

б) идолов пещеры

в) идолов рынка

г) идолов театра

Ответ: г.

6. (П) Ложные представления, связанные со слепой верой в авторитеты, по Бэкону:

а) идолы рода; 

б) идолы пещеры; 

в) идолы рынка; 

г) идолы театра

Ответ: г.

7. (П) Философ XVII в., положивший в основу своего учения суждение: «Мыслю, следовательно, существую»:

а) Бэкон, 

б) Декарт,  

в) Спиноза, 

г) Локк

Ответ: б.

8. (П) Философ Нового времени, развивший учение об индукции как основном и универсальном методе познания:

а) Бэкон, 

б) Декарт, 

в) Спиноза, 

г) Локк, 

д) Лейбниц

Ответ: а.

9. (ПС) Представители рационализма:

а) Бэкон, 

б) Гоббс, 

в) Декарт, 

г) Локк,

д) Спиноза.

Ответ: в, д.

10. (ПС) Философская позиция, выраженная в суждении: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах»:

а) сенсуализм, 

б) рационализм, 

в) диалектика, 

г) номинализм, 

   д) агностицизм, 

Ответ: а.

11. (С)  Сторонники концепции общественного договора:

а) Бэкон,

б) Декарт,

в) Спиноза,

г) Гоббс,

д) Локк.

Ответ: г, д

12.(П) Философ XVII в., рассматривавший естественное состояние общества как «войну всех против всех»:

а) Монтескье

б) Локк

в) Макиавелли

г) Гоббс

д) Мор

Ответ: г

13. (С) Направление философской мысли, ориентировавшееся на математику, рассматривавшее разум как главный источник знания и высший критерий его истинности – это…

Ответ: рационализм

14. (С) Направление философской мысли, ориентировавшееся на опытное естествознание, считавшее источником знания и критерием его истинности опыт, и, прежде всего, научно-организованный опыт – эксперимент – это…

Ответ: эмпиризм

15. (ПС) В своей философской концепции Бэкон выделил четыре вида идолов (призраков), которые представляют собой:

а) основы религиозных убеждений человека;

б) заблуждения, создающие у человека ложные представления;

в) предметы поклонения;

г) ориентиры научного познания.

Ответ: б.

16. (П) Позиция Декарта, признававшего равноправное существование двух субстанций: материальной и духовной – это …….

Ответ: дуализм

17. (П) Европейский мыслитель XVII в. — основоположник рационализма:

а) Бэкон,

б) Декарт,

в) Спиноза,

г) Лейбниц.

Ответ: б.

18. (П) Европейский мыслитель XVII в. —  основоположник эмпиризма:

а) Бэкон,

б) Декарт,

в) Спиноза,

г) Лейбниц.

Ответ: а.

19. (П) Философ XVII в. — представитель дуализма:

а) Бэкон

б) Декарт

в) Спиноза

г) Лейбниц.

Ответ: б.

20. (С) Автор идеи разделения властей:

а) Локк,

б) Гольбах, 

в) Вольтер, 

г) Гоббс, 

д) Гельвеций

Ответ: а.

Тема 7. Философия эпохи Просвещения

1. (С) Вольтер являлся сторонником:

а) атеизма

б) пантеизма

в) теизма

г) деизма

Ответ: г

2 (П). Французские просветители – Дидро, Ламетри, Гольбах – являлись сторонниками:

а) деизма

б) идеализма

в) пантеизма

г) материализма

д) атеизма

Ответ: г, д

3. (П) Верно ли утверждение, что в философии французского Просвещения доминантой общественного развития признавался разум?

А) да

Б) нет

Ответ: а

4 (ПС). Монтескье считал, что «власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц» необходимо:

а) сосредоточить в руках монарха

б) разделить

в) сосредоточить в руках законодательного собрания

г) передать в руки церковных иерархов

Ответ: б

5. (ПС) Французский просветитель, наиболее детально обосновавший идею общественного прогресса, основанного на совершенствовании человеческого разума:

а) Вольтер, 

б) Дидро, 

в) Кондорсе, 

г) Монтескье.

Ответ: в.

6. (П) Французские просветители предлагали преобразовать общество на основе принципов:

а) веры и разума

б) разума и справедливости

в) любви и долга

г) веры и интуиции

Ответ: б

7. (ПС) Определите, какие из нижеприведенных характеристик философского знания относятся к авторам и системам XVII в., а какие — XVIII (эпохи Просвещения)?

1) XVII в.                                      а) Критика схоластики.

2. XVIII в.                                     б) Критика метафизики.

                                                       в) Преимущественный интерес к гносеологическим                                                    проблемам.

                                                                  г) Преимущественный интерес к социальным проблемам.

                                                                  д) Попытки гармонизировать религиозную и научную картины мира.

                                                                  е) Попытки заменить религиозную картину мира научной.

Ответ: 1 а в, д;  2 б, г, е.

8. (С) Критерий общественного прогресса, применявшийся в философии Просвещения:

а) Уровень развития производительных сил общества.

б) Степень совершенства человеческого разума.

в) Степень демократичности политического устройства.

г) Уровень религиозности общества.

Ответ: б.

9. (С) Характеристики, свойственные философии Просвещения:

а) антиклерикальный характер (вплоть до атеизма);

б) религиозный характер;

в) преимущественный интерес к социальным вопросам;

г) преобладание онтологической и гносеологической проблематики.

Ответ: а, в

10. (П) Французские просветители (Дидро, Даламбер, Гольбах, Кондильяк, Гельвеций и др.) получили прозвище “энциклопедистов”:

а) за демонстрируемый энциклопедический объем знаний;

б) за составление “Энциклопедии наук, искусств, ремесел”;

в) за привычку сочинять пухлые тома по простым вопросам

Ответ: б.

11. (ПС) Все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства – это, по мнению Гольбаха, …

Ответ: материя.

12. (С) Французский просветитель, утверждавший, что в природе все происходит в силу необходимых причин, и в ней нет ничего случайного:

а) Вольтер

б) Дидро

в) Ламетри

г) Гольбах

Ответ: г

13. (П) Верно ли утверждение, что французские просветители являются создателями системы законов и категорий диалектики?

А) да

Б) нет

Ответ: б

14. (С) Главная причина социального неравенства, по мнению Руссо:

а) частная собственность,

б) власть,

в) воспитание,

г) разделение труда,

д) образование.

Ответ: а.

15. (П) Представители философии французского Просвещения:

а) Гольбах,

б) Гегель

в) Гельвеций,

г) Кампанелла

д) Шеллинг.

Ответ: а; в.

16. (П) Позиция, которую отстаивает Гольбах в своей работе «Система природы»:

а) материалистическая

б) идеалистическая

в) дуалистическая,

г) агностическая.

Ответ: а.

17. (ПС) Социально-политические концепции Локка и Руссо объединяет идея:

а) разделения властей,

б) общественного договора,

в) ликвидации частной собственности,

г) определения политики экономикой.

Ответ: б.

18. (С) Представители философии немецкого Просвещения:

а) Гольбах,

б) Гердер,

в) Гельвеций,

г) Лессинг,

д) Ламетри.

Ответ: б; г.

19. (П) Позиция, преобладающая в философии французского Просвещения:

а) материалистическая,

б) идеалистическая,

в) диалектическая,

г) скептическая.

Ответ: а.

20. (П) Французские просветители – сторонники атеизма:

а) Вольтер

б) Дидро

в) Гольбах

г) Монтескье

Ответ: б, в

Тема 8. Немецкая классическая философия

1. (П) Немецкий философ, проанализировавший историческое движение человеческой мысли и выразивший ее целостное, закономерное развитие в понятиях «мирового разума», «абсолютной идеи»:

а) Кант, 

б) Фихте, 

в) Гегель, 

г) Фейербах

Ответ: в.

2. (С) Положение, соответствующее нравственной позиции Канта:

а) «Все люди злы и неизбежно будут поступать в соответствии со своими дурными намерениями всегда, когда представится удобный случай».

б) «Всякий перед всеми за всех виноват».

в) «Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла иметь также силу принципа всеобщего законодательства».

Ответ: в.

3. (ПС) Положение, соответствующее гегелевскому пониманию источника развития:

а) Источником всякого развития выступает саморазвитие понятия, а значит, оно имеет логическую, духовную природу.

б) Конечной причиной развития является внешний толчок, импульс, действие внешних сил на тело.

в) Источником развития является борьба противоположных сторон, тенденций, свойственных материальным образованиям.

г) Конечным источником всякого развития является Бог — «неподвижный перводвигатель».

Ответ: а.

4. (ПС) Кантовское понятие «априори» означает:

а) неразрешимое противоречие;

б) опытное знание;

в) внеопытное знание;

г) отрицание возможности познания мира

Ответ: в.

5. (С) Точка зрения Фейербаха по проблеме возникновения религии:

а) Религия возникла там и тогда, где и когда первый обманщик встретил первого дурака.

б) Религия — это опиум для народа.

в) Религия есть результат отчуждения сущности человека.

г) Религия есть коллективный невроз навязчивости.

Ответ: в.

6. (П) Характерная черта философии Гегеля, которую отражает следующее его высказывание: «Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречий — критерий заблуждения»:

а) скептицизм, 

б) рационализм, 

в) материализм, 

г) диалектика

Ответ: г.

7. (С) Термины, характеризующие философию Канта:

а) абсолютная идея, 

б) антиномия, 

в) императив, 

г) апория,

Ответ: б, в

8. (П) Представители немецкой классической философии:

а) Кант

б) Шпенглер

в) Ницше

г) Гегель

д) Гольбах

Ответ: а, г

9. (ПС) Установите соответствие между перечисленными ниже идеями и их авторами – представителями немецкой классической философии:

1) идея познавательной активности субъекта;

2) трактовка религии как процесса отчуждения сущности человека;

3) систематика законов и категорий диалектики

а) Кант

б) Гегель

в) Фейербах

Ответ: 1 а ,  2 в; 3 б

10. (П) Кант сформулировал категорический императив, рассматривая вопросы:

а) развития

б) познания

в) бытия

г) морали

Ответ: г

11. (П) Автор следующих работ: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения»:

а) Гегель

б) Кант

в) Фейербах

г) Шеллинг

Ответ: б

12. (С) Диалектический механизм развития любого объекта, по Гегелю, включает в себя непременно три ступени, кратко обозначаемые им: тезис — антитезис — … .

Ответ: синтез.

13. (П) Представитель немецкой классической философии — сторонник материализма и атеизма:

а) Фейербах

б) Кант

в) Фихте

г) Гегель

Ответ: а

14. (ПС) «Абсолютная идея» — это центральное понятие в философии …

Ответ: Гегеля

15. (П) Гегель – представитель:

а) объективного идеализма,

б) субъективного идеализма,

в) метафизического материализма,

г) диалектического материализма.

Ответ: а.

16. (П) Два периода – докритический и критический – выделяют в творчестве:

а) Гегеля

б) Фейербаха

в) Шеллинга

г) Канта

Ответ: г

17. (С) Понятие, характеризующее философию Гегеля:

а) апория

б) вещь в себе

в) абсолютная идея

г) утопия

Ответ: в

18. (С) В гносеологии Канта … в себе – это то, что непознаваемо.

Ответ: вещь

19. (С) Теория развития Гегеля, в основе которой лежит единство и борьба противоположностей, — это …

Ответ: диалектика

20 (С). Верно ли утверждение, что историческое значение гносеологии Канта заключается в обосновании безграничности возможностей научного познания?

А) да

Б) нет

В) справедливо в отношении естествознания

Г) справедливо в отношении социогуманитарных наук

Ответ: б

Тема 9. Марксистская философия

1. (С) Философским открытием марксизма является:

            а) материалистическое понимание истории;

б) формулировка принципов правового государства;

в) создание идеалистической диалектики;

г) формулировка категорического императива;

Ответ: а.

2. (С) Маркс и Энгельс видели отличие своей диалектики от гегелевской в том, что она стала:

а) объективной; 

б) рационалистической; 

в) материалистической; 

г) исторической.

Ответ: в.

3. (П) Проблема, которая рассматривается в марксистской философии как «основной вопрос философии»:

а) отношения материи и сознания, бытия и мышления;

б) смысла жизни человека;

в) смысла и направленности исторического процесса;

г) естественных прав и свобод человека

Ответ: а.

4. (ПС) Оригинальность марксистской гносеологии состоит:

а) в признании относительности любых истин.

б) в понимании познания как отражения действительности.

в) в признании исходным пунктом познания наших ощущений.

г) во введении категории «практики» в гносеологию.

Ответ: г.

5. (П) Критерием общественного прогресса в марксистской философии выступает:

а) Уровень развития производительных сил.

б) Степень демократичности политического режима.

в) Уровень развития научных знаний.

г) Степень нравственного совершенства человека.

Ответ: а.

6. (ПС) Тезис, выражающий суть материалистического понимания истории в марксистской философии:

а) Историческое развитие носит субъективный характер.

б) Общественное бытие определяет общественное сознание.

в) Вся человеческая история (кроме первобытной) была историей борьбы классов.

г) Развитие общества подобно развитию любого живого организма и, следовательно, носит естественный характер.

Ответ: б.

7. (П) Философию марксизма характеризует:

а) метафизический материализм;

б) субъективный идеализм;

в) объективный идеализм;

г) диалектический материализм;

Ответ: г.

8. (ПС) Кредо марксистской философии выражено в знаменитом тезисе К.Маркса: “Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы …”:

а) понять его;

б) подвергнуть его разумной критике;

в) изменить его;

г) сохранить его;

Ответ: в.

1. (С) Критерием истины в марксистской философии выступает:

            а) самоочевидность;

б) практика;

в) полезность;

г) человек

Ответ: б

10. (П) Общественные отношения, которые рассматриваются в марксистской философии как основные, определяющие развитие всех других:

а) классовые;

б) национальные;

в) экономические (производственные);

г) политические;

д) нравственные

Ответ: в.

11. (С) Представитель марксистской философии — разработчик трудовой теории антропогенеза:

а) Маркс,

б) Энгельс,

в) Плеханов,

г) Ленин

Ответ: б.

12. (П) В вопросах познания Маркс и Энгельс были сторонниками:

а) скептицизма;

б) гносеологического оптимизма;

в) агностицизма;

д) разумного эгоизма;

Ответ: б

13. (С) В марксистской философии политика:

а) отношение между классами;

б) деятельность по охране присущих каждому индивиду естественных прав и свобод;

в) деятельность, направленная на достижение общего блага;

г) деятельность, направленная на завоевание, удержание и использование власти

Ответ: а.

14.(С) Философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них – это данное Лениным определение:

а) бытия

б) сознания

в) материи

г) духа

Ответ: в

15. (ПС) Общественно-экономическая формация, по Марксу, — это:

а) общество в целом, взятое на определенном этапе своего развития, специфику которого определяет особый способ производства;

б) экономическая сфера жизни общества;

в) определенная стадия в развитии материального производства;

г) буржуазное общество

Ответ: а

16.(С) В марксисткой философии … первична, сознание вторично.

Ответ: материя

17.(П) Способ существования материи в марксистской философии:

а) движение

б) равновесие

в) покой

г) вещество

Ответ: а

18.(П) Маркс и Энгельс опирались в своей философии на диалектику:

а) Сократа

б) Фихте

в) Ленина

г) Гегеля

Ответ: г.

19.(П) Верно ли утверждение, что, с точки зрения марксизма, основная проблема философии – проблема свободы человека, его сущности и предназначения?

А) да

Б) нет

Ответ: б

20.(С) Ответ на сформулированный в марксизме основной вопрос философии разделил мыслителей на два лагеря:

а) материалистов и идеалистов

б) агностиков и скептиков

в) сторонников диалектики и сторонников метафизики

г) сторонников рационализма и сторонников эмпиризма

Ответ: а.

Тема 10. Западная философия

1. (ПС) Установите соответствие между группами понятий и философскими направлениями, в которых они используются:

1) пограничная ситуация, неподлинное существование, отчуждение;

2) верификация, прояснение языка высказываний, анализ предложений;

3) бессознательное, сублимация, либидо.

а) неопозитивизм; б) экзистенциализм; в) психоанализ.

Ответ: 1 б, 2 а, 3 в.

2. (ПС) Направление философии ХХ в., в котором человек является подлинным центром философствования:

а) неопозитивизм;

б) критический рационализм;

в) экзистенциализм;

г) неотомизм.

Ответ: в.

3. (С) Экзистенциалистское понимание свободы:

а) свобода есть познанная необходимость;

б) свобода есть автономия выбора;

в) свобода воли есть не что иное, как способность принимать решения со знанием дела.

Ответ: б.

4.(П) Философ, который ввел в научный оборот понятие «парадигма»:

а) Поппер;

б) Витгенштейн;

в) Кун;

г) Рассел;

Ответ: в.

5. (ПС) Понятие,  означающие «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений»:

а) научные парадигмы;

б) научные теории;

в) научные схемы;

г)  научные революции

Ответ: а.

6. (ПС) Сциентизм – это:

а) Объявление науки высшей культурной ценностью, с которой должны соизмерять свое содержание все остальные формы духовной жизни.

б) Широкая критика науки как формы постижения мира и как социального института, в перспективе угрожающих существованию человеческой цивилизации.

в) Учение о закономерностях научного познания.

г) Обозначение процесса вытеснения наукой религиозного мировоззрения.

Ответ: а.

7. (С) К рационалистической традиции философствования можно отнести:

а) философию жизни;

б) психоанализ;

в) экзистенциализм;

г) постпозитивизм;

д) неотомизм;

Ответ: г.

8.  (П) Выберите суждение, верно отражающее позицию экзистенциалистов:

а) сущность предшествует существованию;

б) существование предшествует сущности;

в) сущность и существование совпадают;

Ответ: б

9. (С) Постпозитивизм можно рассматривать как философию:

а) науки;

б) обыденной жизни;

в) социальных систем;

г) языка;

Ответ: а.

10. (С) Первооснова мира в концепции Шопенгауэра:

а) мировой разум,

б) мировая воля,

в) абсолютная идея,

г) материя;

Ответ: б.

11. (П) Представители экзистенциализма:

а) Рассел;

б) Камю;

в) Сартр

г) Ницше;

д) Хайдеггер.

Ответ:  б, в, д.

12.(П) Философское направление, рассматривающее в качестве основного вопроса философии смысл человеческого бытия:

а) неопозитивизм;

б) сциентизм;

в) антропологический материализм;

г) экзистенциализм;

Ответ: г.

13. (П) Основой для развития неотомизма послужило учение:

а) Фомы Аквинского,

б) Ансельма Кентерберийского,

в) Тертуллиана,

г) Августина Блаженного,

Ответ: а.

14. (5) Философ, в онтологии которого ключевую роль играют понятия «воля к жизни» и «воля к власти»:

а) Шопенгауэр,

б) Ницше,

в) Кун,

г) Сартр.

Ответ: б.

15 (П)  Верно ли утверждение, что Поппер отрицал существование объективных законов общественного развития?

а) да,

б) нет,

в) только в отношении закрытого общества,

г) только в отношении открытого общества.

Ответ: а.

Тема 11. Русская философия

1. (П) Установите соответствие между философскими направлениями и их представителями:

1. Славянофильство, 2. Западничество

а) Герцен, б) Хомяков, в) Киреевский, г) Белинский, д) Аксаков

Ответ: 1 б, в, д; 2 а, г

2. (С) Соборность – это:

а) свободное духовное единство людей на основе их любви к Богу и предпочтения нравственных ценностей;

б) принадлежность людей к определенной религиозной конфессии (католицизму, протестантизму, православию и пр.);

в) стиль храмовой архитектуры;

г) высшая степень религиозности

Ответ: а.

3. (С) Сторонники материализма в русской философии:

а) Циолковский,

б) Леонтьев,

в) Чернышевский,

г) Соловьев,

д) Бердяев

Ответ: а, в.

4. (С) «Общее дело» в философии Федорова:

а) осуществление социалистических преобразований;

б) борьба против смерти и воскрешение мертвых;

в) изгнание из Царьграда басурман;

г) примирение и объединение Востока с Западом

Ответ: б.

5. (ПС) Направление русской философской мысли, не имеющее аналогов в западноевропейской философии:

а) философия всеединства;

б) антропологический материализм;

в) космическая философия;

г) экзистенциальная философия.

Ответ: в.

6. (ПС) Почвенничество продолжает в русской философской мысли традицию:

а) славянофильства;

б) философии всеединства;

в) либерального западничества;

г) радикального западничества

Ответ: а.

7. (П) Направление в русской философии, которому соответствует формула: “Православие, самодержавие, народность”:

а) западничество,

б) консерватизм,

в) философия всеединства,

г) анархизм

Ответ: б.

8. (ПС) Установите соответствие между понятиями и философами, в концепциях которых они имеют ключевое значение:

1) культурно-исторический тип; 2) соборность; 3) всеединство; 4) воскрешение

а) Соловьев, б) Данилевский, в) Федоров, г) Хомяков.

Ответ: 1 б, 2 г, 3 а, 4 в.

9. (С) Концепцию какого русского философа можно отнести к типу религиозного философствования?

а) Герцена,

б) Соловьева,

в) Чернышевского,

г) Данилевского.

Ответ: б.

10. (П) Представители русской религиозно–идеалистической философии:

а) Герцен;

б) Розанов;

в) Булгаков.

Г) Бакунин

Д) Чернышевский

Ответ: б, в.

12. (ПС) По мнению славянофилов, самобытные особенности исторического развития России, которые следовало поддержать в качестве жизнеспособных начал:

а) православие,

б) старообрядчество,

в) община,

г) крепостное право,

д) монархия

Ответ: а, в, д.

13. (П) Представители радикального крыла западничества:

а) Герцен,

б) Белинский,

в) Грановский,

г) Кавелин,

Ответ: а, б.

14.(П) Основоположник русского космизма:

а) Соловьев,

б) Бердяев,

в) Федоров,

г) Данилевский.

Ответ: в.

15. (П) Основоположник «философии всеединства»:

а) Бердяев,

б) Хомяков,

в) Соловьев,

г) Чаадаев.

Ответ: в.

16.(П) Направления русской философской мысли, искавшие ответ на вопрос: является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы, или у России свой особый путь:

а) материализм и идеализм

б) космизм и западничество

в) либерализм и анархизм

г) славянофильство и западничество

Ответ: г.

17.(С) По мнению славянофилов, структурной единицей организации русской жизни является ……….

Ответ: община

18.(П) Автор концепции культурно–исторических типов в русской философии — ………

Ответ: Данилевский

19.(С) Форма государственного правления, способная, по мнению русских консерваторов, обеспечить целостность и устойчивость России:

а) республика

б) демократия

в) конституционная монархия

г) самодержавная монархия

Ответ: г.

20.(П) Одна из приоритетных для всей русской философии проблем:

а) обоснование критериев истины

б) поиск первоначала бытия

в) человек, его судьба и смысл жизни

г) обоснование атеистического мировоззрения

Ответ: в.

Тема 12. Проблема бытия

Тема 13. Философское понимание материи

1.(П) Раздел философского знания, изучающий проблемы бытия:

а) феноменология,

б) онтология,

в) гносеология,

г) аксиология,

д) антропология

Ответ: б.

2. (С) Суждения, являющиеся философскими:

а) материя — это вещество, поле, плазма, вакуум;

б) материя — это совокупность объектов, обладающих массой и энергией;

в) материя — это объективная реальность, данная нам в ощущениях;

г) материя — это инобытие абсолютной идеи

Ответ: в, г.

3. (П) Историческая эпоха, в которую возникло философское учение о бытии:

а) античность,

б) Средневековье,

в) эпоха Возрождения,

г) эпоха Просвещения.

Ответ: а.

4. (ПС) Философская школа, в которой была впервые поставлена проблема бытия:

а) афинская,

б) элейская,

в) стоицизм

г) эпикуреизм

Ответ: б.

5. (П) Форма бытия, тенденции развития которой выражают следующие понятия — «технологизация», «институциализация», «глобализация»:

а) бытие природы,

б) бытие социального,

в) бытие духовного (идеального).

Ответ: б.

6. (С) Способность к эволюции (развитию) отличает:

а) мир неживой природы,

б) мир живой природы,

в) мир социальный,

г) все перечисленные объекты.

Ответ: г.

7. (П) Учение о наиболее общих закономерностях развития бытия и познания:

а) эстетика

б) метафизика

в) диалектика

г) синергетика

Ответ: в

8. (П) Философское понятие, определяемое как «объективная реальность, данная нам в ощущениях»:

а) жизнь,

б) время,

в) сознание,

г) материя.

Ответ: г.

9. (ПС) Все, что существует в мире, это либо объект, т.е. вещь, либо его свойство, либо отношение. Установите соответствие между этими элементами бытия и приведенными ниже примерами.

1) вещь                                 

2) свойство

3) отношение

а) планета,

б) закон природы,

в) тяжесть,

г) атом,

д) сознание

Ответ: 1 а, г, 2 в, д, 3 б.

10. (С) Системное свойство – это:

а) Свойство, присущее каждому элементу системы по отдельности.

б) Свойство, появляющееся в результате объединения элементов в систему, но не присущее им по отдельности.

в) Способность объектов удовлетворять требованиям определенной систематизации, классификации.

Ответ: б.

11. (ПС) Способ взаимосвязи элементов какой-либо целостности – это:

а) система,

б) структура,

в) самоорганизация,

г) синтез.

Ответ: б.

12. (ПС) Установите соответствие между теориями и группами понятий:

1) теория систем;

2) синергетика;

3) диалектика

а) Противоречие, отрицание, развитие

б) Нелинейность, бифуркация, диссипативная система

в) Структура, элемент, целостность

Ответ: 1 в, 2 б, 3 а.

13 (ПС) Расположите нижеприведенные понятия в порядке возрастания степени общности:

а) движение,

б) развитие,

в) прогресс.

Ответ: в, б, а.

14. (С)  Минимальный, неразложимый далее компонент системы — …

Ответ: элемент

15. (С) Принцип диалектики, указывающий на источник любого развития:

а) принцип единства и борьбы противоположностей;

б) принцип взаимосвязи и взаимопереходов количественных и качественных изменений;

в) принцип отрицания отрицания;

г) принцип противоречивого единства необходимости и случайности

Ответ: а.

Тема 14. Сознание как предмет философского анализа

Тема 15. Познание, его возможности и границы

1.  (С)  Расположите перечисленные ниже формы отражения в порядке возрастания уровня сложности:

а) чувствительность,

б) сознание,

в) психика,

д) раздражимость.

Ответ: д, а, в, б.

2. (П) Философское направление, в котором сознание интерпретируется как свойство высокоорганизованной материи:

а) идеализм,

б) материализм,

в) дуализм,

г) теизм.

Ответ: б.

3.  (С) Два фактора, сыгравшие решающую роль в возникновении сознания человека:

а) предметно-практическая деятельность и речь;

б) увеличившийся объем мозга и прямохождение;

в) мутагенез и изменение климата;

г) коллективный (стадный) образ жизни и моногамия

Ответ: а.

4. (ПС) Свойство высокоорганизованной материи (человеческого мозга), сущность которого заключается в целенаправленном и обобщенном воспроизведении действительности — …

Ответ: сознание

5. (П) Способность сознания создавать нечто новое, не возникающее в материальном мире естественным образом:

а) рациональность,

б) идеальность,

в) креативность,

г) трансцендентальность.

Ответ: в.

6. (ПС) Укажите верные характеристики сущности сознания:

а) материальность,

б) идеальность,

в) общественно-исторический характер,

г) иррациональность,

д) трансцендентность.

Ответ: б, в.

7. (С)  Формы чувственного познания:

а) понятие,

б) ощущение,

в) умозаключение,

г) восприятие,

д) представление.

Ответ: б, г, д.

8. (С) Формы рациональной ступени познания:

а) понятия,

б) восприятия,

в) представления,

г) суждения,

д) умозаключения.

Ответ: а, г, д

9. (П) Философская позиция, выражающая сомнение в возможности достижения истины:

а) агностицизм

б) скептицизм

в) экзистенциализм

г) прагматизм

Ответ: б

10. (П) Уровень познания, опирающийся на повседневный жизненный опыт человека:

а) эмпирический

б) теоретический

в) научный

г) обыденный

Ответ: г

11 (С) Метод познания, предполагающий мысленное (или реальное) расчленение, разложение объекта на составные элементы – это …

Ответ:  анализ

12. (П) Система правил, приемов, способов познавательной и практической исследовательской деятельности, исходящих из особенностей изучаемого объекта:

а) теория,

б) наука,

в) метод,

г) моделирование.

Ответ: в.

13. (П) Критерий истины, считающийся главным в марксистской гносеологии:

а) практика,

б) формально-логическая непротиворечивость,

в) простота,

г) гармоничность, красота.

Ответ: а.

14. (П) Независимость истины от познающего субъекта означает ее:

а) абсолютность,

б) объективность,

в) субъективность,

г) абстрактность.

Ответ: б.

15. (С) Система наиболее общих методов познания, а также учение об этих методах:

а) гносеология

б) эпистемология

в) методология

г) методика

Ответ: в.

Тема 17. Природные основы общественной жизни

1.(П) Факторы, влияющие на рост народонаселения:

а) только биологические

б) только социальные

в) и биологические, и социальные

Ответ: в

2.(ПС)  Установите соответствие между утверждениями о сущности природы и концепциями, которые они характеризую:

1.  Природа – окружающий нас мир во всем многообразии и бесконечности, существующий независимо от сознания. 2. Природа есть порождение и отчуждение абсолютной идеи. 3. Природа есть результат творения Бога, и она развивается по намеченному им плану.

А)– Провиденциализм. Б)– Гегелевская концепция. В) – Марксизм.

Ответ: 1-В, 2-Б, 3-А.

3.(С)  Установите соответствие между приведенными суждениями об обществе и теми школами, в рамках которых они возникли:

1. Общество есть форма совместной жизни людей. Это обособившаяся часть природы, которая неразрывно связана с ней. В основе развития общества лежат материальные экономические факторы. 2. Общество по своей сути является биологическим суперорганизмом. Оно развивается по аналогии с биологическим организмом. 3. Развитие человеческого общества определяется решающим влиянием на него различных географических факторов.

А) Органическая теория             общества. Б) Географический         детерминизм. В) Марксизм. .

Ответ: 1-В, 2-А, 3-Б.

4.(П) Установите соответствие между социальной теорией и ее представителем:  

1. Провиденциализм. 2. Органическая теория общества. 3.  Географический  детерминизм. 4. Диалектико-материалистическое понимание         общественной жизни.

а ) Спенсер. б ) Монтескье. в.) Маркс. г.) Соловьев

Ответ: 1-Г, 2-А, 3-Б, 4-В.

5.(ПС)  Расположите понятия от общего к частному:

а.) биосфера

б.) организм

в) природа

г) биоценоз

Ответ: в, а, г, б.

6.(П) Теория, согласно которой развитие человеческого общества определяется решающим влиянием на него географических факторов, называется … детерминизм.

Ответ: географический.

7.(С)  Эпоха, характеризующаяся рассмотрением человека и природы как   единого, гармонически взаимосвязанного целого:

а) Античность

б) Средневековье

в) Возрождение

г) Просвещение

д) Новое время

Ответ: а

8.(С)  Естественная основа материального производства и жизни общества:

а) природные богатства

б) производительные силы

в) производственные отношения

г) потребности человека

д) способности человека

Ответ: а.

9.(С)  Часть природы, вовлеченная в сферу жизни общества, производственный процесс — … среда

а) Социальная

б) Географическая

в) Политическая

г) Экономическая

д) Производственная

Ответ: б

10.(П)  Автор концепции биосферы:

а) Гумилев

б) Чижевский

в) Циолковский

г) Вернадский

д) Мечников

Ответ: г.

11.(С)  Наука о взаимодействии живых организмов с окружающей средой — это…

Ответ: экология

12.(С) Автор концепции этногенеза, в которой процессы этнического развития рассматриваются сквозь призму пассионарности,-……

Ответ: Гумилев

            Гумилёв

13.(П)  Кто доказал влияние активности Солнца на биологические и социальные процессы на Земле?

а) Гумилев

б) Вернадский

в) Чижевский

г) Циолковский

Ответ: в

14.(С)  Наука, изучающая  взаимодействие общества и окружающей среды:

а) Социальная экология

б) Социология

в) Биология

г) Социальная онтология

д) Естествознание

Ответ: а

15.(ПС) Мыслитель, усматривавший прямую зависимость этногенеза от географической среды:

а) Чижевский

б) Мальтус

в) Вернадский

г) Гумилев

Ответ: г.        

Тема 18: Общество как целостная саморазвивающаяся система

1. (ПС) Понятие, обозначающее сложившуюся в обществе совокупность устойчивых связей между элементами социальной системы, — …

Ответ: структура
            социальная структура

2.(ПС) Специфическая человеческая форма активного отношения к окружающему миру с целью его освоения и преобразования — …….

Ответ: деятельность

            социальная деятельность

3.(C) Носитель целенаправленной активности, ориентированной на объект, — это …

Ответ: субъект

4.(С) Общественное сознание в ходе социальной практики, различных видов              деятельности отражает общественное ………

Ответ: бытие

5.(С) Сфера общественной деятельности, связанная с производством идей, теорий, образов, — это ……. производство.

Ответ: духовное

6.(С) Автор теории элит, согласно которой основа общественных процессов – творческая сила и борьба элит за власть — …….

Ответ: Парето

7.(С) Общество есть целостная саморазвивающаяся система, в основе которой лежат материальные, прежде всего экономические факторы. Эту точку зрения впервые высказал:

а) Аристотель

б) Конт

в) Вебер

г) Маркс

Ответ: г.

8.(С) Общество есть система, в которой следует выделить два основных аспекта исследования: социальную статику и социальную динамику. Эта точка зрения принадлежит:

а) Марксу

б) Дюркгейму

в) Конту

г) Веберу

Ответ: в.

9.(С) Точка зрения, согласно которой в основе развития общества лежит развитие общественного сознания, принадлежит:

а) Веберу

б) Конту

в) Парсонсу

г) Платону

Ответ: б.

10.(П) Процесс, характеризующий способность социальной системы обеспечивать и воспроизводить собственную деятельность:

а) развитие

б) функционирование

в) прогресс

г) регресс

Ответ: б.

11.(С) Общество как целостный социальный организм характеризуется рядом атрибутивных (основополагающих) свойств. Выделите их:

а) саморазвитие

б) самоорганизация

в) межличностные отношения

г) человечность

Ответ: а,б.

12.(П) Изменения негативного характера, ведущие к рассогласованию связей и функций частей системы, уменьшению ее упорядоченности или к ее распаду:

а) прогресс

б) эволюция

в) функционирование

г) регресс

Ответ: г.

13.(С) Упорядоченное множество взаимосвязанных элементов, образующих целостное единство, — это:

а) структура

б) статика

в) система

г) интеграция

Ответ: в.

14.(П) Всякое общество, согласно К.Марксу, в своей деятельности есть совокупность всех общественных …

Ответ: отношений.

15.(П) В основании функционирования и развития всякого общества лежит целостная и продуктивная ……. людей.

Ответ: деятельность

Тема 19. Философские проблемы экономической жизни общества.

1.(С) Экономическая сфера жизни общества – это социальное пространство, на котором осуществляется:

а) экономическая жизнь общества

б) производство

в) потребление

г) удовлетворение материальных потребностей людей

Ответ: а.

2.(С) Товаром называется:

а) вещь, обладающая потребительной стоимостью;

б) предмет, который нужен людям;

в) продукт, произведенный для обмена посредством купли – продажи

г) все то, что может удовлетворить какую-либо потребность человека

Ответ: в.

3.(С) Глубинная основа экономического обмена:

а) желание людей удовлетворять свои разнообразные потребности.

б) общественное разделение труда.

в) установившаяся традиция.

г) желание одних людей помочь другим.

Ответ: б.

4.(П) С марксистской точки зрения, наибольшее влияние на развитие общественной жизни в целом оказывает:

а) воля людей и их желание;

б) наличие сильных личностей и способных политических элит;

в) природные факторы;

г) способ производства материальных благ;

Ответ: г.

5.(С) Точка зрения, согласно которой «способ материальных благ, обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще», характеризует взгляды:  

а) Смита

б) Конта

в) Вебера

г) Гегеля

д) Маркса

Ответ: д.

6.(П) Люди «начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни». Правомерно ли утверждать, что это суждение характерно для представителей марксистской философии?

а) да

б) нет

Ответ: а.

7.(С) Расположите приведенные ниже понятия от общего к частному:

а) материальное производство;                             

б) общество;                                                            

в) работник;                                                            

г) производительные силы;                                    

Ответ: б, а,  г,  в.

8.(П) Факторы, характерные для экономической жизни общества:

а) потребление предметов и услуг;

б) наслаждение материальными и духовными благами;

в) распределение;

г) производство предметов и услуг;

д) обмен

Ответ: а, в, г. д.

9.(п) К производственным отношениям относятся:

а) отношения политические

б) отношения обмена

в) отношения потребления

г) отношения идеологические

д) отношения собственности

е) отношения религиозные

Ответ: б, в, д.

10.(П) Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил сформулировал:

а) Вебер

б) Ленин

в) Рикардо

г) Маркс

д) Спенсер

Ответ: г.

11.(П) Элементы производительных сил общества:

а) орудия труда;

б) технология производства;

в) природные ресурсы;

г) транспорт, коммуникации;

д) географическая среда;

Ответ: а, б, г.

12.(П) Элемент производственных отношений:

а) отношения собственности на средства производства;

б) отношения, которые складываются внутри семьи;

в) отношения распределения политической власти в обществе;

г) этнические отношения;

Ответ: а.

13.(ПС) Установите соответствие между трактовкой общества и ее сторонником:

1. общество есть результат подражания;                    а) Маркс

2. общество есть результат деятельности элит;         б) Тард

3. в основе развития общества лежит способ             в) Парето                                                 производства материальных благ;

4. общество есть результат развития                           г) Гегель                                                                          абсолютной идеи;                         

Ответ: 1- б, 2- в, 3- а, 4- г.

14.(П) Правомерно ли включать в структуру производительных сил безработного?

а) да

б) нет

Ответ: б.

15.(ПС) Установите соответствие между ниже перечисленными понятиями и их авторами:

1. «идеальный тип»а) Гумилев
2. «либидо»б) Вебер
3. «пассионарность»в) Фрейд
4. «общественно- экономическая формация»г) Маркс

Ответ: 1- б, 2- в, 3- а,4- г. 

Тема 20: Политическая жизнь общества.

1.(С) Фундаментальным основанием политики является …….

Ответ: власть

            политическая власть

2.(С) К характерным признакам государства относятся:

а) суверенитет

б) религия

в) идеология

г) этническое единство

д) система права

Ответ: а; д

3.(П) Ниспровержение существующего социально- политического строя силовыми методами:

а) революция

б) реформа

в) эволюция

г) стагнация

д) перелом

Ответ: а.

4.(С) Общественное устройство, характеризуемое Кропоткиным как «полная свобода, отсутствие власти»:

а) олигархия

б) монархия

в) анархия

г) тирания

д) демократия

Ответ: в.

5.(П) Сфера общественной жизни, связанная с определением форм, задач и содержания деятельности государства, направления его функционирования:

а) социальная

б) экономическая

в) духовная

г) политическая

д) производственная

Ответ: г.

6.(П) Центральный институт политической системы общества — …

Ответ: государство

7.(П) Политический режим, для которого характерно стремлению к контролю над всеми сторонами жизни общества и личности, — это …….

Ответ: тоталитаризм

8.(ПС) Демократия, исходящая из идеи всеобщего равенства:

а) эгалитарная

б) либеральная

в) органическая

г) партийная

д) производственная

Ответ: а.

9.(С) Установите соответствие между двумя группами понятий:

1. политический режима) монархия
2. форма правленияб) тоталитаризм

                                                      в) демократия                                             

                                                      г) республика

                                                      д) авторитаризм

Ответ: 1- б, в, д; 2 – а, г.

10.(С) Автор идеи разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную:

а) Аристотель

б) Монтескье

в) Маркс

г) Гегель

д) Гоббс

Ответ: б.

11.(П) Черты государства, отличающие его от других социальных институтов:

а) сбор налогов

б) наличие специального аппарата власти

в) монопольное право издавать законы

г) управление экономическими процессами

д) общность религиозных убеждений

Ответ: а,б,в.

12.(С) Расположите приведенные ниже понятия от общего к частному:

а) политический режим

б) общество

в) политическая жизнь общества

г) демократия

Ответ: б,в,а,г.

13.(П) Главным элементом любой политической системы является президент. Верно ли это?

а) да

б) нет

Ответ: б.

14.(П) Совокупность средств и методов осуществления государственной власти — это политический …….

Ответ: режим

15.(П) Форма государственного правления, при которой власть принадлежит одному человеку и передается по наследству:

а) республика

б) демократия

в) анархия

г) монархия

д) федерация

Ответ: г. 

Тема 21: Правовая сфера жизни общества.

1.(С) К существенным особенностям права относятся:

а) исторический характер права

б) классовый характер права

в) связь права с социальной психологией

г) связь права с государством

Ответ: а,б,г.

2.(П) Концепцию естественных прав человека разрабатывали:

а) Локк

б) Руссо

в) Гегель

г) Маркс

Ответ: а,б.

3.(П) К признакам правового государства относятся:

а) верховенство закона

б) контроль над всеми сторонами жизни общества

в) соблюдение основных прав и свобод личности

г) разделение властей

Ответ: а,в,г.

4.(ПС) Положение, характеризующее либеральную концепцию права:

а) запрещено все, что не разрешено;

б) главная функция права – запреты на те или иные виды деятельности;

в) права и свободы гражданина являются первичными;

г) основная функция права – социальный контроль;

Ответ: в.

5.(П) Верно ли утверждение, что закон может быть и неправовым, если он нарушает основополагающие принципы права (равенства, свободы, справедливости)?

а) да

б) нет

Ответ: а.

6.(П) Самая главная опора и гарантия исполнения правовых норм:

а) социальный консенсус;    

б) наличие развитой политической системы;

в) сильное государство;

г) хорошие законы;

Ответ: в.

7.(С) Право есть возведенная в закон воля господствующего класса. С этим суждением полностью согласится:

а) Гегель

б) Монтень

в) Цицерон

г) Маркс

Ответ: г.

8.(П) Декларация прав человека и гражданина была принята в:

а) 1914 г.

б) 1789 г.

в) 1941 г.

г) 1812 г.

Ответ: б.

9.(П) Выберите верное суждение:

а) право и мораль тождественны;

б) право относится к социальной сфере общества, а мораль — к духовной;

в)  основное назначение и права, и морали – регуляция отношений между людьми

г) и право, и мораль находят воплощение  законах, установленных государством;

Ответ: в

10.(С) Монополизация власти в руках одного лица или органа может быть исключена только при условии соблюдения принципа разделения …….

Ответ: властей

           власти

11.(П) Основная функция права состоит:

а) в регулировании отношений между людьми;

б) в поддержании господствующей идеологии;

в) в укреплении нравственности в обществе;

г) в преодолении национализма;

Ответ: а.

12.(П) Принцип, действующий по отношению к гражданам в правовом государстве:

а) «разрешено абсолютно все»

б) «разрешено все, что не запрещено»

в) «разрешено все, кроме политики»

г) «запрещено все, что не разрешено»

Ответ: б.

13.(ПС) Понимание права как совокупности установленных и поддерживаемых государством общеобязательных норм поведения людей характерно для:

а) либерального подхода

б) социологического подхода

в) традиционного подхода

г) политического подхода

Ответ: в

14.(С) Система общеобязательных социальных норм, установленных или санкционированных государством — ……..

Ответ: право

            система права

15.(П) Особая форма общественного сознания, отражающая право, правоотношения, правовую деятельность людей, —  …….

Ответ: правосознание

            правовое сознание

Тема 22: Духовная жизнь общества.

1.(С) Главная функция искусства:

а) эстетическая

б) воспитательная

в) аксиологическая

г) объяснительная

Ответ: а.

2.(С) Совокупность символических действий, с помощью которых верующие пытаются повлиять на сверхъестественные или реальные объекты, — это религиозный …….

Ответ: культ

3.(П) Ключевая функция науки:

а) объяснительная

б) прогностическая

в) мировоззренческая

д) практически-действенная

Ответ: а.

4.(С) Установите соответствие между типами религий и их разновидностями:

мировые религии национальные религии

а) индуизм б) христианство в) иудаизм г) буддизм д) ислам

Ответ: 1- б, г, д; 2- а, в.

5.(ПС) Форма первобытных религиозных верований, основанных на почитании различных предметов, которым приписываются сверхъестественные свойства, — это …….

Ответ: фетишизм

6.(ПС) Особенность морали, выражающая апеллирование к моральному долгу, а не к целесообразности:

а) внеинституциональность

б) всеобъемлющий характер

в) воспитательный характер

г) рациональность

д) императивность

Ответ: д.

7.(ПС) По непосредственному отношению к практике науки делят:

а) на теоретические и эмпирические

б) на фундаментальные и прикладные

в) на теоретические и практические

г) на естественные, социогуманитарные и технические

Ответ: б

8.(С) В структуру духовной жизни общества входят:

а) духовные ценности

б) духовные потребности

в) духовные издержки

г) духовное производство

д) духовная прибыль

Ответ: а,б, г.

9.(С) Уровни научного познания, которые различаются по глубине постижения действительности:

а) теоретический

б) онтологический

в) эмпирический

г) гносеологический

д) фундаментальный

Ответ: а, в.

10.(П) Расположите  приведенные ниже понятия от общего к частному:

а) религия

б) богослужение

в) духовная сфера общества

г) религиозный культ

Ответ: в, а, г, б.

11.(П) Основной критерий истины в научном познании:

а) заблуждение

б) интуиция

в) практика

г) точность

Ответ: в

12.(С) Главная функция морали:

а) познавательная

б) оценочно-императивная

в) воспитательная

г) коммуникативная

д) регулятивная

Ответ: д.

13.(П) Форма отражения действительности, характерная для искусства:

а) система понятий

б) художественные образы

в) совокупность норм поведения

г) система догматов

д) политические программы

Ответ: б.

14.(П) Верно ли утверждение, что моральные нормы, принципы, ценности являются результатом деятельности профессионалов?

а) да

б) нет

Ответ: б

15.(П) Иллюстрацией каких причин возникновения и воспроизводства религиозных верований является выражение: «Страх создал богов»?

а) социальных

б) гносеологических

в) экономических

г) психологических

Ответ: г

Тема 23: Смысл и направленность истории.

1.(С) Французский просветитель, обосновавший идею общественного прогресса, основанного на совершенствовании человеческого разума:

а) Кондорсе

б) Вольтер

в) Дидро

г) Руссо

Ответ: а.

2.(П) Закон трех стадий развития общества, основанного на смене форм познавательной  деятельности, был сформулирован:

а) Кантом

б) Марксом

в) Шпенглером

г) Гегелем

д) Контом

Ответ: д.

3.(С) Эсхатологический характер исторического процесса признавали:

а) Конт

б) Августин Блаженный

в) Ницше

г) Соловьев

Ответ: б, г.

4.(С) Выделите точку зрения Шпенглера на соотношение культуры и цивилизации:

а) цивилизация и культура — тождественные понятия

б) цивилизация и культура органически взаимосвязаны

в) цивилизация – это конечный этап развития культуры, означающий ее «закат»

Ответ: в.

5.(П) Эпоха, для которой характерна идея универсальности исторического развития человечества в соответствии с волей Божьей:

а) Античность

б) Средневековье

в) Возрождение

г) Просвещение

Ответ: б

6.(П) Категории, используемые Марксом в его философско-историческом учении:

а) общественно–экономическая формация

б) культурно–исторический тип

в) историческая закономерность

г) экономический базис общества

д) осевая эпоха

Ответ: а, в, г.

7.(П) Понятия, использующиеся при объяснении развития человеческого общества и исторического процесса:

а) мистификация

б) формация

в) цивилизация

г) культурно–исторический тип

Ответ: б, в, г.

8.(С) На вопрос: имеет ли человеческая история смысл? – отрицательно отвечает:

а) Тойнби

б) Поппер

в) Маркс

г) Гегель

Ответ: б.

9.(ПС) Определяющий фактор исторического развития общества в концепции Конта:

а) развитие материального производства

б) развитие общественного труда

в) прогресс человеческого разума

г) борьба социальных групп

д) развитие социального неравенства

Ответ: в.

10.(С) Маркс осуществлял периодизацию исторического развития с выделением пяти общественно–экономических формаций, исходя из:

а) уровня развития культуры

б) степени развития науки

в) технологического уровня

г) типа производственных отношений

д) типа господствующих ценностей

Ответ: г.

11.(П) Установите соответствие между понятием и его автором:

культурно–исторический тип общественно–экономическая формация осевое время

а) Маркс б) Данилевский в) Ясперс

Ответ: 1б,2а,3в.

12.(П) Фактор, определяющий ход истории в концепции Августина Блаженного:

а) экономический фактор

б) абсолютный разум

в) географическая среда

г) интеллектуальный фактор

д) божественный замысел

Ответ: д.

13.(ПС) Основание выделения типов общества (доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное) в концепции постиндутриального общества:

а) тип производственных отношений

б) уровень развития науки и технологий

в) уровень развития культуры

г) тип политических отношений

Ответ: б

14.(П) Мыслитель, утверждавший, что исторический процесс заключается в последовательной смене общественно- экономических формаций, — …….

Ответ: Маркс

15.(С) Д.Белл, О.Тоффлер и другие сформулировали философскую концепцию ……. общества.

Ответ: постиндустриального.

Тема 24: Философские проблемы человека.

1.(С) Сторонник механистических взглядов на человека, согласно которым человеческий организм – это самостоятельно заводящаяся машина, подобная часовому механизму:

а) Дидро

б) Вольтер

в) Гоббс

г) Ламетри

д) Руссо

Ответ: г

2.(П) Согласно Демокриту, цель жизни человека:

а) достижение нирваны

б) стремление к наслаждениям

в) достижение счастья, понимаемого как радостное расположение духа

г) повышение социального статуса

Ответ: в.

3.(П) Античный мыслитель – автор концепции этического рационализма:

а) Протагор

б) Платон

в) Аристотель

г) Сократ

д) Демокрит

Ответ: г.

4.(ПС) Ориентация, согласно которой смысл жизни заключается в стремлении к наслаждению – это …….

Ответ: гедонизм.

5.(П) Рассмотрение человека как образа и подобия Бога характерно для:

а) Платона

б) Фомы Аквинского

в) Гегеля

г) Аристотеля

д) Дидро

Ответ: б

6.(П) Мыслитель, чьи представления о человеке отражает следующее суждение: «Человек человеку – волк»:

а) Гоббс

б) Кузанский

в) Паскаль

г) Ламетри

Ответ: а.

7.(П) Учение о бессознательном как важнейшем факторе человеческого существования разработал …….

Ответ: Фрейд.

8.(П) Экзистенциалистскую концепцию человека разрабатывали:

а) Гегель

б) Бердяев

в) Сартр

г) Фрейд

Ответ: б, в.

9.(С) Понятие сверхчеловека использовал в своей философии:

а) Гегель

б) Кант

в) Ницше

г) Фрейд

Ответ: в.

10.(С) Установите соответствие:

генотип онтогенез фенотип

а) совокупность всех свойств организма, сформированных в процессе его индивидуального развития; б) процесс индивидуального развития человека; в) совокупность всех генов организма;

Ответ: 1в, 2б, 3а.

11.(С) Установите соответствие между философскими направлениями и их представителями:

1. Экзистенциализм                                                 а) Камю

2. Неофрейдизм                                                       б) Ленин

3. Марксизм                                                             в) Бердяев

                                                                                  г) Фромм

                                                                                 д) Плеханов

                                                                                 е) Юнг

Ответ: 1а; 2г, е; 3 б, д.

12.(П) Философское учение, согласно которому существование человека предшествует его сущности:

а) марксизм

б) экзистенциализм

в) философия жизни

г) позитивизм

Ответ: б.

13.(С) Представители материалистической концепции человека в русской философии:

а) Соловьев

б) Герцен

в) Хомяков

г) Чернышевский

д) Достоевский

Ответ: б, г, д.

14. (ПС) Понятие, означающее образ мышления, который провозглашает идею блага человека главной целью социального развития и отстаивает ценность человека как личности, — это …….

Ответ: гуманизм

15.(С) Установите соответствие между философом и его трактовкой человека.

Маркс Аристотель Протагор

а) человек – это политическое животное; б) человек есть мера всех вещей; в) сущность человека – это совокупность всех общественных отношений;

Ответ: 1в,2а,3б.       

Тема 25. Ценности и личность.

1.(п) Учение о ценностях:

а) аксиология

б) антропология

в) социология

г) онтология

д) гносеология

Ответ: а.

2.(П) Эпоха, в которой ценности приобретают религиозный характер:

а) Античность

б) Возрождение

в) Просвещение

г) Новое время

д) Средневековье

Ответ: д

3.(П) Сфера общественной деятельности, создающая научные и художественные ценности:

а) духовная

б) материальная

в) регулятивная

г) гуманитарная

д) экономическая

Ответ: а.

4.(С) Теория ценностей была разработана в рамках:

а) психоанализа

б) позитивизма

в) неотомизма

г) неокантианства

Ответ: г.

5.(П) Сторона социального познания, рассматривающая ценностные ориентиры общественных явлений:

а) аксиологическая

б) онтологическая

в) гносеологическая

г) социологическая

Ответ: а.

6.(С) Влияние рыночных ценностей на социализацию личности:

а) только отрицательное

б) только положительное

в) отсутствует

г) и отрицательное, и положительное

Ответ: г.

7.(ПС) Установите соответствие между теорией ценностей и ее представителем:

натуралистический психологизм аксиологический трансцендентализм персоналистический онтологизм социологическая концепция ценностей

А) Виндельбанд Б) Дьюи В) Шелер Г) Вебер

    Ответ: 1б, 2а, 3в, 4г.

8.(С) Ценностная парадигма западного общества характеризуется:

а) приоритетом общественных ценностей над индивидуальными

б) приоритетом религиозных ценностей над светскими

в) приоритетом индивидуальных ценностей над общественными

Ответ: в.

9.(ПС) Установите соответствие между видами ценностей и их характеристиками:

субъектные ценности предметные ценности ценности–средства ценности-цели

а) высшие, абсолютные ценности, выступающие в качестве смыслообразующих, бытийных ценностей б) установки, запреты, требования, выступающие как предписания человеческого поведения. в) промежуточные ценности, которые подчинены более высоким (важным) ценностям и во многом обусловлены ими г) явления окружающего мира, значимые для человека с точки зрения удовлетворения его потребностей.

Ответ: 1б, 2г, 3в, 4а.

10. (С) Значимость объектов окружающего мира для человека, общества в целом, определяемая вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности — …….

Ответ: ценность

            ценности

11.(С) Верно ли рассматривать ценности с точки зрения истинности и ложности?

а) да

б) нет

Ответ: б

12.(С) Эпоха, в которой ценности связывали с божественной сущностью — …….

Ответ: средневековье.

            средневековья               

           Средневековье

           Средневековья

13.(П) Библейский принцип «не убий» относится:

а) к предметным ценностям

б) к субъектным ценностям

в) к материальным ценностям

Ответ: б.

14.(С) Установки, оценки, требования, запреты и т.д., выступающие как предписания человеческого поведения, называются ……. ценностями.

Ответ: субъектными

15.(П) Можно ли утверждать, что общественное мнение оказывает влияние на формирование ценностных ориентаций личности?

а) да

б) нет

в) справедливо в отношении культуры западного типа

г) справедливо в отношении культуры восточного типа.

Ответ: а.

+30

30.10.08 в 15:06
Автор:bimbom

---

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

---

Чтобы скачать бесплатно Тесты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Тесты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

---

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

---

Если Тест, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

---

Отзывы о работе:

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

---

Похожие работы

• Тесты по философии с правильными ответами
• Ответы на LAN-Testing по философии
• Ответы на тесты по философии
• Копр для самоконтроля по философии
• Тесты по алфавиту по философии с ответами
• Ответы на лан-тестинг по Философии
• Ответы на тест по истори философии (часть 1)
• LAN-Testing по философии с ответами
• Ответы на итоговый тест по философии
• Тест с ответами по философии
• Lan-Testing по философии: вопросы и ответы
• Lan-Testing по философии: вопрос / ответ
• Копр по философии: ответы на вопросы
• Вопросы и ответы для тренинга по философии
• Лан-тестинг по философии: Вопрос / Ответ
• Тестирование по философии с ответами
• Лан-тестинг по философии: вопросы и ответы
• Тесты по Философии для студентов с ответами

Рубрики : Последние статьи, Психология

---

Нашли у нас полезный материал? Помогите нам оставаться свободными, независимыми и бесплатными, сделав любое пожертвование или купив что-то из нашего литературного мерча.

---

Потеря вещей, ситуативное забывание имен и своих недавних намерений, оговорки, описки, ошибочные действия — все эти случаи периодически встречаются в жизни каждого. Но почему они возникают и можно ли их объяснить простой усталостью и невнимательностью? Психоаналитик, ассистент кафедры теории психоанализа ВЕИП Илья Никифоров штудирует работу Зигмунда Фрейда «Психопатология обыденной жизни» и рассказывает, почему знаменитый австриец видел в подобных мелочах последствия вытеснения — защитного механизма, который помогает нам избавляться от неприятных мыслей, впечатлений и влечений, чтобы поддерживать желаемый образ себя.

К сожалению, я должен признаться, что отношусь к тем недостойным индивидам, в присутствии которых духи прекращают свою деятельность, а сверхчувственное улетучивается, так что я никогда не имел возможности самому пережить нечто такое, что побуждает веровать в чудеса

Фрейд З. «Психопатология обыденной жизни»

Обыденная жизнь дает множество примеров ошибочных действий: оговорок, внезапного обнаружения запропастившейся вещи, досадной оплошности или забывания так хорошо знакомого имени. Казалось бы, мелочи жизни, обычные случайности, которые конечно могут вызвать удивление, смущение или улыбку, но все-таки являются обычными ошибками, вызванными несовершенством функционирования человека, которые не могут иметь значения и не стоят внимания. Но именно этим «мелочам» Фрейд посвящает опубликованную в 1901 г. книгу «Психопатология обыденной жизни», которая переиздавалась одиннадцать раз при жизни автора и была переведена на двенадцать языков. Она имела особую ценность, иначе он не возвращался бы к работе над ней, внося правки и добавляя материал в каждом новом издании. И так на протяжении более 20 лет.

Основной тезис «Психопатологии обыденной жизни» можно сформулировать так: временное забывание имени, оговорки, очитки и описки, оплошности и заблуждения – все эти ошибочные действия не являются случайностью, сбоем в функционировании, который произошел из-за усталости или ослабления внимания. Присмотревшись, можно разглядеть скрываемые сознанием причины возникновения этих феноменов, но о них речь пойдет ниже.

Как рассказывает сам автор, его интерес к ошибочным действиям начался с изучения феномена временного забывания имен. Давайте попробуем разобраться с механизмом образования ошибочных действий на примере именно такого забывания.

Забывание имени: случай «Синьорелли»

Фрейд едет в карете с незнакомцем на некую станцию в Герцеговине, и во время разговора о путешествиях по Италии спрашивает своего спутника, был ли тот в Орвиетто и видел ли там фрески знаменитого мастера… Он силится вспомнить хорошо знакомое ему имя этого мастера, но тщетно. Вместо этого в памяти всплывают имена двух других живописцев: Боттичелли и Больтраффио. Причем о последнем Фрейд знает лишь то, что тот относится к миланской школе. Случайны ли эти два имени, пришедшие на ум вместо «Синьорелли»?

До разговора об Италии попутчики беседовали о нравах турок, живущих в Боснии и Герцеговине. Фрейд рассказывал, что они проявляют полное доверие врачу и покорность судьбе. Узнав, что больному невозможно помочь, они отвечают врачу: «Что тут сказать, господин [Herr – нем.]? Я знаю, если бы его можно было спасти, ты бы спас его!». Здесь можно указать на первую ассоциативную связь: оба неверно вспоминаемых имени (Боттичелли и Больтраффио) содержат, – также как и «Босния», – часть «бо».

Фрейд продолжает размышлять и вспоминает, что, рассказывая о нравах турок, удержался от того, чтобы поделиться с незнакомцем еще одной пришедшей в голову мыслью. У боснийских турок вместе с покорностью судьбе существует чрезвычайно высокая оценка сексуального удовольствия; они впадают в отчаяние при сексуальных расстройствах. Некий коллега сообщил Фрейду слова одного из них: «Ты знаешь ведь, господин [Herr – нем.], если этого больше нет, то и жизнь не имеет ценности».

Это воспоминание вызвало у Фрейда мысль, связанную с темой «сексуальности и смерти», от которой он постарался отвлечь свое внимание. За несколько недель до поездки в карете с незнакомцем, во время пребывания в местечке под названием Трафой, он узнал крайне неприятную новость: его пациент, с которым он длительное время работал из-за его неизлечимого сексуального расстройства, покончил с собой. Психика оказала Фрейду услугу: вытеснила из сознания эти болезненные переживания, но вместе с ними оказалось вытеснено (забыто) имя автора фресок в Орвиетто.

Теперь становится видна вторая ассоциативная связь, дающая о себе знать через частицу «траф», связывающую исходное переживание в Трафое и неверно вспоминаемое имя «Больтраффио».

Подытожим сказанное. Можно утверждать, что имя живописца не было забыто случайно. Фрейд старался отстраниться от болезненных мыслей о покончившем с собой пациенте; он хотел забыть об этом, и психика обеспечила «обезболивание», правда вытесненными из сознания оказались не только переживания, связанные с самоубийством пациента, но и имя «Синьорелли», которое вступило с ними в ассоциативную связь. Попробуем более ясно представить себе эту связь.

Мысли о пациенте, страдавшем неизлечимым сексуальным недугом, через тему «сексуальность и смерть» связались с турками, которые готовы умереть, лишившись возможности получать сексуальное удовлетворение. Это первая связь. В сообщенной Фрейду коллегой фразе одного из них «Ты знаешь ведь, господин [Herr – нем.], если этого больше нет, то и жизнь не имеет ценности» обнаруживается следующее звено ассоциативной цепи: Herr – Herzegowina. И последнее звено: signor (итал.) уравнивается с Herr (нем.), входящем в «Герцеговину» и обнаруживающем себя в обращении боснийских турок к врачу «господин».

Схематично: Синьорелли – Герцеговина – «Господин, что тут сказать» – «смерть и сексуальность» – вытесненные мысли о пациенте-самоубийце.

Описав ассоциативный ряд между вытесненными болезненными мыслями и забытым именем, можно отметить одну интересную особенность процесса вытеснения. Также как и другие защитные психические механизмы, вытеснение может временно избавлять от неудовольствия и психической боли, но оно не бывает абсолютно эффективным: вытесненные мысли «стремятся» вернуться в сознание, в данном случае сообщая о себе через связь «Трафой-Больтрафио», а вытесненное «Синьорелли» не может забыться полностью, возвращая часть «елли» в имени «Боттичелли». Теперь можно перейти к менее объемным, но не менее выразительным примерам ошибочных действий.

Оговорки, очитки и описки

В примере «Синьорелли» мотивом забывания является стремление избежать неприятных переживаний. В следующих примерах различных ошибочных действий будут видны и другие мотивы: сдерживаемые моралью побуждения, желания, обращенная на себя критика и обвинения в адрес другого.

Оговорка

Одна молодая дама, которая всем заправляет дома, рассказывает Фрейду о своем муже. Тот был у врача, чтобы спросить о питании в связи со своей болезнью. Женщина сообщает Фрейду: врач сказал, что беспокоиться не о чем. «Он может есть и пить все, что мне хочется» [1].

Мужчина не решается выразить вслух свое восхищение декольте собеседницы, но это желание прорывается в оговорке, когда он, беседуя с ней о приготовлениях к Пасхе в Берлине, спрашивает: «Видели ли Вы сегодня выставку у Вертгейма? Она полностью декольтирована» (вместо «декорирована»)[2].

Очитка

В предыдущих примерах видно, что в том слове, которое хотел сказать человек, заменяется его часть (декорирована – декольтирована) или вместо одного местоимения появляется другое («всё, что ему хочется» – «всё, что мне хочется»). Но еще более интересны замены, в которых сложно найти след исходного слова. Вот два примера.

Фрейд сообщает, что, гуляя во время отпуска по улицам незнакомого города, он часто читает встречающиеся по пути вывески как «Антиквариат». В таких ошибках выражается его желание пополнить свою коллекцию античных вещей.

В другом примере Фрейд ссылается на Блейлера, которому при чтении статьи показалось, что двумя строками ниже он увидел свое имя. Присмотревшись, он увидел лишь словосочетание «кровяные тельца». Блейлер был удивлен: ведь если раньше для очитки исходное слово должно было хотя бы отчасти совпадать с ошибочным, то в данном случае сходство отсутствует полностью. Текст, который он читал, был заметкой о плохом стиле научных авторов, от которого Блейлер не чувствовал себя свободным.

Описка

«Один пациент направил доктору Бриллу письмо, в котором попытался свести свою нервозность к тревоге и волнению в связи с ходом дел во время кризиса производства хлопчатобумажной ткани. В этом послании говорилось: «My trouble is all due to that damned frigid wave; there is’nt even any seed» (Мои затруднения целиком обусловлены этой проклятой холодной волной; все пришло в упадок). Разумеется, под словом «wave» он имел в виду волну, течение на денежном рынке; но на самом деле он написал не wave, а wife [жена]» [3].

Затеривание вещей, забывание намерений и оплошности

Затеривание вещей

Вот еще один пример ошибочного действия, мотивом которого стала реакция на холодность жены. Один молодой человек рассказал Фрейду, что несколько лет назад его отношения с женой, несмотря на ее прекрасные качества, исключали нежность. Однажды она подарила интересовавшую его книгу, он убрал ее и больше не мог найти. Шли месяцы, периодически он пытался найти потерянную книгу – безрезультатно. Через полгода заболела мать этого мужчины, а его супруга стала ухаживать за ней. В один из вечеров рассказчик вернулся домой, воодушевленный самоотверженным поведением жены и исполненный благодарности к ней. Он подошел к столу и с «сомнамбулической уверенностью» открыл ящик, в котором на самом верху лежала потерянная книга.

Интересный пример затеривания приводит Эрнест Джонс, сообщая о том, что ему свойственно засунуть куда-нибудь трубку, каждый раз после того, как он слишком много курил и нехорошо себя чувствовал после этого. Впоследствии трубка обнаруживается в самых невероятных местах, где он никогда не хранил ее.

Забывание намерений

Если оговорки, очитки и описки можно попробовать объяснить снижением внимания и усталостью, то куда сложнее таким же образом оправдать забывание намерений. Фрейд сообщает, что когда он отправляется на прогулку, взяв с собой письмо для отправки, он не сосредоточивает на этом внимание, а погружается в свои мысли. Он вспоминает о письме непроизвольно, без всякого усилия, увидев краем глаза один из почтовых ящиков. Только если письмо останется неотправленным, можно задуматься о внутрипсихической причине такого забывания. Рассмотрим несколько примеров.

Фрейд, намереваясь поздравить кого-либо с днем рождения, юбилеем или свадьбой, постоянно забывал это сделать. Со временем ему удалось не только смириться с этим, но и обнаружить бессознательную причину такого забывания. Она оказалась связана с его горьким опытом: раньше он принимал мнимую симпатию других за истинную, и теперь чувствует протест против излишнего проявления сочувствия.

Пожалуй, еще более явным примером наличия бессознательной мотивации забывания, является сообщение Фрейда о том, что при большом количестве пациентов он забывает посетить только бесплатного больного или коллегу. Также можно упомянуть и другие случаи, в которых забывание обычно расценивается людьми как намеренное: влюбленный, у которого вылетело из головы свидание; военнослужащий, забывший привести форму в соответствие с требованиями; ученик, оставивший сделанное задание дома.

Оплошности

Сестра, пришедшая к Фрейду в гости, говорит: «Теперь твой письменный стол действительно выглядит мило, только письменный прибор сюда не подходит. Ты должен приобрести более красивый». Спустя пару часов после ухода сестры Фрейд неловким движением руки сбрасывает крышку письменного прибора (чернильницы) со стола, и она разбивается. Как говорит об этом он сам: «…мое порывистое движение лишь внешне было неловким; на самом же деле оно было необычайно ловким и целеустремленным и сумело бережно уклониться от всех более ценных объектов, которые находились поблизости» («за этой чернильницей расставлено кольцо предметов – бронзовые статуэтки и терракотовые фигурки») [4].

Другое действие, – тоже бессознательное и тоже чрезвычайно ловкое, – Фрейд совершает после того как тяжелобольная родственница, в выздоровлении которой он уже сомневался, пошла на поправку. Проходя по квартире в халате и домашних соломенных туфлях, он сделал импульсивное движение ногой; туфля соскочила, сбросив с консоли фигурку Венеры. То спокойствие, которое он испытал, разбив ценный предмет, дало ему основания предположить, что это была своеобразная жертва, которую он мог бы пообещать судьбе за исцеление больной.

Теодор Райк рассказывает о следующем случае. Молодой человек получил в подарок от девушки кольцо, с предупреждением, что потеря этого кольца будет для нее знаком того, что его чувства к ней угасли. Он стал волноваться из-за возможной потери и периодически убирал его так, что потом долго не мог найти. Чуть позже появилась странная мысль: он может уронить кольцо в почтовый ящик, зацепившись им за края проема для писем. В итоге так и произошло. Письмо, вместе с которым кольцо осталось в ящике, было прощальным посланием прежней возлюбленной, перед которой он чувствовал себя виноватым.

Заключение

Попробуем суммировать вышесказанное, чтобы лучше понять особенности ошибочных действий. Во всех примерах ошибочных действий видна их мотивация, которая, скорее всего, скрыта от совершающего их. Скрыта потому, что она не соответствует представлениям о том, каким человек хотел бы видеть себя или каким ему следует быть. Самооценка Фрейда укреплялась, когда, вглядываясь в себя, ему удавалось преодолеть собственное сопротивление и признать наличие чего-то нелицеприятного. Но другой человек, обнаружив в себе эгоистические, завистливые, враждебные или сексуальные импульсы, напротив, может почувствовать удар по самооценке (и связанные с этим переживания вины или стыда).

Призыв дельфийского оракула «познай самого себя» остается актуальным и по сей день: человек многого не знает о своем внутреннем мире. Неудивительно, ведь часть этого знания может сопровождаться неприятными или даже болезненными чувствами. Чтобы избежать этих переживаний, связанные с ними мысли, эмоции, образы и воспоминания, вытесняются в бессознательное, но, – как мы видели в примере «Синьорелли», – этот процесс не бывает абсолютно эффективным: часть забытого ищет пути возвращения в сознание. При ошибочных действиях их «случайность» снимает ответственность за совершённое, а вытесненное побуждение реализуется. (Вспомним, к примеру, «декольтированную выставку».)

«Психопатология обыденной жизни» читается легко, содержит громадное количество описаний ошибочных действий, а также содержит в себе много любопытных размышлений Фрейда: об отсутствии четкой грани между нормой и патологией; о загадочности как забывания, так и хранящихся в памяти воспоминаний детства; о феномене «deja vu»; о схожести механизма ошибочных действий и механизма образования сновидений. Но в завершение хочется лишь обратить внимание на принципиальную позицию Фрейда, отличающую его от суеверного человека.

Несколько лет подряд дважды в день Фрейд посещает одну очень пожилую даму, чтобы сделать одни и те же врачебные манипуляции. Извозчик, прекрасно знающий адрес этой пациентки, по ошибке останавливается у дома с таким же номером, но на параллельной улице. Суеверный человек усмотрел бы в этом знак судьбы, предзнаменование ее скорой кончины, но для Фрейда это всего лишь случайность. Вот если бы он шел пешком и, задумавшись, остановился перед домом на параллельной улице, такая ошибка заставила бы его искать у себя бессознательное намерение. Старой даме больше 90 лет, и, ошибившись улицей, Фрейд смог бы обнаружить, например, свое ожидание, что он уже не застанет пациентку дома.

Суеверный человек не желает знать о бессознательной мотивировке своих собственных ошибочных действий; во внешних событиях ему видятся намеки на то, как сложится его будущее; он проецирует содержания своего собственного внутреннего мира вовне. Фрейд занимает противоположную позицию, говоря о себе: «…хотя я верую во внешнюю (реальную) случайность, но не верю в случайность внутреннюю (психическую)» [5]. Он не верит, что внешнее событие может сообщить нечто о его душевной жизни, но он убежден, что непреднамеренное проявление его психической реальности в ошибочном действии раскроет что-то неизвестное о нем самом. Как было сказано в эпиграфе, Фрейд несколько иронично относит себя «к тем недостойным индивидам, в присутствии которых духи прекращают свою деятельность, а сверхчувственное улетучивается»

Ссылки на источники

1. Фрейд З. «Психопатология обыденной жизни» / СПб.: ВЕИП, 2018. 368 с., с. 89;
2. Там же. С. 90;
3. Там же. С. 142;
4. Там же. С. 183;
5. Там же. С. 275;

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие статьи

ББК 87.224.2

П. Е. Калинин, А. Н. Портнов ПРОБЛЕМЫ ЯЗЫКА ОПИСАНИЯ СОЗНАНИЯ

Всякое знание требует понятия, каким бы несовершенным и неясным оно ни было.

И. Кант

Непосредственная уверенность, философская разумность и нравственная плодотворность — вот единственно применимые здесь критерии.

У. Джеймс

В огромном количестве работ, посвященных сознанию, самыми острыми проблемами являются его структура и механизмы функционирования. Эти две темы тесно переплетены между собой, и вот почему. Объясняя механизм функционирования сознания, мы вынуждены так или иначе касаться его структуры, и наоборот. Совершенно очевидно, что мозговой субстрат сознания имеет определенную структуру. Можно спорить о деталях, но вполне очевидно, что исследования нейрофизиологов и нейропсихологов второй половины ХХ века дали обширный материал для понимания мозгового субстрата сознания и вместе с тем породили массу вопросов, на которые еще предстоит дать ответы. Просто в настоящее время они формулируются иначе, чем тогда. Еще в 80-е годы XIX века Дж. Хьюлингу Джексону стало понятно, что полушария мозга не эквивалентны по отношению к работе сознания. С тех пор получен большой экспериментальный материал, прояснивший многие нейрофизиологические и нейропсихологические моменты, но нельзя сказать, что механизмы функционирования сознания, как и сущность процесса осознания объективной и субъективной реальности, стали для нас достаточно понятными.

Мы должны отдавать себе полный отчет в концептуальных трудностях, которые встают при разработке языка описания сознания. «То, что здесь подразумевается, навсегда останется недоступным ученому исследованию, — полагал О. Шпенглер. — Недаром каждый язык своими тысячекратно запутанными обозначениями предостерегает от намерений теоретически расчленять и систематически упорядочивать душевное. Здесь упорядочивать нечего. Скорее можно разложить с помощью скальпеля или кислоты какую-нибудь тему Бетховена, чем душу — средствами абстрактного мышления» [54, с. 478]. В этих словах выдающегося мыслителя четко выражено понимание недизъюнктивности сознания. Всякого рода попытки представить сознание как нечто состоящее из восприятия, памяти, мышления, выделить в нем некоторые «части» и т. п. не имеют никакого смысла. Ниже мы покажем, почему. Разумеется, дело не сводится только к языку/языкам описания сознания. Например, большое значение имеет то, в рамках какой антропологической теории осуществляется рефлексия над сознанием; в зависимости от выбранной антропологической схемы мы можем получить достаточно различные результаты. Кстати, это обстоятельство практически не осознается исследователями. В рамках данной статьи мы лишь коснемся этой проблемы, не вда-

© Калинин П. Е., Портнов А. Н., 2009

ваясь глубоко в частности. Имеет смысл представить сознание как некую структуру и аксиоматически постулировать его основные свойства, а уже затем, на основе этих свойств, попытаться объяснить существующие феномены умственной, эмоциональной и смыслообразующей деятельности человека.

Первое свойство, которое часто приписывают сознанию, это целостность. Иначе говоря, сознание представляется как некое целостное образование, различными проявлениями которого являются процессы мышления, эмоционального чувствования, восприятия и другие. Хотелось бы отметить, что сознание здесь подразумевается не только как область того, что осознает человек; в данном контексте оно предстает как единый феномен, включающий в себя подсознание, предсознание и осознанную область психической сферы. Является ли эта вполне рациональная схема описанием того, что существует в действительности, либо это метафорическое описание, в основе которого лежит перенос некого свойства на иной предмет? Основой же метафорического переноса здесь служат пространственные свойства — нечто лежит выше, другое ниже и т. п.

Прежде всего, следует вполне определенно указать на то обстоятельство, что большинство из имеющихся на сегодняшний день моделей сознания носит метафорический характер. В одних случаях эта метафоричность осознается самими авторами, в других — вскрывается в процессе рефлексии над проблемой. В последнем случае возможно метафорическое описание: метафора второго порядка используется для вскрытия метафорической природы исходного текста. Этот прием весьма удачно применил Л. А. Радзиховский, отметив, что сознание описывается нами на «языке часов», тогда как более адекватным был бы «язык облаков». С одной стороны, вполне очевидно, что сознание, психика так или иначе структурированы, что анализ здесь необходим и приемлем. С другой же, как пишет Л. А. Радзиховский, «облака» упрямо не лезут в прокрустово ложе «часов»: выделение любых элементов психики или сознания, будучи вполне осмысленной научной процедурой, имеет своим результатом следующий парадокс. Любой элемент психики в принципе содержит в себе всю психику. Психика, как совершенно верно отмечает Л. А. Радзиховский, это процесс. В этом смысле и употребляется выражение «поток сознания». Если мы возьмем любой «поперечный срез» этого процесса, рассуждает далее Л. А. Радзиховский, любую его часть, мы обнаружим в ней и все предыдущие состояния («память»), и направленность («эмоции»), и «мышление», и т. п. Трудно не согласиться с исследователем в том, что «никакую часть нельзя «вырезать» из психики в целом. Если бы какую-то часть (какой-то элемент) психики, сознания (а не поведения) и удалось «зафиксировать» извне, то внутри этого элемента сразу обнаружились бы и все остальные «части», и все сознание, вся психика в целом» [40, с. 119].

Л. А. Радзиховский считает, что методологические трудности описания сознания могут быть преодолены только в том случае, если будет создан некий совершенно новый метод анализа, выработан более совершенный язык описания, который еще не найден в современной теории познания. В противном случае мы будем вынуждены «подгонять язык описания психики под существующие эпистемологические представления» и иметь в результате «очень слабый анализ очень странного объекта, произвольно подставленного на место психики» [40, с. 120]. Сам Л. А. Радзиховский видит решение проблемы в том, что анализировать сознание следует под углом зрения диало-гизма, т. е. памятуя о том, что все его «элементы» и «механизмы» несут в

себе снятые (в гегелевском смысле) следы происхождения сознания из диалога [41, с. 24—35]. Ныне увлечение диалогизмом практически сошло на нет, и достаточно сильное допущение Радзиховского о следах диалогизма в сознании не представляется таким актуальным, как двадцать лет назад.

Вместе с тем соображения Л. А. Радзиховского о методологических трудностях, которые возникают при анализе сознания, нельзя не учитывать. В связи с его статьей «Диалог как единица изучения сознания» мы хотели бы выделить еще один важный для нас момент. Он отмечает, что часть психологов (а именно те, кто работает в «научной» психологии) стремится к максимально объективированным описаниям психических процессов. Одновременно «научная», т. е. когнитивная, психология оказалась почти полностью отделенной от «понимающей», изучающей творчество, личность, эмоции, разрабатывающей различные виды психологических практик (тренинг, игры, психотерапевтические беседы и т. п.). «Сферы влияния разделены и почти не пересекаются», — констатирует Л. А. Радзиховский [41, с. 109] Как мы видим, это очень напоминает ситуацию, имеющуюся в философии. Соответственно различными оказываются и «образы сознания», сложившиеся в «понимающих» и «научных» (т. е. рефлективных, рационально-понятийных) системах описания.

В анализе методологических трудностей описания сознания, проведенном Л. А. Радзиховским, акцент сделан на диалектике (доведенной до антиномии) дизъюнктивного и недизъюнктивного, дискретного и недискретного в работе сознания. Интерпретируя некоторые данные нейропсихологии о характере работы правого и левого полушарий, Л. А. Радзиховский отмечает, что дискретные психические образования расчленяют, структурируют, логически упорядочивают восприятие человеком внешнего мира и — выделим это особо — своего собственного сознания. Эти образования, их имманентный язык могут быть в принципе описаны на порожденном ими логико-дискретном языке. С помощью же недискретных образований «человек субъективно переживает свое сознание как единое, целостное, не включающее никаких дискретных и связанных корреляциями частей (структур); с помощью этих образований он воспринимает и внешний мир как целостный» [Там же]. Имманентный язык таких образований, полагает Л. А. Радзиховский, не может быть описан на дискретно-логическом языке.

Не вдаваясь здесь в дискуссию о том, насколько верна констатация относительно характера языка, используемого для таких описаний, отметим следующее. Дискретное и недискретное в сознании — это другое обозначение для явных и неявных форм субъективности, для понятийно-рефлектированного и переживаемого, к чему так или иначе обращалась философия на протяжении всего периода своего существования. В этом смысле выделение дискретного — недискретного в работе сознания вполне разумно, но явно недостаточно в методологическом отношении. Уже то верно отмеченное Л. А. Радзиховским обстоятельство, что «само отношение дискретных и недискретных образований в психике нельзя понимать дискретно: отдельно дискретные части, отдельно недискретные» [Там же], а также хорошо известный факт, что в любом психическом процессе имеет место взаимодействие дискретных и недискретных компонентов, и то обстоятельство, что мы все-таки можем так или иначе говорить о содержании дискретных и недискретных единиц, заставляет думать, что с «недискретным» языком дело обстоит не так просто, как думает Л. А. Радзиховский. В конечном счете все дело

упирается в проблему способа выражения недискретных, свернутых, эмоционально окрашенных и слабо структурированных содержаний нашего сознания с помощью средств «обыденного языка». В первую очередь это относится к выражению содержания нашего сознания в обыденном дискурсе, затем — в поэтической речи. Однако все более очевидной становится релевантность этой проблемы для языка научных теорий и научного дискурса. Тем не менее, очень важным представляется тематизированный Л. А. Радзиховским парадокс части и целого в анализе сознания.

Думается, что этот парадокс так или иначе осознается большинством исследователей сознания. Как нам представляется, наиболее распространенными средствами если не разрешения, то уж, во всяком случае, технической элиминации его является метафоризация описания функционирования сознания. В настоящее время, когда так называемая компьютерная метафора получила большое распространение, этот аспект стал предметом специальной рефлексии философов и ученых (гуманитариев и естественников). Всего лишь три десятилетия назад компьютерная метафора не воспринималась именно в качестве метафоры, а представлялась использующим ее, как нам думается, в качестве более адекватного средства описания феномена сознания. Так, А. Р. Лурия, применяя адаптацию общекибернетических идей к психологической проблематике и учитывая концепции Н. А. Бернштейна и Дж. Миллера, Ю. Галантера и К. Прибрама, характеризовал работу сознания следующим образом. Работа сознания включает в себя получение и переработку информации с выбором ее наиболее существенных звеньев и сохранением в памяти усвоенного опыта, постановку задачи или формулирование намерения с сохранением соответствующих мотивов деятельности, создание образа или модели нужного действия и возникновение соответствующей программы (плана), которая направляет выбор нужных действий, а также сличение результатов действия с исходным намерением и коррекцию допущенных ошибок. Все эти компоненты сознательной деятельности, пишет А. Р. Лурия, «протекают у человека при ближайшем участии внешней и внутренней речи, которая не только включается в кодирование доходящей до субъекта информации, но позволяет хранить полученный опыт, отвлекаться от непосредственных воздействий и создавать программы поведения, участвуя как в регуляции сознательной деятельности, так и в оценке ее результатов и в коррекции ошибок» [33, с. 74].

Несложно заметить, что 1) в данном случае сознание (или сознательная деятельность — в контексте рассматриваемой работы это фактически одно и то же) уподобляется функционированию кибернетического устройства, состоящего из ряда блоков или механизмов, совместная работа которых обеспечивает прежде всего соответствие результатов плану; 2) если отвлечься от «ближайшего участия» внутренней и внешней речи, а также заменить некоторые выражения, подразумевающие сознательного субъекта, на нейтральные в этом отношении (например, «постановку задачи» на «появление задачи», «создание образа» на «возникновение образа»), то предложенная схема вполне пригодна и для описания поведения животных, причем в достаточно широком диапазоне развития психики. Пример из работы А. Р. Лурия ценен для нас тем, что здесь мы имеем дело не только с кибернетической метафорой, т. е. уподоблением работы сознания функционированию компьютера, но и с нейрометафорой, когда функционирование сознания и его структура более или менее непосредственно уподобляются живой «кибернетической ма-

шине» — мозгу. Как известно, в трудах А. Р. Лурия работа мозга человека характеризуется взаимодействием следующих функциональных блоков: энергетического блока (стволовые структуры, и прежде всего ретикулярная формация), блока приема и обработки информации (затылочные и теменные зоны коры), коммуникативно-когнитивного (речевые зоны левого полушария) и блока управления сложными видами деятельности (лобная кора).

В настоящее время эти идеи стали практически общепринятыми. Необходимо заметить, что по степени выраженности кибернетической метафорики и концептуальной разработанности идеи А. Р. Лурия опережали сходные идеи зарубежных ученых того времени. В концепции Дж. Альтмана, например, выделяются три нейропсихические структуры и три уровня психической организации (mentation): патическая, иконическая и ноэтическая. В первом случае речь идет об эгоориентированных, субъективных процессах и аффектах, настроениях, эмоциях и страстях. В наиболее ярко выраженных формах патическое сознание проявляется в тех случаях, когда жизни человека угрожает непосредственная опасность либо он испытывает крайние формы фрустрации или депривации. В более мягких формах оно обнаруживается в чувствах симпатии или антипатии. Отсутствие аффективно окрашенных психических состояний, подчеркивает Дж. Альтман, приводит к апатии, чувству отчуждения, умственному ступору, что, впрочем, хорошо известно из психиатрии. Иконическое сознание — это сфера образов, в том числе и сложных образов «потребного будущего» (information about goal objects), которая позволяет организму достигать большей независимости от среды. Ноэтическое сознание использует концепты и символы для достижения еще большей степени независимости от среды. С этими тремя видами психической деятельности Дж. Альтман соотносит три уровня организации мозга, которые, по его мнению, разделяемому и другими нейробиологами, представляют собой следы предшествующих ступеней эволюции ЦНС. Таким образом, нейромета-фора в соединении с компьютерной метафорой ложится на определенный материальный фундамент [57].

В работах А. Р. Лурия, а также в трудах Вяч. Вс. Иванова и Ю. М. Лотмана компьютерная метафора соединена с «мозговой». Структура сознания понимается как взаимодействие двух составных частей нейрокомпьютера — мозга, где левое полушарие играет роль дигитального устройства, а правое — аналогового. Их взаимодействие характеризуется как «диалог». Всякое интеллектуальное устройство, способное достаточно гибко отражать действительность и порождать новое знание, должно иметь би- или полилатеральную структуру, образуемую двумя классами механизмов репрезентации действительности. Для одного из них характерно преобладание дискретно-линейного, для другого — гомеоморфно-континуального способа представления мира в сознании. Им соответствуют различные типы знаковых систем: в дискретных языковых системах текст вторичен по отношению к знаку, т. е. отчетливо распадается на знаки; в континуальных языках первичен текст, который не распадается на знаки, а сам является знаком или изоморфен знаку. Кроме того, знаки и тексты первого типа а) имеют условный характер, б) обнаруживают в силу этого тенденцию к автономии от несемиотической реальности и поведения, приобретая смысл от взаимного соотношения между собой (т. е. они контекстно обусловлены), в) их знаковость субъективно осознана и сознательно акцентируется [31, 32].

Каждый из полюсов сознания может быть, указывает Ю. М. Лотман, в свою очередь описан как ряд уровней, находящихся в бинарных оппозициях к соответствующим уровням другого полюса. Тогда возникают такие, например, пары оппозиций: детское сознание — взрослое сознание; мифологическое сознание — историческое сознание; иконическое мышление — словесное мышление; действо — повествование; стихи — проза и т. п. [Там же]. Таким образом, уровни сознания понимаются прежде всего как формы культурно-семиотического осмысления и освоения мира. Все воспринимаемое осознается в силу преломления его через те или иные знаковые системы. Движущим механизмом осмысления выступает внутренняя динамика сознания, организованная таким именно образом.

Разумеется, «диалог» или «общение» между различными языками как внутри культуры, так и в структуре сознания личности — всего лишь метафора, вытекающая из более генерализированной компьютерной метафоры. В системе культуры общаются и вступают в диалог (как бы он ни понимался) реальные личности, а не семиотические средства сами по себе. Что касается структуры сознания, то тут дело обстоит сложнее. Вполне очевидно, что сами по себе семиотические средства или, допустим, определенные подструктуры сознания, имеющие генетически различное происхождение, не могут «общаться» или «вступать» друг с другом в диалог. Вместе с тем их взаимодействие очевидно. Кто или что его осуществляет? Осознается ли это взаимодействие? Происходит оно помимо желания личности либо направляется ею вполне сознательно? Думается, что на эти вопросы можно ответить следующим образом. Осуществляя деятельность, неважно, практическую или теоретическую, человек в принципе может использовать ресурсы сознания, все его мыслительные и семиотические механизмы. Очевидно, что в каждом конкретном случае реальное их применение будет ограничено, например, способностями данной личности актуализировать те или иные механизмы.

Сама логика предмета ведет нас к выделению личностного момента в работе сознания. Без него всякого рода «блоки» и семиотические механизмы оказываются довольно безжизненной абстракцией. Что касается положений Ю. М. Лотмана и Вяч. Вс. Иванова о гетерогенности подструктур сознания и его семиотических средств, то они могут быть эксплицированы следующим образом. «Правополушарные», т. е. наглядно-образные, ассоциативные, аффективно окрашенные, компоненты сознания и соответствующие им икони-ческие знаки в значительно меньшей степени поддаются произвольному регулированию, чем «левополушарные», поэтому их творческий потенциал, заключающийся прежде всего в способности генерирования ассоциаций и чувственно представимых образов, может оставаться скрытым от сознания. Отсюда проистекает требование не только теоретической рефлексии над данными формами неявной субъективности, но и учет этого обстоятельства в педагогической практике, а именно: «левополушарный» полюс сознания должен оказаться доступным для выражения с помощью дискретных знаков «правополушарного» полюса.

Важное место в рассуждениях Ю. М. Лотмана занимает идея о гетерогенности сознания. Гетерогенность понимается в контексте оппозиции пра-вополушарное — левополушарное. При этом принимается, что правополу-шарное сознание имеет более древнее происхождение, чем левополушарное. В целом так оно и есть. Существует достаточно широко известная гипотеза Джейнза [64], согласно которой о возникновении сознания как такового, т. е.

психики, способной к самоактуализации и саморегуляции с помощью достаточно гибкой семиотической системы, можно говорить только с того времени, когда в филогенезе окончательно оформилась асимметрия полушарий. Кроме того, что имеющиеся данные не позволяют уверенно судить о том, когда именно окончательно оформилась асимметрия полушарий, представляется, что опора только на этот признак является не вполне достаточной при обсуждении вопроса о системном параметре гомогенности — гетерогенности сознания.

Если у Вяч. Вс. Иванова и Ю. М. Лотмана мы находим два очень генерализованных блока сознания, то у других авторов их число может возрастать. Так, Б. В. Якушин [56] понимал сознание как сложный комплекс органов-блоков, основными из которых являются долговременная память, включающая иерархию моделей и программ (знания, системы и ситуации образов), оперативная память, содержащая модели, участвующие в текущем процессе переработки информации, и наряду с моделями цели и планы, образующие информационную ситуацию, а также «окно сознания». Под последним понимается решающее устройство, где происходит собственно построение новых моделей, формирование новых связей, принятие решений по выполнению плана задач. Это управляющий орган, направляющий и координирующий работу всех остальных органов. Возможно, замечает Б. В. Якушин, это и есть орган самосознания, поскольку он стоит над всеми другими органами и оценивает их работу.

Важным моментом концепции Л. М. Веккера, выгодно отличающим ее от большинства других, является представление об интеграционных механизмах интеллекта и сознания. Так, в работе интеллекта интегративной функцией обладают концепты. Они, как пишет Л. М. Веккер, доводят до максимума негэнтропный принцип поддержания разноуровневости и разноверо-ятности своих компонентов, становятся матрицей, на которой строится система понятий, а она, в свою очередь, вовлекая в свой состав все концептуальные единицы и подвергая их дальнейшему процессу разведения уровней обобщенности, работает по принципу самоорганизации. Поскольку на концептуальном уровне объектом мыслительного отражения становятся как операции мышления, так и его единицы-операнды, то самоорганизация приобретает свойство осмысленного произвольного регулирования [6, с. 321—322].

Другими интеграторами, обеспечивающими целостность сознания, являются, по Веккеру, сквозные психические процессы: память, внимание, речь [7, с. 199—300]. Память обеспечивает преемственность работы сознания, а внимание интегрирует текущею его работу. Речь, в силу действия упомянутых выше механизмов межуровневого перевода, способна как к горизонтальной интеграции психических процессов в линейный одномерный ряд, воплощенный в последовательности слуховых, кинестетических или зрительных словесных образов, так и к вертикальной интеграции когнитивных, эмоционально-аффективных структур.

Разумеется, «уровневое» строение психики — это тоже метафора, но в ней сближаются гораздо более существенные моменты, чем, например, в метафоре «свет сознания» (см. ниже). Уровневую организацию сознания мы можем сопоставить с уровневой организацией психических процессов в мозгу, где наиболее древние функции локализованы, как правило, в нижележащих структурах подкорки и коры, а филогенетически более молодые, специфически сапиентные — в тех структурах, которые наслаиваются на первич-

ные. В онтогенезе первыми начинают работать «низшие» уровни мозга и соответствующие им уровни психических процессов и лишь позднее — «высшие», обеспечивающие собственно человеческие формы познания, прак-сиса и регуляции.

Идеи Л. М. Веккера об уровнях обобщения и интеграции представляются нам эвристичными. Необходимо отметить все же, что Л. М. Веккер во многом следует традиционной схеме, не включая в свои рассуждения личностный компонент сознания. Вернее, он растворяется у него в «эмоциях», «аффектах» и т. п. Поэтому-то регуляторами и интеграторами сознания выступают все те же персонифицированные психические функции.

К. Г. Юнг использует в своих описаниях работы и структуры сознания несколько метафор. Центр сознания, по Юнгу, составляет представление о своей личности (Я-комплекс). Сознание в подлинном смысле являет собой отношение содержания к Я-комплексу или, как он выражается, «эмпирической личности». «Возможно ли сознание без содержания или без Я-комплек-са?» — спрашивает Юнг. Ответ его таков: на первый взгляд это кажется невероятным. Но — размышляет он далее, опираясь на свой богатый опыт психиатра и психолога, — на более примитивных ступенях развития психики (у детей, у представителей отсталых народов) Я-комплекс менее важен для работы сознания. Он менее рефлектирован. Свет сознания (еще одна метафора Юнга) имеет много степеней, а само сознание у детей и примитивных народов может не представлять собой целостности, не будучи скреплено интегральным Я. Свет сознания, продолжает он, может вспыхивать то тут, то там, в зависимости от того, каковы внешние воздействия или внутренние аффекты. На этой ступени, считает Юнг, сознание носит островной, или архипелагический, характер. Но и на самых высоких ступенях развития сознание не представляет собой полностью интегрированную целостность. Напротив, оно способно к бесконечному расширению, к нему могут присоединяться «выплывающие из мрака острова, если не целые континенты» [66, S. 51; 67, S. 34]. Исходя из этого, Юнг предлагает опосредовать оппозицию сознания и бессознательного так называемым аппроксимативным сознанием.

Итак, «свет», «выплывающие из мрака острова», «архипелагический характер сознания», «Я-комплекс» как центр сознания. Метафорический характер «света сознания» очевиден, как очевидно и то, что за метафорой стоит реальность.

Математик и культуролог Ю. И. Манин, углубляя метафору К. Г. Юнга (на которого он прямо ссылается) и принимая гипотезу Джейнза, говорит о «сгущающемся сознании». Под этим он понимает следующее. В процессе филогенеза, после окончательного функционального обособления полушарий мозга, появляется тип сознания, который в полной мере заслуживает названия индивидуального: до этого момента оно разделено между индивидуумом и социумом; собственно сознание принадлежит обществу, которое регулирует деятельность и речь отдельных людей. «Следы этого состояния, — полагает Ю. И. Манин, — сохраняются очень поздно, вплоть до появления авторского типа литературного творчества» [35, с. 172]. До этого речь не может быть принадлежностью индивидуума. Ее профанные, низшие виды принадлежат племени (племенной язык и есть «человеческий» язык), а сакральная речь, как считали люди того времени, принадлежит богам и лишь передается от поколения к поколению. Впервые человек осознает себя, когда начинает говорить от своего имени. В сознании человека той эпохи звучали голоса,

которые он принимал за речь богов, в действительности же это была неконтролируемая собственная внутренняя речь, индуцированная социумом. Впоследствии, когда устанавливается функциональная асимметрия полушарий, полагает Ю. И. Манин, сознание «сгущается», оно становится упорядоченным, и тогда четко осознается, кому принадлежат мыслительные процессы, речь и т. п.

Как мы видим, сама метафора («сгущение») оказывается уже плодом целой концепции. В связи с метафорами языка описания сознания У. Джеймса, К. Г. Юнга и Ю. И. Манина необходимо отметить следующее. Разумеется, всякого рода «выделения» и «вычленения» из сознания чего бы то ни было основываются на метафорической процедуре: сознание уподобляется некоему телу, предмету, в котором могут быть части. Они находятся (или могут находиться) в движении, соединяются или, наоборот, разъединяются. Либо же сознание уподобляется потоку, в котором, тем не менее, могут быть моменты устойчивости, остановки. Совершенно очевидно, что первична здесь не метафора, а психическая реальность. Да, действительно, сознание, если только нет обморока, комы, глубокого наркоза, невозможно приостановить, оно присутствует всегда, и любое наше суждение о нем есть суждение «из сознания», т. е. выражение метаязыка сознания.

Безусловно, исследования такого рода позволяют нам глубже взглянуть на проблему сознания, но внутренний механизм его функционирования остается недостаточно проясненным. Мы фиксируем, с одной стороны, целостность сознания, которая подразумевает наличие у него свойства непрерывности содержания. В то же время в работе сознания отчетливо проявляются его отдельные стороны, или некая дифференцируемость, возможность выделения из непрерывного сознания определенных дискретных образований. Сознание с этой точки зрения предстает как континуально-дискретное единство, непрерывно переходящее из одного своего состояния в другое.

Следовательно, его необходимо рассматривать как нечто находящееся в постоянном движении и представляющее собой непрерывную смену различных процессов, будь то восприятие, мышление, воспоминание. Здесь можно вспомнить У. Джеймса1, который представлял сознание как непрерывный поток мыслей, ощущений, восприятий [13]. Широко известно уподобление работы сознания потоку. Впервые в философии Нового времени эта идея была высказана Дж. Локком [29; с. 236]. У Гуссерля несомненно позитивным моментом является понимание сознания как единства допреди-кативных и предикативных модусов его реализации. Хотя метафоричность выражения «поток сознания» у Гуссерля очевидна, он все же стремится ее преодолеть, вводя тонкую аналитику актов и состояний сознания [12, с. 135— 140]. У. Джеймс, размышляя над природой сознания, отмечает, что такие выражения, как «цепь» (или ряд) психических явлений, не дают нам того представления о сознании, какое мы получаем непосредственно: в сознании нет связок, оно течет непрерывно. Всего естественнее к нему применить метафоры «река» или «поток». Поэтому он при характеристике сознания стремится придерживаться терминов «поток сознания» либо «поток мысли или

1 В некоторых случаях в русских переводах фамилии этого американского философа и психолога принята транслитерация В. Джемс, в других — У. Джеймс (см.: [13, 14]), что создает немалую путаницу. Имеется в виду W. James, брат известного литератора Генри Джеймса.

субъективной жизни». Вместе с тем Джеймс отмечает и моменты дисконти-нуитета в работе сознания. Так, анализируя работу памяти, он пишет, что припоминание всегда связано с ощущением некоторого пробела: «У нас может сохраниться ритм забытого слова без соответствующих звуков, составляющих его, или нечто, напоминающее первую букву, первый слог забытого слова, но не вызывающее в памяти всего слова. Всякому знакомо неприятное ощущение пустого размера забытого стиха, который, несмотря на все усилия припоминания, не заполняется словами» [13, с. 64]. В таких случаях, как знает каждый из нас из своего личного опыта, происходит как бы приостановка «потока сознания», его содержание прерывается и требуются усилия и время, чтобы пробел был заполнен.

Иными словами, сознание и его образующие [17—21] должны обладать способностью к постоянной трансформации, при этом оставаясь неизменными как функциональные образования.

Теперь попытаемся описать деятельность сознания на совсем ином языке и посмотрим, может ли он коррелировать с тем, что принято в философии и психологии. При использовании физических понятий на роль таких наполняющих сознание образований подходят волновые гармоничные образования — в теории колебаний их обозначают как моды или гармоники [25]. Моды представляют собой простые гармоничные колебания какой-либо системы, сумма которых дает общий вид колебаний данной системы. Обычно число мод совпадает с числом степеней свободы системы. Например, колебания однородной непрерывной струны представляют собой набор бесконечного числа мод, т. к. в этом случае количество степеней свободы бесконечно. Говоря иначе, каждой форме струны соответствует определенный спектр мод. Если сознание представить как некое непрерывное колеблющееся пространственное образование, то у него также будет наблюдаться бесконечное число гармоник (мод). Таким образом, мы будем наблюдать бесконечное количество различных формообразований единого сознания, которые формируются путем наложения друг на друга более простых образований. Результат такого «волнового» суммирования существенно отличается от чисто механического сложения составляющих сознания. Сознание при этом предстает как находящийся в непрерывном временном развитии единый феномен. Такой подход к функционированию сознания перекликается с воззрениями на сознание Лейбница, который представлял душу человека состоящей из монад и писал, что каждая монада подвержена изменению и что «это изменение в каждой монаде непрерывно» [27, с. 413].

Чтобы начать изучение сознания как континуально-дискретного единства, необходимо обратиться к проблеме осознанного или, другими словами, переведенного в область сознания. Действительно осознанным может являться только то, что отделено от подобных ему элементов и от осознающего субъекта. Вообще, дискретность, расчлененность в той или иной мере присуща всему осознанному [16, 37, 46, 49, 53]. Человек знает что-то достоверно, когда он может отделить объект своего знания от окружающей его обстановки и определить его связи с другими объектами. Обычно считается, что знания достигают осознанности при их вербализации. Здесь возникает множество теоретических проблем, которые не решаются простым указанием на вербализацию. В самом общем виде осознанные содержания сознания можно отнести к уровню, содержание которого описывается с помощью такого языка, в котором в достаточно явной форме используются имена, предикаты и

предложения, причем значительная часть используемых знаков может носить иконический характер. А неосознанные, следовательно, отойдут к континуальной сфере сознания? Говорить так было бы большим упрощением. Как тогда быть с многообразной сферой чувственных восприятий и вторичных образов различной модальности? Тут-то как раз и работают метафоры «поточности» сознания и его «архипелагического» характера. Кроме того, следует иметь в виду обширную сферу невербальных компонентов коммуникации. Часть из них вполне ясно осознается и, надо полагать, регулируется соответствующими структурами доминантного полушария, тогда как другая часть регулируется не просто субдоминантным полушарием, но и, по всей видимости, его подкорковыми структурами. В этом случае они представляют собой психофизиологические реакции и гомологии таковым же у антропоидов (вовсе не обязательно совпадая с ними по форме).

Данный подход наделяет активной деятельностью бессознательные процессы; как писал К. Г. Юнг, «бессознательное лишено состояния покоя, в смысле бездеятельности, и непрерывно занимается группировкой и перегруппировкой своего содержания» [55, с. 136—137]; в нашей трактовке строения сознания такой постоянной трансформации подлежит континуальная область сознания. Поскольку континуальное и дискретное находятся в состоянии постоянного взаимодействия, то логично предположить, что континуальное как более подвижное и творческое «подпитывает» область дискретного и более ясно осознаваемого.

Постулат о том, что сознание можно представить как некое пространство, позволяет сказать, что искривление данного пространства как процесс будет представлять собой деятельность, которую совершает человек при решении той или иной задачи, будь то задача на восприятие или решение какой-либо математической проблемы.

Определим, как с нашей точки зрения возможен процесс восприятия, в частности процесс восприятия образов. Как показано в многочисленной литературе по цифровому распознаванию образов различными электронными устройствами, наиболее удобным представляется разложение изображения предмета в ряд Фурье или совершение Фурье-преобразования (ФП) над изображением предмета, который строится на сетчатке глаза. При таком разложении изображение предмета предстает в виде совокупности волн, которые как раз и могут являться искривлениями пространства сознания. Для того чтобы из этой совокупности волн составить образ предмета, над ней необходимо произвести обратное Фурье-преобразование (ОФП). В общем случае данный процесс определяется в следующем виде: каждый предмет предстает как распределение некоторой физической величины в пространстве (такими величинами могут быть яркость, геометрические размеры, цвет и т. д.). Каждая из этих величин характеризуется распределением некоторой интенсивности или амплитуды в пространстве. Фурье-преобразованию подвергается именно это распределение амплитуды. Иначе говоря, от того или иного распределения амплитуды интенсивности мы переходим к совокупности волн различной частоты, или, другими словами, к распределению по частотам. Получившиеся частоты являются одними из характеристик гармоничных образований, наполняющих сознание. Данные гармоники мы можем назвать рецепторны-ми гармониками, т. е. получающимися путем восприятия внешнего мира при помощи рецепторов, и осуществляются они искривлением рецепторного пространства, которое является частью пространства сознания. Рецепторные

гармоники мы помещаем в рецепторном поле, которое является самой низшей ступенью рецепторного пространства.

Однако предмет, представленный набором таких гармоник, еще не осознается, а находится в сознании как набор мод определенных частот, он как бы растворился в общем пространстве сознания, еще не дифференцировался, не выделился. Для его осознания необходимо как бы заново построить этот предмет в виде образа в сознании. Для построения образа частотный спектр подвергается ОФП, т. е. по наличным частотам восстанавливается предмет, точнее, появляется изображение предмета или информация о том, каким должен быть предмет, т. к. вопрос о том, как мы «видим» образы нашего воображения, остается открытым.

Образ будет являться сверткой рецепторного пространства, т. е. выделившимся образованием, и только в этом случае он перейдет в возможную для осознания форму. Для более полного представления вышеописанного процесса можно предположить, что после своего образования рецепторные гармоники разделяются по модальностям и переходят в чувственную ткань, по А. Н. Леонтьеву. Эту метафору он использовал для объяснения образов различной модальности. Выделяется, по крайней мере, три ее вида: чувственно-кинестетическая, визуально-пространственная и слуховая, все эти три вида содержатся в рецепторном пространстве. Точнее, верхние уровни рецеп-торного поля дифференцируются, расщепляются на три подуровня чувственной ткани. Свертки чувственной ткани представляют собой образы предметов, находящиеся на еще более высоком уровне рецепторного пространства, который можно назвать областью образов.

Определим теперь, как в свете представленных выше постулатов о строении сознания происходит процесс мышления. Начальные этапы мышления связаны с неосознаваемым уровнем, и мы можем отнести этот уровень к континуальному пространству; человек не может до конца дифференцировать процессы, происходящие с мыслью. Действительно, мы мыслим не словами, а именно мыслями, мыслительными операциями, «движениями ума». Например, Клапаред увидел за мыслью молчание, сказав, что размышление запрещает речь. Математик Ж. Адамар, специально исследовавший процесс творчества великих физиков XX в., это подтвердил: «Что касается слов, то они полностью отсутствуют в моем мозгу до того момента, когда я начинаю сообщать результаты в устной или письменной форме» [1, с. 78]. Мысли как бы перетекают одна в другую, иногда как бы проходят друг сквозь друга не взаимодействуя, иногда усиливая одна другую во много раз, иногда навсегда уничтожая. Со всем этим согласуется взгляд на мышление как на деятельность, активность (П. А. Флоренский, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, С. Л. Рубинштейн, М. К. Мамардашвили), или же можно (а скорее всего, именно нужно) рассматривать мышление как средство упорядочивания деятельности.

Мышление можно описать как волнение некой мыслительной ткани, общего мыслительного пространства, которое является частью пространства сознания. Здесь мы опять сталкиваемся с необходимостью использовать метафору. В современной психологии употребляется в этом случае понятие ментального пространства. Мыслью при таком подходе будет являться процесс искривления мыслительного пространства. Мы отдаем себе отчет, что это необычный подход. Но он обладает значительным эвристическим потенциалом. Деформации мыслительного пространства происходят при помощи

осознанного усилия человека, в отличие от гармоник рецепторного пространства, которые появляются в процессе неосознанного восприятия.

При описании образного мышления, т. е. оперирования образами предметов, частью мыслительного пространства может являться определенная выше область образов. В этой области мыслительное и рецепторное пространства пересекаются. При осознанном, внимательном восприятии к гармоникам рецепторного поля присоединяются также гармоники мыслительного пространства. И если рецепторное поле находится в виде сверток, в более или менее статичном состоянии, то мыслительное пространство постоянно находится в живом, пульсирующем движении. Оно вызывается к жизни только в момент думанья, мышления и постоянно наполняется новым содержанием, новыми непрерывными гармониками, которые генерирует уже сам человек. Здесь как нельзя лучше подойдет образ потока сознания. И если процесс восприятия дает нам готовые, более или менее статичные результаты в «области образов», то процесс мышления рекомбинирует их, выявляет соотношения и связи между ними. Кривизна мыслительного пространства, точнее, той его части, которая пересекается с областью образов, будет давать как отдельные образы, так и соотношения между образами, а искривление будет формировать данные образы и соотношения, т. е. будет осуществляться процесс мышления, будут строиться различные комбинации образов, что даст материал для нового осмысления реальности. Мы видим, что мышление создает и рекомбинирует образы. Как говорил А. Н. Леонтьев, образы предметов порождаются внутренними мыслительными — бессознательными или сознательными — операциями… иначе говоря, мы не воспринимали бы предметного мира, если бы не мыслили его» [26, с. 61].

Так, при чувственном познании «анализ выражается в выделении какого-нибудь чувственного свойства объекта, до того должным образом не выделявшегося» [28, с. 112]. С нашей точки зрения, здесь происходит вмешательство мышления в рецепторное пространство, вмешательство намеренное, но до конца не осознанное, человек осознает только конечный результат, некую новую модальность свойства, но никак не сам процесс такого выделения. Такая неосознанность проистекает из того, что выделение нового чувственного свойства протекает на уровне обозначенных выше гармоник ре-цепторного пространства. На данном этапе мышление вмешивается в процесс восприятия, деформируя рецепторные гармоники и не давая им до конца перемешаться, доводя их раздельно до чувственной ткани, где модальности воспринятых характеристик становятся более или менее осознанными. Здесь уже проявляется феномен внимательного, осознанного, анализирующего восприятия.

Синтез на уровне чувственного познания «выступает в виде изменения чувственных элементов, их конфигурации, структуры, формы» [Там же]. Такие операции также возможны при оперировании континуальными образованиями, находящимися в рецепторном пространстве.

Собственно говоря, это не новая тема. Например, в упомянутых работах Л. М. Веккера сознание моделируется как двухуровневая система, в которой мир репрезентирован с помощью двух основных классов отображающих систем. Первая из них — это «язык симультанно-пространственных предметных гештальтов», инвариантно воспроизводящих на соответствующем уровне изоморфизма свойства внешних объектов. Этот язык образов, привязанный к конкретному пространству и времени, именно в силу и меру его

объективности и инвариантности не может быть целиком подвластен непосредственному прямому регулированию. В этой сфере зарождаются непроизвольные, интуитивные, «инсайтные» решения и всякого рода неожиданные усмотрения, «озарения» и «вспышки» творческой мысли. В этой части своей концепции Л. М. Веккер исходит из идей Р. Арнхайма, считавшего образный язык сознания первичным и абсолютно неустранимым [60]. Вторая отображающая система — язык «вторых сигналов», или речевых символов. Мышление и осознание действительности понимаются Веккером в общем виде как межуровневый перевод с языка целостных гештальтов на язык абстрактных символов. Речевые структуры содержат лишь необходимый минимум воспроизведения мысли, предметные структуры симультанно-пространственных образов-гештальтов, отражающие модальность и интенсивность воздействия внешних предметов, здесь предельно редуцированы. Поэтому язык слов не может своими ресурсами обеспечить предметную адекватность и инвариа-тивность воспроизведения мира в сознании. В свою очередь, язык гештальтов не оперативен, им нельзя воспользоваться для внешнего выражения мысли, хотя частично он может выводиться на поверхность, например при создании изображений, иллюстрирующих абстрактные концепты.

Исходя из этих соображений, Л. М. Веккер считает, что качество осознанности достигается только тогда, когда целостный образ-гештальт находит свое адекватное обозначение, а словесному знаку соответствует достаточно точный образ, и наоборот, «нижележащие» образные структуры сознания, будучи интегрированы в его целостную систему, постоянно испытывают влияние концептуальной регуляции, идущей от вершины древовидной иерархической структуры интеллекта к его корням.

Важным моментом концепции Веккера, выгодно отличающим ее от большинства других, является представление об интеграционных механизмах интеллекта и сознания. Так, в работе интеллекта интегративной функцией обладают концепты. Они, как пишет Л. М. Веккер, доводят до максимума негэнтропный принцип поддержания разноуровневости и разновероятности своих компонентов, становятся матрицей, на которой строится система понятий, а она, в свою очередь, вовлекая в свой состав все концептуальные единицы и подвергая их дальнейшему процессу разведения уровней обобщенности, работает по принципу самоорганизации. Поскольку на концептуальном уровне объектом мыслительного отражения становятся как операции мышления, так и его единицы-операнды, то самоорганизация приобретает свойство осмысленного произвольного регулирования [6, а 321—322].

Другими интеграторами, обеспечивающими целостность сознания, являются по Веккеру, сквозные психические процессы: память, внимание, речь [7, с. 199—300].

Память обеспечивает преемственность работы сознания, а внимание интегрирует текущую его работу. Речь, в силу действия упомянутых выше механизмов межуровневого перевода, способна как к горизонтальной интеграции психических процессов в линейный одномерный ряд, воплощенный в последовательности слуховых, кинестетических или зрительных словесных образов, так и к вертикальной интеграции когнитивных, эмоционально-аффективных структур.

Разумеется, «уровневое» строение психики — это тоже метафора, но в ней сближаются гораздо более существенные моменты, чем, например, в метафоре «свет сознания». Уровневую организацию сознания мы можем

сопоставить, скажем, с уровневой организацией психических процессов в мозгу, где наиболее древние функции локализованы, как правило, в нижележащих структурах подкорки и коры, а филогенетически более молодые, специфически сапиентные — в тех структурах, которые наслаиваются на первичные. В онтогенезе первыми начинают работать «низшие» уровни мозга и соответствующие им уровни психических процессов и лишь позднее — «высшие», обеспечивающие собственно человеческие формы познания, прак-сиса и регуляции.

В концепции И. Н. Горелова огромную роль играют обобщенные чувственные образы, выступающие в качестве «функционального базиса речи», а вместе с тем, заметим мы, и любых иных знаков, особенно иконических [9, 10], при этом внешняя речь, по Горелову, не играет существенной роли в работе мышления и сознания. А в серии фундаментальных трудов Н. И. Чуприковой [48, 49, 50] акцент делается именно на управляющую роль речи и инвариантные образы и знания. Противоречие это мнимое: разумеется, образная сфера выступает как функциональная основа речи и мышления, но без управляющей функции речемыслительных процессов сознание дезинтегрируется. Разумеется, не полностью, но все же в значительной степени. Оно теряет качество интенциональности, опять же не в полной степени, так как интенциональность сознания обеспечивается на операциональном уровне не только речью, но сформулированные на уровне функционального базиса речи обобщения не могут стать интерсубъективными и доступными другому сознанию.

Таким образом, говоря, что сознание можно рассматривать как некое постоянно изменяющееся, флуктуирующее пространство, имеющее множество измерений, в котором присутствуют определенные формообразования, взаимодействующие между собой, перетекающие друг в друга, надо иметь в виду, что это а) интегративное образование и б) оно обязательно включает в себя инвариантные образы и знания. Такое описание, в принципе, позволяет представить ментальную реальность в виде некоего целостного непрерывного деяния, которое дробится, дифференцируется, перетекает из одного своего состояния в другое, никогда не остается в статичном положении, всегда развивается. И мышление здесь предстает не только как оперирование словами или понятиями, не только как акты предикации, но и как целостный процесс движения ткани сознания, значений, смыслов и знаков, где есть место образам различной модальности, эмоционально-волевым проявлениям, словесным формулировкам. Более того, при таком подходе и сами предикативные акты, составляющие основу речевого мышления, должны рассматриваться иерархическим образом — начиная от элементарных слов-предложений, характерных для речи детей от года до двух, и кончая самыми сложными формами. В этом смысле идея Л. М. Веккера о речи как интеграторе сознания должна рассматриваться в генетическом аспекте: ранние формы речи не могут быть такого рода интеграторами: они еще слабо связаны с концептуальной сферой. Эта связь диффузна, неопределенна. При диссоциации сознания логико-концептуальные моменты, связанные с речью, опять же отходят на задний план. В. М. Аллахвердов предлагает в этой связи говорить о сенсомоторном сознании, отмечая, что моторные и сенсорные образы «написаны на разных языках» и первоначально «строят свои самостоятельные образы реальности», а затем на их основе строится «еще одно сознание, которое можно назвать вербальным» [2, с. 380]. Если согласиться с В. М. Аллахвердовым, то мы

обладаем тремя видами сознания, но ни одно из них не дает нам возможности осознания действительности, тогда как эмоциональный сигнал «пронизывает все структуры, принимающие решение. Эмоция выступает в качестве непосредственно данного организму критерия эффективности как его физиологического состояния, так и его познавательной деятельности. Неведомо почему, эмоциональный сигнал при этом субъективно переживается» [2, с. 380—381]. Эмоции, по Аллахвердову, и с этим согласны многие, выступают для организма как критерий успешности и эффективности. Все остальные задачи отходят на задний план. И вот тут-то на сцену выходит Главное Сознание, которое «стремится так управлять мозгом и организмом, чтобы достичь положительных эмоций. Главное сознание (или Разум) вмешивается в управление любыми процессами, протекающими в организме, но предпочитает наиболее безопасную игру — оно имитирует познавательную деятельность» [Там же]. Соответственно, целью его деятельности является не адекватное отражение или приспособление к среде, а получение положительных эмоций. Итак, сознаний несколько, главная задача — получение положительных эмоций. Отсюда, вероятно, и употребление психотропных веществ? Пять сознаний — очень яркий образ. Можно сюда добавить когнитивное, языковое сознание. И тогда, как выражается наш автор, возникает «картезианский театр» — в том, очевидно, смысле, что все остальные виды сознания, названные в цитируемой статье, — это порождение Телесной Субстанции, а Главное Сознание — это и есть Разум. Ясно, что от Декарта и Спинозы мы ушли совсем недалеко, если вообще три с половиной века развития науки и философии дали какое-то приращение знания.

Выше мы рассмотрели некоторые метафоры описания языка сознания; все они могут быть отнесены к так называемым базисным метафорам. Базисные метафоры, как указывает Н. Д. Арутюнова, не просто определяют наше представление о конкретном объекте или частной категории объектов, но формируют определенный способ мышления о мире или о его фундаментальной части [3, а 296]. В рассмотренных выше метафорах в каждом случае неявно задается тот или иной способ мышления, по крайней мере о некоторой фундаментальной части мира — сознании.

Следует также отметить, что практически все метафоры сознания представляют собой заимствования «чужих» понятий или образов. Причем заимствования не только из иных научных дисциплин, но и из других областей или стилей мышления. «В этом случае, — замечает автор глубокого исследования о роли метафоры в социальном познании, — в структуру интеллектуального действия включается ориентация на ту теорию или концепцию, откуда заимствуется категория» [11, ^ 267] Совершенно очевиден следующий аспект, точно обрисованный Л. Д. Гудковым: заимствование понятий из каких-либо концепций означает, что «эти концепции в каком-то отношении авторитетны для говорящего; их «цитирование» является замещением критериев удовлетворительности или достаточности произведенных операций и действий. Метафорическое предъявление понятий есть выражение символической солидарности или референции к данной группе, перекладывание на нее ответственности за корректность и валидность обозначенных соответствующей метафорой процедурных действий» [Там же].

Дело, разумеется, не ограничивается «выражением символической солидарности». Метафору необходимо рассматривать как семантический модальный оператор осуществляемых категориальных синтезов. Есте-

ственно, очень легко ввести в любой текст с использованием метафоры оператор «как если бы». В таком случае синтезированные с помощью того понятия, которое выступает в качестве tertшm comparatюшs, смысловые образы обесцениваются. Не может же, действительно, сознание состоять из «блоков» или представлять собой «поток» или, положим, «поступок». И тем не менее, как совершенно верно отмечает Л. Д. Гудков [11, с. 259], очевидность получаемых положений столь важна, что мы сплошь и рядом задаем такую позицию, при которой образ, вводимый с помощью метафоры, представляется нам наглядным и самоочевидным, и таким образом проводим рассуждение и обоснование.

Здесь необходимо особо подчеркнуть момент наглядности и чувственной достоверности того знания, которое дает метафора, а также особый характер сочетания ценностных и понятийных значений. Как отмечал И. Кант в «Критике чистого разума», без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. С этой точки зрения научная метафора представляет собой средство, позволяющее, не покидая среду привычного для ученого научного дискурса, обеспечить обращение к чувственности. Тем самым абстрактное содержание оказывается связанным с наглядным образом, а он, в свою очередь, несет в себе дополнительное, образное значение, так или иначе структурирующее видение предмета.

Разумеется, метафорические описания включают в себя оператор «как если бы» и тем самым создают возможность отстройки от действительности и производства текстов, негомогенных в концептуальном отношении. Особенно ясно это становится тогда, когда к метафорам, описывающим явления с точки зрения их «конструкции», добавляются рассуждения каузального характера, т. е. такие, в которых выдвигаются гипотезы о происхождении данного явления.

Обратимся еще раз к текстам К. Г. Юнга. Содержанием бессознательного в трактовке Юнга, как известно, являются архетипы. В одной из своих работ он употребляет такие «строительные» метафоры: архетипы — «это, так сказать, скрытые в глубине фундаменты сознательной души… ее корни, опущенные не просто в землю, в узком смысле этого слова, но и в мир в целом», «…системы установок, являющиеся одновременно и образами и эмоциями. Они передаются по наследству вместе со структурой мозга, более того, они являются ее психическим аспектом. <…> В сущности, они представляют собой, если так можно выразиться, хтоническую часть души, то есть ту ее часть, через которую душа связана с природой, или, по крайней мере, в которой связь души с землей и миром наиболее заметна. Влияние земли и ее законов на душу проявляется в этих первообразах, пожалуй, особенно отчетливо» (курсив наш. — П. К., А. П.). Но так как, по признанию самого Юнга, «архетип и его функцию скорее следует понимать как часть доисторической, иррациональной психологии, а не как рационально продуманную систему» [55, с. 136—137], то, естественно, наиболее удобным способом визуализации этой мысли, придания ей эвидентности выступает опять же метафора. «Душа» человека, т. е. его психика, предстает как здание, верхний этаж которого был сооружен в XIX столетии, первый этаж датируется XVI веком, а в глубине под каменной кладкой и подвалом обнаруживаются доисторические следы. Однако нижние этажи — это не только некое основание. Они реально живут в каждом из нас и время от времени проявляют себя, пишет Юнг [55, с. 137]. Не вдаваясь здесь в рассмотрение проблемы коллективного бессозна-

тельного, следует отметить, что мифопоэтический в своей сущности текст Юнга включает в себя вполне рационалистическую гипотезу о наследовании архетипических образов, а также механизмов «сгущения» сознания. При этом принципиальные вопросы о том, какова природа этого наследования, почему, если следовать Юнгу, сознание первобытного человека носило спорадический характер и в силу каких обстоятельств то же самое мы наблюдаем у ребенка, остаются без ответа. Даже если принять генетическую детерминированность архетипов, все равно механизм их актуализации будет не ясен.

Таким образом, мы видим, что в текстах К. Г. Юнга наряду с богатой метафорикой структурного характера выдвигаются гипотезы о причинах наблюдаемых явлений. В данном случае, как, впрочем, и у многих других представителей глубинной психологии, метафорика решительно преобладает над рефлексивными научными процедурами.

Следует ли стремиться к полному устранению метафорических описаний из теории сознания? Нам думается, что на современном этапе наших представлений о природе сознания это невозможно. Нельзя не согласиться с мнением Л. Д. Гудкова, что метафорические образования с методологической точки зрения являются «структурами трансцендентального соединения различных теоретических систем, концептуальными переходами, соединениями разнотипных понятий с различной степенью генерализации и номинации, потенциалом ценностного проецирования» [55, с. 274]. Особо выделим следующий момент: метафорические структуры возникают в результате гипо-стазирования понятия (или концептуального блока понятий), наделения понятий не гипотететическим, а онтологическим статусом. Разумеется, такая операция таит в себе немало методологических опасностей. Сам Л. Д. Гудков полагает, что ослабление или исчезновение предметного видения в дисциплине означает, что задаваемые метафорой или другим герменевтическим каноном отношения соотнесения различных контекстов или систем объяснения обнаружили свою фикциональную природу. Утратив прежний характер нормативного определения реальности, они превратились в методический регулятив. В этих случаях выбор конкретного контекста соотнесения перешел от академической группы к самому исследованию. А это значит, что «истинностные предикаты стали связываться с методологией, а не с содержательным знанием. Тем самым меняются функции знания. Исследование в этих случаях — это уже не оценка или толкование реальности, а ее объяснение в категориях общей теоретической системы координат…» [55, с. 275] (курсив наш. — П. К., А. П.).

Исследование — это всегда объяснение реальности в той или иной системе координат (опять метафора). Другое дело, что существует постоянное взаимопроникновение «методологии» и «содержательного знания». По крайней мере, в гуманитарных науках «содержательное знание» всегда функционирует на основе той или иной методологии, хотя, разумеется, последняя неизбежно меняется в ходе прогресса знания. Опасность состоит не в этом, а в отмеченном Л. Д. Гудковым моменте функциональности метафорического объяснения, возникающего в результате одностороннего преувеличения значения той или иной стороны работы сознания или тех или иных его механизмов. Как раз это гипостазирование чаще всего и не осознается исследователями, что ведет к односторонности и потере способности к понятийной де-центрации, смене точки зрения.

Другой, релевантный именно в контексте рассматриваемой проблемы аспект состоит в следующем. Поскольку мы не в состоянии избавиться от метафорического модуса описания работы сознания, можно поразмышлять над тем, какие из метафор являются более эвристичными, позволяют глубже проникнуть в суть исследуемого явления.

Однако прежде чем мы произведем оценку metaphors of mind с данной точки зрения, есть смысл обратиться к опыту феноменологической философии, прежде всего к тому специфическому инструментарию, который выработан в рамках этого метода для анализа сознания. Нас интересует, как мы уже отмечали [38, с. 364—367], специфическая техника выявления различий и оппозиций, последовательного вскрытия слоев сознания и обнаружения в нем того, что можно отнести к опыту самого сознания.

Основу этого подхода образует достаточно простая идея: сознание в целом тождественно изначальному опыту человека; от него невозможно отстраниться, дистанцироваться в силу его непространственности [36, с. 23] (но, добавим, можно дистанцироваться от вещей, явлений и даже образов, всплывающих в сознании, — именно в силу пространственности Мира вокруг нас и благодаря тому, вероятно, что чувственные образы несут на себе пространственно-временную маркировку). Однако будучи (особенно на первых этапах своего развития) тождественно изначальному опыту человека, сознание не остается неизменным, оно способно к развитию, дифференциации. С известной долей эвристического упрощения можно сказать, что развитие сознания и есть обретение опыта различий. Мы полностью согласны с В. И. Молчановым в том, что в любом модусе сознания действует целост-ностная структура опыта: различие — синтез — идентификация, причем опыт различий первичен и благодаря ему синтез и идентификация также становятся опытом [36, с. 24].

Вместе с тем, как мы уже отмечали ранее [38, с. 364], важно выбрать из множества возможностей те виды дистинкций, которые можно использовать для наших целей, т. е. для генетически ориентированного анализа сознания. Кроме того, выделяемые нами параметры должны согласовываться с эмпирическим материалом.

Поскольку В. И. Молчановым проделана (с опорой на идеи Э. Гуссерля) в этом направлении определенная классификаторская работа, мы можем воспользоваться некоторыми ее результатами, адаптируя и изменяя их.

Начальный опыт сознания имеет в своей основе многообразие первичных различий, на базе которых формируются, в свою очередь, более сложные механизмы сознания. К первичному опыту сознания принадлежат различения базовых моментов: прикосновения, вкуса, света, цвета, запаха, различения в ощущениях временных («теперь», «только что», «еще нет»). На этой основе формируются не различения пространственных форм, как полагает В. И. Молчанов, а именно то, что он называет «первичными реакциями»: различение светлого и темного, горячего и холодного, тяжелого и легкого, сухого и влажного и т. п. Все это можно соотнести с «чувственной тканью» сознания.

Все эти различия (дистинкции) формируются в онтогенезе на его доре-чевой стадии. Затем, однако, образующиеся семиотические функции и на их основе вербальная сеть, которая сама есть в огромной степени результат интерсубъективно осуществленных дистинкций, позволяет не только проводить все более тонкие различения, но и делать это произвольно, сознательно, в

соответствии с социально выработанными эталонами и образцами. И лишь благодаря включению интерсубъективных моментов, рождающихся не из «глубин сознания», а из социального взаимодействия, появляются различия «основных модусов сознания вне рефлексии»: восприятия, памяти, внимания, воображения. В. И. Молчанов полагает, что в этом ряду должны быть названы «сомнение», «предположение» и тому подобные состояния.

В этой связи нам представляется принципиальным следующее: нерефлексивное различение эмоциональных состояний качественно отличается от таких модусов сознания, как сомнение, вера, предположение, удивление, надежда, гордость, раскаяние, огорчение, презрение, уважение и т. п. Они обычно включают в себя рефлексивный момент, хотя он часто выражен не вполне отчетливо. Дж. Серль относит такого рода модусы сознания к числу так называемых «интенциональных состояний» [43, с. 96—98]. Правда, признаки этих состояний не сформулированы им сколько-нибудь последовательно. Эвристичными, однако, являются его наблюдения, что многие переживаемые нами «осознанные состояния» не направлены на какой-либо предмет, но мы, по-крайней мере в принципе, способны его так или иначе концептуализировать. Например, переживая определенное состояние, человек может сказать: «Мне грустно», «Я доволен» и т. п. В то же время человек может быть уверенным во множестве вещей, никогда не заостряя на них внимания, не размышляя специально о них до тех пор, пока в этом не возникнет необходимость. Совершенно очевидно, что нерефлексивное различение эмоциональных состояний существенно отличается от «интенциональных состояний» — последние могут быть выражены с помощью речевого акта, быть включены в пропозициональную мыслительную структуру. Это, в свою очередь, ведет к дальнейшему расчленению ментального состояния, к повышению степени его рефлексивности и т. п.

Первая группа дистинкций лежит в основе того, что в дальнейшем мы будем называть паракогнитивным уровнем сознания. Основной признак здесь — неразделенность, несформированность механизмов выражения смысла. Паракогнитивный уровень выступает в качестве функционального базиса для следующего этапа, на котором происходит конструирование смысла. В своем чистом виде этот уровень не может быть словесно оформлен. Более того — он не может быть выражен и в других знаках. Прежде всего потому, что здесь — если строго следовать логике феноменологического описания — еще не произошло конституирования смысловых актов сознания. Возникновение такого рода актов — поистине ключевой момент в онто- и филогенетическом развитии сознания. Формирование смысловых актов сознания начинается еще на довербальной ступени и в когнитивном отношении опирается в первую очередь на различение актов сознания (восприятия, памяти, мышления) или состояния сознания (желания, отвращения, влечения и т. п.), с одной стороны, и знака (знаковой системы, пусть и самого примитивного вида) — с другой. Приобретая опыт когнитивно-коммуникативных актов, сознание оказывается в состоянии различать, если говорить несколько упрощенно, план содержания и план выражения. Поскольку здесь все же речь идет о нерефлексивных или слаборефлексивных процессах, то различия смысла и предмета, смысла и образа укладываются в дифференциацию плана выражения и плана содержания, которая для обыденного сознания предстает как отделение смысла от знака. Всякого рода тонкие дистинкции в этой сфере, как то: понимание осуществленного и неосуществленного смысла приме-

нительно к семиотическому акту, интенции и реальному осуществлению, различение типов знаков по отношению к тому содержанию, которое они должны передавать, размежевание между тем, что считается принадлежащим объективному миру, и тем, что относится к сознанию, установление корреляций содержания и формы [4, с. 81] и подобные более сложные семантические отношения — относятся уже к рефлексивному опыту.

Структура этого уровня дистинкций в нашей трактовке значительно отличается от предложенной В. И. Молчановым. У него эта группа дистинкций начинается с различия длительности, последовательности, одновременности. Нет сомнений в том, что формирование мыслящего сознания (DenkbewuBtsein Гуссерля) опирается в огромной степени на способность проводить указанные различия, как и в том, что в целом они начинают формироваться до появления того, что можно отнести к смыслопорождающей сфере сознания. Последняя же берет свое начало, по нашему мнению (причем мы должны помнить, что имеется в виду не психологический или психолингвистический, а именно феноменологический анализ), с различения предмета и его функции и лишь затем — предмета и его целостного инвариантного образа. Далее следует различение предмета и его значения, образа и его значения, значения и интенции на означение, на совершение неких acts of meaning, различение значения и знака, знакового выражения, его возможностей и т. п., различение безусловного, абсолютного, «естественного», с одной стороны, и конвенционального, относительного — с другой.

Различение конвенционального и безусловного В. И. Молчанов помещает на достаточно продвинутый этап своей классификации — среди дистинкций рефлексивного опыта, сразу вслед за дифференциацией бодрствующего сознания и сновидения. Совершенно очевидно, что различие бодрствующего и любого вида измененного состояния сознания, включая сновидческое сознание, достаточно элементарно. Разумеется, оно требует определенной степени рефлексии и интерсубъективности, так же как и различение конвенциального и «натурального». Но все же различие сна и бодрствования следует поместить на шкале первичности — вторичности много ниже, вместе с нерефлексивным различением эмоциональных состояний и нерефлексивным же переходом от одного акта сознания к другому («сменой настроений»), тогда как дистинкции натурального и конвенционального не только относятся к этапу конструирования смысла, но завершают эту группу различий — как логически, так и генетически. Сюда же относится, по нашим представлениям, различение прямого и переносного смыслов.

Что касается рефлексивного уровня сознания и тех различий, с помощью которых мы можем описать его, то наиболее существенным, решающим выступает следующее: способность отличать, фиксировать, делать предметом размышления и сообщения некоторый модус сознания и некоторое его содержание и само осознание этого модуса и содержания. Все остальное, что выделяет в этой связи В. И. Молчанов, используя идеи и терминологию классической феноменологии (различие форм осознания времени и времени сознания как потока различий, различие актуального и потенциального горизонта сознания, дескрипции и конструирования, различие собственного опыта и опыта иного сознания), не представляется нам принципиальным. Более того, в этой связи вполне уместно задать вопрос о том, почему не используются, например, идеи поздней феноменологии о «конструировании жизненного мира» (Э. Гуссерль и развивавшие его идеи В. Шюц, Т. Лукманн,

П. Бергер, Б. Вальденфельс и др.). В феноменологии «жизненного мира», особенно в ее наиболее позднем варианте, содержащемся в «Структурах жизненного мира» А. Шюца и Т. Лукманна [68], также достаточно последовательно проводится различие между рефлексивными и нерефлексивными уровнями сознания. Причем, как мы имели уже возможность отметить, рефлексивность сознания и опыта в целом они связывают с языковой объективизацией.

Здесь необходимо сделать некоторые уточнения. Нет никакого сомнения в том, что всё так или иначе рефлексированное в сознании — это всегда в большей или меньшей мере вербализованное. В определенной степени справедливо и обратное: значительная часть вербализованных содержаний сознания может быть отнесена к числу рефлексированных. Мы опять сталкиваемся с парадоксальностью устройства сознания: с одной стороны, некоторые ментальные содержания, находящиеся в относительно светлой точке сознания, облекаются в знаки, понятные не только индивидууму, но и социуму; в то же время глубинные мотивации, порождающие данное речевое высказывание, не даны субъекту, пусть он даже и специально рефлектирует над этим предметом. Или же мы имеем несколько иную ситуацию: при обмене репликами диалога время, отведенное на «рефлексию», подчас крайне незначительно, поэтому возможности рефлексии ограничены.

Парадоксальность сознания с точки зрения соотношения в нем рефлек-тированных и нерефлектированных моментов была отмечена достаточно давно. Один из наиболее тонких исследователей этого вопроса писал в 1810 г.: «…так как эта рефлексия, которая должна происходить в том же сознании, есть состояние совершенно отличное от внешнего восприятия, отчасти даже противоположное ему — что частью всем известно, частью становится очевидным с первого взгляда, — то иным может показаться странным, как возможны в одном и том же сознании противоположные состояния» [45, с. 629] (курсив наш. — П. К., А. П.). В рационалистической теории И. Г. Фихте, являющейся одним из наиболее ярких выражений той «фаустовской картины души», о которой писал О. Шпенглер, «неизменное и прочное бытие свободы, которое и есть именно сознание, производится свободным актом» [45, с. 633]. Этот акт, продолжает Фихте, является в сознании прежде всего напряжением и сосредоточением. Далее он рассматривает различные ступени построения образа, которые им мыслятся как результат действия «свободной созидающей силы» по отношению к чувственным качествам. Нам нет нужды подробно рассматривать аргументацию Фихте. Для наших целей важно отметить, что, опираясь на субъективно-идеалистическое представление о сознании как активном начале, он приходит к некоторым, как мы полагаем, эвристическим соображениям. Во-первых, совершенно правильна его мысль, что самосознание включает в себя в качестве важного момента «знание о знании», а вслед за ним и одновременно с ним («в один нераздельный момент жизни», говорит Фихте) появляется знание принципа. Освобождаясь от давления непосредственной чувственности, «сознание Я переходит от рефлексии о знании к принципу, и они, неразрывно соединяясь в состоянии рефлексии, образуют единое» [45, а 636] . Весьма поучителен в данном случае пример Фихте, с помощью которого он показывает данную трансформацию сознания. Сравнивая восприятие растения ребенком и взрослым натуралистом, он отмечает, что ребенок не может не видеть растение, если он бодрствует и растение попало в поле его восприятия, тогда как взрослый человек

может и не видеть растение, хотя оно в поле его зрения, «ибо в это время он может заполнить свое сознание свободным построением образов и размышлением. Если же он решит видеть растение и наблюдать его, то для этого он должен будет оторваться от этого свободного хода мыслей и, может быть с усилием, подавить стремление фантазировать; он сосредоточивается, чтобы воспринимать, в чем не имеет нужды ребенок, у которого рассеяние невозможно…» [45, с. 637].

Во-вторых, надо особо выделить следующую мысль (несколько затуманенную у Фихте специфической терминологией): претерпевая развитие, сознание все больше становится свободно действующим началом. «Раньше, — пишет Фихте, — его причинность вытекала просто из его бытия, теперь в нем может что-то возникнуть только собственным свободным актом» [45, с. 676]. Разумеется, активность сознания у Фихте преувеличена, но в чем он прав, так это в том, что сознание включает в себя в качестве необходимого момента освобождение от напора чувственных впечатлений, вначале довольно несистематизированных, и развитие творческой активности сознания — как в плане построения новых образов («свободное построение образов в размышлении»), так и в более общем смысле — как способности сосредоточиваться на некотором содержании, отбрасывая, отделяя от себя то, что мешает его работе (см. выше). В-третьих, абсолютно верной является мысль Фихте о том, что, развиваясь, сознание «уже не может опуститься до первого состояния после того, как оно над ним возвысилось» [45, с. 676]. Правда, поскольку непосредственно-чувственная ступень развития сознания трактуется Фихте крайне абстрактно, то оказывается, что «хотя сознание освободилось от первого состояния, оно все же может свободно в него возвращаться. Оно может себя делать таким сознанием, причинность которого заключается только в его бытии. Это возвращение известно всякому под именем внимания. К первому бытию, которое продолжает существовать, не поглощая всецело бытия сознания, прибавилось второе, властвующее над первым. Это второе, раз появившись, не может быть уничтожено, но оно свободно может снова отдаваться первому» [45, с. 636—637]. Разумеется с «возвращением» к генетически более ранним состояниям все обстоит не так просто. Недаром в наше время достаточно широко используются различного рода психологические техники, с помощью которых иногда удается снять зажимы, накладывающиеся на наше сознание в процессе его развития. Но в чем Фихте безусловно прав, так это в том, что появление в сознании рефлексивного слоя (уровня, механизма и т. д.) вносит в него новое качество. То, что обобщенно называется рефлексией, есть нечто, достаточно успешно задерживающее «поток причинности, и тогда жизнь становится принципом благодаря возможности свободного акта» [45, с. 636—637]. Иными словами, сознание перестраивается таким образом, что внешние воздействия, «ощущения», та, как говорил сам Фихте, противоположная деятельность не-Я, которая его неукоснительно теснит, будет отмыслена прочь и от него отвлечена. Формирование рефлексивного слоя, следовательно, должно рассматриваться, с одной стороны, как овладение особой техникой саморегуляции сознания и соответствующим инструментарием, а с другой — как достижение качественно нового состояния сознания. Это новое качество проявляется в следующих моментах:

1. Сознание становится «самоуправляемым», появляется не просто качество произвольности — возникает то, что называется актами сознания:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

способность прерывать целостность потока сознания и выделять в нем те элементы, которые необходимы для решения конкретной задачи. Гуссерль называл это двойной интенциональностью потока сознания [12, c. 135—140]. Нам же представляется, что следует говорить о двойной интенциональности сознания, о возникновении оппозиции поток сознания — акты сознания.

2. Сознание приобретает более устойчивый характер — те самые «острова», которые, по Юнгу, составляют «архипелаг» сознания, не только во все возрастающем количестве «выплывают из тьмы», но и приобретают, если расширить метафору Юнга, все большую позиционную устойчивость относительно друг друга, что и является одной из причин нашей неспособности возвратиться к генетически и гносеологически более раннему состоянию сознания и, по всей очевидности, к творческим решениям. «Острова» соединяются в «архипелаги» и «континенты», но тем самым теряется значительная доля подвижности, уменьшается способность к непроизвольному комбинированию элементов и получению нетривиальных результатов. Здесь мы можем выделить оппозицию следующего рода: частичное сознание — целостное сознание. Разумеется, эта дихотомия относится не только к процессу онто- и филогенетического развития. Вне всякого сомнения, и у взрослого человека, особенно в так называемых измененных состояниях сознания (алкогольное и наркотическое опьянение, сильная физическая и психическая усталость, состояния при пробуждении и засыпании), сознание может диссоциировать, из него «выпадают» отдельные участки, смысловые единицы, ограничивается сенсорное поле, снижается способность к произвольным актам сознания. У М. Шелера есть весьма точное суждение: «Животное и слышит и видит — не зная, что оно слышит и видит; чтобы отчасти погрузиться в нормальное состояние животного, надо вспомнить о весьма редких экстатических состояниях человека — мы встречаемся с ними в состоянии выхода из гипноза, при приеме определенных наркотиков, далее при наличии определенной техники деактивации духа, например при всякого рода орга-наистических культах» [52, c. 156].

3. На ступени рефлексии сознание становится подлинно опосредованным. Эта опосредованность по меньшей мере двухуровневая:

1) опосредованность сознания результатами предыдущей его работы в виде сенсорных эталонов, операций с ними, обобщений различного уровня, так или иначе связанных со знаками и действиями с ними (включая операции выводного характера);

2) опосредованность теми общественными связями, которые в «снятом» виде проникли через коммуникацию и предметную деятельность в сознание. Можно говорить, в свою очередь, о трех формах, в которые отливается этот последний тип опосредования. На социально-психологическом уровне возникает разделение «Я» — «Другой». На начальных этапах этого развития субъект представлен в виде спонтанного чувства «Я», которому противопоставлено крайне диффузное «Ты».

В дальнейшем происходит дифференциация «Я» и «Ты». Как бы ни трактовался этот «Другой» — как generalized other (т. е. обобщенный носитель социальных значений) у Дж. Г. Мида, или как потенциальная бесконечность у Э. Левинаса, предполагающая «силу встречи, дара, гостеприимства, полных рук», или как полное конфликтов «бытие для другого» Ж.-П. Сартра, или как универсальный диалог Ф. М. Достоевского и диалогическое сознание в трактовке М. М. Бахтина [5, с. 282], или как иерархия форм «Ты», соотне-

сение с которой и рождает «Я» (Л. Фейербах, М. Бубер, Т. Литт, Ф. Эбнер), или как достаточно абстрактная трактовка Гегелем механизма перехода от Бытия-для-себя к Бытию-для-других, — в любом случае мы видим, что «другое сознание» в истинно диалектическом смысле сомкнуто с нашим сознанием, проникает в него, так же как наше сознание проникает в сознание других людей, образуя поле интерсубъективности;

3) опосредованность сознания его психобиологическим фундаментом в виде функциональных мозговых органов (А. А. Ухтомский, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, П. К. Анохин, Л. С. Цветкова), представляющих собой прижизненно образующиеся ансамбли корковых зон и подкорковых структур. Они формируются в деятельности, опосредованной общением, морфологически и функционально выступая ее мозговым фундаментом [33, с. 209—302; 8; 51]. Разумеется, мозговые функциональные органы начинают складываться еще до того, как появляется рефлексивный уровень сознательной деятельности. Однако их окончательное конституирование происходит тогда, когда в их состав включается (опять же морфологически и функционально) работа генетически наиболее молодых структур мозга — префрон-тальных его отделов. Не вдаваясь здесь в нейропсихологические тонкости, отметим, что функциональные мозговые органы можно рассматривать в качестве психобиологического субстрата высших психических функций: перцепции, мышления, внимания, памяти, произвольной предметной деятельности, речи. Собственно говоря, этот факт давно известен. Для нас важно подчеркнуть иное: высшие психические функции выступают в качестве функциональных органов сознания. Они не возникают в онтогенезе автоматически, «сами по себе», их становление предполагает включение целостного человека в процесс социализации. И социальные воздействия во всем их многообразии выступают как то начало, которое организует отдельные локусы мозга в ансамбль взаимосвязанных психических функций. Впоследствии они обретают устойчивость, даже ригидность, особенно после того, как закончится физиологическое созревание мозга, коррелированное с общим психофизиологическим созреванием организма.

Вернемся теперь к общей модели сознания. Как мы отмечали выше и как это неоднократно фиксировалось в серьезной литературе, посвященной данному вопросу, «несмотря на то, что во многих философских и психологических трудах сознание формально трактуется как концептуальный монолит, прямые утверждения о его однородности весьма редки. Это, вероятно, является следствием очевидной полиморфности феномена, обозначаемого словом «сознание»» [53, с. 660] (курсив наш. — П. К., А. П.).

До сих пор наш анализ шел на двух уровнях, которые невольно пересекались. На первом уровне мы выявили особенности языка описания «концептуального монолита» сознания и показали, что принципиальная недизъюнк-тивность сознания — как в структурном, так и в функциональном отношении — выдвигает метафоры на первый план в качестве семантических средств описания сознания. Разумеется, когда речь идет об употреблении метафоры, то ее создание и понимание «есть результат творческого усилия: оно… мало подчинено правилам» [15, с. 173]. Одновременно метафора при должном употреблении способна высветить не только существенные аспекты изучаемого предмета, но и такие его аспекты, которые не поддаются обозначению иными средствами. Не нужно лишь забывать о семантической двойственности метафоры.

На втором уровне мы пытались отойти от метафорического способа описания и рассматривать сознание «как оно есть», феноменологически. Несложно заметить, что и в первом и во втором случае нам приходилось обращаться не только к «объективным» данным (т. е. полученным кем-то ранее в эксперименте и наблюдении), но и к интроспекции.

Попытаемся дать некоторый синтез — не только языков описания, но и

идей.

Что бы мы ни говорили о феноменологии сознания, о его образующих, вводя тем более представления о его «сгущении», «архипелагическом характере» и т. п., мы должны отдавать себе отчет, что все эти образующие и «острова» превращаются в ничто, если отсутствует личностный центр сознания. Так, кстати, и бывает при тяжелых психических расстройствах, затрагивающих личностные инстанции. «Острова», т. е. кусочки осмысленного опыта, скрываются во тьме, «архипелаг» сознания диссоциирует. У маленьких детей, у которых становление личности еще не закончилось, мы видим неспособность удерживать образующие сознания таким образом, чтобы был возможен, как говорили философы-классики, «акт творческого воображения».

Если принять существование личностного центра сознания, того далее нередуцируемого стержня, который крепит всю конструкцию сознания, то многие проблемы, обсуждавщиеся нами выше, предстают в ином свете. Разумеется, личностный центр сознания должен рассматриваться в аспекте материалистической антропологии. Нет никаких оснований не соглашаться в самом общем смысле с Фихте, когда он характеризует сознание как «самостоятельное бытие свободы» [45, ^ 663], но при этом мы должны иметь в виду, что эта свобода не дается априорно: она есть результат не только длительного развития в онто- и филогенезе, но и постоянных усилий в повседневном бытии.

Тем не менее, включая представление о личностном центре, мы можем легко избегать формулировок об активности сознания, о его направленности (равно как и еще более сомнительных формулировок об активности, направленности или интенциональности языка либо иных знаковых систем). Активностью, направленностью, интенциональностью, избирательностью, способностью оценки, осмысления, понимания и прочим обладает, разумеется, не сознание как таковое, а человек, наделенный сознанием. И это, естественно, не некий абстрактный человек, тем более не физическое тело, а личность, всегда соотнесенная с другими личностями. Способность быть направленным на нечто иное, быть соотнесенным с другими людьми, обладать уверенностью в собственном бытии покоится на мощном психобиологическом фундаменте, и если он дефектен изначально либо разрушился позднее, то сознание в подлинном смысле невозможно. Особенно это относится как раз к тем механизмам, которые обеспечивают связь с «другим Я».

Если немного упростить дело, то личностный центр сознания близок «Я-концепции» Р. Бернса. Однако в реальном функционировании сознания многие компоненты, выделенные Р. Бернсом (например так называемое «зеркальное Я» — представление о том, как меня воспринимают люди, «идеальное Я» — представление о том, каким я хотел бы быть, и т. п.), отнюдь не обязательно должны быть представлены. Мы полагаем, что минимальный набор компонентов, причем данный нам самим так, что мы в состоянии ре-флективно отделять их друг от друга в нашем собственном сознании, склады-

вается из диалектического взаимодействия сознающего Я (Я как процесс) и Я, обладающего содержанием (Я как объект). Из этого, в свою очередь, вытекает Я как самооценка (в соотнесении с другими Я) и действующее Я (тот момент, который переживается нами как «воля», «интенция» и пр.).

Соответственно, интеграторами сознания выступают не память, внимание, интеллект, речь сами по себе, но личностный центр сознания, а перечисленные выше психические функции выполняют инструментальную роль, будучи глубоко пронизаны личностным моментом.

Личностный центр сознания всегда соотнесен с другими Я, поэтому 1) он не есть нечто первичное, исходное (как, например, у Фихте), но возникает в процессе социального взаимодействия; следовательно, он 2) коммуникативен. Правда, внутренняя коммуникативность Я не вытекает прямо и непосредственно из всего вышесказанного; только внешняя коммуникативность может быть объяснена таким образом. Что касается внутренней коммуникативности, то она опосредована также и психобиологией, специфическим телесным устройством человека, позволяющим ему не только обращаться к другим людям, но и вести нескончаемые диалоги со своим alter ego, через которое нам даны, в конечном счете, иные люди. «Диалог полушарий» в трактовке Вяч. Вс. Иванова и Ю. М. Лотмана являет собой в данном случае не более чем момент функционирования психобиологического фундамента сознания.

Что касается образующих сознания, то они должны пониматься именно как материал, из которого складываются функциональные органы сознания: перцепция, мышление, память, внимание, речь. Поскольку в сознание введены через его личностный центр ценностные моменты, то естественно, что каждая единица информации, поступающая в него, оценивается с точки зрения ее отношения к нему самому и социуму.

Если мы хотим проследить развитие сознания в онто- и филогенезе, то должны оценивать его прежде всего с точки зрения его личностного компонента. Однако он не дан нам непосредственно. Поэтому рациональнее опираться в исследовании и на развитие образующих, и на развитие функциональных органов сознания, и на феноменологию сознания (в вышеочерчен-ном смысле). Феноменологический анализ как раз может показать то, что скрыто за многообразием явлений. Особенно это относится к проблемам, связанным с выделением основных сечений: дистинкции Я и не-Я, знака и значения, рефлективного и нерефлективного.

Библиографический список

1. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М., 1970.

2. Аллахвердов В. М. Сознание как путь к осознанию // Проблема сознания в философии и науке. М., 2009.

3. Арутюнова Н. Д. Метафора // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

4. Арутюнова Н. Д. Образ, метафора, символ в контексте жизни и культуры // Res philologica : филологические исследования : памяти академика Г. В. Степанова. М. ; Л., 1990.

5. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского // Проблемы творчества Достоевского. 5-е изд., доп. Киев, 1994.

6. Веккер Л. М. Психические процессы. Т. 2 : Мышление и интеллект. Л., 1976.

7. Веккер Л. М. Психические процессы. Т. 3 : Субъект, переживание, действие, сознание. Л., 1981.

8. Владимиров А. Д., Лурия А. Р. Нарушение зрительного восприятия при поражении лобных долей мозга // Проблемы нейропсихологии : психофизиологические исследования. М., 1977.

9. Горелов И. Н. Невербальные компоненты коммуникации. М., 1978.

10. Горелов И. Н. Вопросы теории речевой деятельности. Психолингвистические основы искусственного интеллекта. Таллинн, 1987.

11. Гудков Л. Д. Метафора и рациональность (как проблема социальной эпистемологии). М., 1994.

12. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Собр. соч. М., 1994. Т. 1.

13. Джемс В. Психология. М., 1991.

14. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993.

15. Дэвидсон Д. Что означает метафора // Теория метафоры : сб. пер. с англ., нем., фр., исп., пол. яз. / общ. ред. Н. Д. Арутюновой. М., 1990.

16. Забродин Ю. М., Потемкина О. Ф., Рубахин В. Ф. Слойно-ступенчатая модель переработки информации человеком // Когнитивная психология. М., 1986.

17. Зинченко В. П. Проблема образующих сознания в деятельностной теории психики // Вестн. МГУ. Сер. 14, Психология. 1988. № 3;

18. Зинченко В. П. Миры сознания и структура сознания // Вопр. психологии. 1991. № 2.

19. Зинченко В. П. Проблемы психологии развития // Там же. № 6.

20. Зинченко В. П. Наука о мышлении // Психол. наука и образование. 2002. № 2.

21. Зинченко В. П. Живые метафоры смысла // Вопр. психологии. 2006. № 5.

22. Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. М., 1978.

23. Иванов Вяч. Вс. Нейросемиотический подход к знаковым системам искусства // Человек в системе наук. М., 1989.

24. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

25. Крауфорд Ф. Волны // Берклеевский курс физики: в 5 т. М., 1984.

26. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2004.

27. Лейбниц Г.-В. Монадология // Соч. : в 4 т. М., 1982. Т. 1.

28. Литвин Ф. А. О степенях предикативности // Филол. науки. 1984. № 4.

29. ЛоккДж. Опыт о человеческом разумении, гл. 14, § 13 // Соч. : в 3 т. М., 1985. Т. 1.

30. Лотман Ю. М. Культура и текст как генераторы смысла // Кибернетическая лингвистика. М., 1983.

31. Лотман Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста // Труды по знаковым системам. Тарту, 1983. Вып. 12 : Структура и семиотика художественного текста.

32. Лотман Ю. М. Риторика // Там же.

33. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека и их нарушение при локальных поражениях мозга. 2-е изд., доп. М., 1969.

34. Лурия А. Р. Мозг человека и психические процессы. М., 1970. Т. 2 : Нейропсихо-логический анализ сознательной деятельности.

35. Манин Ю. И. К проблеме ранних стадий речи и сознания (филогенез) // Интеллектуальные процессы и их моделирование. М., 1987.

36. Молчанов В. И. Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос. 1992. № 3.

37. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. Изд. 2-е., доп. СПб., 2005.

38. Портнов А. Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX—XX вв. Иваново, 1994.

39. Прэтт У. Цифровая обработка изображений. М., 1982.

40. Радзиховский Л. А. Язык описания целостности и идеи Л. С. Выготского о «единицах» // Речь: восприятие и семантика. М., 1988.

41. Радзиховский Л. А. Диалог как единица изучения сознания // Познание и общение. М., 1988

42. Рубинштейн С. Л. О природе мышления и его составе // Хрестоматия по психологии мышления / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. А. Спиридонова. М., 2008.

43. Серль Дж. Природа интенциональных состояний : пер. с англ. // Философия, логика, язык. М., 1987.

44. Фихте И. Г. Очерк особенностей наукоучения по отношению к теоретической способности // Соч. : в 2 т. СПб., 1993. Т. 1.

45. Фихте И. Г. Факты сознания // Там же. Т. 2.

46. Хакен Г., Хакен-Крелль М. Тайны восприятия. М., 2002.

47. Хомская Е. Д. Нейропсихология. Изд. 4-е. СПб., 2005.

48. Чуприкова Н. И. Слово как фактор управления в высшей нервной деятельности человека. М., 1967.

49. Чуприкова Н. И. Психика и сознание как функции мозга. М., 1983.

50. Чуприкова Н. И. Психология умственного развития: принцип дифференциации. М., 1997.

51. Цветкова Л. С. Мозг и интеллект. Нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности. М., 1995.

52. Шелер М. Положение человека в Космосе // Избр. произведения. М., 1994.

53. Шошин П. Б. Анизоморфизм эксплицитного и имплицитного // Бессознательное. Т. 3 : Природа, функции, методы исследования. Тбилиси, 1978.

54. Шпенглер О. Закат Европы : очерки морфологии мировой истории. М., 1993. Ч. 1 : Гештальт и действительность.

55. Юнг К. Г. Душа и земля // Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени : пер. с нем. М., 1993.

56. Якушин Б. В. Слово, понятие, информация. М., 1975.

57. Altman J. Three levels of mentation and the hyeOTchic organization of the human brain // Psychology and biology of language and thought : Essays in honor of Eric Lenneberg / Ed. by G. A. Miller, E. Lenneberg. New York ; San Francisco, 1978.

58. Aebli H. Denken: Das Ordnen des Tuns. Bd. 2 : Denkprozesse. Stuttgart, 1981.

59. Arnheim R. Anschauliches Denken. Berlin, 1972.

60. Arnheim R. A plea for visual thinking // Languages of the art. London, 1981.

61. Husserl E. Logische Untersuchungen. 5. Aufl. Tübingen, 1968. Bd. 2, T. 1 : Untersuchungen zur Phänomenologie der Erkenntnis.

62. Gehlen A. Der Mensch: Seine Natur und sene Stelling in der Welt. 14-te Aufl. Wiesbaden, 2004.

63. James W. The principles of psychology. New York, 1974.

64. Jaynes J. The origin of consciousness in the breakdown of the bicameral mind. Boston, 1976.

65. Jung K. G. Psychologische Typen. 12. Aufl. Olten ; Freiburg, 1976.

66. Jung K. G. Archetyp und Unbewußtes // Grundwerk : in 9 Bd. Olten ; Freiburg, 1978. Bd. 1.

67. Schütz A. Aufbau der sozialen Welt: Eine Einleitung in die verstehende Soziologie // Alfred Schütz Werkausgabe. Konstanz, 2004. Bd. 2.

68. Schütz A., Luckmann Th. Strukturen der Lebenswelt. Stuttgart, 2003.