Ошибочные ответы ед нервная система отклонение от нормы

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Современный спорт предъявляет организму человека новые требования к постоянно изменяющейся ситуации. Появление подобного состояния у спортсмена обычно связывают с действием на организм различных факторов естественной или искусственной внешней среды, носящих крайний или максимальный характер.

Спортсмен должен в короткий период времени оценить обстановку и принять правильное решение в сложной соревновательной ситуации. От быстроты этого решения будет зависеть исход соревновательной борьбы. Важное место за контролем функционального состояния должны занять информационные технологии, направленные на оценку состояния регуляторных систем, поскольку перенапряжение механизмов регуляции и связанное с ним снижение функциональных резервов, является одним из главных факторов риска развития заболеваний юных спортсменов. Поэтому подход, применимый к оценке функциональных резервов центральной нервной системы (ЦНС) с целью включения этой оценки в интегральную оценку функциональных резервов организма у юных спортсменов с помощью простой зрительно-моторной реакции (ПЗМР) организма является актуальным.[3, 6, 7, 8, 9, 10]

Цель исследования – оценить состояние центральной нервной системы юных спортсменов с помощью ПЗМР в условиях подготовки к соревновательной деятельности.

Материалы и методы исследования

Оценка адаптационного потенциала (АП) определялась по формуле Р.М. Баевского. [1, 2] Экспресс оценка состояния центральной нервной системы по параметрам ПЗМР была проведена с помощью АПК «BioMouse». В исследовании показатели интерпретировались по Зимкиной-Лоскутовой (1978). В ходе оценки состояния ЦНС определяли функциональный уровень системы (ФУС), ее величина определяется абсолютными значениями времени реакции. Устойчивость реакции (УР), величина этого показателя тем больше, чем меньше рассеивание времени реакции. Уровень функциональных возможностей (УФВ), этот критерий является наиболее полным и позволяет судить о способности формировать адекватную заданию функциональную систему и достаточно длительно ее удерживать [9].

Организация исследования. В исследовании приняли участие спортсмены-лыжники в возрасте 13-15 лет. В условиях естественного эксперимента обследовано 70 спортсменов, имеющих спортивную квалификацию – от 1 юношеского разряда до 2 взрослого спортивного разряда. Средний возраст спортсменов на начало исследования 13,74 ± 0,13, биологический – соответствует паспортному возрасту. Исследование проходило в первой половине дня при одинаковых условиях для всех участников.

Результаты исследования и их обсуждение

В ходе исследования для определения однородности исследуемой группы выполнили анализ физического развития юных спортсменов. При анализе возраста юных спортсменов выявили, что, по медиане данная выборка испытуемых соответствует возрастной категории 14 лет. При оценке длины тела – значение медианы равно 170 см и среднего значения 172,5 ± 1,14 см, что соответствует 5 группе по центильной шкале для Архангельского региона. Масса тела юных спортсменов, занимающихся лыжными гонками в исследуемой группе, соответствует возрастным среднестатистическим показателям 5 зоны развития и равно по медиане 58 кг и среднему значению 59,54 ± 1,22 кг. При оценке массо-ростового индекса Кетле 2 наблюдается, что у данной группы спортсменов отмечается гармоничное физическое развитие. Следовательно, выборку для исследования можно считать однородной.

При анализе степени напряжения адаптивных изменений у юных спортсменов в ходе спортивной подготовки установлено, что у всех исследуемых юношей АП соответствует хорошему уровню, по Р.М. Баевскому [1, 2].

При распределении на уровни АП исследуемых спортсменов было установлено, что классификация, предложенная Р.М. Баевским, недостаточно подходит для подростков в возрасте 13-15 лет. У юных спортсменов, в связи с тем, что они имеют достаточно небольшой показатель массы тела, АП, который определяется расчетным методом, по классификации Р.М. Баевского оценивается как очень высокий.

С целью изучения и осмысления закономерностей физического развития юных спортсменов было принято решение определить адаптационный потенциал (АП) подростков и распределить исследуемую группу по уровням АП. С помощью одновыборочного критерия Колмогорова-Смирнова выполнили проверку на нормальность распределения исследуемой выборки и определили, что выборка – нормальная, распределение является равномерным. Для более детального анализа с помощью методов вариационной статистики использовали распределение по трем уровням относительно исследуемой выборки (n = 70). Для определения новых границ уровней АП использовали среднее значение и показатели сигмы. Как видно по табл. 1, первый уровень высокий АП имеет значение 1,64 и меньше, второй уровень достаточный – от 1,65 до 1,95; третий уровень средний – от 1,96 и выше.

Таблица 1

Оценка результатов адаптационного потенциала, (n = 70)

При анализе адаптационного потенциала лыжников-гонщиков выявили, что высокому уровню АП соответствуют 8,5 % спортсменов, достаточному уровню АП – 74,2 %, и среднему уровню АП – 17,14 % юных лыжников. Данные результатов представлены на рисунке.

Статистика уровней АП спортсменов в возрасте 13-15 лет

Тестирование простой зрительно-моторной реакции (ПЗМР) организма с помощью современных аппаратно-программных комплексов (АПК) имеет ряд преимуществ, позиционирующих ее в формат экспресс-диагностики работоспособности и функционального состояния ЦНС [1, 2, 11].

Широко представленные в методическом обеспечении психофизиологических исследований автоматизированные варианты тестирования ПЗМР основаны, преимущественно, на результатах работы Т.Д. Лоскутовой (1975) «Оценка функционального состояния центральной нервной системы человека по параметрам простой двигательной реакции». В специальной литературе обозначены методические подходы к совершенствованию методики, а также способы ее оптимизации [7].

Анализ экспресс оценки состояния центральной нервной системы по параметрам ПЗМР с помощью BioMouse, представлены в табл. 2.

Таблица 2

Описательная статистика показателей сенсомоторных реакций ПЗМР
юных спортсменов в возрасте 13-15 лет

В основе оценки функционального состояния ЦНС лежит анализ уровня и стабильности сенсомоторных реакций человека в ответ на световые раздражители. При оценке ФУС, которая определяется абсолютными значениями времени реакции, выявили, что средние значения соответствуют 4,50 ± 0,05, что характерно незначительному снижению уровня работоспособности. Такое состояние возникает при начальной стадии развития утомления и монотонии тренировочного процесса.

Значения УР, также как и ФУС незначительно снижены и оценены по средним значениям как 1,77 ± 0,073. Величина этого показателя тем лучше, чем меньше рассеивание времени реакции.

Однако, оценивая среднее состояние УФВ в целом отмечается, что он соответствует норме у спортсменов в возрасте 13-15 лет и соответствует 4,38 ± ,084. Данный критерий является наиболее полным и позволяет судить о способности формировать адекватную заданию функциональную
систему юных спортсменов. Следовательно, можно заключить об адекватности выполненной физической нагрузки, предложенной юным спортсменам в условиях подготовительного периода.

Опираясь на результаты собственных исследований, которые указывают на хороший уровень АП юных спортсменов и нормальный уровень УФВ в возрасте 13-15 лет, можно в целом заключить о соответствии ЦНС возрасту занимающихся. Таким образом, можно предположить, что причиной полученных удовлетворительных результатов являются рациональные спортивные тренировки, при которых психические и физические нагрузки не вызывают чрезмерные нервно-психические напряжения и перегрузки нервно-мышечного аппарата юных спортсменов. Физические нагрузки на занятиях не оказывают повреждающее воздействие на ЦНС с недостаточной адаптацией организма к неблагоприятным факторам окружающей среды.

Выводы

1. Анализ сравнительных показателей физического развития юных спортсменов, занимающихся лыжными гонками, показал гармоничное физическое развитие подростков в возрасте 13-15 лет.

2. Установлена степень напряжения адаптивных изменений юных спортсменов характеризующаяся тремя уровнями АП, а именно 1 уровень – 1,64 и меньше – высокий; 2 уровень – от 1,65 до 1,95 – достаточный; 3 уровень – от 1,96 и выше – средний. Уменьшение показателей АП, под воздействием рациональной системы учебно-тренировочных занятий у занимающихся, будет подтверждать снижение «цены» показанных ими спортивных результатов.

3. При оценке ФУС юных спортсменов характерно незначительное снижение уровня работоспособности, при среднем значении 4,50 ± 0,05. Значения УР, также как и ФУС незначительно снижены и оценены по средним значениям как 1,77 ± 0,073. Однако, среднее состояние УФВ в целом, соответствует норме у спортсменов в возрасте 13-15 лет и равно 4,38 ± ,084. Данный критерий является наиболее полным и позволяет судить о способности формировать адекватную заданию функциональную систему юных спортсменов.

Полученные результаты нуждаются в дальнейшем обсуждении и повторном исследовании, чтобы в действительности определить механизмы сформированности функциональных резервов ЦНС и дать интегральную оценку функциональных резервов организма юных спортсменов.

Библиографическая ссылка

Корельская И.Е., Кузнецов А.А. ЭКСПРЕСС ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ЧЕЛОВЕКА ПО ПАРАМЕТРАМ ПРОСТОЙ ЗРИТЕЛЬНО-МОТОРНОЙ РЕАКЦИИ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 8-2.
– С. 194-197;

URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=10002 (дата обращения: 12.02.2023).

Тревожные результаты анализов: что делать, если они не такие, «как у всех»? Почему показатели могут отличаться от нормы при полном здоровье и как этого избегать.

Лишние анализы – лишние тревоги

Анализы проводят, чтобы выявить наличие патологии или опровергнуть подозрения. Сдавать их просто так не стоит, особенно все подряд «на всякий случай». Как результат, может появиться ненужное беспокойство, необоснованные дальнейшие обследования, а порой и лечение, в котором нет необходимости.

Есть виды обследований, которые рекомендованы в разных возрастных группах всем, но их немного. А назначение анализов зависит не только от возраста и пола, но и от самочувствия, наследственности и личной истории, и, конечно, симптоматики. Порой никакие анализы не нужны, даже если жалобы есть. И решать это все – дело врачей.

Вывод: не сдавайте анализы без направления врача. Если очень хочется самостоятельности, можно сдать общий анализ крови и мочи, и с ним сходить к терапевту и обсудить связь результатов и жалоб на здоровье.

Норма не для всех

Итак, анализ сдан и результаты получены. И вот в лабораторном тесте выявили один показатель, который не вписывается в пределы референсных значений. Что делать?

Не паниковать. Интервалы в графе «норма» не для всех. Это – референсные значения, что означает, что в большой группе здоровых людей определенного возраста, пола и региона чаще всего встречаются именно такие показатели. Их принимают за норму, если 90-95% людей из группы имеют такие результаты.

Но при этом «за кадром» остаются еще 5-10% таких же здоровых людей, которые не попадают со своими результатами в рамки. Кстати, чем больше лабораторных показателей, тем выше статистическая вероятность, что появится такое «нормальное» отклонение от референса.

Ошибки при сдаче анализов

Несоблюдение предписаний по подготовке к анализам – частая причина ошибок. Причем некоторые рекомендации выполнить довольно сложно. Например, сдавать анализ на уровень кортизола надо совершенно спокойным, и это в обстановке клиники!

Даже на результаты «обычных» анализов могут повлиять быстрая ходьба до кабинета, сигарета перед входом, не говоря уже о стакане воды, еде вечером или приеме витаминов и лекарственных средств. И если о приеме препаратов многие помнят, то рассказать врачу о витаминах или биологически активных добавках (БАД) часто забывают.

Бесконтрольный прием БАД – одна сторона проблемы. Вторая – скрытность. В исследовании 2018 года выявили, что европейские пациенты не спешат рассказывать врачам о том, что принимают мультивитамины и минеральные добавки. Россияне тоже не торопятся сообщать, какие баночки они купили в аптеке или, что еще хуже, получили по почте с сайтов «натуральных пищевых добавок».

Если что-то окололекарственное поступает в организм на постоянной основе, то это может повлиять на результаты анализов. Многие химические вещества структурно схожи, и точности лабораторного оборудования и реактивов может не хватить, чтобы отличить одно от другого.

Так что перед походом в процедурный кабинет стоит рассказать врачу обо всех препаратах, которые принимаются регулярно. Вероятно, часть нужно будет отменить перед анализами или скорректировать потом результаты теста. И это – еще один способ избежать волнения и дальнейшей суеты с выяснением причин отклонений.

Ошибки лабораторий

Как показывают исследования, онкологи США при диагностике рака ошибаются в каждом восьмом случае. И основная причина в ошибках медицинских лабораторий.

В РФ такой статистики нет, но понятно, что никто не идеален. Ученые-медики говорят, что хороший уровень аналитической работы способен гарантировать 95% правильных результатов. При условии, что пациент следовал всем рекомендациям и условия забора и транспортировки биоматериала были соблюдены.

В Роспотребнадзоре также указывают на проблему организации помещений, влияющую на результаты метода ПЦР (полимеразной цепной реакции), лежащего в основе ДНК-диагностики.

Чаще всего неправильные итоги теста появляются в результате нарушений правил, применения некачественных реактивов. Но случается и жульничество, когда клиники искажают и даже подделывают результаты, чтобы обязать пациента к новым обследованиям, консультациям и лечению.

Разные нормы в разных лабораториях

Оптимальный вариант – не сравнивать «голые» цифры с нормами из интернета, а посмотреть нормативные показатели лаборатории, в которой проводились анализы. Кроме разницы в единицах исследований могут быть и разные референсные значения (а порой в небольших лабораториях они бывают довольно странными, так что лучше, чтобы результаты все же оценивал врач).

И даже если после всех правильных шагов результат анализа и правда выявляет что-то, не соответствующее норме, это далеко не всегда сразу означает, что появилась угроза, которая требует активных действий.

Поэтому тревожиться зря не стоит в любом случае. А вот найти врача, который вызывает доверие, и обсудить с ним дальнейшие шаги, действительно помогает.

• Авторы
• Резюме
• Файлы
• Ключевые слова
• Литература

Актуальность. Деятельность человека в условиях стабильной интенсификации (технической, информационной, социальной) целесообразна при условии достижения ее эффективности. Причем последняя отражает не столько работоспособность функциональной системы организма (организма как целостной системы), характеризующей достижение следствия, выраженного в конкретном результате, сколько свойство самой системы выполнять поставленную цель в заданных условиях с требуемым качеством.

Показатели эффективности характеризуют степень приспособленности системы к выполнению поставленных перед ней задач и являются обобщающими показателями оптимальности функционирования системы. Такими показателями в психофизиологическом исследовании прикладного характера считают функциональный уровень системы, устойчивость реакции и уровень ее функциональных возможностей как предикторов состояния центральной нервной системы (ЦНС).

Тестирование простой зрительно-моторной реакции (ПЗМР) организма с помощью современных аппаратно-программных комплексов (АПК) имеет ряд преимуществ, позиционирующих ее в форматэкспресс-диагностики умственной работоспособности и функционального состояния ЦНС.

Широко представленные в методическом обеспечении психофизиологических исследований автоматизированные варианты тестирования ПЗМР[1], основаны, преимущественно, на результатах работы Т.Д. Лоскутовой (1975) «Оценка функционального состояния центральной нервной системы человека по параметрам простой двигательной реакции». В литературе обозначены методические подходы к совершенствованию методики [2], а также способы ее оптимизации [1].

Оптимизация условий трудовой деятельности человека обусловливает необходимость поиска и учета индивидуальных особенностей, свойственных каждому индивидууму и проявляемых опосредованно в учебно-трудовой деятельности, значительной изменчивости состояния психики как следствия воздействия факторов деятельности.

Цель. Опробировать способ оптимизации оценки предикторов функционального состояния центральной нервной системы организма студентов в условиях учебно-профессиональной деятельности.

Организация и методы. С помощью модифицированной методики хронорефлексометрии [7] на добровольной основе исследовали параметры функционального состояния центральной нервной системы у 521 студента — девушек, средний возраст которых составил 18,92±1,38 лет. Обследование проводили стационарно в условиях учебно-профессиональной деятельности. Оценивали статистические показатели сенсомоторной реакции: латентный период; функциональный уровень системы (величина этого показателя тем больше, чем выше функциональный уровень ЦНС); устойчивость реакции, характеризующей устойчивость ЦНС и отражающей степень концентрации внимания; показатель уровня функциональных возможностей, отражающий способность организма формировать адекватную заданию функциональную систему. Математико-статистическая обработка, графический анализ полученных данных проведены с помощью приложения MicrosoftOffice — Excel 2010 с использованием общепринятых методов вычисления показателей вариационной статистики. Уровень достоверности различий относительных величин изучаемых показателей определяли с помощью метода неусредняемых относительных величин [3].

Результаты и их обсуждение. Простая сенсомоторная реакция реализуется через формирование функциональной системы, работа которой зависит от согласованности, синхронности временных и пространственных параметров этой системы и совпадения ритмов возбуждения в нервных клетках. Время реакции рассматривают как интегральный показатель функционального состояния ЦНС, отражающий такие основные свойства нервной системы, как возбудимость, лабильность и реактивность [5].

Описательная статистика латентного времени сенсомоторной реакции обследуемых выражена следующими значениями: средняя арифметическая (M) — 292,85 мс; стандартная ошибка (m) — 1,88; стандартное отклонение (s) — 42,77 мс;медиана (Ме) — 284,5 мс; мода (Мо) — 281 мс; коэффициент вариации (CV) — 14,6 %. Представленные данные в целом сопоставимы с ранее полученными результатами оценки ПЗМРспособом вариационной хронорефлексометрии [1, 6].

Относительно высокие значения латентного периода ПЗМР обследуемых студентов обусловлены действием двух объективных факторов: первый характеризуется совокупным влиянием условий образовательной (учебно-профессиональной) среды; второй особенностями методики вариационной пульсометрии — модуляцией значимого сигнала [1].

С целью дифференциации выборки значений латентного периода ПЗМР применен метод центильной оценки, результатом которой явилось распределение изучаемого показателя по уровням, характеризующим функциональную подвижность нервных процессов: 25-я центиль — 267 мс, 75-я центиль — 315 мс. Таким образом, значения латентного периода ПЗМР меньше 267 мс свидетельствуют о наличии высокого уровня подвижности нервных процессов (25 % обследуемых), больше 315 мс — об их инертности (24,2 % обследуемых).

Оптимизация оценки показателей сенсомоторной реакции — предикторов функционального состояния центральной нервной системы — основана на постулате хронорефлексометрии: одному и тому же значению функционального уровня ЦНС может соответствовать некоторый набор значений двух других параметров: устойчивости реакции и уровня функциональных возможностей.

Полученные данные, характеризующие функциональный уровень ЦНС, согласно используемой нами классификации функциональных состояний, в более чем 98 % случаев указывает на его снижение. Можно предположить, что причиной относительно низкого уровня функционирования ЦНС является воздействие совокупности факторов учебно-профессиональной деятельности — характеризующие, вероятно, нормальный, должный рабочий фон. Следует отметить, что показатель функционального уровня системы наименее чувствительный к вариациям функционального состояния (CV=9,4%) по сравнению с показателями устойчивости реакции (CV=45,5%) и уровнем функциональных возможностей (CV=27,8%), что согласуется с литературными данными [5].

На рисунке 1 представлено соотношение показателей устойчивости реакции и уровня функциональных возможностей на правах попытки подкрепления теоретического положения ресурсной теории к оценке стресса [10] о перераспределении психофизиологических ресурсов в зависимости от функционального состояния.

Рис. 1. Соотношение показателей устойчивости реакции и уровня функциональных возможностей у студентов с различным уровнем умственной работоспособности  (* — степень достоверности различий при p<0,005; ** — при p<0,001)

Нормальная или оптимальная работоспособность ЦНС обследуемых обеспечена сформированной устойчивостью функциональной системы в ответ на действие условий деятельности (t=6,45 при p<0,001 по отношению к относительному показателю, отражающему уровень функциональных возможностей). Такого рода устойчивость, стабильность функций указывает на проявление целостного психофизиологического качества организма — готовности. Можно предположить, что выявленному состоянию готовности предшествовала мобилизация ресурсов организма, в том числе психофизиологических.

Качественно другим соотношением изучаемых показателей характеризуется незначительно сниженный уровень работоспособности (рис. 1). Снижение работоспособности вследствие развития первых признаков утомления ЦНС актуализирует использование ресурсов в целях формирования адаптивного ответа, что проявляется в значимом вкладе показателя, характеризующего уровень функциональных возможностей нервной системы (t=4,76 при p<0,001 по отношению к относительному показателю, отражающему устойчивость реакции).

Теоретическую значимость имеет, на наш взгляд, качественная характеристика отношения показателя устойчивости реакции функциональной системы и показателя, отражающего функциональные возможности при сниженном уровне умственной работоспособности. Следствием утомления ЦНС является снижение работоспособности, о чем свидетельствует увеличение латентного периода времени ПЗМР, что, в свою очередь, указывает на преобладание процессов инертности и торможения в регуляции деятельности организма. Обеспечение известного уровня эффективности деятельности в условиях утомления происходит за счет попытки организма стабилизировать прогрессирующее психофизиологическое состояние, что выражается в росте вклада показателя устойчивости реакции (t=3,26 при p<0,005 по отношению к относительному показателю, отражающему уровень функциональных возможностей).

Полученные результаты могут рассматриваться как закономерность в психофизиологическом обеспечении результативной учебно-профессиональной деятельности студентов высшей школы.

Независимо от величины показателя латентного периода зрительно-моторной реакции выявлены все уровни функционального состояния ЦНС, предусмотренные хронорефлексометрической методикой. Практическую значимость имеет соотношение показателей хронорефлексометрии внутри каждого дифференцированного (критериального) уровня (рис. 2).

Рис. 2. Соотношение показателей умственной работоспособности у студентов с различной функциональной подвижностью нервных процессов (ФПНП)

1 -высокая ФПНП, 2 — средняя ФПНП, 3 — инертность нервных процессов.

(* — степень достоверности различий при p<0,005; ** — при p<0,001)

Установленное соотношение характеризует определенный вклад показателей функционального состояния нервной системы в обеспечение результативности учебно-профессиональной деятельности обследуемых.

Согласно полученным данным, подвижность нервных процессов в норме реализуется преимущественно за счет сформированной устойчивости реакции нервной системы (t=2,26; при p<0,05) по отношению к относительному значению показателя, характеризующего уровень ее функциональных возможностей. При незначительно сниженной работоспособности, согласно классификации М.П. Мороз (2007), деятельность лиц с высокой и средней подвижностью нервных процессов обеспечивается за счет включения механизмов функциональных возможностей (t=5,24 при p<0,001 и t=5,19 при p<0,001, соответственно).

Полученные данные согласуются с результатами, указанными в работе М.К. Ржепецкой (1995), которые характеризуют первую фазу снижения работоспособности как мобилизационную, отличающуюся высокой концентрацией внимания на фоне сохранения качества деятельности. Автор указывает на маркирующую функцию адаптационных механизмов центральной нервной системы, что проявляется в перестройке структуры деятельности за счет первоочередного снижения качества выполнения простых психофизиологических тестов, легких элементов профессионального труда [9].

Таким образом, изменение времени выполнения простой зрительно-моторной условно-рефлекторной реакции, на наш взгляд, является показательным с учетом психофизиологического типа, в основе которого проявление функциональной подвижности и структуры обеспечения работоспособности (соотношение вклада показателей устойчивости реакции и уровня функциональных возможностей сформированной функциональной системы).

Выявленные особенности психофизиологического обеспечения работоспособности не характерны для лиц с высокими значениями латентного периода, отражающих инертность нервных процессов (рис. 2).

Сниженная работоспособность, характеризующаяся ухудшением качества выполнения тестового задания (ПЗМР) на 25 % от исходных значений латентного периода, независимо от уровня проявления функциональной подвижности ЦНС, напротив, обеспечивается вновь сформированным «поддерживающим» уровнем устойчивости реакции нервной системы (при p>0,05).

Установленные варианты изменения вклада психофизиологических процессов в обеспечение незначительно сниженного и сниженного уровней умственной работоспособности согласуются с постулатом ресурсного подхода в регуляции информационного стресса. Функциональная система обработки информации в каждый момент времени располагает изменяющимися, с возможностями гибкого распределения и перераспределения ограниченными ресурсами (например, активирующая функция ретикулярной формации, изменение кровотока или процессы метаболизма гликопротеина в мозгу).

Отмеченные выше варианты соотношения психофизиологических качеств системы, обеспечивающей ее эффективность, находят свое объяснение с позиций ресурсного подхода к оценке стресса через категорию распределения или перераспределения ресурсов [10]. Формирование высших адаптационных реакций организма в ситуациях учебно-профессиональной деятельности обследуемых студентов также является следствием или результатом «эмоционального поиска удачного решения» [8], своего рода адекватного ответа в сложившемся континууме условий деятельности.

Незначительно сниженный уровень работоспособности, согласно классификации [7], как функциональное состояние является фазой, этапом указанного выше эмоционального поиска практического результата, выраженного в мобилизации психофизиологических, когнитивных, вегетативных ресурсов организма. Достигнутый результат сигнализирует о себе через механизмы обратной биологической связи, и эта санкционирующая афферентация становится принципиальным фактором стабилизации, ограничения сформированной функциональной системы, которая и характеризует степень и характер приспособления организма к конкретным условиям деятельности [8] и характеризуется, согласно полученным нами данным, сниженной работоспособностью организма обследуемых. По мнению В.П. Загрядского и  З.К. Сулимо-Самуйлло (1988), реализация физиологических резервов осуществляется путем не только усиления, но и ограничения деятельности сформированных функциональных систем [4].

Заключение. Оптимизация оценки показателей сенсомоторной реакции — предикторов функционального состояния центральной нервной системы — заключается в необходимости учета функциональной подвижности нервных процессов, проявляемых у обследуемых в условиях их профессиональной деятельности. Важна не столько оценка умственной работоспособности обследуемых по показателям функционального состояния ЦНС, сколько выявление их соотношения — вклада в формирование основных этапов работоспособности: оптимума, плато (стабильности) и развития утомления.

Выявленные особенности распределения вклада изучаемых показателей ЦНС в обеспечение текущего функционального состояния у студентов с различной подвижностью нервных процессов, позволили сделать вывод о высокой вероятности распределения психофизиологических ресурсов на этапе развития утомления (увеличение относительного показателя, характеризующего уровень функциональных резервов) и их перераспределения в пользу устойчивости реакции нервной системы на этапе выраженного утомления. 

Учет уровня функциональной подвижности нервных процессов находит свое практическое применение в управлении качеством образования учащейся молодежи, в частности, прогнозирования эффективности деятельности и организации форм контроля за результативностью обучения, а также формирования индивидуального вектора развития универсальных учебных действий учащейся молодежи.

Рецензенты:

• Шибкова Д.З., д.б.н., профессор, зав. кафедрой анатомии, физиологии человека и животных ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет»,  г. Челябинск.
• Павлова В.И., д.б.н., профессор кафедры теоретических основ физической культуры ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет», г. Челябинск.

[1]АПК ПсихоТест (ООО «Нейрософт», г. Иваново, http://www.neurosoft.ru/rus/product/group_psyh.aspx); Экспресс-диагностика работоспособности и функционального состояния человека (методика М.П. Мороз, компания ИМАТОН, http://imaton.com/metodiki/met/64/); АПК ПАКПФ-02 (http://www.medsport.spb.ru/pakpf.html) и т.п.

Библиографическая ссылка

Байгужин П.А. ОПТИМИЗАЦИЯ ОЦЕНКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СЕНСОМОТОРНОЙ РЕАКЦИИ – ПРЕДИКТОРОВ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ // Современные проблемы науки и образования. – 2011. – № 6.
;

URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=5204 (дата обращения: 12.02.2023).