Package fontenc error encoding file t2aenc def not found processoptions

asked Nov 8, 2010 at 9:42

Всем доброго времени суток!
Стал смотреть документ, сделанный (естественно) в MS Word. Но, так как у меня Linux, открыл его в LibreOffice (6.0.5). И натолкнулся там на формулы. И кое что стало непонятно. Решил уточнить, что за формула. Рядом был компьютер с 10-й виндой, Правда, MS Office там не стоял. Но файл.doc открылся с помощью LibreOffice (6-й версии). И там формулы выглядели нормально. На картинке ниже показано, как одна формула выглядит у меня в LibreOffice (верхняя часть, я выделил то, что отображается некорректно).
Нижняя часть — как она должна выглядеть (я набрал её в редакторе формул)

В LibreOffice под виндой отмеченные элементы выглядели нормально. Правда, было впечатление, что большие скобки состоят из трёх элементов.
Потом открыл этот же документ в Wordе под 7-й виндой — он выглядел также.
Посмотреть текст формулы не получилось, видимо, не стояло приложение для её редактирования.

В чём может быть причина? Может быть не хватает каких то шрифтов? Как узнать каких?

MiK13 писал: ↑

02.08.2018 21:31

Как узнать каких?

Подсмотреть в Windows на панели форматирования для выделенного текста.

Ещё, вроде бы, последние версии Word умеют конвертировать формулы Microsoft Equation в LaTeX. Тогда вообще должно быть пофиг на шрифт

serzh-z писал: ↑

03.08.2018 01:42

Подсмотреть в Windows на панели форматирования для выделенного текста.

Проблема в том, что это не текст, а формула. Причём, сделана она, вероятно, в приложении, которого нет на доступных мне компьютерах.

P.S.В Word’е правый клик мыши показал, что формула сделана в MethType 6.0 Equation. Скачал, поставил (30-дневную версию).
Работать в нём, пожалуй, удобнее, чем в LibreOffice Math (нагляднее).
В настройках увидел только шрифт Euclid (которого у меня не было). Добавил, но ничего не изменилось.
Потом начались «фокусы». Сохранил у себя документ как docx. Открываю его на винде в ворде… есть и исходная формула и её «копия», набранная мной в LibreOffice Math. Причём, оказалось, что её можно редактировать, правда, частично, только текст. В слове dwn добавил букву o. Получилось down. Причём, буква o стала красного цвета. Сохранил. Открываю у себя — формулы MathType вообще пропали. «мои» остались, но вместо down вижу d wn. Открываю в ворде — там всё нормально. Правда, буква o красная.
А по поводу шрифтов. Меня удивлял странный значок — буква М, на которую вверху наложен %. После установки шрифта Euclid на этом месте оказалась буква M с тильдой.
А что касается скобок, это оказался шрифт Symbol. Скопировал symbol.ttf в каталог со шрифтами, перезапустил LibreOffice — формулы стали выглядеть корректно. Причём, скобки видны как одно целое (под виндой видно, что они состоят из трёх элементов). Вверху — та, что была (набрана в MathType Equation), внизу — набрана в LibreOffice Math)

В общем, проблему можно считать решённой.

Повозился с LibreOffice Math и обнаружил некоторое несоответствие того, что показано в примерах с тем, что получается в результате.
В примере есть формула, в которой определяется некая функция f(x), в которой используются греческие буквы μ, π и σ.
В примере функция изображена буквой f, которая похожа на знак интеграла ( ∫ ), только наклонённый и с чёрточкой. Я, когда учился в институте, привык обозначать функции именно так. Но в результате эта буква почему-то отображается немного по-другому. Более того, если перед ней добавить слово func, то убирается наклон.
Второе несоответствие связано с греческими буквами, которые обычно обозначают константы. В примере они изображены прямым шрифтом, а в результате почему-то наклонным. Правда, это можно исправить, если перед названием этой буквы добавить слово nitalic.
На картинке вверху — изображение из примера, а внизу — то, что получилось по вставке

f ( x ) = {1} over {%sigma sqrt{2%pi} }func e^-{{(x-%mu)^2} over {2%sigma^2}}

P.S. Правда, это в версии 6.0.3.2, посмотрю дома в версии 6.0.5

MiK13 писал: ↑

03.08.2018 17:53

В примере функция изображена буквой f, которая похожа на знак интеграла ( ∫ ), только наклонённый и с чёрточкой.

Это самая обыкновенная буква f, только курсивная. То, как она выглядит, зависит исключительно от используемого шрифта.
Кстати, функции по умолчанию как раз курсивом не выделяются, можете убедиться:

Пишите правильно:

Bizdelnick писал: ↑

03.08.2018 18:24

Это самая обыкновенная буква f, только курсивная. То, как она выглядит, зависит исключительно от используемого шрифта.

Да, я это уже понял. Но дело в том, что меня смутило различие изображения в примере и то, что получается в результате.
Придя домой я убедился, что от версии это не зависит. И решил поэкспериментировать со шрифтами. В результате, заменив для переменных Liberation Serif на FreeSerif, я получил то, что хотел.

Bizdelnick писал: ↑

03.08.2018 18:24

Кстати, функции по умолчанию как раз курсивом не выделяются, можете убедиться:

Я это уже заметил, когда попробовал использовать слово func.
В понедельник постараюсь поговорить с научными сотрудниками, которые имеют дело с написанием различных формул, спрошу, как у них принято писать разные элементы

ormorph писал(а): ↑

03.08.2018 23:07

Стоит обратить внимание на LaTex, если уж так нужна красота формул.
Примечательно то, что умеет делать авто переносы слов. Если писать в texstudio, то можно прикрутить словарь для проверки орфографии.

Спасибо, интересная информация. Как-нибудь попробую.
Но у меня другое направление. Не могу даже документы в odt делать, приходится сохранять как doc или docx.
Про ТеХ я давно знаю, но он слишком сложный и неудобный. Да и надобности в нём при появлении ворда не возникло.

MiK13 писал: ↑

04.08.2018 12:00

Про ТеХ я давно знаю, но он слишком сложный и неудобный. Да и надобности в нём при появлении ворда не возникло.

Tex да сложный, LaTex на много проще, так как имеет множество готовых шаблонов и макросов.
Ну при наличии шаблонов, не такой уж и сложный. Ну и примеров готовых не мало в итернете найти можно. Для класса disser есть документация на русском, с примерами, которые остаётся только вставить из документа.
Плюс ко всему Texstudio имеет уже готовые решения по вставке формул, т.е. кликаешь по иконке, а далее вписываешь. Есть определенные классы, позволяющие создавать документ размером с формулу. А если использовать для просмотра pdf atril или evince, то можно наблюдать изменения документа просто нажав кнопку собрать, как изменения тут же появятся и на той странице которой открывал.
Например мне нравятся решения для вставки листингов исходного кода, просто скопировал, вставил в шаблон, после генерации он раскрашивается(подсветка синтаксиса).
При наличии готового шаблона документа не так уж и сложен. И скорость написания при наличии готового шаблона не ниже Ворда.
А так pdf сейчас является как бы стандартом документа.
Вначале тяжело для понимания, а как только поймёшь основы будет легче, главное разделы разбивать по файлам, и поиск сразу будет на много легче. Т.е. тело документа в одном файле, в котором прописаны все ссылки на файлы с помощью макроса include{filename}.
При открытии главного файла в в texstudio вся структура документа будет видна на левой панели. Благодаря чему будет легко переключаться между файлами. Благодаря такому удобству не надо писать makefile, так как главное — для главного документа выполнить сборку, а все остальное прицепится автоматом.

ormorph писал(а): ↑

04.08.2018 13:30

Texstudio имеет уже готовые решения по вставке формул, т.е. кликаешь по иконке, а далее вписываешь.

Решил попробовать. Поставил (оказалось, что можно просто через apt-get install). Запустил. Действительно, возможности по написанию формул огромные. И всё, по идее, очень просто — слева большой 2-уровнеый список того, что можно вставить.
Только есть проблемы — неясно как начать
При запуске появилось окно редактора, в котором 230 строк текста. Что это за текст? Как его использовать? Для чего он нужен?
Правда, при повторном запуске ничего этого не было.
В общем, попробовал его, попробовал ещё texworks и lyx… пока ничего не получилось.
Решил отложить до появления свободного времени. Всё равно в отделе это никому не будет нужно.

MiK13 писал: ↑

06.08.2018 12:50

Только есть проблемы — неясно как начать

Ну если нужны возможности написания только формул, то вот пример шаблона, когда то делал:

documentclass[varwidth=true,border=10pt]{standalone}
usepackage[T2A]{fontenc}
usepackage[warn]{mathtext}
usepackage[utf8x]{inputenc}
usepackage[english,russian]{babel}
usepackage{amsmath,amsfonts,amssymb}
usepackage{xcolor}
usepackage[all,color,matrix,arrow]{xy}
definecolor{green1}{RGB}{10,237,27}
begin{document}

end{document}

Тут подключены пакеты поддержки русского utf8, набора мат формул, и рисования диаграмм — пакет xy-pic.
Этот шаблон позволяет создавать документы размером с формулу или рисунок, для последуущей вставки можно с конвертировать в svg и еще мало ли во что.
Тут главное понять documentclass подключает файл в фигурных скобках с расширением cls.
usepackage[опции]{файл с расширением sty}
Для набора формул вот неплохой учебник. Просто просто создать документ с расширением tex, вписать в него данный шаблон и вбивать примеры из учебника между тегами begin{document} и end{document} тело докумета всегда находится между этими тегами.
Обычно для написания формул используются теги $формула$ и $$формула$$ либо [ формула].
Ну и не плохой учебник С. М. Львовский, Набор и верстка в системе LATEX.
Ну и в сети довольно много учебников и примеров по диаграммам xy-pic.
При желании в данном шаблоне можно уменьшить(убрать) отступ обрамления документа поменяв параметр в опциях класса документа, пример: border=0pt.

Зы: не знаю как у вас но у меня расширение xy-pyc входит в пакет texlive-pictures.

Пришёл с работы домой, стал экспериментировать

ormorph писал(а): ↑

06.08.2018 17:38

если нужны возможности написания только формул, то вот пример шаблона, когда то делал:

Код: Выделить всё

documentclass[varwidth=true,border=10pt]{standalone}
usepackage[T2A]{fontenc}
usepackage[warn]{mathtext}
usepackage[utf8x]{inputenc}
usepackage[english,russian]{babel}
usepackage{amsmath,amsfonts,amssymb}
usepackage{xcolor}
usepackage[all,color,matrix,arrow]{xy}
definecolor{green1}{RGB}{10,237,27}
begin{document}

end{document}

Вставил этот текст в texstutio, добавив перед end cлово Text, при попытке компилировать затыкается на 4-й строке
«usepackage[utf8x]{inputenc}«:

Package fontenc Error: Encoding file `t2aenc.def' not found. ProcessOptions*
Encoding scheme `T2A' unknown. fontencodingencodingdefault
File `mathtext.sty' not found. usepackage

locate t2aenc выдало только
/usr/share/texlive/texmf-dist/tex/latex/base/t2aenc.dfu
а locate mathtext выдало
/usr/share/liblouis/tables/en-us-mathtext.ctb
/usr/share/texlive/texmf-dist/tex/latex/akktex/akkmathtext.sty

ormorph писал(а): ↑

06.08.2018 17:38

Тут подключены пакеты поддержки русского utf8, набора мат формул, и рисования диаграмм — пакет xy-pic.

С этим пока не разобрался.

Нашёл на youtube First LaTEX document example using TeXstudioРешил повторить.
Всё шло почти как в примере. За исключением отсутствия нумерации строк. Хотя на работе она была. Но на работе Debian 7, а дома 9.
Дома версия TeXstudio 2.11.2 (hg 6191:c01fb289a5fe), на работе не смотрел.

MiK13 писал: ↑

07.08.2018 00:26

Вставил этот текст в texstutio, добавив перед end cлово Text, при попытке компилировать затыкается на 4-й строке
«usepackage[utf8x]{inputenc}»:

Код: Выделить всё

Package fontenc Error: Encoding file `t2aenc.def’ not found. ProcessOptions*
Encoding scheme `T2A’ unknown. fontencodingencodingdefault
File `mathtext.sty’ not found. usepackage

Просто не установлен пакет необходимый для Latex.
У меня это находится в texlive-langcyrillic, в debian вроде он должен называться texlive-lang-cyrillic.
После установки должен появиться файл mathtext.sty
Ну и класс standalone находится в пакете texlive-latex-extra, его тоже не мешало бы установить.

Ну и не знаю, может пригодится, пример совместного использования sagemath и LaTeX тыц.
Тут на видео просто использование функции latex() для трансляции кода

А так при желании можно прикрутить вызов sage в latex документе, там должен присутствовать свой файл sagetex.sty, который нужно будет скопировать в каталог с вызываемым файлом .tex, в котором надо будет прикрутить данный модуль usepackage{sagetex}, только что бы все картинки отображались нормально, следует запускать сборку два раза. Так как в первый раз выполняющийся скрипт создаст в этом же каталоге файл с расширением .sage, для которого надо будет выполнить команду:

затем снова выполнить сборку документа.
Как это делается примеров полно, например тыц. Только с данным шаблоном этот фокус не прокатит, так как требует полно размерного отображения страницы.

ormorph писал(а): ↑

07.08.2018 01:19

Просто не установлен пакет необходимый для Latex.
У меня это находится в texlive-langcyrillic, в debian вроде он должен называться texlive-lang-cyrillic.
После установки должен появиться файл mathtext.sty
Ну и класс standalone находится в пакете texlive-latex-extra, его тоже не мешало бы установить.

С классами буду разбираться позже. А пока нашёл рекомендацию поставить пакет texlive-full. Выдал apt-get install texlive-full… в ответ сообщение, что надо установить кучу пакетов, скачать около 800 МБ и будет занято больше 1600 МБ. Это на работе (Debian 7 i386). Дома (Debian 9 amd64) это уже было 900 МБ и займёт больше 1800 МБ. Установил. После этого пример стал нормально транслироваться. И русский текст нормально отображается. Единственное (пока), что напрягает — это отсутствие нумерации строк в редакторе.

ormorph писал(а): ↑

07.08.2018 22:43

Ну и не знаю, может пригодится, пример совместного использования sagemath и LaTeX тыц.
Тут на видео просто использование функции latex() для трансляции кода

Я тоже не знаю. Но решил выдать apt-get install sagetex sagetex-doc. В ответ система выдала, что будет «обновлено 0, установлено 397 новых пакетов, для удаления отмечено 0 пакетов, и 0 пакетов не обновлено.
Необходимо скачать 582 MБ архивов.
После данной операции, объём занятого дискового пространства возрастёт на 2 113 MB.»
Согласился. Может быть и пригодится.
Пока основные проблемы совсем другого характера,

MiK13 писал: ↑

08.08.2018 22:03

Может быть и пригодится.

Может быть…
Sage по сути является интерфейсом для множества мат программ, по этому функционал у него достаточно большой, от математики до графиков и графов. Программа создавалась с оглядкой на maple, по этому множество команд имеют созвучные названия. Это можно проверить набрав какие нибудь первые буквы команды maple в sage и нажав tab, должно вывести список команд начинающихся на эти буквы.
Прочитать документацию о команде — нужно выполнить в sage команду help(команда).

MiK13 писал: ↑

08.08.2018 22:03

Единственное (пока), что напрягает — это отсутствие нумерации строк в редакторе.

Это про какой редактор речь идет?
В texstudio вроде есть нумерация, судя по скриншоту
Во всяких там vim/emacs — само собой есть.
В geany — есть.
В leafpad — тоже есть.
Из всех линуксовых текстовых редакторов, которые мне доводилось щупать, разве что nano не умеет нумерацию.
И то, начиная с какой-то там версии уже и он умеет.

Так какой у Вас редактор на вооружении, что в нем нет нумерации?

Hephaestus писал: ↑

09.08.2018 18:15

MiK13 писал: ↑

08.08.2018 22:03

Единственное (пока), что напрягает — это отсутствие нумерации строк в редакторе.

Это про какой редактор речь идет?
В texstudio вроде есть нумерация, судя по скриншоту

Именно в TeXstudio.

Причём, на работе (Debian 7 i386) нумерация есть. А вот дома (Debian 9 amd64) нет.
Искал в настройках — пока не нашёл

Собрал у себя «на посмотреть». Версия 2.12.8 — немного новее, чем в Debian.
Нумерация строк по умолчанию выключена.
Включил так:
Меню Opitions -> Configure TexStudio -> В нижней части окна поставить галочку Show Advanced Options (появляется предупреждающее окошко — нажать ОК, далее появляются дополнительные категории) -> Adv. Editor -> Show Line Numbers -> выбрать значение из раскрывающегося списка.

P.S. Cтолько тыканий мышью, чтобы включить нумерацию строк, по сравнению c vim’овским :set number… Для меня, привыкшего к vim это, конечно, полный караул.

Hephaestus писал: ↑

11.08.2018 01:14

Собрал у себя «на посмотреть». Версия 2.12.8 — немного новее, чем в Debian.
Нумерация строк по умолчанию выключена.
Включил так:
Меню Opitions -> Configure TexStudio -> В нижней части окна поставить галочку Show Advanced Options (появляется предупреждающее окошко — нажать ОК, далее появляются дополнительные категории) -> Adv. Editor -> Show Line Numbers -> выбрать значение из раскрывающегося списка.

Большое спасибо! Всё получилось.
Я, пытаясь это настроить, смотрел только на основное окно со списком и не обратил внимания на то, что под ним есть ещё «Show Advanced Oprions». Хотя так и не понял, зачем выскакивает предупреждение. И если возможность не показывать номера строк можно понять желанием увеличить экранное пространство для редактора, то возможность нумеровать только строки кратные 10 и текущую, вообще непонятна.
Правда, поиск нумерации строк привёл к интересной команде, Alt+P, которая позволяет видеть формулы по мере их набора (как в LibreOffice), но непонятно, почему она оказалась в меню Idefix И непонятно, почему не сделали аналогичное выключение, то есть, чтобы Alt+P переключал, а не включал этот режим.

Hephaestus писал: ↑

11.08.2018 01:14

P.S. Cтолько тыканий мышью, чтобы включить нумерацию строк, по сравнению c vim’овским :set number… Для меня, привыкшего к vim это, конечно, полный караул.

К сожалению, vim я так и не освоил. А сейчас, при наличии mcedit, а также gedit и geany, желания нет.

MiK13 писал: ↑

11.08.2018 10:38

Хотя так и не понял, зачем выскакивает предупреждение.

Ну, просто информационное сообщение.
В моем случае оно выглядит так:

You have enabled the advanced options. This allows one to
configure TXS in great detail. Disable the advanced
options again to only view the most common settings.

Вольный перевод:

Вы включили режим расширенных опций.
Это позволяет детально настроить работу TXS.
При отключении данного режима будут доступны только общие настройки

Типа, учтите, что Вы входите в режим «эксперта».
Если Вы в этом режиме чего-нибудь поменяете, а потом отключите его,
измененные настройки снова будут не видны.
И Вы будете полдня искать эту чертову галочку/кнопочку/строчку, которая помню, что была, но не помню, где.

Spoiler

А какие у TeXStudio плюшки по сравнению с более универсальными редакторами?
Для работы с TeX/LaTeX всего-то и надо, что подсветку синтаксиса. Всякие там «автозакрытия тегов» и прочие подстановки/шаблоны лично для меня больших удобств не создают (плавали, знаем), а порой только мешают.
Поэтому любимый (а значит, хорошо знакомый) редактор общего назначения + подсветка синтаксиса для нужного формата файлов — это, в конечном счете, более продуктивно, чем спец. редактор (причем, для каждой задачи — свой), в котором, к примеру, галочку настройки нужно искать полдня (это вместо того, чтобы решать целевую задачу).

Hephaestus писал: ↑

11.08.2018 12:18

MiK13 писал: ↑

11.08.2018 10:38

Хотя так и не понял, зачем выскакивает предупреждение.

Ну, просто информационное сообщение.
Типа, учтите, что Вы входите в режим «эксперта».
Если Вы в этом режиме чего-нибудь поменяете, а потом отключите его,
измененные настройки снова будут не видны.

Ну и что? Лично меня это я не волнует.

Hephaestus писал: ↑

11.08.2018 12:18

Spoiler

А вообще первое впечатление от программы довольно странное.
Такие вещи как отображение нумерации строк логично было бы разместить в непосредственной близости (где-нибудь в меню view) в одной категории вместе с отображением невидимых символов, линеек прокрутки всяких там маркеров и прочих элементов, для которых имеет смысл операция «скрыть/отобразить». И снабдить всё это хозяйство хоткеями.

Вместо этого засунули в настройки, мало того, ещё и в дополнительные, в отдельную категорию, которую не видно. В общем, не знаю, чем руководствовались разработчики.

С этим согласен.

Hephaestus писал: ↑

11.08.2018 12:18

А какие у TeXStudio плюшки по сравнению с более универсальными редакторами?
Для работы с TeX/LaTeX всего-то и надо, что подсветку синтаксиса. Всякие там «автозакрытия тегов» и прочие подстановки/шаблоны лично для меня больших удобств не создают (плавали, знаем), а порой только мешают.

Это — если часто приходится этим заниматься. Мне же с написанием формул сложнее самых простых приходится иметь дело довольно редко. Поэтому возможность вставить какой-нибудь элемент простым кликом мыши для меня важна.
И я предполагаю, что ещё очень долго буду делать документацию в LibreOffice и в нём же писать формулы. И только в крайних случаях использовать ТеХ.

Hephaestus писал: ↑

11.08.2018 12:18

Для работы с TeX/LaTeX всего-то и надо, что подсветку синтаксиса.

Хм вам авто дополнение команд мешает?
Если документ разбит на части, т.е. состоит из множества файлов прописанных в теле документа, с помощью команд include или input, то достаточно удобно добираться до них, так как они автоматом прописываются на левой панели. Ну и просто прописав не существующий файл, а затем кликнув в левой панели по ссылке, TexStudio предложит создать таковой.
Так же достаточно удобно не прописывать некоторые блоки, а просто писать содержимое блоков, а далее просто скопировав содержимое, можно поместить его в блок комбинацией клавиш.
Это надо попробовать, что бы сравнить. А так IDE достаточно удобная, если не начинать изучать все ее плюшки, большинство из которых в реальной жизни может не пригодиться

Просто создавалась, что бы удовлетворить потребности большинства, по этому не обязательно стараться использовать весь функционал.

MiK13 писал: ↑

11.08.2018 13:17

Ну и что? Лично меня это я не волнует.

Ну да. Не волнует.
То-то Вы нумерацию строк не смогли включить.
Вот потому и предупреждают, дескать, включишь/переключишь чего-нибудь, а потом сам не найдешь.

ormorph писал(а): ↑

11.08.2018 13:46

Хм вам авто дополнение команд мешает?

Конкретно в TeXStudio — не знаю, не пробовал.
А вообще, да, иногда мешает.

Мне доводилось с этим иметь дело, например, в VBA. Написал, скажем, десять строк кода, потом решил обернуть это в процедуру. Идешь к первой строке, пишешь перед ней Sub Namesub(), а оно тебе тут же рядом (строчкой ниже) и добавляет закрывающую конструкцию End Sub. И получается пустая процедура, а ниже весь код, который должен был быть внутри процедуры. Чем такое автодополнение — лучше уж никакого. Мне быстрее было вручную две строки написать, а приходится переделывать за автоматикой. Как это выключить, я так и не понял. А ещё было вот это… как его… ну, в общем то, что называется intellisense.
Нажимаешь точку — разделитель свойств/методов, оно тебе сразу всплывающий список вариантов.
Вроде бы и удобно, но вечно норовит сработать не вовремя. А ещё очень любит по каждому чиху ошибки выплёвывать — стоит только нажать Enter в «неположенном» месте. Ну, интерпретатор, что с него взять… Но эту надоедливую особенность хоть отключить можно.

Ну и ещё в Delphi — здесь было вот это самое, которое intellisense, только ещё и дико тормозное. Мне от руки четыре-пять символов набрать быстрее, чем ждать, пока оно «всплывет», да потом ещё выбирать варианты. Которые, кстати, далеко не всегда подходящие. Иногда оно нужный вариант не показывает и его всё равно приходится писать руками.

В общем, я ничего не имею против IDE, но у них у всех одна общая беда — встроенный редактор кода ну просто никакой. Что Delphi, что VBA, что VisualStudio. Если нет возможности прикрутить внешний редактор, то лучше уж код писать за пределами IDE. Быстрее будет. И пользы больше.

Hephaestus писал: ↑

11.08.2018 14:24

MiK13 писал: ↑

11.08.2018 13:17

Ну и что? Лично меня это я не волнует.

Ну да. Не волнует.
То-то Вы нумерацию строк не смогли включить.
Вот потому и предупреждают, дескать, включишь/переключишь чего-нибудь, а потом сам не найдешь.

Настраивается обычно один раз. Ну или за несколько этапов в процессе освоения, пока помнится весь порядок настройки.
Я уверен, что если бы мне TeX был необходим по работе и если бы я со студией разбирался бы не перед сном, то через некоторое время я бы заметил Show Advanced Options, и, включив её вышел бы и на включение нумерации строк.

Hephaestus писал: ↑

11.08.2018 14:24

ormorph писал(а): ↑

11.08.2018 13:46

Хм вам авто дополнение команд мешает?

Конкретно в TeXStudio — не знаю, не пробовал.
А вообще, да, иногда мешает.

Мне доводилось с этим иметь дело, например, в VBA. Написал, скажем, десять строк кода, потом решил обернуть это в процедуру. Идешь к первой строке, пишешь перед ней Sub Namesub(), а оно тебе тут же рядом (строчкой ниже) и добавляет закрывающую конструкцию End Sub. И получается пустая процедура, а ниже весь код, который должен был быть внутри процедуры. Чем такое автодополнение — лучше уж никакого.

С этим согласен. Хотя, с другой стороны, не вижу особых проблем вырезать строку End Sub и вставить её ниже кода.

Hephaestus писал: ↑

11.08.2018 14:24

А ещё было вот это… как его… ну, в общем то, что называется intellisense.
Нажимаешь точку — разделитель свойств/методов, оно тебе сразу всплывающий список вариантов.
Вроде бы и удобно, но вечно норовит сработать не вовремя.

На счёт «не вовремя» ничего сказать не могу. В geany такое есть, причём часто список не корректный. Но никто не мешает его игнорировать, а просто продолжать набирать то, что надо.

Hephaestus писал: ↑

11.08.2018 14:24

Ну и ещё в Delphi — здесь было вот это самое, которое intellisense, только ещё и дико тормозное. Мне от руки четыре-пять символов набрать быстрее, чем ждать, пока оно «всплывет», да потом ещё выбирать варианты.

Так если продолжать набирать, то, может быть и не надо будет выбирать?

Hephaestus писал: ↑

11.08.2018 14:24

В общем, я ничего не имею против IDE, но у них у всех одна общая беда — встроенный редактор кода ну просто никакой. Что Delphi, что VBA, что VisualStudio. Если нет возможности прикрутить внешний редактор, то лучше уж код писать за пределами IDE. Быстрее будет. И пользы больше.

Вообще о Delphi у меня хорошие воспоминания. Может быть потому, что последняя версия, с которой я работал, была 7-я?
Ни с VBA, ни с VS работать не приходилось. Кстати, слышал, что сейчас появился какой-то редактор VS от MS. И говорят, что неплохой.
А что касается разных IDE, то, на мой взгляд, основной их недостаток — различие интерфейсов. Причём, часто НЕБОЛЬШОЕ. То есть, привык к одному, работаешь в другом, вроде тоже самое, но на что-то оно реагирует по-другому.

MiK13 писал: ↑

11.08.2018 21:25

Хотя, с другой стороны, не вижу особых проблем вырезать строку End Sub и вставить её ниже кода.

Мне проще End Sub написать самому сразу в нужном месте, а не подчищать за кривой автоматикой. Только вот выключить именно эту фишку мне не удалось.

MiK13 писал: ↑

11.08.2018 21:25

Но никто не мешает его игнорировать, а просто продолжать набирать то, что надо.

Вот в том-то и дело. Здесь надо игнорировать, там надо вырезать-вставить, где-то подтормаживает — надо подождать или наоборот, не обращать внимания… На кой черт тогда вся эта автоматика?
Автоматика — это штука такая: либо она работает как надо, облегчает наш труд и мы без сомнений полагаемся на нее, либо она не работает, тогда мы её выкидываем нафиг и делаем руками. А в приведенных выше примерах получается, что она вроде как работает, но за ней надо постоянно допиливать. Тогда уж проще взять нормальный текстовый редактор, к которому привык и хорошо его знаешь, и не париться с этими IDE-шными выкрутасами.

Hephaestus писал: ↑

11.08.2018 23:04

MiK13 писал: ↑

11.08.2018 21:25

Хотя, с другой стороны, не вижу особых проблем вырезать строку End Sub и вставить её ниже кода.

Мне проще End Sub написать самому сразу в нужном месте, а не подчищать за кривой автоматикой. Только вот выключить именно эту фишку мне не удалось.

Согласен. Подобные вещи способны раздражать, Но, с другой стороны, если возникло желание сделать фрагмент кода в виде подпрограммы, то можно вырезать этот фрагмент, перейти в начало, набрать Sub Name(), система добавит End Sub и только потом между этими строками вставить вырезанный фрагмент кода. Если не получается отключить это.
Кстати, сейчас в geany попробовал набирать программу. Набираю main(), а получается main()), так как он после ( сам вставил ). Может показаться, что это удобно — не надо вводить закрывающую скобку. А в действительности, так как курсор оказывается МЕЖДУ скобками, то всё равно надо нажимать на клавишу →, чтобы оказаться после скобки — какая разница на какую нажимать . Тоже самое относится и к другим парным элементам — кавычкам, фигурным и квадратным скобкам. Но это можно отключить.

Hephaestus писал: ↑

11.08.2018 23:04

MiK13 писал: ↑

11.08.2018 21:25

Но никто не мешает его игнорировать, а просто продолжать набирать то, что надо.

Вот в том-то и дело. Здесь надо игнорировать, там надо вырезать-вставить, где-то подтормаживает — надо подождать или наоборот, не обращать внимания… На кой черт тогда вся эта автоматика?
Автоматика — это штука такая: либо она работает как надо, облегчает наш труд и мы без сомнений полагаемся на нее, либо она не работает, тогда мы её выкидываем нафиг и делаем руками. А в приведенных выше примерах получается, что она вроде как работает, но за ней надо постоянно допиливать.

Я бы не был так категоричен. Тут ещё надо смотреть, насколько сильно это мешает. И мешает ли на самом деле?
Например, в geany. Например, в программе у меня есть несколько десяток переменных с именами длиной до 10 знаков. Причём, я могу даже забыть их точные имена. Набираю 4 первых знака и мне выскакивает подсказка со списком. Но я могу не думать о ней, а просто набрать до конца имя. А могу стрелкой выбрать нужную и нажать «Ввод». Первый вариант — как будто подсказки и не было. То есть наличие подсказки может помочь, а может и не мешать.
Кстати, вопрос по поводу «подтормаживает». Это действительно тормозило набор? Потому, что это мог быть и тайм-аут, то есть если программа заметит, что в месте разветвления набор приостановился, то через некоторое время она выдаст подсказку. Но если известно, что надо набрать, то можно эту подсказку и не ждать, а просто продолжить набор.

Bookmarks