Правоприменительная ошибка как проблема правоприменительной практики

Правоприменительные
ошибки могут быть следствием неправильного
установления фактических обстоятельств,
неправильной юридической квалификации,
неправильного вынесения правоприменительного
акта.

Ошибку
правоприменения можно
определить как непреднамеренный
объективно-противоправный результат
деятельности правоприменителя. Ошибка
может быть вызвана добросовестным
заблуждением или допущенной
правоприменителем неосторожностью в
ходе применения права. Как правило,
вследствие ошибок наступают негативные
юридические и (или) социальные последствия.

В
правоприменении наиболее часто
допускаются следующие ошибки.

Ошибки
при установлении фактических обстоятельств
дела порождаются
формальным отношением правоприменителя
к своим обязанностям, являются следствием
не соблюдения им принципов доказывания:
всесторонности, полноты, достоверности
доказательств.

Ошибки
правоприменения при юридической
квалификации дела являются
следствием квалификационных ошибок.

В
юридической литературе выделяют
логические и фактические (юридические)
ошибки квалификационной
деятельности. Логические
ошибки связаны
с искажением связей между мыслями. Фактические
же ошибки возникают
как результат искажения в мыслях
отношений между предметами, явлениями
окружающей действительности. Фактические
ошибки тесно связаны и, как правило,
взаимообусловлены логическими ошибками.
Если логические ошибки можно
охарактеризовать как ошибки в форме
оценочной мыслительной деятельности,
то фактические (собственно юридические)
— как ошибки в содержании этой деятельности.

Причинами
ошибочной квалификации правонарушений
чаще всего выступают:

—
неполнота собранных фактов;

—
неправильный выбор и анализ правовых
норм и др.

Ошибки
при вынесении правоприменительного
акта,
обычно, связаны с недостаточным уровнем
правовой культуры, отсутствием необходимых
знаний у правоприменителя. Наиболее
распространенной правоприменительной
ошибкой в таком случае является
несоблюдение формы правоприменительного
акта, это в результате не порождает
возникновения у заинтересованного
лица, в отношении которого вынесен
правоприменительный акт, необходимых
правовых последствий (например,
строительство индивидуального дома по
устному разрешению органа местного
самоуправления приводит к тому, что в
дальнейшем такая постройка рассматривается
как самовольная, и у лица не возникает
на нее права собственности).

Противостоять
юридическим ошибкам можно путем слаженной
и целенаправленной политики. Основное
внимание стоит сосредоточить на
подготовительной стадии производства
в суде. Поэтому нужно пересмотреть
вопрос о сущности и функциях этого
процедурного этапа гражданского и
арбитражного процесса в пользу
принципиально нового подхода к его
организационной роли. Необходимо
осуществлять мероприятия, целью которых
будут являться профилактика и снижение
риска юридических ошибок на ранних
стадиях правоприменения.

Для
этого необходимо использовать множество
средств, в частности:

предоставить
подготовку дела к судебному разбирательству
статус автономного производства в суде
первой инстанции;

увеличить
процессуальные сроки подготовки
арбитражных дел и гражданских к судебному
разбирательству;

внедрить
шаблон доказывания в зависимости от
процессуальной категории дела;

ограничить
возможность принятия решения о назначении
дела к судебному разбирательству, если
по принятому делу не собраны необходимые
и достаточные доказательства, состав
которых предопределяется характером
исковых требований и привязан к
упоминавшему логическому шаблону
доказывания;

учредить
институт судебных следователей,
наделенных требуемыми процессуальными
полномочиями по собиранию доказательств,
статус которых могут реализовывать
профессиональные судебные посредники;

развивать
институт профессионального судебного
представительства, приспособить его к
реалиям российской почвы;

повысить
процессуальную роль специалистов и
консультантов, привлекая ученых и
практиков к правоприменительной
деятельности в качестве передающих
носителей юридически значимых знаний;

побуждать
развитие института арбитражных
заседателей и активно привлекать
последних к рассмотрению сложных дел;

упорядочить
обобщения на уровне президиумов
арбитражных судов первых инстанций,
кассационного и надзорного обжалования
судебных актов судов первых инстанций.

УДК 343.1

О.В. Хусайнова

ОШИБКИ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ: ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ

Повышение качества правоприменительной деятельности неразрывно связано с сокращением и ликвидацией ошибок в этой сфере деятельности. Для эффективной борьбы с этим явлением нужно знать механизм зарождения последних, причины и условия их возникновения. Такое изучение имеет практическую направленность -оно создает основу для прогнозирования ошибок в работе конкретных правоприменительных органов и позволяет планировать борьбу с ними, то есть служит условием для управления качеством правоприменения.

Ключевые слова: правоприменение, качество, ошибки, условия.

Сложность раскрытия причин и условий совершения ошибок заключается в том, что каждая конкретная ошибка представляет собой итог одновременного действия не одного, а нескольких разнохарактерных обстоятельств. Для раскрытия механизма образования ошибок в правоприменительной деятельности необходим анализ всех без исключения процессов, состояний, детерминирующих их, иначе нельзя полностью выяснить истоки неправильностей.

Истоки ошибок правоприменения следует искать в изъянах сознания правоприменителей, их профессиональной подготовке, нравственном уровне, то есть в пороках личности, в её субъективной (психологической) сфере. Практически любую конкретную ошибку нетрудно объяснить субъективными причинами, связанными с личностью правоприменителя.

Наиболее распространенной причиной ошибок является отсутствие у правоприменителя необходимых профессиональных знаний. Какими юридическими познаниями должен обладать правоприменитель? Ему необходимо досконально знать правовые нормы, подлежащие применению и регламентирующие его деятельность в той сфере, на том конкретном направлении, где он осуществляет правоприменение. Он должен ориентироваться на общих основаниях в юридических сведениях, не относящихся непосредственно к его деятельности. Качественное, безошибочное правоприменение невозможно, если правоприменитель не знает норм, подлежащих применению. Кроме этого, правоприменителю необходимо четко уяснить основные принципы права, что позволит ему ориентироваться в сложных, нестандартных ситуациях, найти оптимальное решение в ходе осуществления своей деятельности. Знание принципов — это системообразующий фактор, придающий логическую стройность, завершенность, осмысленность совокупности юридических сведений. Если правоприменитель не знает принципов права, любая нестандартная ситуация способна вызвать совершение им правоприменительной ошибки. Незнание норм и принципов права может быть следствием низкого качества обучения в вузе, недостатков в деле повышения профессиональной квалификации правоприменителя, результатом собственного нежелания приобретать специальные знания, нерадивости, лени. Если это имеет место в силу объективных причин (загруженность, недостаточное образование), то есть надежда, что пробел знаний при определенных условиях будет восполнен. Если же незнание -результат нежелания повышать свой профессиональный уровень, то ликвидировать пробел можно только угрозой различного рода санкций.

Следовательно, если у правоприменителя отсутствуют знания или верные представления о применяемой норме, о нормах, регламентирующих правоприменение, естественно, возможность правоприменительной ошибки очень велика. Юридическая неосведомленность правоприменителя может проявляться и в непонимании смысла тех или иных норм, незнании специальных терминов, в особенности содержащих оценочные понятия. Разумеется, одних только знаний для безошибочного правоприменения недостаточно. Правоприменитель может совершать ошибки, хорошо зная требования правовых норм. Н.Л. Гранат указывает, что никакие знания, умения и навыки не могут быть гарантом от нарушений законности без профессионального отношения к праву, правовым принципам и нормам [1]. Необходимо еще и желание, готовность придерживаться установленных правил. Такая готовность формируется в силу особой психологической установки правоприменителя, суть которой — в принятии требований закона, квалификации их как справедливых, таких, чье выполнение необходимо. Если такая установка отсутствует, то побудительным мотивом безошибочной работы может являться страх перед

различного рода санкциями — дисциплинарной, уголовной ответственностью, критикой со стороны начальства, негативным отношением окружающих и т. д.

Таким образом, одним из условий безошибочного, качественного правоприменения является уважение к праву. Неуважение к праву у правоприменителей может проявляться в отношении к некоторым нормам, регламентирующим правоприменение, как к обременительной формальности, второстепенным и неважным. Для того чтобы не совершить правоприменительной ошибки, нужно соблюдать все правила, установленные соответствующим нормативным актом. Для правоприменителей не может быть деления этих правил на важные, те, которые необходимо во всех случаях выполнять, и такие, от которых в интересах дела можно и отойти.

Еще одной причиной ошибок в правоприменительной деятельности является отсутствие у правоприменителя определенных качеств и способностей. Прежде всего, следует остановиться на нравственных качествах правоприменителя. Нравственные качества правоприменителя влияют на формирование чувства законности и справедливости. Низкие моральные качества предопределяют и уровень развития этих чувств. Равнодушие к судьбам людей, черствость могут приводить к формальному осуществлению правоприменения, нежеланию вникать в детали и, как следствие, к правоприменительной ошибке.

Отсутствие принципиальности, неспособность отстаивать свою точку зрения могут привести к тому, что правоприменитель будет легко поддаваться давлению лиц, заинтересованных в ошибочном правоприменительном акте. Недобросовестность, неаккуратность могут приводить к небрежному оформлению акта применения права, невыполнению всех необходимых действий в ходе правоприменительного процесса, например, при установлении фактических обстоятельств дела. Столь же прохладно, безынициативно будет относиться к своей работе и правоприменитель, у которого отсутствует чувство профессиональной гордости, который свою работу не любит и попал на нее случайно.

Некоторые качества правоприменителя могут иметь негативные проявления в конкретных условиях. Например, ряд качеств правоприменителя может привести к тому, что даже при более или менее благоприятных внешних условиях он будет испытывать дискомфорт, стресс, что, безусловно, скажется на качестве правоприменения. Такими качествами могут быть: завышенный уровень притязаний, завышенная самооценка, неумение справляться с элементарными психологическими трудностями, повышенная впечатлительность, ранимость.

Другой фактор, обусловливающий издание правоприменителем ошибочных актов, — отсутствие способностей, необходимых для осуществления правоприменения. Не каждый может стать высококвалифицированным специалистом, даже если в вузе его будут обучать талантливые преподаватели, а сам он будет добросовестно учиться; даже если правоприменитель имеет богатый опыт, но у него нет способностей, опыт не гарантирует от ошибок в будущем. Правоприменителю необходимо проявлять значительные интеллектуальные усилия для того, чтобы конкретный случай с индивидуальными особенностями подвести под определенную норму. Так, отсутствие у правоприменителя способности к логическому мышлению приводит к изданию нелогичного, противоречивого, непоследовательного, неубедительного в своей аргументации акта применения права. А.В. Наумов и А.С. Новиченко отмечают, что успешность процесса квалификации находится в прямой зависимости от знания и соблюдения законов логики [2].

Совершению правоприменительных ошибок могут способствовать и такие качества правоприменителя, как некритичность, инертность мышления, отсутствие способностей к абстрактному, теоретическому мышлению, а значит, и неспособность связать положение абстрактной нормы и реальный жизненный случай.

Отсутствие интуиции — способности правильно синтезировать разобщенные данные и предсказывать развитие событий, воображения приводит к нетворческому анализу фактической основы событий, что не позволяет представить картину этого события в целом, во всей ее многогранности, следовательно, объективная истина не будет установлена, и реальные факты приобретут в сознании правоприменителя искаженный вид и т. д.

Одной из причин правоприменительных ошибок может быть предубежденность правоприменителя. Так, А.Б. Соловьев отмечает, что «при расследовании дел со следственными ошибками наблюдается обвинительный уклон, некритичность и самоуверенность при оценке материалов дела в принятии решения» [3]. Вот пример возникновения ошибки вследствие предубежденности правоприменителя. Иногда возникают ситуации, когда следователь внутренне убежден, что перед ним преступ-

ник, а если «преступник» ему еще и «подыгрывает» (что вполне вероятно в случае, если они психологически несовместимы), то есть начинает гневаться, вспыхивать, кричать, называть его разными неприятными словами типа «мент» и тому подобное, в результате назревает конфликт. Конфликт разворачивается и активизирует ситуацию, когда под свои эмоции следователь начинает собирать информацию, компрометирующую противника (уже не подозреваемого, а врага), чтобы задавить его. На этом непростом механизме основаны очень многие трагические ошибки следственных органов[4].

Поэтому вполне уместно согласиться с Ю. Кореневским в том, что чем менее предвзято относится правоприменитель к своим первоначальным предположениям, чем тщательнее проверяет избранную им версию, чем шире сопоставляет, «сталкивает» свои выводы с действительностью, тем более вероятно, что он постепенно отсеет все ошибочное, сомнительное и установит истину, а его выводы приобретут устойчивость [5].

Следует отметить, что такие качества, как некритичность и самоуверенность в принятии решений по мере увеличения возраста и стажа работы у правоприменителей проявляются «как закономерность, связанная со стереотипами поведения в типичных ситуациях … и значительными эмоциональными перегрузками» [3. С. 32].

Причиной ошибок в правоприменительной деятельности органов государственной власти может служить отсутствие опыта правоприменения. Недостаток опыта правоприменительной деятельности может проявляться в том, что лицо еще не владеет в совершенстве всеми приемами и способами осуществления правоприменения, в частности, не обладает необходимыми для безошибочной работы навыками в оценке имеющихся фактических данных, использует их неумело, недооценивает или переоценивает значимость тех или иных фактических обстоятельств. Неопытный правоприменитель может упустить из виду некоторые важные обстоятельства, учет которых необходим для вынесения безошибочного решения. Это происходит потому, что при установлении фактической основы дела такой правоприменитель не всегда может точно представить себе, какие именно имеющие юридическое значение факты следует зафиксировать, подчас неверно выстраивает иерархию фактов: что является определяющим для квалификации, а что — второстепенным. Недостаток опыта сказывается и на осуществлении квалификации. Этому способствует и противоречивость законодательства, неясность некоторых его положений. В сложной ситуации, когда правоприменитель затрудняется дать квалификацию определенным событиям, он может обращаться к специальной литературе (научнопрактическим комментариям, монографической литературе, ведомственным актам) или за помощью к коллегам, начальнику. В то время как опытный правоприменитель, скорее всего, будет ориентироваться на правоприменительную практику, на свой опыт. Таким образом, опытный правоприменитель видит, как правило, «перспективу», будущее своего решения, учитывая, что нормативная модель и реальность иногда разнятся. Поэтому у опытного правоприменителя может быть меньше «официально признанных» ошибок.

Необходимо заметить, что причины сами по себе без соответствующих условий не могут порождать правоприменительные ошибки. Для того чтобы вызвать те или иные неправильности, причины обязательно взаимодействуют с определенными условиями. На взаимодействие причины и следствия оказывают влияние окружающие их явления, совокупность которых носит название условий. «Условие — это то, от чего зависит нечто другое (обусловленное), что делает возможным наличие вещи, состояния, процесса, в отличие от причины, которая с необходимостью порождает что-либо» [6].

Условий, при которых возникают неправильности в правоприменительной деятельности, немало, они различны и характеризуют: фактическую сторону рассматриваемого и разрешаемого дела (сложность установления объективной истины, недостаток доказательств в конкретном деле, противодействие заинтересованных лиц, сложность доказывания определенных обстоятельств, несовершенство экспертных исследований и т.п.); юридическую сторону рассматриваемого и разрешаемого дела (большой объем нормативного материала, его недостаточную систематизированность, отсутствие ведомственных нормативных актов, сложность юридических конструкций, нестабильность юридической практики, трудности правоприменения и т.п.); организацию деятельности правоприменителя (отсутствие плановости, равномерности в работе, ослабление контроля со стороны вышестоящих инстанций, органов юстиции, прокурора и т.п.); общие условия жизнедеятельности правоприменителей (усталость, недомогание, семейные и служебные неприятности и т.п.).

Рассмотрим подробнее основные условия, способствующие совершению правоприменительных ошибок. Одним из обстоятельств, которое в наибольшей степени оказывает влияние на появление

правоприменительных ошибок, является низкое качество нормативно-правовой базы. Негативное влияние низкого качества нормативных правовых актов на правоприменительную деятельность неоднократно отмечалось и в юридической литературе [7].

Большое влияние на появление правоприменительных ошибок оказывает малая ориентация законодателя на объективные закономерности регулируемых законом отношений [8]. Иногда возникают ситуации, когда правовая норма и внутреннее убеждение правоприменителя не позволяют вынести по имеющимся фактическим материалам обоснованное и справедливое решение. В этом случае возможно, что норма права будет применяться иначе, не соответственно тому, как указано в нормативном правовом акте. Верно подмечено, что норма права, не отвечающая общественным интересам, не претворяется в жизнь. Правоприменительная практика в таких случаях отклоняется от точного соблюдения предписаний [9].

Препятствует правильному правоприменению казуистичность некоторых норм права, недостаточная степень их обобщенности. Такие правовые нормы содержат множество оговорок и исключений, что затрудняет их применение, а иногда приводит к ошибке. Кроме того, подобные нормативные установки, особенно в сегодняшней нестабильной обстановке, часто меняются, что еще в большей степени отрицательно влияет на правильность правоприменения.

Низкое качество современных нормативных правовых актов часто проявляется в обилии двусмысленных, неясных формулировок, понятий, терминов, в обозначении одних и тех же явлений различными терминами или, наоборот, одним термином различных явлений и т. п. Особо следует обратить внимание на наличие в законодательстве неоправданно большого количества оценочных понятий. Они отдаются на усмотрение правоприменителя, что часто приводит к ошибочному решению. В то же время без оценочных понятий обойтись нельзя. Но необходимо четко давать определение оценочному понятию в каждом случае его употребления в нормативном правовом акте. Кроме того, отдельные нормативные акты содержат понятия (в основном общие или специальные неюридические), которые имеют спорное или многоаспектное значение, что также влияет на появление ошибок в деятельности правоприменителя. Низкая культура некоторых нормативных правовых актов проявляется и в массе юридических противоречий: новые акты слабо согласованы с предыдущими, друг с другом, иногда не обеспечивается связь между процессуальным и материальным законом.

Негативное влияние на процесс правоприменения оказывают правовые коллизии. Последние «влекут ошибки в правоприменительной деятельности и, как следствие, ущемление прав или наложение дополнительных обязанностей на субъектов правоотношений, недоверие к силе и справедливости воздействия права, дефектам правосознания, правовому нигилизму» [10]. Одним из проявлений правовых коллизий является наличие несогласованности, противоречивости между федеральной нормативно-правовой базой и законодательствами субъектов Российской Федерации. Данная проблема -«попутчица» практически любого федеративного государства. Правоприменитель допускает вынужденную ошибку, входя в противоречие либо с местным законодательством, либо с федеральным. Решение этой проблемы нам видится в уравновешенной системе взаимоуступок, хотя закономерный перевес объема правомочий в федеративном государстве должен быть в сторону ее субъектов. По верному замечанию С.П. Желтобрюхова, «децентрализация нормотворческих полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в пользу последних несет в себе определенные позитивные начала, так как дает им возможность самостоятельно регулировать многие узловые проблемы, определять правовой режим региона в целом»[11].

Определенное влияние на совершение правоприменителем ошибок оказывает осуществляемое не на должном уровне руководство над ним. Отдельные руководители пытаются решить проблему соблюдения законности и дисциплины разом, вместо стремления к предельной конкретности в организации работы с подчиненными и повышения персональной ответственности за ее проведение. Зачастую начальники правоприменительных органов не уделяют должного внимания руководящему составу среднего и нижнего управленческого звена, отделываясь очередными «накачками», ни к чему не обязывающими формальными призывами «улучшить», «повысить», «укрепить», вместо того, чтобы должным образом организовать обучение навыкам работы с людьми.

Острыми остаются вопросы организации воспитания у руководителей правоприменительных органов, а также их заместителей высоких морально-нравственных качеств, управленческой культуры и профессиональной этики. Вместо кропотливой работы с личным составом, создания обстановки нетерпимости к нарушениям, определенной системы контроля, учебы и воспитания приоритет отда-

ется административным, дисциплинарным взысканиям. Такой крен в воспитательной работе в сторону применения только мер административного и дисциплинарного характера негативно сказывается на морально-психологической атмосфере в коллективах, влечет за собой снижение у определенной части сотрудников заинтересованности в добросовестном исполнении служебных обязанностей.

Иногда нарушение законности, в том числе и правоприменительные ошибки, является закономерным итогом невыполнения руководством предъявляемых требований в части всестороннего изучения личности при назначении на руководящую должность, усиления контроля за деятельностью и поведением подчиненных, своевременного и объективного реагирования на допущенные ими нарушения.

Одним из распространенных факторов, способствующих совершению правоприменительных ошибок, являются неблагоприятные условия осуществления правоприменительной деятельности. Условия работы (морально-психологические, технические и др.) во многом определяют характер отношения правоприменителя к своим обязанностям. Эти условия могут способствовать либо раскрытию его способностей в правоприменительной деятельности, либо, если эти условия неблагоприятны, приводят к апатии, нежеланию работать с полной отдачей сил.

Среди указанных неблагоприятных условий необходимо выделить, прежде всего, большую служебную загруженность многих правоприменителей, особенно в органах внутренних дел. Она во многом вызвана объективными причинами (например, ростом уровня преступности). В. В. Лазарев, ссылаясь на данные социологических исследований, отмечает, что подтверждается обратная зависимость между объемом служебной нагрузки правоприменителя и качеством работы, хотя бы какое-то время система и функционировала при перегрузках без видимого ущерба [12].

Перегрузки ведут к утомляемости, усталости, стрессам, что влияет на качество правоприменения. Кроме того, вследствие большой загруженности правоприменителю не хватает времени на чтение специальной литературы, а значит, и на тщательную подготовку принятия конкретного правоприменительного решения, на повышение его профессионального уровня в целом.

Отрицательное психологическое воздействие может оказывать на правоприменителя и неравномерность нагрузки (например, резкое скачкообразное увеличение дел, по которым он должен принять решение). Во многом такая ситуация может быть связана с неквалифицированным руководством коллективом правоприменителей.

Отдельная проблема — уровень организации работы правоприменителя. Условием, способствующим снижению качества правоприменительной деятельности, может быть недостаточность необходимой для работы специальной литературы, необеспеченность полным набором нужных нормативных актов, комментариев, пособий, обзоров правоприменительной практики. Н.Н. Вопленко по этому поводу пишет: «Не требуется особых доказательств того очевидного факта, что недостаточное обеспечение правовой информацией может причинить существенный вред правильной и эффективной деятельности правоприменительных органов» [13].

Фактором, способствующим совершению правоприменительных ошибок, может служить объективная сложность правоприменения. Особую трудность представляет отсутствие, как правило, полной и достоверной информации для принятия безошибочного решения. В этой связи А.С. Пигол-кин заметил, что нередки случаи, когда, несмотря на все усилия и использование всех доступных средств, оказывается невозможным добыть достаточные доказательства, установить их достоверность, до конца развеять сомнения и неясности [14]. Принятие решений в такой ситуации может привести к правоприменительной ошибке.

Ошибки в правоприменительной деятельности объективно обусловливают и значительное разнообразие вызываемых ими последствий. Наибольшую социальную опасность представляют правоприменительные ошибки, совершаемые высшими органами государственной власти. Такие ошибки существенно влияют на сознание людей, причем негативно, формируя резко отрицательное отношение к любым решениям органов государственной власти.

Наиболее тяжкие последствия ошибок в правоприменительной деятельности возникают в системе правосудия. Правовые последствия связаны не только с фактом неправильной квалификации преступления, необоснованного осуждения или оправдания, но и назначением несоразмерной содеянному меры наказания. В случае же необоснованного лишения свободы это влечет существенное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и, прежде всего, возможности свободного выбора профессии, места жительства, участия в общественных организациях и объединениях трудящихся и т.д. Лицо может быть направлено для отбывания наказания в исправительно-трудовую коло-

нию с более строгим режимом, от обоснованности правовой оценки зависит и условно-досрочное освобождение, погашение и снятие судимости и другие уголовно-правовые последствия.

Не соответствующая закону квалификация деяния может вызвать гражданско-правовые последствия: утрату права на жилую площадь, взыскание материального ущерба, а также судебных издержек, расторжение трудового договора по инициативе администрации, расторжение брака и т.д.

Особенный вред причиняет осуждение невиновных, однако немалое отрицательное значение имеет и необоснованное освобождение от уголовной ответственности.

Неправовые последствия неверной квалификации преступлений также многообразны. Ошибка правосудия способна привести к тому, что у некоторой части населения сложится мнение о невысокой эффективности как судебной, так и всей правоприменительной системы. Кроме этого, она наносит большой моральный и материальный ущерб незаконно осужденным, их семьям, родственникам, трудовым коллективам, в которых они работали.

Одно из обязательных последствий, которое должно возникнуть при совершении правоприменительной ошибки, — привлечение к ответственности лица, её допустившего, и, в случае причинении им вреда, возложение обязанности на него по возмещению ущерба. Следует согласиться с Л.В. Бойцовой в том, что отказ признать в полном объеме обязанность общества возмещать ущерб в случаях неправомерного привлечения к уголовной ответственности и осуждения отчасти объясняется игнорированием того обстоятельства, что уголовное преследование невиновного гражданина не всегда «деликтно» в том смысле, что органы государства действовали умышленно или небрежно [15]. Отсутствие вины означает практически исключение возможности предъявления и успешность иска.

Ошибки в правоприменительной деятельности органов государственной власти — явление негативное и крайне нежелательное. Они затрудняют достижение целевых установок правоприменения, снижают воспитательное значение правоприменительного процесса, отрицательно влияют на авторитет совершающих их лиц. Некачественная работа лица, применяющего право, может создать у граждан неверное представление о направленности его деятельности, что резко снижает эффективность правоприменения, дискредитирует ее субъектов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1992. 31 с.

2. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Наука, 1978. С. 26.

3. Соловьев А. Б. Причины следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве: сб. науч. тр. М., 1988. С.32.

4. Васильев В.Л. Юридическая психология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 5-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2002. С. 321.

5. Кореневский Ю. Предубеждение следователя — источник ошибок // Социалистическая законность. 1969. №10. С. 23.

6. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е. Ф. Губский и др. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 469.

7. Баранов П.П. Проблемы развития российского законодательства (теретические аспекты) // Российское законодательство и правоприменительная деятельность органов внутренних дел. Ростов н/Д, 1995. С. 6.

8. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.: ИГПАН, 1996. С. 22.

9. Кульчар К. Социология в буржуазной теории права // Критика современной буржуазной теории права. М., 1969. С. 36.

10. Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: дис. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1998. С. 94.

11. Желтобрюхов С.П. Прокурорский надзор как гарантия законности в Российском государстве: проблемы теории и практики: дис. … канд.юрид.наук. Саратов, 1999.

12. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1975. С. 155.

13. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. С. 171.

14. Пиголкин А.С. Изучение фактических данных и обстоятельств дела при применении норм права // Сов. гос-во и право. 1968. № 3. С. 38.

15. Бойцова Л.В. Ответственность за ошибки правосудия в американском праве // США. Экономика, политика, идеология. 1994. № 7. С. 73-82.

Поступила в редакцию 16.05.12

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

O. V. Khusainova

Errors in the enforcement of the government: Causes, consequences

Improving the quality of enforcement is inextricably linked with the reduction and elimination of mistakes in this area. To effectively combat this phenomenon we need to know the mechanism of nucleation of the latter, the causes and conditions of their occurrence. This study has a practical focus — it provides a basis for forecasting errors in specific law enforcement and allows you to plan to fight them, that is, serves as a prerequisite for quality control of law enforcement.

Keywords: law enforcement, quality, errors, conditions.

Хусайнова Ольга Владимировна, кандидат юридических наук, доцент Казанский (Приволжский) федеральный университет 420008, Россия, г. Казань, ул. Кремлевская, 18

Khusainova O.V., candidate of law, associate professor

Kazan (Volga) Federal University

420008, Russia, Kazan, Kremlevskaya st., 18

Механизм преодоления правоприменительных ошибок: определение и структурный анализ

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Самусевич А.Г. В рамках представленной статьи автор анализирует имеющиеся научные подходы к определению механизма преодоления правоприменительных ошибок и его структурных элементов. Отмечается, что данный механизм имеет динамические свойства и направлен на достижение эффективности правоприменительной деятельности. Кроме того, определяется структура представленного механизма и его понятие.

В настоящее время в процессе применения правовых норм, в частности, субъектами правоприменения допуска­ется большое количество юридических ошибок, что в свою очередь, во-первых, снижает эффективность данного вида де­ятельности, а во-вторых, приводит к негативным последстви­ям в сфере обеспечения законности и правопорядка в стране. Следует отметить, что правоприменительные ошибки, чаще всего, допускаются в процессе юридической квалификации фактических обстоятельств дела. Только правильная юриди­ческая квалификация предопределяет успешное разрешение юридического дела. В свою очередь, в случае, если правопри­менитель на данной стадии неверно выбрал норму права, это влечет за собой ошибочную квалификацию и неправильное разрешение дела по существу. В связи с чем, рассмотрение механизма преодоления правоприменительных ошибок по­зволит, в первую очередь, наметить пути и способы их устра­нения и предупреждения, а также понять природу и причины их допущения.

М.А. Латушкин рассматривает правоприменительные ошибки как один из видов нарушения законности в процессе применения мер государственно-правового принуждения. По мнению автора: «Ошибка в процессе применения меры государ­ственно-правового принуждения представляет собой противоре­чащий нормам материального или процессуального права и не достигающий истинных целей правового регулирования резуль­тат государственно-властной деятельности субъектов, уполномо­ченных применять меры государственно-правового принужде­ния, который квалифицируется в качестве такового компетент­ным органом в особом акте».

По мнению В.В. Чугаева: «Наиболее удачным является понятие правоприменительной ошибки как изданного акта применения права, содержание которого не соответствует предписаниям применяемых норм права и (или) принципам правоприменения».

Встречаются и другие мнения ученых. При этом все точки зрения интересны и, дополняя друг друга, вносят существен­ный вклад в развитие теории преодоления правопримени­тельных ошибок. Приведенные факты позволяют говорить об актуальности исследуемой проблемы и ее практической зна­чимости.

Учитывая вышесказанное, можно выявить следующие су­щественные черты правоприменительной ошибки:

— негативный результат правоприменительной деятель­ности, который приводит к неправильному разрешению дела;

— выражается в издании ошибочного правоприменитель­ного акта, противоречащего нормам материального или про­цессуального права;

— допускается по вине правоприменителя в виде добросо­вестного заблуждения или неосторожности. Как справедливо отмечает О.В. Хусаинова: «Истоки ошибок правоприменения следует искать в изъянах сознания правоприменителей, их профессиональной подготовке, нравственном уровне, то есть в пороках личности, в её субъективной (психологической) сфере»;

— возможность правоприменительных ошибок коренится в су­ществующем институте усмотрения. В этой связи, верным видится точка зрения В.В. Колосовского: «Это объясняется тем, что правовое усмотрение всегда связано с субъективизмом, свободой оценки и дей­ствием в ситуации неопределенности».

Например, В.Г. Румянцева и Г.Р. Мурсалимов, рассматривая правоприменительные ошибки, говорят о том, что причины их возникновения разнообразны. Не последнее место занимают и не­достаточный опыт правоприменителя, слабая профессиональная подготовка, небрежность и т.п. Кроме того, есть причины и объек­тивного плана: недостатки в организации деятельности правопри­менителей, загруженность работой, неясность или пробельность законодательства, нестабильность руководящей судебной практи­ки и др.

Не противоречит этой точке зрения и О.В. Хусаинова, отме­чающая: «Наиболее распространенной причиной ошибок яв­ляется отсутствие у правоприменителя необходимых профес­сиональных знаний. Ему необходимо досконально знать пра­вовые нормы, подлежащие применению и регламентирую­щие его деятельность в той сфере, на том конкретном направлении, где он осуществляет правоприменение. Он должен ориентировать­ся на общих основаниях в юридических сведениях, не относящихся непосредственно к его деятельности. Качественное, безошибочное правоприменение невозможно, если правоприменитель не знает норм, подлежащих применению. Кроме этого, правоприменителю необходимо четко уяснить основные принципы права, что позволит ему ориентироваться в сложных, нестандартных ситуациях, найти оптимальное решение в ходе осуществления своей деятельности. Если правоприменитель не знает принципов права, любая нестан­дартная ситуация способна вызвать совершение им правопримени­тельной ошибки».

Еще в конце ХХ века В.В. Русских по поводу устранения пра­воприменительных ошибок писал: «Данный процесс можно рас­сматривать в двух плоскостях: как устранение уже совершенных ошибок и как деятельность по ликвидации причин правоприме­нительных ошибок в целом. Работа по предупреждению ошибок может проводиться по нескольким направлениям: совершенство­вание законодательства, улучшение профессионального отбора, повышение качества профессиональной подготовки сотрудников-правоприменителей, выработка мотивации к безошибочной правоприменительной деятельности, научная организация труда правоприменителя и др.».

В свою очередь, вполне резонно возникает вопрос: каким об­разом, возможно выявлять и устанавливать правоприменитель­ные ошибки, а также принимать меры по их устранению? От­вечая на поставленный вопрос, хотелось отметить точку зрения Л.А. Шадриновой, которая, посвящая свои исследования тактике и технологии установления ошибочной правоприменительной деятельности, полагает: «Способы и методы установления право­применительных ошибок могут быть поисковыми, познаватель­ными и удостоверительными; логическими, психологическими, социологическими и другими; общими и специальными; след­ственными, судебными, гражданско-процессуальными, уголов­но-процессуальными, арбитражно-процессуальными, админи­стративными, нотариальными и др.; инстанционными и процес­суальными и др.».

Такого же по сути мнения придерживается и Р.М. Кашапов, отмечая, что юридическая техника является важнейшим условием и средством предупреждения и исправления ошибок.

Из вышесказанного видно, что в юридической науке пред­ложен ряд механизмов преодоления и устранения правоприме­нительных ошибок. Однако представляется, что наиболее пер­спективной представляется та структура указанного механизма, в которую включаются следующие элементы:

— во-первых, качественные нормативно-правовые акты и их государственно-правовое обеспечение;

— во-вторых, правовые средства, способы и методы, с по­мощью которых достигаются цели самого процесса примене­ния правовых норм;

— в-третьих, субъектная составляющая правопримени­тельной деятельности;

Кроме того, как было сказано ранее, в качестве системо­образующих элементов такого механизма можно выделить высокий уровень правовой культуры правоприменителя, его профессиональное правосознание, законность и состояние правопорядка в стране, а также юридическую ответственность.

Сам механизм преодоления правоприменительных оши­бок можно рассматривать как систему взаимодействующих эле­ментов, функционирование которых носит взаимообусловленный характер и подчинено общей цели — обеспечение законности и дости­жение эффективности в процессе применения правовых норм по кон­кретному юридическому делу.

Предложенный механизм преодоления правопримени­тельных ошибок включает в себя не только правовое регули­рование и деятельность государственных органов в сфере при­менения правовых норм, но и позволяет эффективно решать проблемы совершенствования действующего законодатель­ства. Однако не стоит и забывать, что предложенная концеп­ция носит идеальный характер и очень сложно реализуется на практике, что говорит о необходимости дальнейших научных исследований в данной области.

wday.ru