Мы знаем,что тайны Вселенной безграничны,но продолжаем стремиться к их разгадке. Постоянно возникают новые теории,а старые развиваются,исчезают или меняются до неузнаваемости. Таково естественное развитие науки,в основе которой лежит в том числе умение признавать собственные ошибки.
Древние заблуждения, вроде Солнца, вращающегося вокруг Земли, или более современные — например, что Венера покрыта зеленью и пригодна для жизни — были опровергнуты с развитием астрономии и космонавтики. Какие же ещё известные научные гипотезы оказались ошибочными?
Планета Вулкан. Французский астроном XIX века Урбен Леверье никак не мог объяснить странную орбиту Меркурия, и сделал предположение, что рядом с Солнцем находится ещё одна планета — Вулкан. Были опубликованы даже несколько сообщений о наблюдении загадочной планеты, но все они противоречили друг другу. В XX веке теория относительности развеяла тайну орбиты Меркурия, а вместе с ней теорию о Вулкане.
Самозарождение — гипотеза, в которую верили на протяжение тысячелетий. Имеется в виду появление живых организмов не из других организмов, яиц или семян, а из неживой среды. Даже Аристотель считал, что личинки мух самозарождаются в трупах животных. И хотя вопрос зарождения жизни на Земле остаётся открытым, в основном эта теория опровергнута.
Расширяющаяся Земля — на удивление популярная идея, существовавшая аж до середины XX века. Считалось, что движение материков происходило из-за того, что Земля постепенно увеличивается в объёме. Эту гипотезу всерьёз рассматривал Чарльз Дарвин. Изучение тектонических плит в 1960-х годах и позже доказало, что Земля не менялась в размерах как минимум 400 миллионов лет.
Флогистон — гипотетический элемент, наполняющий все горючие вещества. Химики XVII века предполагали, что именно он обеспечивает горение, а также отвечает за разнообразные процессы в металлах, например, за образование ржавчины. Теория флогистона была вытеснена кислородной теорией в 1770-х годах.
Марсианские каналы. В 1877 году итальянский астроном Джованни Скиапарелли объявил, что смог разглядеть на Марсе загадочные прямые линии и назвал их «каналами». Позже была сформулирована теория о том, что каналы имеют искусственное происхождение и используются марсианами для орошения планеты. В XX веке гипотезу опровергли — линии оказались оптической иллюзией.
Эфир — загадочная среда, в существование которой верили многие великие учёные, например, Аристотель, Рене Декарт и Томас Юнг. Правда, все они понимали эфир по‑разному — как аналог вакуума, первородное вещество или «транспорт» для света. Эти теории были чрезвычайно популярны, но после длительных исследований получили опровержение.
Tabula rasa — теория о том, что человек рождается словно «чистый лист», без какого-либо умственного и чувственного содержания, получая его только во время взросления. Была сформулирована Аристотелем и широко распространена вплоть до конца XX века. Даже глубокое изучение генетических механизмов и передачи наследственных черт не смогло окончательно убедить сторонников этой гипотезы в её ошибочности.
Френология — одна из первых и самых известных псевдонаук, определяющая умственные качества человека по форме черепа и размеру мозга. Френологи утверждали, что чем больше у человека мозг, тем больше информации он может сохранить. Дальнейшее развитие нейрофизиологии опровергло данные тезисы.
Неподвижная Вселенная. Эйнштейн, безусловно, был одним из величайших учёных в истории человечества, но и ему случалось ошибаться. Он полагал, что Вселенная неподвижна, её размер остаётся неизменным, и его сдерживает мощное антигравитационное поле. После длительного спора с Эйнштейном эту гипотезу опроверг русский математик Александр Фридман.
Холодный ядерный синтез — «святой Грааль» химиков, теория об осуществлении ядерного синтеза без сверхвысоких температур. В 1989 году Мартин Флейшман и Стэнли Понс заявили, что успешно провели ХЯС, но их эксперимент не удалось повторить никому. На данный момент гипотеза так и не получила убедительных подтверждений.
Источник
Мы привыкли доверять учёным. Мы на них ссылаемся, когда хотим придать больший вес собственным словам, цитируем их, привлекаем в качестве экспертов. Но и они всего лишь люди и тоже могут ошибаться. Даже великие.
1. Алхимия
В Средние века идея о превращении свинца в золото не казалась такой безумной, как сегодня. И это легко объяснимо. Первые опыты в области химии были более чем многообещающими — смешанные определённым образом вещества меняли цвет, искрились, взрывались, улетучивались, росли, сжимались, источали необычные запахи… Вывод напрашивался сам собой — почему бы и тусклому серому металлу не стать сияющим жёлтым? Вот и начались поиски реактива, способного совершить подобную трансформацию — мифического «философского камня». Параллельно шли поиски «эликсира жизни», который тоже так и остался мечтой.
2. Флогистон
Флогистон — это такая «огненная субстанция», которую в 1667 году «открыл» Иоганн Бехер. Учёный полагал, что эта субстанция содержится во всех горючих веществах и улетучивается при их сжигании. Многие учёные купились на доводы Бехера и пытались с помощью теории флогистона объяснить некоторые явления, связанные с огнём и горением. Например, они считали, что пламя гаснет, когда весь флогистон высвобождается; что воздух необходим для горения, потому что он поглощает флогистон; а дышим мы, чтобы избавить организм от того же флогистона. Теория флогистона просуществовала до конца 18-го века, пока не возникла кислородная теория горения.
3. «Дождь следует за плугом»
Сейчас это кажется невероятным, но когда-то среди американцев и австралийцев была очень популярна теория, согласно которой если достаточно усердно и долго обрабатывать землю, то непременно пойдёт дождь. Идея эта не подвергалась сомнению, потому что… подтверждалась. Нет, конечно, плуг не вызывал никакого дождя. Однако в некоторых регионах (таких, как американский Запад, например), за длительными периодами засухи непременно следуют сезоны дождей. И если долго-долго ходить с плугом по полю, то рано или поздно наступает смена циклов.
4. Земле всего 6 000 лет
Когда-то давным-давно, историческая достоверность описанных в Библии событий не вызывала сомнений, несмотря на некоторые нестыковки. Взять, например, возраст планеты. В 17-м веке один ирландский архиепископ подсчитал, основываясь на библейской хронологии, что Земля была сотворена в 4004 году до рождества Христова. Его выводы признавались официальной наукой на протяжении почти 200 лет. А современные подсчёты, основанные на радиологическом датировании, позволяют определить возраст планеты несколько точнее. И по этим данным нашей планете никак не меньше 4,5 миллиардов лет.
5. Атом — мельчайшая из существующих частиц
Идея о том, что вещество состоит из мелких частиц (атомов) знакома человечеству не меньше тысячи лет, но о том, что существует нечто ещё более мелкое, учёные стали догадываться только в 20-м веке: Томпсон открыл электрон, Чедвик — нейтрон, Резерфорд создал планетарную модель атома… С тех пор мы прошли долгий путь, который увенчался открытием бозона Хиггса.
6. ДНК поначалу не придавали большого значения
Однако довольно долгое время нуклеиновым кислотам большого значения никто не придавал. Материалом, передающим наследственную информацию, учёные считали белки — им казалось, что ДНК слишком проста для такой работы. И только в 1953 году американские биохимики Уотсон и Крик открыли структуру ДНК и объяснили остальному миру, как именно простой молекуле удаётся справляться с такой сложной задачей.
7. Микробы и хирургия
До конца 19-го века, как ни дико это звучит, доктора не видели необходимости мыть руки перед тем, как браться за скальпель. В результате — сплошные гангрены. Заражение объясняли, как правило, «дурным воздухом» и винили болезнь в нарушении баланса «четырёх жидкостей тела» (кровь, слизь, чёрная и жёлтая желчь). Революционную теорию о том, что причиной болезни могут быть микробы, в научном мире долгое время попросту игнорировали. И только в 1860-хгодах, когда за дело взялся французский микробиолог Луи Пастер, она начала потихоньку завоёвывать внимание медиков. А уж потом доктора вроде Джозефа Листера окончательно убедили своих коллег в необходимости промывать раны и стерилизовать хирургические инструменты.
8. Земля — центр Вселенной
Во втором веке знаменитый астроном Птолемей построил модель Солнечной системы, в центре которой располагалась Земля. Эта модель считалась абсолютной и незыблемой истиной для всего западного христианского мира аж до 15-го столетия, пока не была вытеснена гелиоцентрической (т. е.в центре которой находится Солнце) системой польского астронома Николая Коперника. Коперник не был первым, кому пришла в голову идея о том, что Земля вращается вокруг Солнца, но он был первым, к кому прислушались.
9. Система кровообращения
Мы все знаем, насколько важно сердце — для этого не нужно быть доктором. Но в Древнем Риме даже доктора думали иначе. Знаменитый врач Клавдий Гален (130–200 гг. до н. э.) был убеждён, что кровь образуется в печени в результате соединения переваренной пищи с воздухом. Потом через вены порции крови (каждый раз новые) поступают к сердцу, а от него по артериям растекаются по всему телу. Органы же используют кровь в качестве топлива. Теория Галена не подвергалась сомнению до 1628 года, пока английский врач Уильям Гарвей не опубликовал свой труд под названием «Анатомическое исследование о движении сердца и крови у животных», в которой доказывалось, что кровь возвращается к сердцу по замкнутому циклу.
Ошибки гениев: не подтвердившиеся научные гипотезы
«Прогресс состоит не в замене неверной теории на верную, а в замене одной неверной теории, на другую неверную, но уточнённую.»
Стивен Хокинг
Во времена, когда наука делала первые шаги, гипотезы нередко строились на основании недостаточной и недостоверной информации. Нехватка исходных данных заставляла исследователей напрягать воображение. Авторы не скупились на невероятные, ошеломляющие допущения, ведь не было предшественников, которые ограничивали бы полёт мысли. Положив на стол чистый лист, учёный брал в руки перо и описывал устройство мироздания как ему вздумается. Зачастую получалась удивительная ерунда. Но у истинного гения даже ошибки приводили к гениальным выводам.
ПОЛАЯ ЗЕМЛЯ
Гипотеза полой Земли сейчас имеет совсем немного сторонников даже среди истинных ценителей паранаучных концепций. Умерла идея вложенных сфер и в фантастической литературе. Даже в пронизанных магией и кишащих драконами мирах фэнтези «полая Земля» слишком сильно оскорбляет законы физики. Но около века назад подземному миру отдали должное лучшие авторы, работавшие в жанре фантастики. Эту тему затрагивали Эдгар По, Жюль Верн, Говард Филлипс Лавкрафт, Эдгар Берроуз, Владимир Обручев. Гипотеза полой Земли никогда не была общепринятой, но в разряд откровенно антинаучных попала сравнительно недавно. Был период, когда она пользовалась большой популярностью, во многом из-за своего благородного происхождения.В середине XVII столетия её выдвинул Рене Декарт — великий французский философ и математик, который сформулировал лежащие в основе научного метода принципы рационального познания мира.
Будучи первым учёным в современном понимании этого слова, Декарт, естественно, не мог опираться на труды предшественников. И за отсутствием лучшего строил свои гипотезы на базе «Аристотелевой физики», следы которой мы можем до сих пор видеть в фэнтезийных мирах. Согласно Аристотелю, любое вещество состоит из смешанных в различных пропорциях четырёх стихий — земли, воды, воздуха и огня. Стихии же, в свою очередь, появились в результате разложения протоматерии Вселенной — эфира.
Даже в 2008 году светящийся флогистон всё ещё заполняет недра планеты. Что уж говорить про XVII—XIX века? (кадр из фильма «Путешествие к центру Земли»)
Пытаясь объяснить, как возникла Солнечная система, Декарт пришёл к выводам, которые были недалеки от истины. Светило и планеты, по его мнению, возникли в результате сжатия и закручивания первичного вещества. Только не газопылевой туманности, а заполняющего пространство эфира. Именно сопровождающийся выделением флогистона (огненной материи) распад сжатой протоматерии заставил звёзды сиять! Солнечные же пятна Декарт считал то застывающими, то вновь плавящимися каменными островами. Земля, по мнению Декарта, тоже была маленьким светилом, и эфир в её недрах распался уже тысячи лет назад. Каменные острова слились и превратились в кору, вода, освободившись от улетучившихся в пространство лёгких стихий — флогистона и воздуха, — наполнила океаны. Но пятна на Солнце доказывают, что образованные сгущением протоматерии космические тела застывают начиная с поверхности. И ко времени возникновения коры внутри ещё должен оставаться не распавшийся эфир…Будучи смесью всех четырёх стихий, эфир, даже сжатый, должен иметь примерно втрое меньшую плотность, чем самая тяжёлая стихия — земля (она же камень). Следовательно, после распада эфира камень займёт лишь треть внутреннего объёма планеты. Земля будет представлять собой «матрёшку» из нескольких твёрдых сфер, разделённых слоями воздуха и воды.
Гипотеза подвергалась критике в научной среде, но обрела и немало сторонников, которые сумели, не вставая с кресел, основательно исследовать подземный мир и совершить массу потрясающих открытий. Так, например, предполагалось, что недра планеты ярко освещены, так как сияющий флогистон скапливается под сводами, что климат там тёплый и влажный в силу преобладания стихий воздуха и воды и что именно в недрах Земли обретаются потомки десяти потерянных колен Израиля. Почему бы и нет? Эпоха Великих географических открытий на поверхности планеты уже практически завершилась, а уведённые в ассирийский плен иудеи так и не нашлись.
Предвидя, что писателям будущего потребуется много места для размещения монстров, Эдмунд Галлей предусмотрительно разделил подземный мир на верхний, средний и нижний
В 1692 году гипотеза получила поддержку великого английского астронома Эдмонда Галлея. Галлей рассчитал, что, помимо ядра размером с Меркурий, у Земли есть три концентрические оболочки толщиной по 800 километров. Расчёты, по обычаю того времени, производились на основании соображений общефилософского характера, но Галлей привёл в пользу гипотезы и довод, сохранявший актуальность на продолжении двух веков. Магнитные полюса Земли не совпадают с географическими! А значит, внутри планеты должно присутствовать некое массивное тело, вращающееся независимо от коры. Заодно Галлей объяснил и полярные сияния, возложив ответственность за них на всё тот же флогистон, покидающий «внутренние атмосферы» через дырки у полюсов.
Гипотеза Галлея, объясняющая странное поведение стрелки компаса, действительно подтвердилась. Теперь известно, что железно-никелевое ядро планеты вращается не синхронно с корой
Разумеется, по мере накопления знаний к гипотезе полой Земли возникало всё больше вопросов. Флогистон и эфир постепенно выветривались из физики. После открытия приливных сил Солнца и Луны невозможно было объяснить, как система вложенных сфер Земли сохраняет устойчивость. Тем не менее ещё в начале XIX века главной целью планирующихся экспедиций к полюсам считался поиск отверстий, через которые можно будет пролезть внутрь глобуса. Только на рубеже прошлого столетия гипотеза полой Земли окончательно стала маргинальной. Вместо потерянных колен Израилевых на внутренних сферах теперь проживает Гитлер, сбежавший с поверхности через полярную дырку в Антарктиде, летающие на блюдцах пришельцы и ещё, кажется, гиганты с утонувшей Лемурии.
ВСЕМИРНЫЙ ПОТОП
Если гипотеза полой Земли, невзирая на поддержку таких титанов, как Декарт и Галлей, принималась научным сообществом с большой осторожностью, то реальность Всемирного потопа в XVII—XIX веках сомнений не вызывала. В той или иной мере все естествоиспытатели, работавшие в те времена, уделяли внимание причинам и обстоятельствам глобального наводнения.
Настоящие доказательства потопа были обнаружены лишь в прошлом веке при раскопках шумерского города Ур. Наводнение, по времени совпадающее с библейским, затопило, разумеется, не всю планету, а только малую часть Месопотамии
Работа в этой области продолжается и по сей день «учёными-креационистами». И просто сайнсфриками, которые изучают мифические события с таким же увлечением, с каким «британские учёные» ставят Голлуму диагноз по фотографии. Но между старыми и новейшими исследованиями потопа существует принципиальная разница. В отличие от современных сторонников разумного замысла, учёные XVIII века были людьми искренне верующими. Соответственно, Всемирный потоп они рассматривали не как гипотезу, нуждающуюся в подтверждении, а как факт. Наука призвана объяснять факты рационально, и для Всемирного потопа никто не делал исключений. Ведь учёные не считали, что речь идёт о нарушающем законы физики чуде. Чудеса, как понятно даже из сказки о золотой рыбке, происходят мгновенно. Вода же, согласно Писанию, прибывала в течение длительного времени. А значит, Господь не обрушил её на Землю разом, а лишь запустил некий физический механизм с ограниченной производительностью.
Изучение потопа имело огромное значение для тогдашней науки. Ведь история Земли в те времена исчислялась лишь тысячами лет. Конечно, происходили извержения, разливались реки, дождь и ветер подтачивали камни, но из хроник следовало, что интенсивность этих процессов в прошлом не была выше. А значит, за все шрамы на лице планеты, все осадочные формации, появление которых нельзя было объяснить обыденным и кратким (по меркам геологии) воздействием стихий, нёс ответственность только потоп!
Гипотеза о кипящих подземных океанах в целом подтвердилась. По современным представлениям, в расплавленной мантии планеты содержится в десять раз больше воды, чем в гидросфере
С самого начала потоповедение раскололось на два конкурирующих течения. Часть учёных, ссылаясь на Писание, где говорится лишь о чудовищном ливне, полагала, что источником затопившей Землю воды была атмосфера. Но они не могли объяснить ни откуда вода взялась в облаках, ни куда она затем подевалась. Другие исследователи, приводя в пример гейзеры, доказывали, что воды на самом деле излились из недр планеты и, охладившись, ушли в них же. «Разверзшиеся небеса» в рамках этой гипотезы оказывались эффектом вторичным. Подземные полости извергали кипящую воду, которая затем испарялась и проливалась дождём. Обе версии имели слабые места. Если вода поступала сверху, грандиозные потоки, несущиеся с незатопленных ещё возвышенностей к морям, должны были бы оставить заметные даже тысячи лет спустя следы. Их искали и не нашли. Ударившие же со дна океанов фонтаны непременно погнали бы к берегам колоссальные приливные волны. А цунами уничтожило бы Ноев Ковчег!
Изучая найденные высоко в горах окаменевшие раковины, Михаил Ломоносов одним из первых пришёл к выводу, что такие находки не доказывают, а опровергают гипотезу потопа. Вода не смогла бы поднять моллюсков так высоко. Менялся рельеф — со дна моря подни
«Атмосферная» гипотеза, впрочем, быстро теряла сторонников. Вопрос с Ковчегом, конечно, оставался нерешённым, но доводы в пользу второй теории геологи встречали на каждом шагу. Лишь могучие волны могли забросить высоко в горы раковины морских моллюсков и раскидать по всей Европе огромные валуны… И из того, как именно они были раскиданы, выходило, что вода поступала с севера — где-то там подземные океаны прорвались наружу. Вероятно, считали исследователи, от чудовищных волн Ноя спасли горные цепи. Оставалось проработать детали — например, рассчитать скорость течения воды, способной нести валун размером с трёхэтажный дом… Но результат каждый раз оказывался одинаковым. Исследователь убеждался, что так быть не могло. Наступающие, а затем отступающие воды потопа должны были оставить единообразный, хоть и меняющийся в зависимости от рельефа отпечаток на всей поверхности Земли. Натуралисты, изучавшие отложения морских и речных наводнений, отлично представляли себе, как именно в том или ином месте должны выглядеть геологические последствия потопа. И не находили ничего похожего.Осторожный ропот быстро перерос в полноценный бунт на корабле. Сначала сомнения возникли в точности библейского описания катастрофы. А потом и в реальности этого события. Наконец выяснилось, что потоп вообще никому не нужен. Как предмет исследования. Пытаясь постичь механизм глобального наводнения и обнаружить его следы, учёные совершили множество открытий, в корне изменивших представления о прошлом планеты. Так, изучая осадочные породы, геологи установили, что возраст Земли исчисляется как минимум миллионами лет (более древние отложения методы тех времён ещё не позволяли датировать). А принесённые потопом валуны внезапно оказались следами некогда покрывавшего Европу ледника.
ЛАМАРКИЗМ
Пока в геологии шли ожесточённые баталии между сторонниками атмосферной и тектонической гипотез потопа, на другом участке фронта — в биологии — стояла подозрительная тишина. Ибо если геологи рассматривали потоп как событие, хотя бы отчасти поддающееся научному познанию, то сотворение живого мира, согласно Писанию, было чудом, и изучать тут было нечего. К тому же, предложенный Библией вариант возникновения жизни науке и не был интересен. Вмешательство сверхъестественной силы не объясняло, почему Земля населена именно такими видами животных.
Свои крамольные выводы биологи обнародовать не спешили, но недоверие к Писанию возникло в их среде очень рано и укоренилось глубоко. Ещё в 1735 году Карл Линней опубликовал труд «Система природы», где предложил классификацию животного мира, которую с небольшими изменениями используют и по сей день. И хотя в предисловии автор упоминал, что все звери и птицы были сотворены одномоментно и остаются неизменными, в самой работе виды делились на роды и семейства. Что весьма прозрачно намекало на наличие общего предка у похожих видов.
Претензий к введённой Линнеем терминологии никто не высказал. Уже тогда казалось очевидным, что сходство живых существ вызвано родством. Тем не менее на данном этапе научная мысль забуксовала, столкнувшись с препятствием куда более серьёзным, чем авторитет Священного Писания. Мыслители середины XVIII столетия не могли постичь причины видообразования.
Считалось, что на протяжении тысячелетий человечество существовало в разрушающемся и деградирующем мире. Адам и Ева изгонялись из Рая. Изобильный Золотой век сменялся жестоким Железным. Древняя мудрость, некогда открытая богами первопредкам, забывалась. Почвы истощались. И каждое следующее поколение уступало предыдущему. Что охотно мог подтвердить любой человек, доживший до седин… До XVII столетия включительно в человеческом мышлении не было идеи прогресса. И даже новейшие изобретения считались лишь «переоткрытием» того, что непогрешимый Аристотель наверняка знал. Просто пергамент не сохранился.
В XVIII веке игнорировать прогресс стало уже невозможно. Основательно побушевав в военном деле и производстве, он в конце концов перекинулся на гуманитарные сферы. Поднатужившись мыслью, философы сформулировали концепцию неогуманизма, согласно которой движение к совершенству всё-таки было возможно. Но только как результат волевой деятельности человека.
Все ископаемые кости долгое время считались останками погибших во время потопа исполинов. Ведь о других вымерших видах Писание не упоминало
Биологии это открытие, казалось, ничего не давало. Различия между современными и ископаемыми видами по-прежнему объясняли с помощью гипотезы Кювье, согласно которой все виды неизменны и существуют с начала времён, но с каждым потопом разнообразие живых существ на Земле сокращается.
В начале XIX века стало ясно, что окаменелости располагаются в слоях упорядоченно, а значит, допотопные звери погибли не в один миг. Из-за этого учёные со временем насчитали целых двадцать семь Всемирных потопов!
Лишь в 1809 году «Философия зоологии» Жана Батиста Ламарка указала науке выход из тупика. Натуралист, обосновывая свою точку зрения поразительно безграмотными даже по меркам начала XIX века доводами, доказывал: стремление к совершенству и усложнению — неотъемлемое свойство материи, в том числе и живой. Именно Ламарк впервые ввёл концепции эволюции видов и самозарождения жизни. Он же предложил и механизм эволюционных изменений. Происходили они, по мнению автора, в результате упражнений. Например, бег приводил к удлинению ног, а затем это благоприобретённое качество передавалось по наследству.
Слабость гипотезы Ламарка была очевидна с самого начала. Ноги, сколько ни бегай, длиннее не становились, и по наследству приобретённые качества не передавались. А многие наследственные качества — например, покровительственную окраску, — вообще нельзя было совершенствовать упражнением. Тем не менее справедливая критика не помешала ламаркизму обрести множество сторонников. Ибо идея совершенствования путём упражнения идеально соответствовала философии гуманизма.
Наряду с неогуманизмом в конце XVIII века сложилась и диалектическая философия. Но расшифровка трудов Гегеля, написанных невозможно сложным, тёмным и запутанным языком, заняла несколько десятилетий, прежде чем удалось понять: материя движется благодаря борьбе противоположностей. Эта мысль постепенно завладевала умами, создавая почву для теории естественного отбора.
Может показаться странным, но гипотеза Ламарка, отвергающая причастность Творца к происхождению жизни и видов, не вызвала возмущения. Образованная общественность легко приняла идею эволюции как результата индивидуальных усилий и метафизического «стремления к совершенству». Но публикация в 1853 году «Происхождения видов» Дарвина имела эффект разорвавшейся бомбы. Сторонники идей Ламарка и Дарвина ринулись друг на друга с такой яростью, что очнувшиеся адепты «разумного замысла» буквально не успевали вставить слово.
Выжил в этом противостоянии, как и полагается по Дарвину, сильнейший. Точка была поставлена в начала XX века благодаря развитию генетики. Вскрытие механизма наследственности показало, что прижизненные упражнения не могут отразиться на потомстве. В науке, таким образом, вопрос был раз и навсегда закрыт.
***
Заслуги Жана Батиста Ламарка ныне забыты даже креационистами. Да, его гипотеза оказалась неверной. Но в науке правильно поставленный вопрос ценнее найденного ответа. Учёные, которые постигали загадки строения Земли с позиций сгущения эфира, объясняли ледниковые отложения в рамках гипотезы потопа и развивали идею «эволюции упражнением», двигались, разумеется, в ошибочном направлении. Но по дороге совершили множество великих открытий.
Еще крутые истории!
Во времена, когда наука делала первые шаги, ошибки не были редкостью, поскольку гипотезы строились на основании недостаточной и недостоверной информации. Нехватка исходных данных заставляла исследователей напрягать воображение. И два века назад научные труды мало отличались от фантастических романов. Авторы не скупились на невероятные, ошеломляющие допущения. Ибо знания, ограничивающие свободный полёт фантазии, отсутствовали. Положив на стол чистый лист, учёный брал в руки перо и описывал устройство мироздания, как захочется. Получалась у него, зачастую, удивительная ерунда. Но у истинного гения гениальными будут даже ошибки.
1. Полая Земля
Гипотеза полой Земли в настоящий момент имеет совсем немного сторонников даже в среде истинных ценителей паранаучных концепций. Умерла идея вложенных сфер и в фантастической литературе. Даже по меркам пронизанных магией и кишащих драконами миров фэнтези «полая Земля» слишком сильно оскорбляет законы физики.
Но около века назад лучшие авторы, работавшие в жанре фантастики, отдали дань подземному миру. Эту тему затрагивали Эдгар По, Жуль Верн, Лавкрафт, Берроуз, Обручев. Гипотеза никогда не являлась общепринятой, но в разряд откровенно антинаучных попала сравнительно недавно, а в прошлом пользовалась большой популярностью. В значительной степени благодаря благороднейшему происхождению. В середине XVII столетия её выдвинул Рене Декарт – великий французский философ и математик, сформулировавший лежащие в основе научного метода принципы рационального познания мира.
Являясь первым ученым в современном понимании этого слова, Декарт, естественно, не мог опереться на труды предшественников. И, за отсутствием лучшего, строил свои гипотезы на базе «Аристотелевой физики», следы которой мы ныне встречаем в фэнтези-мирах. Согласно Аристотелю, любое вещество состояло из смешанных в различных пропорциях четырёх стихий – Земли, Воды, Воздуха и Огня. Стихии же, в свою очередь, появлялись в результате разложения первоэлемента Вселенной – Эфира.
Распад протоматерии можно было наблюдать на примере извержений. Сначала выделяется наиболее лёгкая, несущая свет и жар материя Огня – флогистон. Затем потоком флогистона из жерла выносится загрязнённая небольшим количеством земли смесь воздуха и воды. То есть, дым. Потом вытекает самая тяжёлая фракция – жидкий и раскалённый (то есть, смешанный с водой и флогистоном) камень. По мере улетучивания флогистона, воды и остатков воздуха, лава застывает.
Задумавшись над рациональным объяснением возникновения Солнечной системы, Декарт пришёл к тем же выводам, что и Лаплас полтора века спустя. Светило и планеты должны были возникнуть в результате сжатия и закручивания первичного вещества. Только не газо-пылевой туманности, а заполняющего пространство Эфира. Именно сопровождающийся выделением флогистона распад сжатой протоматерии заставлял звёзды сиять! Солнечные же пятна Декарт считал то застывающими, то вновь расплавляемыми Водой, Огнём и Воздухом каменными островами.
Земля намного меньше, и в её недрах, полагал философ, Эфир распался уже тысячи лет назад. Каменные острова слились и превратились в кору, вода, освободившись от улетучившихся в пространство лёгких стихий – флогистона и воздуха – наполнила океаны. Но, пятна на Солнце доказывают, что образуемые сгущением протоматерии космические тела застывают, начиная с поверхности. И ко времени возникновения коры, внутри ещё должен оставаться не распавшийся Эфир…
Дальнейший ход рассуждений был очевиден. Являясь смесью всех четырёх стихий, Эфир, даже сжатый, должен иметь примерно втрое меньшую плотность, чем самая тяжёлая стихия – камень. Следовательно, после распада Эфира, камень займёт лишь треть внутреннего объёма планеты. Земля будет представлять собой «матрёшку» из нескольких твёрдых сфер, разделенных слоями воздуха и воды.
Уже в XVII веке гипотеза подвергалась критике, но обрела и сторонников, сумевших, не вставая с кресел, основательно исследовать Подземье и совершить массу потрясающих открытий. Так, например, выяснилось, что глубинные слои планеты ярко освещены, так как сияющий флогистон скапливается под сводами, что климат там тёплый и влажный, в силу преобладания стихий Воздуха и Воды, и что именно в недрах Земли обретаются потомки десяти потерянных колен Израиля. Последнее, во всяком случае, не вызывало сомнений. Ибо если не там, то где? Эпоха Великих Географических Открытий на поверхности планеты уже практически завершилась, а уведённые в ассирийский плен иудеи так и не нашлись.
В 1692 году гипотеза получила поддержку великого английского астронома Эдмонда Галлея, сумевшего предсказать появление ныне носящей его имя кометы. Галлей рассчитал, что, помимо ядра, размером с Меркурий, у Земли имеются три концентрические оболочки толщиной по 800 километров. Расчёты, по обычаю того времени, производились на основании соображений общефилософского характера, но Галлей привёл в пользу гипотезы и довод, сохранявший актуальность на продолжении двух веков. Магнитные полюса Земли не совпадали с географическими! А значит, внутри планеты должно присутствовать некое массивное тело, вращающееся независимо от коры. Заодно, Галлей объяснил и полярные сияния, возложив ответственность за них на всё тот же флогистон, покидающий «внутренние атмосферы» через дырки у полюсов.
Разумеется, по мере накопления знаний к гипотезе полой Земли возникало всё больше вопросов. Флогистон и Эфир постепенно выветривались из физики. В условиях воздействия приливных сил Солнца и Луны устойчивость системы вложенных сфер невозможно было объяснить. Как и тот факт, что внешние «скорлупки» выдерживают собственный вес. Тем не менее, ещё в начале XIX века главной целью планирующихся экспедиций к полюсам считался поиск отверстий, через которые можно будет пролезть внутрь глобуса.
Только на рубеже прошлого столетия гипотеза полой Земли окончательно стала маргинальной – представляющей интерес лишь для смущающих умы почтеннейшей публики сайнсфриков. Вместо потерянных колен на внутренних сферах теперь проживает Гитлер, сбежавший с поверхности через полярную дырку в Антарктиде, летающие на блюдцах пришельцы, и ещё, кажется, гиганты с утонувшей Лемурии.
2. Всемирный Потоп
Если гипотеза полой Земли, невзирая на поддержку таких титанов, как Декарт, Галлей и Эйлер, принималась научным сообществом с большой осторожностью, то реальность Всемирного Потопа в XVII-XIX веках сомнений не вызывала. В той или иной мере все естествоиспытатели, работавшие в те времена, уделяли внимание расследованию причин, следствий и обстоятельств глобального наводнения.
Работы в этой области продолжаются и по сей день – «учёными-креационистами». И просто сайнсфриками, изучающими мифические события с таким же увлечением, с каким «британские учёные» ставят Голлуму диагноз по фотографии. Но между старыми и новейшими исследованиями Потопа существует принципиальная разница. В отличие от современных «сторонников разумного дизайна», учёные XVIII века были людьми верующими. Соответственно, Всемирный Потоп они рассматривали не как гипотезу, нуждающуюся в подтверждении, а как факт.
Наука призвана объяснять факты рационально. И для Потопа она делать исключение не намеревалась. Ибо учёные не считали, что речь идёт о нарушающем законы физики чуде. Чудеса, как понятно даже из сказки о Золотой Рыбке, происходят мгновенно. Вода же, согласно Писанию, прибывала в течении длительного времени. А значит, Господь не сотворил её, а лишь запустил некий физический механизм с ограниченной производительностью.
Изучение Потопа имело огромное значение, ибо, опираясь на этот факт, предстояло толковать все прочие. Ведь, история Земли в те времена исчислялась лишь тысячами лет. Конечно, происходили извержения, разливались реки, дождь и ветер подтачивали камни, но из хроник явствовало, что интенсивность этих процессов в прошлом не была выше. А значит, за все шрамы на лице планеты, все осадочные формации, появление которых нельзя было объяснить обыденным и кратким (по меркам геологии) воздействием стихий, нёс ответственность только Потоп!
С самого начала потоповедение раскололось на два конкурирующих течения. Часть учёных, ссылаясь на Писание, где говорится лишь о чудовищном ливне, полагала, что источником затопившей Землю до вершин высочайших гор воды являлась атмосфера. Но они не могли объяснить, ни откуда вода в нужном количестве взялась в облаках, ни куда она затем подевалась. Другие исследователи, приводя в пример исландские гейзеры, доказывали, что воды излились из недр планеты и, охладившись, ушли в них же. «Разверзшиеся небеса» в рамках этой гипотезы оказывались эффектом вторичным. Ведь подземные полости извергали кипящую воду! Остывая, пар проливался дождём.
Обе версии имели слабости. Если вода поступала сверху, грандиозные потоки, несущиеся с не затопленных ещё возвышенностей к морям, должны были бы оставить предсказуемые и заметные даже тысячи лет спустя следы. Их искали и не нашли. С другой же стороны, ударившие со дна океанов фонтаны непременно погнали бы к берегам колоссальные приливные волны. А цунами уничтожила бы Ковчег!
«Атмосферная» гипотеза, впрочем, быстро теряла сторонников. Ибо, как там вышло с Ковчегом, непонятно, но следы немыслимого буйства стихий геологи встречали на каждом шагу. Лишь могучие волны могли забросить высоко в горы раковины морских моллюсков и раскидать по всей Европе огромные валуны… И из того, как именно они были раскиданы, выходило, кстати, что вода поступала с севера, – где-то там подземные океаны прорвались наружу. Вероятно, считали исследователи, от чудовищных волн Ноя спасли горные цепи.
Оставались, проработать детали. Требовалось, например, рассчитать скорость течения воды, способной нести валун размером с трёхэтажный дом… Ещё многое нужно было рассчитать. Но результат каждый раз оказывался одинаков. Исследователь убеждался, что так быть не могло. Наступающие, а затем отступающие воды Потопа должны были оставить единообразный, хоть и меняющийся в зависимости от рельефа, отпечаток на всей поверхности Земли. Натуралисты, изучавшие отложения морских и речных наводнений, отлично представляли себе, как именно в том или ином месте должны выглядеть геологические последствия Потопа. И не находили ничего похожего.
Осторожный ропот быстро перерос в полноценный бунт на корабле. Сначала сомнения возникли в точности библейского описания катастрофы. А потом и в реальности этого события. Наконец, выяснилось, что Потоп вообще никому не нужен. Как предмет исследования. Пытаясь постичь механизм глобального наводнения и обнаружить его следы, учёные совершили множество открытий, в корне изменивших представления о прошлом планеты. Так, изучая осадочные породы, геологи установили, что возраст Земли исчисляется, как минимум, миллионами лет (более древние отложения методы тех времён ещё не позволяли датировать). А принесённые Потопом валуны внезапно оказались следами некогда покрывавшего Европу ледника. В это невозможно было поверить! Но сомнений не оставалось. Достаточно было сравнить «следы Потопа» с отложениями ледников сползающих по склонам Альп.
3. Ламаркизм
Пока в геологии шли ожесточенный баталии между сторонниками атмосферной и тектонической гипотез, со дна океана ударяли гейзеры, а белый вал ледника неумолимо теснил волны Потопа, на другом участке фронта – в биологии – стояла подозрительная тишина. Ибо если геологи рассматривали Потоп, как событие хотя бы отчасти находящимся в компетенции науки, то сотворение живого мира, согласно Писанию, являлось чудом, и рассматривать с научной точки зрения тут было нечего. Как выяснилось позже, наука предложенный Библией вариант и не рассматривала. Как не представляющий интереса. Ведь вмешательство сверхъестественной силы не объясняло, почему Земля населена именно такими видами животных.
Свои крамольные выводы биологи обнародовать не спешили, но недоверие к Писанию возникло в их среде очень рано и укоренилось глубоко. Ещё в 1735 году Карл Линней опубликовал труд «Система Природы», в котором излагались основы систематики животного мира, с небольшими изменениями сохранившейся до наших дней. И хотя в предисловии автор упоминал, что все звери и птицы были сотворены одномоментно и остаются неизменными, виды разделялись на роды и семейства. Что весьма прозрачно намекало на наличие общего предка у похожих видов.
Претензий к введённой Линнеем терминологии никто не высказал. Ведь, наиболее очевидным объяснением сходства живых существ традиционно считалось именно родство. Тем не менее, на данном этапе научная мысль надолго остановилась в нерешительности, столкнувшись с препятствием куда более серьёзным, чем авторитет Священного Писания. Мыслители середины XVIII столетия не могли постичь причины видообразования.
На продолжении тысячелетий человечество существовало в разрушающемся и деградирующем мире. Адам и Ева изгонялись из Рая. Изобильный Золотой век сменялся жестоким Железным. Древняя мудрость, некогда открытая богами первопредкам, забывалась. Почвы истощались. И каждое следующее поколение уступало предыдущему. Что охотно мог подтвердить любой человек доживший до седин… До XVII столетия включительно идея «прогресса» в мышлении человека отсутствовала. И даже новейшие изобретения считались лишь «переоткрытием» того, что непогрешимый Аристотель наверняка знал. Пергамент просто не сохранился.
В XVIII веке игнорировать прогресс стало уже невозможно. Основательно побушевав в военном деле и производстве, он, в конце концов, перекинулся на гуманитарные сферы. Поднаружившись мыслью, философы сформулировали концепцию неогуманизма, согласно которой движение к совершенству, всё-таки, было возможно. Но только как результат волевой деятельности человека.
Биологии это открытие, казалось, ничего не давало. Для объяснения различия между существующими и ископаемыми видами продолжала применяться гипотеза Кювье. «Катастрофизм» предполагал, что виды животных неизменны, существуют о начала времён, но с каждым потопом разнообразие живых существ на Земле сокращается.
Лишь в 1809 году «Философия зоологии» Жана Батиста Ламарка указала науке выход из тупика. Разрывая тысячелетние шаблоны и растаптывая стереотипы, натуралист, обосновывая свою точку зрения поразительно безграмотными даже по меркам начала XIX века доводами, доказывал: стремление к совершенству и усложнению является неотъемлемым свойством материи. В том числе и живой. Концепции эволюции видов и самозарождения жизни впервые были введены именно Ламарком. Он же предложил и механизм эволюционных изменений. Происходили они, по мнению автора, в результате упражнения. Например, бег от хищников приводил к удлинению ног, а затем это благоприобретённое качество передавалось по наследству.
Сладость гипотезы Ламарка была очевидна с самого начала. Ноги, сколько не бегай, длиннее не становились, и по наследству приобретённые качества не передавались. Это знали все. Ведь, купирование хвоста собаке, не позволяло её сей орган упражнять, но никоим образом на хвостах щенков не сказывалось. Кроме того, многие качества, – например, покровительственную окраску, – вообще нельзя было совершенствовать упражнением. Тем не менее, справедливая критика не помешала ламаркизму приобрести множество сторонников. Ибо идея совершенствования путём упражнения идеально соответствовала философии гуманизма.
Наряду с неогуманизмом в конце XVIII века сложилась и диалектическая философия. Но расшифровка трудов Гегеля, написанных невозможно сложным, тёмным и запутанным языком, заняла несколько десятилетий, прежде чем удалось понять: источником движения материи является борьба противоположностей. Эта мысль постепенно завладевала умами, создав предпосылки для создания Чарльзом Дарвином теории естественного отбора.
Может показаться странным, но гипотеза Ламарка, отвергающая причастность Творца к происхождению жизни и видов, не вызвала возмущения. Идея эволюции, как результата индивидуальных усилий и метафизического «стремления к совершенству», легко принималась образованной общественностью. Но в 1853 году публикация Дарвином «Происхождения видов» имела эффект разорвавшейся бомбы. Мгновенно поделившись на ламаркистов и дарвинистов, учёные ринулись друг на друга с такой яростью, что очнувшиеся, наконец, сторонники «разумного дизайна» буквально не успевали вставить слово.
Выжил в этом противостоянии, как и полагается по Дарвину, сильнейший. Точка была поставлена в начала XX века благодаря развитию генетики. Вскрытие механизма наследственности показало, что прижизненные упражнения не могут отразиться на потомстве. В науке, таким образом, вопрос был раз и навсегда закрыт. Но только в науке.
Именно теории Ламарка, а не Дарвина, были превращены Фридрихом Энгельсом в элемент коммунистической идеологии. Формула «человека создал труд» звучала куда политкорректнее, чем жестокий дарвинистский вариант: «человека создали мутации и естественный отбор». И благодаря поддержке марксистов ламаркизм ещё полстолетия продолжал существовать, при активном участии народного академика Трофима Денисовича Лысенко трансформировавшись в не имеющее уже никакого отношения к науке «Мичуринское учение».
****
…Естественный отбор, тем временем, действовал, и однажды сам Лысенко оказался недостаточно приспособленным. Суровые воспитательные меры, применяемые им к пшенице, не давали положительных результатов. А заграничные гамма-делянки, на которых мутации растений провоцировались излучением, – давали. И сие прискорбное обстоятельство не ускользнуло от внимания Никиты Хрущова.
Тем не менее, академика Лысенко мы помним. Заслуги же Жана Батиста Ламарка преданы забвению даже креационистами. Да, его гипотеза оказалась неверной. Но в науке правильно поставленный вопрос ценнее найденного ответа. Потому что без него ответа быть не может. Учёные пытавшиеся постичь загадки строения Земли с позиций сгущения Эфира, объяснить ледниковые отложения в рамках гипотеза Потопа, развивавшие идею «эволюции упражнением», продвигались, разумеется, в ошибочном направлении. Но по дороге совершили множество великих открытий.
Другие статьи на данную тему
Сайт ::::::::::::::::::::: Канал