Проект на тему как иноземное иго изменило исторический путь руси

Доклад: Как изменился характер исторического развития России под влиянием иноземного нашествия и ига

Введение

Актуальность этой работы состоит в том, что роль иноземных нашествий на Россию всегда была невероятно велика. Сейчас же, когда ведется тихая дипломатическая война, в любой момент может встать вопрос о третьей мировой. Именно поэтому необходимо узнать характер влияния иноземных нашествий на Россию.Предположительно Русь не имела своей культуры, её принесли с собой германцы, воцарившиеся тогда на русском троне. Так же неоткрытые районы России, которые самостоятельно не могли защитить свою землю от иноземных захватчиков.И как же такое государство смогло защитить свой независимый статус перед огромными армиями противника. Но отпор оно может дать в нынешнее время. А для этого нужно рассмотреть более ранний период, а именно приход татаро-монголов и захват ими Руси. Когда, иго, продолжавшееся около двух веков было свергнуто, Русь претерпела огромные изменения.В России малые площади и разбросанность плодородных земель, а также разбросанность природных ископаемых — требовали хозяйственного освоения больших территорий, связь между которыми и жизнь на которых была возможна только при сильной государственной централизации. Иноземное нашествие возвело это требование в необходимость, разница между военными силами была слишком велика.Итак, целью работы является рассмотреть, как изменился характер исторического развития России после нашествия и иноземного Ига.

Как изменился характер исторического развития России под влиянием иноземного нашествия и ига

Русское государство, образованное на границе Европы с Азией, достигшее своего расцвета в 10 — начале 11 века, в начале 12 века распалось на множество княжеств. Этот распад произошел под влиянием феодального способа производства. Особенно ослабилась внешняя оборона Русской земли. Князья отдельных княжеств проводили свою обособленную политику, считаясь в первую очередь с интересами местной феодальной знати и вступали в бесконечные междоусобные войны.Это привело к потере централизованного управления и к сильному ослаблению государства в целом. Владимирско-Суздальское княжество, последствии главенствующая территория Северо- Восточной Руси, охватывало междуречье Оки и Волги. На его территории лежал путь из Белого озера по Шежне на Волгу. Связано было княжество не только с торговлей новгородской, что уже немало значило, но и срговлей европейской, и по Волге с Каспием, Средней Азией, Поднебесной Империей, с Византией. По оскве-реке вел путь в Коломну, по Оке на Волгу и по Клязьме на Волгу. Владимирское княжество было частью некогда могучего и единого, но в 13 веке расхватанного на куски Киевского княжества. Переяславль стал самостоятельным княжеством, княжества: Черниговское, Новгород-Северское, Галицко- Волынское, Смоленское — стали самостоятельными.Бывшая Киевская Русь оказалась рассечена на две части: Южную и Северо-Восточную. Центром Южной Руси из-за потери Киевом своего политического значения стало Галицкое княжество, возглавляемое тогда Ярославом Осмыслом. В Северо- Восточной части преобладающее положение стала занимать Владимиро- Суздальская земля. Наряду с Галичем сформировался еще один политический центр — Владимир, который охраняли непроходимые леса, болота, реки и Рязанско-Муромское княжество. После Юрия Долгорукого и его сына Андрея Боголюбского суздальская земля начала отвыкать от междоусобиц, но боярская смута не дала брату Андрея, Всеволоду спокойно княжить. Лишь в 1176 году началось княжение Всеволода Большое гнездо, сопровождавшееся утверждением и развитием традиций княжеского самовластия, заложенным Андреем Боголюбским. Но после смерти Всеволода между сыновьями его и другими княжескими домами опять разгорелась междоусобица. Мстислав Удалой — сын смоленского князя Мстислава Ростиславича, правнук Мстислава Великого вступил во вражду с всеволодовским домом, что привело к тому, что в 1219 году Мстислав Удалой стал Галицким князем. Суздальский князь Константин спокойно передал перед смертью владимирское княжество брату Юрия, а новгородским наместником стал Ярослав Всеволодович.Таким образом на Владимирской земле опять воцарилось спокойствие и, казалось, что ничего не сможет его потревожить.

Монгольская империя, а позже ее наследник. Золотая Орда, захватив ряд русских княжеств, превратила князей в вассалов-данников. Князья утверждались на престолах ханами через вручение им ярлыков, т.е. жалованных грамот. Старший среди князей, великий князь владимирский, получал особый ярлык на великое княжение. В качестве верховного сюзерена хан вмешивался в междукняжеские распри и вызывал князей к себе в Орду, где и происходил «велик суд перед князьями ординскими».

Страна была обложена колоссальной данью — «выходом». Кроме этого осуществлялись и экстренные выплаты — «запросы». Огромные богатства уходили на подарки хану, его родичам и послам, на взятки придворным и подкуп ордынских чиновников.

Для раскладки дани все население было переписано. Единицей обложения было признано хозяйство (дом, семейство). Тех, кто не в состоянии был платить, уводили в рабство. От обязанности платить дань избавлены были лишь духовенство и церковные люди. Золотоордынские ханы выдавали митрополитам особые ярлыки, подтверждавшие за Русской церковью свободу от дани и других повинностей. Первоначально дань собиралась под надзором особых ханских чиновников — баскаков, но с XIV в. право сбора «выхода» со всей Руси стали передавать ее князьям.

На русских князьях как вассалах золотоордынского хана лежала обязанность являться по первому зову с войсками на помощь своему сюзерену и сражаться за интересы наследников Чингисхана. В летописях разных стран отмечено участие русских отрядов в составе монгольских армий в Китае и на Кавказе, в Польше и на Балканах, во внутренних золотоордынских распрях.

Помимо дани, население Руси должно было выполнять ряд натуральных повинностей. Видное место среди них занимал «ям». Русь была включена в общую систему путей сообщения Монгольской империи, заимствованную из Китая. Через определенные расстояния на проезжих путях устанавливались конюшни и постоялые дворы. Служило там, отрабатывая повинность, окрестное население, оно же поставляло лошадей. Такой пункт назывался «ям», а его служители — «ямчи» (отсюда происходит русское слово «ямщик»). Их задачей было обеспечивать безостановочное передвижение ханских гонцов, послов и чиновников.

Наконец, еще одним средством удержания Руси в повиновении были неоднократные монгольские набеги — карательные экспедиции против непокорных князей и подавление народных восстаний.

Доверяя надзор за порядком в Русской земле старшему, великому князю, монголо-татары не вмешивались вдела внутреннего управления княжеств. Отношения князя к населению не подвергались постоянному надзору и регламентации ордынской власти. Следы влияния татар в администрации, во внешних приемах управления невелики. Тем не менее эпоха ордынского ига оказала особое влияние на характер русской государственной власти.

Азиатский способ властвования в России и рабскую покорность народа связывали с монгольским нашествием еще с карамзинских времен. Эту тему развивали, в частности, борцы с самодержавием. Например, В.И. Ленин не раз отмечал «бесконечные формы татарщины в русской жизни».

После установления монголо-татарского ига русские князья по большей части осознавали могущество Золотой Орды и старались пока мирно уживаться с завоевателями. В тех условиях это было единственным средством уберечь свой народ, население своего княжества от гибели или угона в рабство. Постепенно князья превращались в «служебников» монгольских ханов. Создавалась генерация покорных князей, для которых закон — воля хана. Само же монгольское общество было пронизано отношениями жесткого и жестокого подчинения. Власть Верховного правителя была абсолютной, никем и ничем не ограниченной. Становясь «служебниками» ханов, русские князья впитывали этот дух империи — беспрекословную покорность подданных и безграничную власть правителей.[4, с. 142]

Это в свою очередь повлияло на характер отношений внутри господствующего класса русского общества. Князья-вассалы, обязанные в новых условиях беспрекословно выполнять волю хана, уже не могли примириться с независимостью старшей дружины, ее былыми правами. Отношения вассалитета в северо-восточной Руси постепенно заменялись отношениями подданства. При Иване III уже существовала стандартная формула обращения феодалов к своему сюзерену: «Яз холоп твой», немыслимая в среде господствующего класса Западной Европы. Таким образом, монголо-татарское иго прервало естественный процесс развития вассалитета на Руси, процесс создания правовой системы, при которой господствующий класс получал гарантии своих прав и привилегий. А поскольку в обществе все взаимосвязано и раб не может управлять свободными или хотя бы полусвободными людьми, отношение господства и холопского подчинения последовательно распространялись на все этажи социального здания.

Подобным же образом ордынское иго сыграло роковую роль и в развитии русских городов. Домонгольские города обладали своими правами и вольностями и в перспективе должны были завоевать еще большую свободу. В период монгольского господства ордынцы периодически разрушали русские города, иные по нескольку раз. В этих условиях естественной оказывалась консолидация князей и горожан, а не противоборство между ними. Роль и значение князя в условиях постоянной внешней опасности неизмеримо возрастали, что влекло за собой подавление городских вольностей.[1, с. 75]

Наконец, необходимость борьбы за национальное выживание, стремление народа во что бы то ни стало сбросить ненавистное иноземное иго во многом обусловило форсированную централизацию Русского государства, при которой в обществе уже не было места независимости и свободе. Деспотизм надолго стал нормой государственного бытия России.

Сражение на Куликовом поле 8 сентября 1380г. — величайшая освободительная битва в истории русского народа. «Якоже от начала миру сеча не бывала такова!» -восклицал современник.

Недаром сразу же после победы была сложена великолепная поэма об этой грандиозной битве за Доном — «Задонщина», воспевающая «богатырей, русских удальцов», а затем на протяжении целого столетия русские люди продолжали складывать всё новые повести и сказания о таком событии, которое мы теперь можем приравнять к Ледовому побоищу и Бородинской битве…

Куликовская битва явилась именно одним из тех событий, которые вселяют в нас чувство глубокого уважения к нашим предкам, чувство гордости за совершенный ими патриотический подвиг, память о котором живет на протяжении веков.[6, с. 38]

Историческое значение Куликовской битвы состоит в том, что после почти полутораста лет жестокого ханского ига с его хищническими наездами, систематическим обескровливанием хозяйственных ресурсов Руси, свирепыми карательными экспедициями наконец произошел резкий перелом: разрозненные прежде русские силы объединились вокруг Москвы и смогли не только противостоять Орде, но и нанести ей на «мамаевой земле» сокрушительный удар, положив начало высвобождению от ордынского ига. Недаром современники и потомки еще в середине XV в. вели иной раз счет годам не только от сотворения мира и Рождества Христова, но и от Куликовской битвы: «От Задонщины столько-то лет…».

Наступил конец 250-летнему игу татаро-монголов на Русской земле. Эти годы оказали огромное влияние на развитие русских земель. Под игом татар вырастали целые поколения русского народа и также умирали, не изведав свободной жизни. Способ татарского ига был целью всего русского народа, люди жили и умирали с этой мыслью.

Однако последствия монголо-татарского нашествия были, как нам представляется, гораздо тяжелее, чем просто временная задержка экономического развития Руси. Монголо-татары не могли, конечно, разрушить основы феодального строя Руси, но условия экономического развития русских княжеств претерпели значительные изменения. Завоевание страны кочевниками искусственно задерживало развитие товарно-денежных отношений, законсервировало на длительное время натуральный характер хозяйства. Этому способствовало прежде всего разрушение завоевателями центров ремесла и торговли — городов, будущих потенциальных очагов буржуазного развития. Русские города были не только разрушены монголо — татарами, но и лишены в результате избиения и увода в плен ремесленников основного условия для восстановления экономической жизни — ремесленного производства.

Разрушение городов, нарушение связи города с деревней, обеднение непосредственных производителей и огромная утечка в Орду серебра, основного денежного металла древней Руси, усилили натурализацию хозяйства, препятствовали развитию товарно-денежных отношений.[5, с. 85]

Экономика деревни, более примитивная и простая, восстанавливалась после татарских погромов быстрее, чем сложная, основанная на опыте многих поколений ремесленников экономика города. Экономический упадок и политическая слабость города имели своим следствием крайнее усиление феодальных элементов в общественном строе.

Русские города как политическая сила, способная в какой-то степени противостоять феодалам, погибли в огне татарских погромов. В этих условиях феодальная зависимость крестьян развивалась в своих наиболее грубых и неприкрытых формах. Ряды феодально зависимого населения быстро пополнялись за счет разоряемого татарскими ратями и ордынскими данями крестьянства. Обязанность регулярно выплачивать ордынскую дань, которая проходила через руки собственных феодалов, усиливала зависимость крестьян и прикрепление их к земле.

Монголо-татарское завоевание привело к усилению феодального гнета. Вынужденные отдавать ордынским ханам часть феодальной ренты в виде дани, русские феодалы старались возместить ее усиленной эксплуатацией крестьян. Антифеодальные классовые выступления крестьянства в условиях иноземного ига были почти невозможны. Князья выступали как проводники ордынской политики (во всяком случае, во второй половине XIII столетия) и могли рассчитывать на поддержку хана, тем более что в условиях ига антифеодальные выступления зачастую принимали антитатарский характер.[4, с. 231]

Монголо-татарские завоеватели, опустошавшие русские земли и систематически грабившие их данями и другими «ордынскими тягостями», ничего не могли дать взамен русскому народу: ни о каком положительном влиянии завоевателей на экономику Руси говорить не приходится.

Как показали исследования М.Ф.Сафаргалиева, Золотая орда была основана «на примитивном кочевом, скотоводческом натуральном хозяйстве, где только что стало возникать земледелие, ремесло же не вышло из рамок домашних промыслов, а товарно-денежные отношения не вошли в быт основной массы кочевого населения». Монголо-татарское завоевание явилось тормозом для развития производительных сил Руси, находившейся на более высоком уровне экономического и культурного развития.

В политическом плане отрицательные последствия монголо-татарского завоевания проявились прежде всего в нарушении процесса постепенной политической консолидации русских земель, в усугублении феодальной раздробленности страны.[1, с. 192]

Непосредственным следствием «татарского погрома» было ослабление великокняжеской власти. Нашествие Батыя расшатало административный аппарат, серьезно ослабило великокняжеское войско. Разгром владимирских земель и бегство населения из бассейна реки Клязьмы подорвали экономическую основу великокняжеской власти, а разгром городов, потенциальных союзников великого князя в борьбе за политическое объединение страны, сузил ее социальную базу.

В итоге можно сказать, что нарушение монголо-татарскими завоевателями наметившегося в первой половине XIII. процесса постепенной государственной концентрации русских земель — одно из самых тяжких последствий «татарщины». Татарские погромы, нанесшие страшный удар экономике феодальной Руси, разрушили объективные предпосылки будущего государственного объединения русских земель.

Заключение

Цель достигнута, мы рассмотрели то, как изменился характер исторического развития России под влиянием монголо-татарского ига. Монголо-татарское нашествие и последовавшее за ним длительное иноземное иго нанесли колоссальный ущерб производительным силам нашей страны, надолго задержали ее развитие во всех областях: экономической, политической, культурной. Опустошение земель постоянными погромами и систематическое ограбление народа тяжелыми выплатами губительно отражались на хозяйстве.Ремесло было подорвано. Монголо-татарское нашествие законсервировало натуральное хозяйство. В то время, как страны, не подвергавшиеся монголо — татарским погромам, постепенно переходили от феодального строя к более прогрессивному — капитализму, Русь сохраняла феодальное натуральное хозяйство. Потребовалось несколько веков для того, чтобы преодолеть это отставание. Не менее тяжелыми были последствия для политического развития.В домонгольской Руси города все сильнее высказывали свое влияние, предлагали искоренить феодальный строй. Нашествие оборвало прогрессивные толчки. Орда всячески препятствовала политическому объединению страны, сеяла рознь между князьями.«Горькой годиной» называли на Руси время нашествия. Немногим странам пришлось пережить такое. Трудно представить, сколько еще несчастий могло бы быть причинено со стороны монголо-татар, если бы не сопротивление русского народа, который остановил нашествие на границах Центральной Европы.

Список литературы

1. Бреков И.Б., Мир истории: Русские земли в 13-15 вв. М.; “Молодая гвардия”, 1988. 284с.2. Карамзин М.М., История государства Российского, М.; 2005.344с.3. Каргилов В.В., Монголо-татарское нашествие на Русь. М.; 2004.263с.4. Ключевский В.О., Курс русской истории, М.; Том 2, 1959. 336с.5. Кулепов Г.В., Наше Отечество, М.: “Терра”, 2007. 548с.6. Пресляков А.Е., Российские самодержцы, М.; «Книга», 2004. 367с.7. Соловьев С.М., Чтения и рассказы по Истории России, М.; «Книга», 2005. 473с.

Удобный метод
измерения воздействия на Русь – сравнение
русского государства и общества
домонгольского периода и пост монгольской
эры, в частности, сравнение духа и
институтов Московской Руси и Руси
Киевского периода.

Политическая жизнь
русской федерации Киевского периода
строилась на свободе. Три элемента
власти – монархический, аристократический
и демократический – уравновешивали
друг друга, и народ имел голос по всей
стране – и бояре, и городское собрание
или вече, имели право слова в делах.
Типичный князь Киевского периода был
просто главой исполнительной ветви
правительства, а не самодержавным главой
государства.

Картина полностью
изменилась после монгольского периода.
Прежде всего, в 16-начале 17 вв. вместо
русской федерации, все члены которой
имели сходные конституции, мы находим
резкое разделение между Восточной Русью
(Московией) и Западной Русью (включенной
в Польско-Литовское Содружество). Кроме
того, на южных окраинах каждой из двух
частей Руси появились военные государства
нового типа – казачьи поселения. Они
представляли собой древнюю русскую
демократическую традицию. Аристократический
элемент власти в Западной Руси не только
сохранился, но даже усилился под влиянием
Польши и стал основой политической
жизни Украины и Белоруссии. В Восточной
же Руси поддерживался и развился до
высокого уровня монархический элемент.

Власть московского
царя, идеологическая и фактическая,
была несравнимо больше, чем власть его
суздальских предшественников (в
Суздальской земле монархический элемент
был наиболее сильным). Хотя в 16 веке
наблюдался рост монархических институтов
по всему европейскому континенту, нигде
этот процесс не шел так быстро и глубоко,
как в Восточной Руси. Англичанин Дж.
Флетчер, посетивший Москву в 16 веке,
пришел к заключению, что «государство
и форма его правления чисто тираническая,
поскольку во всем исходит из интересов
князя, при этом в совершенно откровенной
и варварской манере».

Не менее резок
контраст между до и пост монгольскими
периодами в области социальных отношений.
Самые основы московского общества были
не такими, как в Киевский период.

Общество Киевской
Руси можно, по нашему мнению, с определенными
оговорками, назвать свободным обществом.
Рабы существовали, но они считались
отдельной группой, не входящей в состав
нации. Ситуация была схожей с положением
в Древней Греции: рабство сосуществовало
со свободой большей части общества.
Правительство функционировало на основе
сотрудничества свободных социальных
классов: бояр, горожан и «людей» в
сельских районах. Правда, существовала
группа крестьян, так называемые смерды,
которая находилась в сфере особой
княжеской юрисдикции, но даже они были
вольными. Была также группа полусвободных
– закупы, чье положение, в конце концов,
стало схожим с положением рабов, но их
обращение в рабство являлось результатом
долгов, т.е. нерегулируемого взаимодействия
экономических сил, а не действия
правительства.

В Московском
царстве 16-17 веков мы обнаруживаем
абсолютно новую концепцию общества и
его отношения к государству. Все пласты
нации, от низших до высших, исключая
рабов, были прикреплены к государственной
службе. И бывшие удельные князья, и бояре
теперь становились постоянными слугами
царя, как и более низкие слои, такие как
дети боярские и дворяне (придворные).
Попытки сопротивления новому порядку
со стороны князей и бояр сокрушил царь
Иван Четвертый во времена террора
опричнины. Через институт военных
поместий цари контролировали и земельные
владения служащих им людей, и армию.
Необходимость обеспечения поместий
рабочей силой привела к установлению
крепостного права, сначала только
временного. Это крепостное право крестьян
было сделано постоянным и узаконено
«Уложением» в 1649 году.¹
И вольные крестьяне на государственных
землях, и крепостные, а также горожане
считались низшим классом царских
подданных, свободными от воинской или
придворной службы, но обязанными платить
тяжелые налоги и, в некоторых случаях,
выполнять обязательные работы (тягло).
«Служба» (в вышеозначенном нами смысле)
стала, в конце концов, характеристикой
человека благородного происхождения,
а «тягло» — простолюдина. Это различие
превратилось в основную черту социального
строя Московского царства в 17 в.

Из этого краткого
сравнительного анализа характерных
черт государства и общества Киевской
и Московской Руси становится ясно. Что
пропасть между этими двумя режимами
была огромна. Совершенно очевидно, что
такая перемена не могла произойти за
одну ночь. В самом деле, процесс
трансформации свободного общества в
общество обязательной повинности
начался во время монгольского периода
до середины 17 века.

Вопрос для нас
теперь состоит в том, какова роль монголов
в этом процессе. Чтобы выяснить это, мы
должны кратко рассмотреть изменения,
которые произошли в русской национальной
экономике, политике, социальной
организации за монгольский период.

Массовое разграбление
и уничтожение собственности и жизни на
Руси во время монгольского нашествия
1237-1240 годов было ошеломляющим ударом,
который нарушил нормальное течение
экономической и политической жизни.
Трудно точно оценить потери русских,
но, вне всяких сомнений, они были
колоссальны, и, если мы включим в это
число огромные толпы людей, мужчин и
женщин, уведенных монголами в рабство,
они вряд ли составляли меньше 10% от
общего населения.²

Больше всего в
этой катастрофе пострадали города.
Такие старые центры русской цивилизации,
как Киев, Чернигов, Перяславль, Рязань,
Суздаль, несколько более молодой Владимир
суздальский, а также некоторые другие
города, были полностью разрушены, а
первые три из вышеперечисленных потеряли
свое былое значение на несколько
столетий.

В конце 50-х годов
археологами было установлено, что во
Владимиро-Суздальском княжестве, в
Черниговских землях, Рязанско-Муромском
крае из 157 поселений, датируемых
домонгольским временем, более 110 (т.е.
более двух третей) прекратили свое
существование в 13 в. На многих обнаружены
следы пожарищ. Лишь кое-где хозяйственная
жизнь возобновилась через 200-300 лет. На
территориях Смоленского княжества,
которые почти не затронуло нашествие,
численность поселений в 13 в. сократилась
на треть.

Монгольская
политика забирать искусных мастеров и
квалифицированных ремесленников на
службу к хану накладывала новое бремя
даже на те города, которые не постигло
физическое разрушение в первый период
завоевания. К великому хану посылалась
квота лучших русских ювелиров и
ремесленников.

В результате
монгольских завоеваний роль рабского
труда значительно возросла. Основная
масса русских, попадавших в Золотую
Орду, становилась рабами. Кого же
предпочитали брать в плен завоеватели?
Так Плано Карпини, итальянский
монах-францисканец, посланный к монголам
с грамотой от папы Иннокентия Четвертого
в 1245 году, сообщает в своих записках,
что при взятии осажденного города
«татары спрашиваю, кто из них (жителей)
ремесленники, и их оставляют, а других,
исключая тех, кого захотят иметь рабами,
убивают топором». О том же повествуется
и в другом месте: «В земле Саррацинов и
других, в среде которых они являются
как бы господами, они забирают лучших
ремесленников и приставляют их ко всем
своим делам. Другие же ремесленники
платят им дань от своего занятия».

Мастера различных
специальностей нужны были Орде для
строительства городов, зданий, для
изготовления оружия, украшений, керамики
– всего того, чем впоследствии стала
знаменитой золотая Орда. Именно согнанные
из разных стран ремесленники и создали
ее пеструю, яркую материальную культуру.

Многие ремесленники
отправлялись к хану Золотой Орды для
личных нужд, а также на строительство
и украшение его столицы – Сарая.
Ремесленники разного рода – купцы,
оружейники и т.д. – поступали также в
распоряжение членов дома Джучи, а также
высших военачальников монгольских
армий в Южной Руси. Рассредоточение
русских мастеров-ремесленников в
монгольском мире истощило на время
источник опыта собственно Руси и не
могло не прервать развития производственных
традиций. Так, перестали изготавливаться
шиферные пряслица; резко сократилось,
а затем и исчезло производство стеклянных
браслетов и бус; прекратилось изготовление
керамических амфор; резкий упадок
испытало искусство перегородчатой
эмали; сложная техника черни и зерни в
ювелирных работах возродилось лишь в
16в.; было утрачено искусство резчиков
по белому камню, творениями которых мы
любуемся при осмотре домонгольских
Дмитровского собора в Юрьеве Польском;
на несколько столетий исчезла многоцветная
строительная керамика. Производство
скани остановилось почти на столетие,
после чего возобновилось под влиянием
центрально-азиатских образцов.
Строительные ремесла в Восточной Руси
претерпели значительный регресс.
Каменных зданий в первое столетие
монгольского владычества было возведено
меньше, чем за предыдущий век, качество
работ заметно ухудшилось.

Сельское хозяйство
было меньше затронуто монгольским
нашествием, чем промышленные ремесла.
В тех частях Южной Руси, которые находились
под непосредственным контролем монголов,
они сами поощряли возделывание зерновых
(просо, пшеница) для нужд своей армии и
администрации. В других частях Руси
именно сельское население выплачивало
основную часть дани, собираемой монголами
или для монголов, поэтому они не были
заинтересованы в снижении продуктивности
сельского хозяйства. Та же ситуация
была и в отношении охотничьего промысла
и рыболовства. Выплавка железа и добычи
соли также не уменьшилась особенно,
поскольку большая часть поверхностных
залежей железной руды и соли находилась
на новгородской территории и в северной
части Великого княжества Владимирского,
то есть они находились за пределами
непосредственной досягаемости монголов.

Развитие сельского
хозяйства в центральной и северной
частях страны являлось одним из следствий
миграции населения в первый период
монгольского господства в районы,
казавшиеся наиболее безопасными от
набегов, такие как окрестности Москвы
и Твери. Также быстро заселялись
северо-восточные части Великого княжества
Владимирского, преимущественно районы
Костромы и Галича. С ростом населения
все больше и больше лесов расчищалось
под пашню.

Теперь нам следует
рассмотреть развитие торговли на Руси
во время монгольского периода. По всей
видимости, контроль над торговыми путями
был важным аспектом монгольской политики,
а международная торговля являлась одной
из основ монгольской империи так же,
как и Золотой Орды. Золотоордынские
ханы, и особенно Менгу Тимур, много
делали для развития торговли и с
Новгородом, и с итальянскими колониями
в Крыму и на Азове. Региональные
монгольские правители тоже
покровительствовали торговле. Отсюда
можно было бы предположить, что монгольское
господство будет благоприятствовать
развитию русской торговли. В целом так
и было, но не весь период. В первые сто
лет монгольского владычества русская
внутренняя торговля сильно уменьшилась
из-за разрушения городских ремесел, а
вследствие этого – неспособность
городов удовлетворять потребности
сельских жителей. Что же касается внешней
торговли, то ее монополизировала
могущественная корпорация мусульманских
купцов.

Только при Менгу
Тимуре, благодаря его свободной торговой
политике, русские купцы получили шанс
на участие в торговле с Западом. Новгород
поддерживал оживленную и выгодную
торговлю с Генуей. Москва и Тверь
торговали с Новгородом и Псковом, также
с Литвой и Польшей, а через них с Богемией
и Германией.

Если говорить о
политическом влиянии со стороны Золотой
Орды во время татаро-монгольского ига,
то можно с уверенностью сказать, что
традиционные взаимоотношения между
монархией, демократией и аристократией,
как тремя элементами власти, были
совершенно разрушены монгольским
нашествием. Прежнее равновесие их
исчезло.

Одним из подтверждений
этому может служить постепенное
сокращение власти вече (одного из главных
демократических институтов) и последующее
его исчезновение. Князьям и боярам
удалось приспособиться к требованиям
завоевателей и установить с ними
относительный мир. Горожане же и
ремесленники особенно, вскипали
негодованием при каждом очередном
ограничении, вводимом новыми правителями.
Поэтому монголы, со своей стороны, были
полны решимости подавить сопротивление
городов и ликвидировать вече как
политический институт. Для этого, по
всей видимости, они склонили русских
князей к сотрудничеству, поскольку те
сами опасались революционных тенденций
вече в городах.

Совместными
усилиями монголы и князья предотвратили
общее распространение городских волнений
во второй половине 13 в. и подавляли
разгоравшиеся время от времени восстания.
Власть вече, таким образом, резко
сократилась, а к середине 14 в. оно
прекратило нормальную деятельность в
большинстве городов Восточной Руси и
не может рассматриваться как элемент
правления. «Само слово «вече» стало
синонимом мятежа».

Боярский совет
представлял в своем лице аристократический
элемент власти. Несмотря на все свое
влияние на ход государственных дел и
рост собственных земельных владений,
московскому боярству не удалось за
монгольский период точно определить
свои политические права. Какие факторы
помешали им создать твердые конституционные
гарантии работы их совета? Главным из
них, по нашему мнению, было существование
высшей монгольской власти. Поскольку
власть русских князей, включая великого
князя московского, исходила от ханского
ярлыка, князь всегда мог обратиться к
хану за помощью против внутренней
оппозиции. Другим ограничением
потенциальных политических устремлений
бояр являлось отношение низших слоев,
горожан. Несмотря на упадок вече как
института, горожане, тем не менее,
оставались элементом в русской политике.
От них можно было ожидать яростного
противодействия установлению
аристократического строя любого рода.
Хотя великий князь постоянно срывал их
преждевременные попытки восстать против
монголов, народ не выступал против
княжеской власти в принципе, поскольку
в великом князе, как главе вооруженных
сил, они видели единственного лидера,
способного в будущем возглавить успешную
национальную борьбу с монголами. Простые
люди тоже с подозрительностью относились
к боярам как к группе, и не доверяли им.
В любом случае, с точки зрения народа,
князь представлял из себя меньшее зло,
чем бояре.

Кроме того,
постепенно усиливалась и расширялась
хозяйственная база князей. С ограничением
политической власти монголами, им ничего
не оставалось, как уделять больше времени
руководству своими владениями. В
результате великокняжеские владения
превратились в главную основу и
экономическую силу княжества. Земельные
поместья не только являлись одним из
основных источников дохода великого
князя, но также они стали ядром его
владений в административном смысле.
Вся концепция княжеской власти была
теперь изменена наследственными
традициями. Теперь во всех княжествах
главенствовал наследственный принцип
передачи власти от отца к сыну. Следует
здесь сразу отметить, что монголы с
первых дней признали права династии
Рюрика на великое княжение. В Москве
семейная традиция обязывала каждого
князя выделять удел всем его сыновьям,
но, в отличие от других княжеств, он
обычно делал долю старшего сына —
наследника престола, больше доли
остальных. Сначала материальное
превосходство старшего сына была не
сильно заметна. Но, как принципы, эта
тенденция сыграла огромную роль, т.к.
каждый последующий князь мог увеличить
пропорцию в пользу своего старшего
сына. Мотивом этого было, очевидно,
желание надежно гарантировать каждому
последующему правителю господствующее
положение в своем роду, если не полное
единство княжеского правления. Дмитрий
Донской был первым, кто «благословил»
своего старшего сына Василия Первого
Великим княжеством Владимирским. В свою
очередь, чтобы закрепить права своего
старшего сына – Ивана Третьего, уже
Василий Второй объявил его великим
князем и соправителем в конце 1447 или
начале 1449 года. А во второй половине его
правления, Василий Второй без колебаний
«благословляет» Ивана Третьего своей
«отчиной», великим княжеством. Тот
вступил на стол по этому благословению,
не заботясь уже об утверждении хана.

Т.о., действия
монголов по внесению раздора между
князьями посредством перетасовки
ярлыков на княжение, играя на политических
амбициях последних – стали причиной,
не «желая этого», кардинальных изменений
в наследственной традиции.

С другой стороны,
в Орде русские князья усваивали новые,
неизвестные на Руси формы политического
общения («бить челом»). Понятие абсолютной,
деспотической власти, с которой русские
были знакомы лишь теоретически, на
примере Византии, вошло в политическую
культуру Руси на примере ордынского
хана. Ослабление городов создавало
возможность для князей самим претендовать
на такую же власть и подобное выражение
чувств подданных.

Под влиянием
специфически азиатских правовых форм
и способов наказания, у русских развивалось
традиционное родоплеменное представление
о карающей власти общества и ограниченности
княжеского права наказывать людей.

Теперь карающей
силой стало не общество, а государство
в лице палача. Именно в это время Русь
узнала «китайские казни» — кнут («торговая
казнь»), отрезание частей лица (носа,
ушей, языка), пытки на дознании и следствии.
Это было совершенно новое отношение к
человеку по сравнению с 10 веком, временем
Владимира Святославовича.

В условиях ига
исчезло представление о необходимости
баланса прав и обязанностей. Обязанности
по отношению к татаро-монголам
использовались независимо от того,
давало ли это какие-нибудь права. Это
коренным образом расходилось с сословной
моралью Запада, где обязанности были
следствием определенных прав,
предоставленных человеку. В России
ценность власти стала выше, чем ценность
права. Историк Б.Д. Греков по этому поводу
говорил:«Нашествие татар впервые
познакомило русских княжения с властью,
с которой нельзя входить в соглашение,
которой надо подчиняться безусловно».
Власть подчиняла себе понятия права,
собственности, чести, достоинства.

В то же время
происходит ограничение прав женщин,
характерное для восточного патриархального
общества. Если на Западе процветал
средневековый культ женщин, рыцарский
обычай поклоняться Прекрасной Даме, то
на Руси девушек запирали в высокие
терема, оберегали от общения с мужчинами,
замужние женщины должны были определенным
образом одеваться (обязательно носить
платок), были ограничены в имущественных
правах, в быту.

Зависимость от
монголо-татар, широкие торговые и
политические связи с Золотой Ордой и
другими восточными дворами приводил к
бракам русских князей с татарскими
«царевнами», стремлению подражать
обычаям ханского двора. Все это порождало

заимствование
восточных обычаев, распространяющихся
от верхов общества до низов.

Например, русские
князья переняли у ханов роскошь в одежде
и убранстве дома. Многие специалисты
говорят о восточных чертах русского
искусства после 15 в. в многоцветной
узорчатой керамике, в богатой орнаментом
резьбе по кости, в элементах архитектуры,
в майолике и др. Даже существует такое
мнение, что известная шапка Мономаха
имеет ордынское происхождение.

Хотя есть и
противоположная точка зрения. Например,
специалист по прикладному искусству
Т.В. Николаева доказала, что русские
произведения первой половины 14 в. (даже
сделанные для великих князей) –
кресты-мощевики и др. – исполнены на
невысоком художественном и техническом
уровне. Иго тут сыграло свою роль – были
нарушены традиции домонгольского
художественного ремесла Древней Руси.
Но ни в формах этих изделий, ни в их
декоративной системе невозможно заметить
какого-либо восточного, тем более
золотоордынского заимствования. Лишь
в середине 14 в. появляются изделия и
памятники, в которых есть ордынские
сюжеты, но их число ничтожно мало, и все
они не выбиваются из общей канвы восточных
узоров и орнаментальных мотивов. Также
существует иная версия происхождения
шапки Мономаха, а именно, что она
создавалась греками в московских
митрополичьих мастерских.

Проблема заимствования
элементов золотоордынского искусства
может послужить темой для следующего
нашего исследования, а мы пока продолжим
начатое.

Следствием влияния
татаро-монгольского ига могут служить
и новые черты ментальности в характере
русского человека. Кроме того, в русский
язык прочно вошли новые слова татарского
происхождения (ямщик, например), пословицы
(Незваный гость хуже татарина) или
выражения (Как Мамай прошел).

О татаро-монгольском
иге и по сей день напоминают нам названия
улиц, площадей (Черкизовский район в
Москве), сел. До сих пор значение и
происхождение многих из них неизвестно.
Ярким примером тому может служить
Ордынка в Москве. Истоки этого топонима
до сих пор неясны. Существует три версии.
Согласно первой, Ордынка – это в прошлом
место, где жили представители монголов.
По второй версии, здесь происходил обмен
между русскими и монгольскими купцами.
Третья же гласит, что Ордынкой, прежде
всего, называлась проходящая в этом
районе дорога, по которой вывозилась
дань.

Итак, как мы видим,
в традиционную схему ига как перманентной
борьбы с «погаными татарами», плохо
укладываются факты проникновения
различных ордынских традиций на Русь.

Перейдем к подведению
некоторых итогов. Нами был проведен
сравнительный анализ русского государства
и общества домонгольского и пост
монгольского периодов. В результате
чего выяснилось, что в России к 16 в.
сформировалась новая форма власти –
монархистская с элементами восточной
деспотии. Также происходит унификация
всех отношений – исчезли все промежуточные
звенья, которые дробили и ограничивали
прерогативы верховной власти. На этот
процесс самое непосредственное влияние
оказало политическое общение русских
князей с татарскими ханами. Кстати, по
этому поводу некоторые историки считают
Россию даже преемницей Золотой Орды.

Несмотря на всю
свою «преемственность», с другой стороны,
Древняя Русь фактически была разорена
после Батыева нашествия, а затем,
вследствие татаро-монгольского ига
истощена экономически. Уводились в плен
талантливые ремесленники и мастера, в
результате чего была прервано развитие
лучших производственных традиций,
разорялись города от сбора непомерной
дани и т.д. Еще потом долгое время русское
государство не в состоянии было оправиться
от причиненного ему ущерба.

В то же время не
стоит забывать о хотя и немногих, но
положительных сторонах татаро-монгольского
ига. Культура Киевской Руси изначально
складывалась из славянских, скандинавских,
финских, балтийских, иранских и тюркских
элементов. Так почему же Золотая Орда
должна отличаться от всех других? Надо
признать, что и она оставила свой след
в искусстве нашего государства.

Заключение.

На основании
избранной нами темы мы постарались
несколько по-новому взглянуть на
проблему, показав в своей работе как
отрицательные черты и явления, так и
положительные. Мы попытались не отходить
все же от традиционной оценки
татаро-монгольского ига, но решили
несколько обновить ее новыми исследованиями
по данной теме.

Итак, степень
влияния монгольского нашествия и
ордынского ига на русскую историю,
безусловно, велика, на неравномерна в
отношении различных аспектов жизни
страны.

Самый главный
результат монгольского нашествия –
разрушение городов и истребление
населения сыграл свою роль в отношении
всех сторон жизни русского общества.
Это проявилось и в снижении власти вече,
а затем его полном уничтожении, в
разрушении народного ополчения, что
способствовало созданию регулярной
армии, и в изменении положения практически
всех слоев общества, которые из свободных
превратились в прикрепленных к службе
монарху. Т.о., монгольское завоевание
привело к изменению типа государственного
развития. Домонгольский период и
называется именно так потому, что тогда
Руси был присущ традиционно европейский
путь феодального развития (с определенной
региональной спецификой).

После татаро-монгольского
ига промежуточное положение Древней
Руси между Западом и Востоком постепенно
сменяется ориентацией на Восток. Золотая
Орда повлияла на дуализм русской
государственности.

Но были и положительные
результаты пребывания на Руси ига.
Например, преемственность культурная.
В то же время установление ордынской
власти прекратило борьбу за киевский,
новгородский и галицкий столы, более
того, мелкие удельные княжества были
закреплены за определенными династиями
и была пресечена возможность передвигаться
от младшего стола к старшему.

Монголо-татарское
завоевание также искусственно задерживало
распространение товарно-денежных
отношений, законсервировав натуральное
хозяйство. В то время, как западно-европейские
государства, не подвергнутые нападению,
постепенно переходили от феодализма к
капитализму. Русь, растерзанная
завоевателями, сохранила феодальное
хозяйство.

Итак, татаро-монгольское
иго Золотой Орды сыграло огромную роль
в истории нашей страны. Нашествие нанесло
страшный удар по экономике, системе
управления и социальной жизни русских
княжеств, по их людским ресурсам. И
трудно даже представить, как дорого
обошлись человечеству походы монгольских
ханов и сколько еще несчастий, убийств
и разрушений они смогли бы причинить,
если бы не героическое сопротивление
русского народа, измотавшего силы
противника и остановившего его на
границах Центральной Европы.

Такова традиционная,
бытовавшая ранее среди историков точка
зрения на такое событие в русской
истории, как иго Золотой Орды. Но
современные нам историки до сих пор не
могут прийти к согласию и определить,
чем же было иго для Руси: бедствием или
благом.