Радиоуглеродный анализ ошибочен

Все, что дошло до нас от язычества, окутано густым туманом; оно принадлежит к тому промежутку бремени, который мы не в силах измерить. Мы знаем, что оно древнее христианства, но на два года, на двести лет или на целое тысячелетие – здесь мы можем только гадать. Расмус Ниерап, 1806.

Многие из нас запуганы наукой. Радиоуглеродная датировка как один из результатов развития ядерной физики является примером такого феномена. Этот метод имеет важное значение для разных и независимых научных дисциплип, таких, как гидрология, геология, наука об атмосфере и археология. Однако мы оставляем понимание принципов радиоуглеродной датировки научным специалистам и слепо соглашаемся с их выводами из уважения к точности их оборудования и восхищения их интеллектом.

На самом деле принципы радиоуглеродной датировки поразительно просты и легкодоступны. Более того, представление о радиоуглеродной датировке как о «точной науке» является ошибочным, и, по правде говоря, лишь немногие ученые придерживаются такого мнения. Проблема в том, что представители многих дисциплин, пользующиеся радиоуглеродной датировкой в хронологических целях, не понимают ее природы и назначения. Давайте разберемся в этом.

Принципы радиоуглеродной датировки

«Редко случалось так, что одно открытие в области химии оказывало такое влияние на разные области человеческих знаний. Очень редко отдельное открытие привлекало столь широкий интерес».

Либби обнаружил, что нестабильный радиоактивный изотоп углерода (С 14) с предсказуемой скоростью распадается на стабильные изотопы углерода (С12 и С13). Все три изотопа встречаются в атмофере в естественном виде в следующих пропорциях; С12 – 98,89%, С13 – 1,11% и С14 – 0,00000000010%.

Стабильные изотопы углерода С12 и С13 образовались вместе со всеми остальными атомами, из которых состоит наша планета, то есть очень и очень давно. Изотоп С14 образуется в микроскопических количествах в результате еже- , дневной бобмардировки солнечной атмосферы космическими лучами. При соударении с определенными атомами космические лучи разрушают их, в результате чего нейтроны этих атомов переходят в свободное состояние в земной атмосфере.

Изотоп С14 образуется, когда один из таких свободных нейтронов сливается с ядром атома азота. Таким образом, радиоуглерод представляет собой «изотоп Франкенштейна», сплав разных химических элементов. Затем атомы С14, которые образуются с постоянной скоростью, подвергаются окислению и проникают в биосферу в процессе фотосинтеза и естественной цепочки питания.

В организмах всех живых существ отношение изотопов С12 и С14 равно атмосферному отношению этих изотопов в их географическом регионе и поддерживается скоростью их метаболизма. Однако после смерти организмы перестают накапливать углерод, и поведение изотопа С14 с этого момента становится интересным. Либби установил, что период полураспада С14 составляет 5568 лет; еще через 5568 лет распадается половина оставшихся атомов изотопа.

Таким образом, поскольку первоначальное отношение изотопов С12 и С14 является геологической постоянной, возраст образца можно определить, измерив количество остаточного изотопа С14. К примеру, если в образце присутствует некоторое первоначальное количество С14, значит, дата смерти организма определяется двумя периодами полураспада (5568 + 5568), что соответствует возрасту 10 146 лет.

В этом заключается основной принцип радиоуглеродной датировки как инструмента археологии. Радиоуглерод абсорбируется в биосфере; он прекращает накапливаться со смертью организма и распадается с определенной скоростью, которую можно измерить.

Иными словами, соотношение С¹⁴/С¹² постепенно падает. Таким образом мы получаем «часы», которые начинают идти с момента смерти живого существа. Очевидно, что эти часы действуют только для мертвых тел, которые когда-то были живыми существами. Например, их нельзя использовать для определения возраста вулканических пород.

Скорость распада С¹⁴ такова, что половина этого вещества превращается обратно в N¹⁴ в течение 5730±40 лет. Это и есть так называемый «период полураспада». За два периода полураспада, то есть за 11460 лет, останется только четверть изначального количества. Таким образом, если соотношение С¹⁴/С¹² в образце составляет четверть от соотношения в современных живых организмах, теоретически этот образец имеет возраст 11460 лет. Возраст же предметов старше 50 000 лет с помощью радиоуглеродного метода определить теоретически невозможно. Поэтому радиоуглеродное датирование не может показать возраст в миллионы лет. Если проба содержит С¹⁴, это уже свидетельствует о том, что ее возраст меньше миллионов лет.

Однако все не так просто. Во-первых, растения хуже усваивают углекислый газ, содержащий С¹⁴. Следовательно, они накапливают его меньше ожидаемого и поэтому при тестировании кажутся старше, чем есть на самом деле. Более того, различные растения по-разному усваивают С¹⁴, и на это тоже следует делать поправку.²

Во-вторых, соотношение С¹⁴/С¹² в атмосфере не всегда было постоянным – например, оно снизилось с наступлением индустриальной эпохи, когда вследствие сжигания огромных количеств органического топлива высвободилась масса углекислого газа, обедненного С¹⁴. Соответственно, организмы, умершие в этот период, в рамках радиоуглеродного датирования кажутся старше. Затем произошло увеличение содержания С¹⁴О₂, связанное с наземными ядерными испытаниями 1950-х годов,³ вследствие чего организмы, умершие в этот период, стали казаться моложе, чем были на самом деле.

Измерения содержания С¹⁴ в объектах, чей возраст точно установлен историками (например, зерно в гробницах с указанием даты захоронения) позволяют оценить уровень С¹⁴ в атмосфере того времени и, таким образом, частично «подправить ход» радиоуглеродных «часов». Соответственно, радиоуглеродное датирование, проведенное с учетом исторических данных, может дать весьма плодотворные результаты. Однако даже с такой «исторической настройкой» археологи не считают даты, полученные радиоуглеродным методом, абсолютным – из-за частых аномалий. Они больше полагаются на методы датирования, связанные с историческими летописями.

За пределами исторических данных «настройка» «часов» С¹⁴ не представляется возможной

В лаборатории

«Шесть уважаемых лабораторий выполнили 18 анализов возраста древесины из Шелфорда в графстве Чешир. Оценки варьируют от 26 200 до 60 000 лет (до настоящего времени), разброс составляет 34 600 лет».

Вот еще один факт: хотя теория радиоуглеродной датировки звучит убедительно, когда ее принципы применяются к лабораторным образцам, в игру вступает человеческий фактор. Это приводит к ошибкам, порой очень значительным. Кроме того, лабораторные образцы загрязняются фоновым излучением, изменяющим остаточный уровень С14, который подвергается измерению.

Как указал Ренфрю в 1973-м и Тейлор в 1986 году, метод радиоуглеродной датировки опирается на ряд необоснованных предположений, сделанных Либби во время разработки его теории. К примеру, в последние годы было много дискуссий о периоде полураспада С14, якобы составляющем 5568 лет. В наши дни большинство ученых сходится на том, что Либби ошибался и что период полураспада С14 на самом деле составляет примерно 5730 лет, Расхождение в 162 года приобретает большое значение при датировке образцов тысячелетней давности.

Но вместе с Нобелевской премией по химии к Либби пришла полная уверенность в его новой системе. Его радиоуглеродные датировки археологических образцов из Древнего Египта уже были датированы, поскольку древние египтяне тщательно следили за своей хронологией. К сожалению, радиоуглеродный анализ давал слишком заниженный возраст, в некоторых случаях на 800 лет меньше, чем по данным исторической летописи. Но Либби пришел к поразительному выводу:

«Распределение данных показывает, что древнеегипетские исторические датировки до начала второго тысячелетия до нашей эры слишком завышены и, возможно, превышают истинные на 500 лет в начале третьего тысячелетия до нашей эры».

Это классический случай научного самомнения и слепой, почти религиозной веры в превосходство научных методов над археологическими. Либби ошибался, радиоуглеродный метод подвел его. Теперь эта проблема решена, но самопровозглашенная репутация метода радиоуглеродной датировки по-прежнему превышает уровень его надежности.

Мои исследования показывают, что с радиоуглеродной датировкой связаны две серьезные проблемы, которые и в наши дни могут привести к большим недоразумениям. Это (1) загрязнение образцов и (2) изменение уровня С14 в атмосфере в течение геологических эпох.

Эталоны радиоуглеродного датирования. Значение эталона, принятого при расчёте радиоуглеродного возраста образца, прямо влияет на полученную величину. По результатам детального анализа опубликованной литературы установлено, что при радиоуглеродном датировании применялось несколько эталонов. Наиболее известные из них: эталон Андерсона (12,5 dpm/g), эталон Либби (15,3 dpm/g) и современный эталон (13,56 dpm/g).

Датирование ладьи фараона. Древесина ладьи фараона Sesostris III датировалась радиоуглеродным методом на основе трёх эталонов. При датировании древесины в 1949 году на основе эталона (12,5 dpm/g) получен радиоуглеродный возраст 3700 +/- 50 ВР лет. Позднее Либби датировал древесину на основе эталона (15,3 dpm/g) . Радиоуглеродный возраст не изменился. В 1955 году Либби повторно датировал древесину ладьи на основе эталона (15,3 dpm/g) и получил радиоуглеродный возраст 3621 +/-180 ВР лет. При датировании древесины ладьи в 1970 году применён эталон (13,56 dpm/g) [2]. Радиоуглеродный возраст почти не изменился и составил 3640 ВР лет. Приведённые нами фактические данные по датированию ладьи фараона можно проверить по соответствующим ссылкам на научные публикации.

Цена вопроса. Получение практически одного и того же радиоуглеродного возраста древесины ладьи фараона :  3621-3700 ВР лет на основе применения трёх эталонов, значения которых отличаются существенно, физически невозможно. Применение эталона (15,3 dpm/g) автоматически даёт увеличение возраста датируемого образца на 998 лет, по сравнению с эталоном (13,56 dpm/g), и на 1668 лет, по сравнению с эталоном (12,5 dpm/g). Из этой ситуации имеется всего два выхода. Признание того, что:

— при датировании древесины ладьи фараона Sesostris III были осуществлены манипуляции с эталонами (древесина вопреки декларациям, датировалась на основе одного и того же эталона);

— ладья фараона Sesostris III волшебная.

Заключение. Суть рассмотренных явлений, названных манипуляциями, выражается одним словом – фальсификация.

После смерти содержание C¹² остается постоянным, а содержание C¹⁴ уменьшается

Загрязнение образцов

«Загрязнением называется наличие в образце органического материала чуждого происхождения, который не был сформирован вместе с материалом образца».

На многих фотографиях раннего периода радиоуглеродного анализа изображены научные специалисты, которые курят сигареты во время сбора или обработки образцов. Не слишком умно с их стороны! Как указывает Ренфрю, «уроните щепотку пепла на ваши образцы, подготовленные к анализу, и вы получите радиоуглеродный возраст табака, из которого была сделана ваша сигарета».

Хотя в наши дни такая методологическая некомпетентность считается недопустимой, археологические образцы все равно страдают от загрязнения. Известные виды загрязнений и способы борьбы с ними обсуждаются в статье Тейлора (1987). Он делит загрязнения на четыре главные категории: 1) физически устранимые, 2) растворимые в кислотах, 3) растворимые в щелочах, 4) растворимые в растворителях. Все эти загрязнения, если не устранить их, сильно влияют на лабораторное определение возраста образца.

X. Э. Гоув, один из изобретателей метода акселераторной масс-спектрометрии (AMS), сделал радиоуглеродную датировку Туринской плащаницы. Он пришел к выводу, что волокна ткани, использованные для изготовления плащаницы, датируются 1325 годом.

Хотя Гоув и его коллеги совершенно уверены в аутентичности своего определения, многие, по очевидным причинам, считают возраст Туринской плащаницы гораздо более почтенным. Гоув со своими единомышленниками дал достойный ответ всем критикам, и если бы мне пришлось делать выбор, то я бы рискнул сказать, что научная датировка Туринской плащаницы, скорее всего, является точной. Но в любом случае, ураган критики, обрушившийся на этот конкретный проект, показывает, как дорого может стоить ошибка при радиоуглеродной датировке и с каким подозрением некоторые ученые относятся к этому методу.

Утверждалось, что образцы могли подвергнуться загрязнению более молодым органическим углеродом; методы очистки могли пропустить следы современных загрязнений. Роберт Хеджес из Оксфордского университета отмечает, что

«нельзя совершенно исключить небольшую систематическую погрешность».

Интересно, назвал бы он расхождение датировок, полученных разными лабораториями по образцу древесины из Шелфорда, «небольшой систематической погрешностью»? Разве не похоже, что нас снова дурачат ученой риторикой и заставляют поверить в совершенство существующих методов?

Леонсио Гарза-Вальдес, безусловно, придерживается такого мнения по отношению к датировке Туринской плащаницы. Все древние ткани покрыты биопластической пленкой в результате жизнедеятельности бактерий, которая, по мнению Гарза-Вальдеса, сбивает с толку радиоуглеродный анализатор. Фактически возраст Туринской плащаницы вполне может составлять 2000 лет, так как ее радиоуглеродную датировку нельзя считать окончательной. Необходимы дальнейшие исследования. Интересно отметить, что Гоув (хотя он расходится во мнениях с Гарза-Вальдесом) согласен, что такая критика служит основанием для новых исследований.

Цикл радиоуглерода (14С) в атмосфере, гидросфере и биосфере Земли

Уровень С14 в земной атмосфере

«Однако теперь известно, что пропорциональное отношение радиоуглерода к обычному С12 не оставалось постоянным во времени и что до 1000 года до нашей эры отклонения так велики, что радиоуглеродные датировки могут заметно расходиться с действительностью».

Дендрологические исследования (изучение древесных колец) убедительно показывают, что уровень С14 в земной атмосфере за последние 8000 лет был подвержен значительным флуктуациям. Значит, Либби выбрал ложную константу и его исследования были основаны на ошибочных предположениях.

Возраст колорадской сосны, растущей в юго-западных регионах США, может достигать нескольких тысяч лет. Некоторые деревья, еще живые в наши дни, появились на свет 4000 лет назад. Кроме того, по бревнам, собранным в тех местах, где росли эти деревья, можно протянуть летопись древесных колец еще на 4000 лет в прошлое. Другими деревьями-долгожителями, полезными для дендрологических исследований, являются дуб и калифорнийская секвойя.

Как известно, ежегодно на срезе живого древесного ствола нарастает новое годичное кольцо. Подсчитав годичные кольца, можно узнать возраст дерева. Логично предположить, что уровень С14 в годичном кольце 6000-летнего возраста будет аналогичен уровню С14 в современной атмосфере. Но это не так.

К примеру, анализ годичных колец показал, что уровень С14 в земной атмосфере 6000 лет назад был существенно выше, чем сейчас. Соответственно, радиоуглеродные образцы, датируемые этим возрастом, оказались заметно моложе, чем на самом деле, на основании дендрологического анализа. Благодаря работе Ханса Суисса были составлены диаграммы коррекции уровня С14 для компенсации его флуктуации в атмосфере в разные периоды времени. Однако это значительно снизило достоверность радиоуглеродных датировок образцов, возраст которых превышает 8000 лет. У нас просто нет данных о содержании радиоуглерода в атмосфере до этой даты.

Ускорительный масс-спектрометр Университета Аризоны (г. Тусон, штат Аризона, США) производства компании National Electrostatics Corporation: а – схема, б – пульт управления и источник ионов С¯, в – ускорительный танк, г – детектор изотопов углерода. Фото Дж.С. Бурра

Вот тут подробнее про установки.

«Плохие» результаты?

Когда установленный «возраст» отличается от ожидаемого, исследователи поспешно находят повод объявить результат датирования недействительным. Широкая распространенность этого апостериорного доказательства показывает, что у радиометрического датирования имеются серьезные проблемы. Вудморапп приводит сотни примеров уловок, к которым прибегают исследователи, пытаясь объяснить «неподходящие» значения возраста.

Так, ученые пересмотрели возраст ископаемых останков Australopithecus ramidus.⁹ Большинство образцов базальта, наиболее близко подходящего к слоям, в которых были найдены эти окаменелости, показало возраст около 23 миллионов лет по методу «аргон-аргон». Авторы решили, что эта цифра «слишком велика», если исходить из их представлений о месте этих окаменелостей в глобальной эволюционной схеме. Они рассмотрели базальт, располагавшийся подальше от окаменелостей, и, отобрав 17 из 26 образцов, получили приемлемый максимальный возраст в 4,4 миллиона лет. Остальные девять образцов показали опять-таки гораздо больший возраст, но экспериментаторы решили, что дело в загрязнении породы, и отвергли эти данные. Таким образом, на методы радиометрического датирования существенно влияет доминирующее в научных кругах мировоззрение «долгих эпох».

Аналогичная история связана с установлением возраста черепа примата (этот череп известен как образец KNM-ER 1470).^{10, 11} Поначалу был получен результат 212–230 млн. лет, который, исходя из окаменелостей, был признан неверным («людей в то время еще не было»), после чего были предприняты попытки установления возраста вулканических пород в этом регионе. Через несколько лет, после опубликования нескольких различных результатов исследований, «сошлись» на цифре 2,9 млн. лет (хотя эти исследования включали в себя и отделение «хороших» результатов от «плохих» – как и в случае с Australopithecus ramidus).

Исходя из предвзятых представлений об эволюции человека, исследователи никак не могли примириться с мыслью, что череп 1470 «настолько стар». После изучения ископаемых останков свиньи в Африке антропологи с готовностью поверили в то, что череп 1470 на самом деле гораздо моложе. После того, как научная общественность утвердилась в этом мнении, дальнейшие исследования пород еще больше снизили радиометрический возраст этого черепа – до 1,9 млн. лет – и вновь отыскались данные, «подтверждающие» очередную цифру. Вот такая «игра в радиометрическое датирование»…

Мы не утверждаем, что эволюционисты сговорились подгонять все данные под наиболее удобный для себя результат. Конечно же, в норме дело обстоит совсем не так. Беда в другом: все данные наблюдения должны соответствовать доминирующей в науке парадигме. Эта парадигма – или, скорей, вера в миллионы лет эволюции от молекулы до человека – настолько прочно укрепилась в сознании, что никто не позволяет себе подвергнуть ее сомнению; напротив, говорят о «факте» эволюции. Вот под эту парадигму и должны подходить абсолютно все наблюдения. В результате исследователи, которые в глазах общественности выглядят «объективными и беспристрастными учеными», бессознательно отбирают именно те результаты наблюдений, которые согласуются с верой в эволюцию.

Нельзя забывать, что прошлое недоступно для нормального экспериментального исследования (серии опытов, проводимые в настоящем). Ученые не могут экспериментировать с событиями, происходившими когда-то. Измеряется не возраст пород – измеряются концентрации изотопов, причем их-то как раз можно измерить с высокой точностью. А вот «возраст» определяется уже с учетом предположений о прошлом, доказать которые невозможно.

Мы должны всегда помнить слова Бога, обращенные к Иову: «Где был ты, когда Я полагал основания земли?» (Иов 38:4).

Те, кто имеет дело с неписаной историей, собирают информацию в настоящем и таким образом пытаются воссоздать прошлое. При этом уровень требований к доказательствам гораздо ниже, чем в эмпирических науках, таких, как физика, химия, молекулярная биология, физиология и т.д.

Уильяме (Williams), специалист по превращениям радиоактивных элементов в окружающей среде, установил 17 изъянов в методах изотопного датирования (по результатам этого датирования были изданы три весьма солидные труда, позволившие определить возраст Земли приблизительно в 4,6 миллиарда лет).¹² Джон Вудморапп остро критикует эти методы датирования⁸ и разоблачает сотни связанных с ними мифов. Он убедительно доказывает, что немногие «хорошие» результаты, оставшиеся после того, как «плохие» данные были отфильтрованы, можно легко объяснить удачным совпадением.

«Какой возраст предпочитаете?»

В анкетах, предлагаемых радиоизотопными лабораториями, обычно спрашивается: «Каким, по-вашему, должен быть возраст данного образца?». Но что это за вопрос? В нем не возникало бы нужды, если бы техники датирования были абсолютно надежны и объективны. Вероятно, дело в том, что лаборатории знают о распространенности аномальных результатов и потому пытаются выяснить, насколько «хороши» получаемые ими данные.

Проверка методов радиометрического датирования

Если бы методы радиометрического датирования могли действительно объективно определять возраст пород, они срабатывали бы и в ситуациях, когда возраст нам точно известен; кроме того, различные методы давали бы согласованные результаты.

Методы датирования должны показывать достоверные результаты для предметов известного возраста

Есть целый ряд примеров, когда методы радиометрического датирования неверно устанавливали возраст пород (этот возраст был точно известен заранее). Один из таких примеров – калий-аргоновое «датирование» пяти потоков андезитовой лавы с горы Нгаурухо в Новой Зеландии. Хотя было известно, что лава один раз текла в 1949 году, три раза – в 1954 и еще один раз – в 1975, «установленные возрасты» варьировали от 0,27 до 3,5 млн. лет.

Все тот же ретроспективный метод породил следующее объяснение: когда порода отвердела, в ней остался «лишний» аргон из-за магмы (расплавленной породы). В светской научной литературе приводится масса примеров тому, как избыток аргона приводит к «лишним миллионам лет» при датировании пород известного исторического возраста.¹⁴ Источником избыточного аргона, по всей видимости, служит верхняя часть мантии Земли, расположенная непосредственно под земной корой. Это вполне соответствует теории «молодой Земли» – у аргона было слишком мало времени, он просто не успел высвободиться. Но если избыток аргона привел к столь вопиющим ошибкам в датировании пород известного возраста, почему мы должны доверять этому же методу при датировании пород, возраст которых неизвестен?!

Другие методы – в частности, использование изохрон, – включают в себя различные гипотезы о начальных условиях; но ученые все больше убеждаются в том, что даже такие «надежные» методы тоже приводят к «плохим» результатам. И тут снова выбор данных основан на предположении исследователя о возрасте той или иной породы.

Доктор Стив Остин (Steve Austin), геолог, взял пробы базальта из нижних слоев Большого Каньона и из потоков лавы на краю каньона.¹⁷ По эволюционной логике, базальт у края каньона должен быть на миллиард лет моложе базальта из глубин. Стандартный лабораторный анализ изотопов с применением изохронного датирования «рубидий-стронций» показал, что сравнительно недавний поток лавы на 270 млн. лет старше базальта из недр Большого Каньона – что, конечно же, абсолютно невозможно!

Проблемы методики

Изначально идея Либби опиралась на следующие гипотезы:

1. 14C образуется в верхних слоях атмосферы под действием космических лучей, затем перемешивается в атмосфере, входя в состав углекислого газа. При этом процентное содержание 14C в атмосфере является постоянным и не зависит ни от времени, ни от места, несмотря на неоднородность самой атмосферы и распад изотопов.
2. Скорость радиоактивного распада является постоянной величиной, измеряемой периодом полураспада в 5568 лет (предполагается, что за это время половина изотопов 14C превращается в 14N).
3. Животные и растительные организмы строят свои тела из углекислоты, добываемой из атмосферы, и при этом живые клетки содержат тот же процент изотопа 14C, что находится в атмосфере.
4. По смерти организма его клетки выходят из цикла углеродного обмена, но атомы изотопа 14C продолжают превращаться в атомы стабильного изотопа 12C по экспоненциальному закону радиоактивного распада, что и позволяет рассчитать время, прошедшее со времени смерти организма. Это время называется «радиоуглеродным возрастом» (или, для краткости, «РУ-возрастом»).

У этой теории, по мере накопления материала, стали появляться контрпримеры: анализ недавно умерших организмов иногда даёт очень древний возраст, или, наоборот, проба содержит столь огромное количество изотопа, что вычисления дают отрицательный РУ-возраст. Некоторые заведомо древние предметы имели молодой РУ-возраст (такие артефакты объявлялись поздними подделками). В итоге оказалось, что РУ-возраст далеко не всегда совпадает с истинным возрастом в тех случаях, когда истинный возраст можно проверить. Такие факты приводят к обоснованным сомнениям в случаях, когда РУ-метод применяется для датирования органических предметов неизвестного возраста, и РУ-датировка не может быть проверена. Случаи ошибочного определения возраста объясняются следующими известными недостатками теории Либби (эти и иные факторы проанализированы в книге М. М. Постникова «Критическое исследование хронологии древнего мира, в 3-х томах»,— М.: Крафт+Леан, 2000, в томе 1, стр. 311—318, написанной в 1978 году):

1. Непостоянство процентного содержания 14C в атмосфере. Содержание 14C зависит от космического фактора (интенсивность солнечного излучения) и земного (поступление в атмосферу «старого» углерода из-за горения и гниения древней органики, возникновения новых источников радиоактивности, колебаний магнитного поля Земли). Изменение этого параметра на 20 % влечёт ошибку в РУ-возрасте почти в 2 тысячи лет.
2. Не доказано однородное распределение 14C в атмосфере. Скорость перемешивания атмосферы не исключает возможности существенных различий содержания 14C в разных географических регионах.
3. Скорость радиоактивного распада изотопов может быть определена не вполне точно. Так, со времён Либби период полураспада 14C по официальным справочникам «изменился» на сотню лет, то есть, — на пару процентов (этому соответствует изменение РУ-возраста на полторы сотни лет). Высказывается предположение, что значение периода полураспада значительно (в пределах нескольких процентов) зависит от экспериментов, в которых он определяется.
4. Изотопы углерода не являются вполне эквивалентными, клеточные мембраны могут использовать их избирательно: некоторые абсорбировать 14C, некоторые, наоборот, избегать его. Поскольку процентное содержание 14C ничтожно (один атом 14C к 10 миллиардам атомов 12C), даже незначительная избирательность клетки в изотопном отношении влечёт большое изменение РУ-возраста (колебание на 10 % приводит к ошибке примерно 600 лет).
5. По смерти организма его ткани не обязательно выходят из углеродного обмена, участвуя в процессах гниения и диффузии.
6. Содержание 14C в предмете может быть неоднородным. Со времени Либби физики-радиоуглеродчики научились очень точно определять содержание изотопа в образце; заявляют даже, что они способны пересчитать отдельные атомы изотопа. Разумеется, такой подсчёт возможен только для небольшого образца, но в этом случае возникает вопрос — насколько точно этот небольшой образец представляет весь предмет? Насколько однородно содержание изотопа в нём? Ведь ошибки в несколько процентов приводят к столетним изменениям РУ-возраста.

Резюме

Как часть представительного археологического исследования, радиоуглеродная датировка по-прежнему имеет крайне важное значение; просто ее нужно поместить в культурную и историческую перспективу. Разве ученый имеет право сбрасывать со счетов противоречащие археологические свидетельства только потому, что его радиоуглеродная датировка указывает на другой возраст? Это опасно. Фактически многие египтологи поддержали предположение Либби о том, что хронология Древнего Царства составлена неправильно, так как это было «научно доказано». На самом деле Либби ошибался.

[источники]
источники

Глава из книги К. Хэма, Д. Сарфати, К. Виланда под ред. Д. Баттена «КНИГА ОТВЕТОВ: РАСШИРЕННАЯ И ОБНОВЛЕННАЯ»

Грэм Хэнкок: Следы богов. М., 2006. Стр. 692-707.

В том числе и по этим причинам, описанным выше «всплывают» Бетонные пирамиды Египта и возникают загадки Хараппской цивилизации

Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия — http://infoglaz.ru/?p=23201

Окончание, начло тут…

Биологические проблемы

Я перечислю только основные типы и связанные с ними трудности, более подробно можно посмотреть в профильной литературе ссылка ниже.

И даже ссылки историков на лунные, к примеру, затмения — или кометы — когда речь идёт о датировке события летописи, тоже не дадут нам точной привязки. Казалось бы, астрономическое событие — комета Галлея. Или там, лунное затмение такого-то года. Тут же не спляшешь, не сплутуешь. Ан нет. В летописи-то это событие указано просто как комета. Условно — «хвостатая звезда». А именно кометой Галлея назвал её тот, кому удобно было привязать конкретное событие к конкретной дате, и подошла именно комета Галлея. Как правило, там достаточно вариаций — кометы (или похожие явления, что ещё более расширяет список) видят на небе достаточно часто. В среднем, в течение года в различных широтах Земли наблюдается от 7 до 10 комет. И поэтому жёсткая привязка — это мол, была именно комета Галлея, и наша дата зафиксирована — это жульничество.

На самом деле надо писать — в такой-то год в этих широтах наблюдалась комета Галлея, мы предполагаем , что летописец упоминает именно её. Но — если В РЕАЛЬНОСТИ — описанное явление соответствует какой-то другой комете — или вообще не комете — к примеру, это был болид — то вся датировка плывёт на десятки или сотни лет.

Разрядим эту тягомотину — приведу анекдот, он в тему. Не помню, может, уже «рассказывал»))

Едут по еврейскому селу кавалеристы. Разговоры о дуэлях, о стрельбе из пистолета, какой заряд набивать для более точного выстрела… Вдруг смотрят — на заборе мелом нарисована мишень, и пуля в центре — точно в яблочко. Прям — ювелирный выстрел. Подивились, языками поцокали. Проехали немного — ещё одна, и тоже — в яблочко. Спрашивают местного: — кто это у вас тут так стреляет?

Тот отвечает: — а, это Моня, наш часовщик.

— А ну, говорят, позови его сюда.

Позвали Моню. Приходит еврейчик, на глазах линзы, видно, что не видит ни черта. Офицеры спрашивают

— Моня, это ты так хорошо стреляешь?

— Да, говорит, господа, это мой выстгел. Пгичём с двадцати пяти шагов. — Офицеры присвистнули.

— И ты это можешь повторить? Чтобы единственный выстрел?

— Ну, это тгудно, это ведь габота…

— Мы сейчас скинемся по двугривенному, только чтобы посмотреть на такой выстрел.

— Договогились.

Скинулись, заплатили, зарядили пистолет. Моня отходит от забора на двадцать пять шагов, стреляет, затем подходит и рисует мелом вокруг пули мишень…

С калибровкой по конкретным затмениям или кометам ровно такой же нюансик…

Хотя смотрится потом здорово.

3. ЗАЧЕМ всё это делается.

Понятно, что при помощи этих методик история «подправляется» постоянно. Обычно жульничество носят мелкий характер с частным заказчиком. Какой-то академик решил подкорректировать образцы в пользу своей «правильной» теории. Какой-то нувориш заказал себе генеалогическое древо от царя Давида — и ему его «нарисовали». Какой-то князь навтыкал летописцу горячих, и оказалось, что его претензии на соседнюю деревушку справедливы, а соседский князь, наоборот, рыщет, аки тать в нощи, и вообще, с бусурманами якшается. Это — очевидный, сиюминутный уровень искажений, значительная часть из которых вскрывается, потому как «нет крыши» — и самим фактом «зачисток» работает на руку академической школе датировок, создаёт общий «бренд» чистой науки.

Эти мелкие причины мы вообще опустим. Они хаотичны и особо картину не фальсифицируют.

Более серьёзные, тактические искажения отследить сложнее. Здесь заказчиком выступает уже политика. Она же их и крышует.

События прошлого начинают подаваться в определённом ключе и просеиваться через соответствующее, цензурное сито. Часть из них искажается, часть подделывается, часть выдумывается — лишь бы нагнать соответствующий заказанному фон. Это хорошо видно на примере современной Украины (искажения идут сразу с нескольких сторон — не только на самой Украине, но и в России, и в Венгрии, и в Польше — и даже в США, когда те вспоминают о существовании своего стратегического союзника)). Берега в этом плане потеряны именно в Киеве, остальных уносит намного меньше, и тактически оно вполне понятно. В Киеве же политический заказ на враньё настолько сложен, что и сам Киев от натуги стал Куев…

Разумеется, подобное исполняли и большевики, и Романовы, и Ватикан, и англичане — ВСЕ и ВСЕГДА — варьируется только степень искажения фактов. Англосаксы в этом ключе отработали намного масштабнее и качественнее древних укров — создав для своих колоний религии (откопав переводы с древних текстов, ага), которые благодарные туземцы с радостью восприняли как знак собственной исключительности, и настоящей, породистой родословной…

Ошейник с медальками носится с гордостью)).

Эти фальсификации встречаются в штыки противоположной стороной, поэтому что-то как-то на слуху, и иногда даже выводится на «чистую воду» — а в реальности в другое, «правильное» русло, как только меняется крышующая территорию Власть.

И, наконец, СТРАТЕГИЧЕСКИЙ уровень. Глубинное, глобальное, по настоящему интересное искажение истории.

В этом ракурсе скрывается всего несколько вещей.

Сам ФАКТ прошлого потопа. БЛИЗОСТЬ его к сегодняшнему времени. ДЕТАЛИ того, как всё это происходило.

По сути, это грани одного и того же события. И реальная причина этой скрытности — скорый, и совершенно неотвратимый его повтор. К соответствующей дате Закулиса подойдёт во всеоружии, отмобилизовав свои возможности по максимуму; весь остальной мир — разрозненной толпой, которая в панике и беспорядках уже ничего внятного организовать не успеет. Думаю, ребятам удастся сохранить и технологии — и узду. Такого провала, как в прошлый раз — когда мир на несколько столетий погрузился в кровавый хаос варварского передела, они больше не допустят.

Здесь работают редко и точечно. Через финансирование, через распределение финансовых потоков.

Через создание научных школ — и допуск к публикациям в статусных (английских) журналах.

Для управления процессом совершенно не нужен «всемирный заговор историков». Так же, как для управления войсками не нужно посвящать в планы командования даже офицерский состав. Просто — приходит приказфинансовая директива.

И всё.

Лошадь давно взнуздана.

4. Чего стоит «Бронзовый век» — который кабинетные «металлурги» поставили раньше «Железного».

Когда начинаешь разбираться — сплошная чушь.

Когда начинаешь прорабатывать перекрёстные связки по технологиям — то, что реально нельзя подделать, постепенно понимаешь, что умалчивание системно. Каждый отдельный случай выглядит как халатность или глупость; но количество этих «глупостей» (и их единый, параллельный, срез) таково, что неизбежно переходит в качество. Именно в этих ракурсах официальная наука почему-то «тупеет» — во множестве остальных оставаясь вполне вменяемой, дотошной, и внимательной к мелочам. Общая картина не складывается, пока каждая нестыковка рассматривается по отдельности, но в целом…

Взять хотя бы свидетельства о прошлом потопе, которые сохранились в народном эпосе. Только официальная наука насчитывает их более пятисот. В реальности их много больше. Но — во-первых, всё это называется не свидетельствами, а «мифами» — с соответствующим эмоциональным окрасом. Во-вторых, задвинуто в глубокое прошлое, да ещё и на разные уровни этого прошлого. В-третьих, никогда не исследуется в совокупности. И всё.

И тема закрыта. Легко и изящно. И потом они же спрашивают альтернативщиков, мол, если потоп был совсем недавно, то почему народная память не сохранила его отголосков?

Дак сохранила.

И, напомню, народная память — любые изустные рассказы — это феномен живущий лишь несколько столетий. Датировать такие истории тысячелетиями — всё равно, что кирпичную кладку запихивать в древнее, древнее прошлое — что у нас также очень любят делать.

Ни легенды эти не могли выдержать столь значительное количество пересказов; ни кирпичи «допотопных», раскопанных зданий не могли выдержать соответствующее количество замерзаний и размерзаний. К примеру, штатный, среднего качества кирпич в СССР выдерживал их около тридцати, потом начинается постепенное разрушение материала. Подчеркну, речь идёт не о годах, а именно о околонулевых перепадах температуры, которых в богатую оттепелями зиму может быть и полтора десятка. С устными пересказами искажениями ровно тоже самое. Текст быстро плывёт, и работающие с фольклором филологи прекрасно это знают. Это можно проиллюстрировать на примере «Онежских былин», собранных Гильфердингом — или на множестве других примеров — уже в соседних районах тексты будут сильно отличаться.

Ни о каких тысячах лет пересказов говорить не приходится.

Событие, о котором повествуют «легенды», о котором свидетельствуют раскопанные здания с сохранившейся кладкой, было совсем недавно. Не более семисот лет назад.

И, кстати, такие же свидетельства о бывшей катастрофе встречаются и в былинах, и в сказках, и в легендах которые никак не входят в эти пятьсот «мифов», признаваемых официальной наукой. Вот недавно открыл «Тысячу и одну ночь» — просмотрел двадцать минут случайный (четвёртый) том; просто на ночь — нет времени читать все сказки системно — уже на сороковой странице: «И дошло до меня, о счастливый царь, что Шеддад-ибн-Ад отправился с сопровождавшими его войсками, радуясь, что достиг желаемого, и ехал, пока от него до Ирема многостолбного не осталось одного перехода. И Аллах наслал на него и бывших с ним неверных отрицателей вопль с небес своего могущества, и он погубил их всех великим гласом, и не достиг Шедад и никто из бывших с ним до этого города, и не подступил к нему, и Аллах стёр к нему дорогу, и он простоит, как был, на месте, пока не настанет судный час.»

Двести семьдесят девятая ночь, перевод М.Салье, по изданию 1933 года.

Что это, как не описание катаклизма?

А уже на следующей странице, в скверно переведённых (плохо зарифмованных) стихах —

Но мы были непослушны,

И вскричали — есть ли выход?

И пришёл к нам вопль единый

С отдалённых небосводов,

Разбросало нас, как семя,

Посреди полей пустынных,

И мы ждали, под покровом

Праха, дня угроз великих.

И уже в следующем абзаце рассказ о найденной могиле великана…

И таких «интересностей» в тысяче и одной ночи — как и в других «сказочных» источниках — тысяча и одна…

Вот что мешает академикам собрать такие обрывки воедино, исследовать все эти свидетельства комплексно?

Почему вообще запрещено пересматривать событийные связки? У нас история — это наука – или «священный текст»?

Вопрос на житейскую логику – В ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ОБЛАСТИ НАУКИ много ли осталось от воззрений 16-17 веков? В истории же — событийные датировки Петавиуса и Скалигера неприкосновенны.

Там спрятано нечто очень серьёзное — и привлекать туда компьютерную ревизию просто нельзя. Прятали то в эпоху гусиных перьев…

Когда говорят, что фальсификация истории невозможна, потому что всё это слишком масштабно, то это даже не смешно. Фальсификация истории не просто возможна — это постоянный, ежедневно идущий процесс. Наше прошлое — в этом смысле — так же не определено, как и будущее)). Да и настоящее.

Таким образом, мы наблюдаем необъяснимое равнодушие исторической науки к целому ряду грубо разобранных фактов, технологий, явлений, «лежащих» не на своих местах. Наблюдаем её явное нежелание пересматривать закостенелые, архаичные догмы — даже когда они вообще не вяжутся со здравым смыслом. (Особенно явно это видно на технологиях — выплавке сталей, бронзы, стекла и т.д). Объяснить всё это глупостью или халатностью невозможно — такое бездействие согласованно и «активно практикуется» только в тех областях, что прямо связаны с прошлым Потопом.

С этим же связано нежелание «пересматривать устои». Сама по себе «перетруска» каких-нибудь замшелых колесниц — или татаро-монгольского ига, разумеется, не опасна — но рядовые исследователи сразу же накопают столько не нужной информации (о которой хорошо известно Закулисе), что включать такие направления в рамки официальных, системных исследований нельзя.

Энтузиастов, которые при помощи интернета уже нарыли сотни тысяч нестыковок — хоть как-то можно сдерживать — они не в системе; каждый работает сам по себе. Ну, и разумеется, инфополе современных СМИ вдалбливает обывателю — всё это чушь, сказки, территория маргинальных «РенТв». (Которые успешно выпускают «пар из чайника»))

Окститесь, бедолаги журналистыкиношники. За этим не просто деньги стоят — пёс бы с ними.

От этого зависят и жизни ваших детей — и ваши мозги (магнитное поле). Осталось меньше 10 лет. А вы всё гранты делите…

Александр Викторович

Ошибки базовых постулатов радио-углеродного и аргон-аргонового датирования

ООО «Научно-производственное предприятие «Проект-Д» г. Москва

Введение.
Состояние, в котором оказалась в начале 21 века отечественная наука, только совершенно бессердечный или совершенно безграмотный человек может не признать удручающим. И суть постигшего науку несчастья, как теперь видно, не сводится к одной лишь финансовой проблематике. Пропал спрос на продукцию науки – даже если ее отдавать даром. Наука потеряла свое место в системе управления обществом. Перестала рассматриваться как важнейшая часть центральной нервной системы общественного организма. Его зрение, слух, осязание, сознание, перерабатывающее информацию и вырабатывающее импульсы управления. Науке перестали доверять функцию мышления.

Почему? – В немалой степени потому, что наука сама перестала предлагать адекватные модели и идеи, которыми можно было бы руководствоваться. Прежде всего, эта беда затронула гуманитарную часть науки. Ту часть, которая вырабатывает знание, помогающее ориентироваться в политической жизни, руководить людьми, делать эффективным управление.

Это зачастую не имеет отношения собственно к ученым. Которые честно получают результаты, пишут статьи и книги. Но… все это оказывается не имеющим общественной ценности.  Оказывается либо ни на что не влияющим мелкотемьем, либо – не носит характера прорывного, качественного перелома в понимании общественных процессов. За последнее время только Новая хронология акад. Фоменко А.Т. сколько-нибудь всерьез зацепила общественное сознание. Но опять-таки, теперь уже в силу избыточной сенсационности, – не была принята никем в качестве руководства. А вызвала реакцию отторжения.

Тем не менее, она все-таки заявила, что комплекс наук, связанных с историей, – ориентируется на ошибочные представления о прошлом, о его хронологии и социальных причинно-следственных связях. Слишком много парадоксов. И в последнее время ученые-историки начинают явочным порядком преодолевать табу, наложенные сложившейся исторической схемой. Искать нетрадиционные объяснения событиям. Либо хотя бы фиксируют и делают достоянием общественности факты, которые противоречат сложившимся историческим образам и схемам.

Критический подход к истории существенно тормозится тем, что попытки предлагать новые модели причинно-следственных связей между событиями прошлого автоматически требуют пересмотра общей хронологии базовых исторических событий. А правильность основных хронологических реперов вроде бы подтверждают естественные науки – своими методами. Но и помимо уверенности в естественно-научных средствах, есть психологический барьер, мешающий усомниться в правильности общей исторической схемы, базирующейся на  якобы согласующихся между собой источниках, на множестве архитектурных памятников и на материальных археологических артефактах.

В данной работе я постараюсь дать ответы на ряд такого рода методических вопросов. Возможно, что это позволит читателям в последующем легче маневрировать в пространстве попадающихся им фактов.
1. Аргон-аргоновый метод и датировка гибели Помпей.

а) Аргон, унаследованный из магмы.

В 1997 г. Американский исследователь Ренне и др. выполнил работу, которую назвал калибровкой аргон-аргонового метода по Плинию Младшему. Калибровки как таковой не было. А была проверка возможности получения исторической даты методом, который изначально был разработан для датировки вулканических горных пород с возрастами масштаба миллионов, десятков и сотен миллионов лет. При том, что к 1997 году дата извержения в 79 г. н.э. отстояла от измерения на 1918 лет, полученный Ренне результат 1925±94 года является просто великолепным попаданием. Казалось бы: проблемы нет. Что и почему может быть не так?

Апелляции к вероятной недобросовестности результата – это самое последнее,  к чему принято прибегать. Но можно проверить справедливость физических оснований методики.

Вкратце, в чем она заключается. Магматические горные породы содержат в своем составе калий. Помимо основного природного изотопа с атомным весом 39, они содержат стабильный изотоп калий-41 и слабо радиоактивный изотоп калий-40. Этот радиоактивный изотоп медленно распадается. И в результате распада образуется изотоп инертного газа аргона с атомным весом 40. Если предположить, что в расплавленной магме аргон не задерживается, т.е. что аргона в момент извержения в магме просто нет, то по накоплению указанного изотопа в породе можно судить о возрасте.  Измерив количество накопленного т.н. радиогенного аргона-40 и сопоставив его с имеющимся в образце содержанием калия и, соответственно, его радиоактивного изотопа К-40. Для того, чтобы повысить точность за счет использования единой методики измерения на масс-спектрометре,  в настоящее время сравнивают не количество ⁴⁰
Ar с содержанием калия, а облучают образец в атомном реакторе нейтронами. В результате ядерной реакции какая-то часть основного в природной смеси изотопа калия-39 превращается в изотоп аргон-39. И теперь уже на атомном масс-спектрометре сопоставляют количества двух изотопов одного и того же элемента, по единой методике, в одном аппарате.

В первоначальном варианте метода при возрастах горных пород масштаба многих миллионов лет, речь шла о вполне разумном допущении практически полной дегазации магмы. Но когда происходит переход к масштабам исторических возрастов, оказывается, что общее количество аргона, наработанного в образце весьма мало. 

Т.е. перенос метода, разработанного для геологического датирования на времена масштаба исторических приводит к необходимости предполагать, что в вулканической магме происходит очистка вещества от аргона до уровня, едва ли достижимого изощренными методами получения сверхчистых веществ.

Единственное, что оправдывает такое предположение, – это инертность аргона. Который, в отличие от других примесей, как бы не образует прочных химических связей с атомами расплава, а потому должен уходить из него. Но здесь возникает следующая сложность. Расплав содержит внушительное количество калия. Электронная конфигурация атома калия представляет собой полностью заполненные  электронные оболочки, как у аргона и плюс один слабо связанный т.н. s-электрон начинающей выстраиваться следующей оболочки. В окислах этот электрон уходит к кислороду. И оставшийся ион по массе и размерам идентичен нейтральному атому аргона. Но в твердом состоянии хотя бы зафиксировано положение этого заряженного иона. Он привязан к какой-то кристаллической позиции в ионной решетке. А в расплаве? В расплаве атомы щелочных металлов отдают свой единственный электрон внешней оболочки в общую зону проводимости материала, что обеспечивает высокую электропроводность расплава. А сам остается в виде весьма подвижного иона в симметричном поле других ионов и электронов проводимости. По диффузионным характеристикам этот ион калия не отличим от нейтрального атома аргона. В массе расплава у атома аргона нет оснований для предпочтительного по сравнению с множественными ионами калия движения в каком-либо направлении. Аргон и калий в любых направлениях перемещаются одинаковым образом. И только на границах, например, газовых пузырьков возможно разделение имеющего больше возможностей покинуть расплав нейтрального аргона и ионов калия.  Но, поскольку кристаллизация магматических пород начинается еще на значительной глубине, аргон может консервироваться во вновь образующихся кристаллах. Ниже приводится таблица результатов аргон-аргонового датирования кристаллов куполов вулкана Сент-Хеленс (St. Helens), штат Вашингтон (северо-запад США),  образовавшихся в 1986 году.  Аргоновый «возраст» свежих пород получается на уровнях от 300 до 3 млн. лет. Предложенный результат – далеко не единичный. Повышенная концентрация аргона в породах недавних извержений отмечается повсеместно. В цитируемой статье обсуждаются также экспериментальные работы, в которых определена высокая растворимость аргона в расплавленном в расплавах типичных вулканических минералов. Исследователи просто пропускали аргон над расплавами разных пород, находящимися при 1300 градусах Цельсия. А после охлаждения и кристаллизации выясняли, сколько его осталось в образце.

Полученные концентрации аргона, законсервированного  в минералах при кристаллизации как раз и соответствуют миллионно-летним возрастам.

Т.е. консервирование остаточного аргона в минералах еще в глубине вулкана, таким образом, может приводить к существенному завышению кажущихся возрастов пород – вплоть до миллионов лет. Получение исторических возрастов при наличии столь серьезного источника погрешностей, – делает метод  необоснованным, ненадежным. Результат измерения, дающий великолепное попадание в традиционно-историческую датировку, – может рассматриваться в лучшем случае как курьез. Или – как прямое экспериментальное подтверждение существенно более молодого возраста погибших Помпей. – Поскольку источник ошибок в виде унаследованного из магмы аргона может только удревнить кажущийся возраст.  Впрочем, культурологические, технологические и иные основания для вывода о заметно более молодом, чем считается, возрасте погибших Помпей – есть.

б) Влияние реакторного облучения.

Но даже в случае, если магма оказалась поразительным образом полностью лишена аргона-40, доставшегося от прошлой жизни в глубинах земной коры, аргон-аргоновый метод имеет еще один врожденный недостаток, пока, кстати, неизвестный широкому научному сообществу.

Для работоспособности метода принципиально важно, чтобы образующийся в процессе реакторного облучения аргон-39 не уходил из образца. Либо уходил в крайне незначительных количествах. При захвате быстрого нейтрона с энергией масштаба 1 МэВ образующееся ядро аргона отлетает приблизительно с такой же энергией. Длина пробега этого высокоэнергичного ядра фиксируется по треку – по зоне серьезных разрушений решетки вдоль траектории отлета ядра. Эта длина оказывается небольшой – масштаба 1000 межатомных расстояний ~ 100 нм. Потерями аргона с таких расстояний до поверхности образца при размерах образцов масштаба единиц миллиметров – пренебрежимы. Но вот случаи усиленной диффузии при сильном реакторном облучении с возникновением радиационного распухания, учитывать приходится.

Но разработчики метода, судя по всему, до сих пор не владеют информацией о т.н. аномальной диффузии, возникающей под облучением. Эти результаты, преимущественно советского происхождения, полученные в 1980-е годы, ввиду известных обстоятельств – не получили развития и соответственно мало известны мировому научному сообществу. Но сама аномальная диффузия отмечается постоянно в работах по ионному, электронному, нейтронному, лазерному облучению материалов. При этом собственно коэффициент диффузии оценивается из экспериментальных данных приблизительно на 1-2 порядка выше, чем даже в расплавленной вулканической магме. А расстояния, на которых в кристаллических материалах происходят изменения, вызванные бомбардировкой, например теми же атомами аргона, – на 2-3 порядка превосходят длину пробега, т.е. достигают 10-100 мкм. А это и есть типичное расстояние до границ зерен в поликристаллических материалах. Т.е. за счет аномальной диффузии буквально каждый вновь образовавшийся или уже находившийся в решетке атом аргона – имеет возможность быть вынесенным на границу кристаллита и удалиться из образца. – Это чисто теоретически.

Но в нашем случае мы можем опереться и на конкретный экспериментальный результат работах по исследованию воздействия реакторного облучения на прочность портландцементного камня(содержащего в числе малых составляющих и калий) исследовалось газовыделение под облучением. И, по счастливой случайности, в числе контролируемых газовых продуктов оказался аргон-41, получающийся из калия-41, присутствующего в природной смеси по реакции. Образующийся аргон-41 имеет сравнительно малый период полураспада 2 часа. Поэтому при отборе газовых проб из герметичной ампулы, в которую были заключены образцы, через много часов после начала облучения про состав газовой смеси по аргону-41 можно было сказать, что в ампуле поддерживается детальное равновесие между поступлением из образцов радиоактивного газа и его распадом. В условиях эксперимента поступление аргона-41 в газовую ампулу, оцененное по измеренной активности, составило около 0.4% от числа вновь образующихся атомов. Которое оценивалось по химическому составу цементного клинкера и измеренным для условий облучения потокам нейтронов. Но выход короткоживущего аргона на поверхность контролируется движением аргона через сантиметровую толщу материала образцов, при котором аргон-41 прямо в материале распадается. Детальное равновесие между новообразующимся аргоном и его распадом существует и в образцах И может быть оценено по постоянной распада. Равновесие в образцах устанавливается на уровне приблизительно 1% от числа образовавшихся атомов аргона-41 за все время эксперимента(около 30 часов). И именно этот запас атомов определяет необходимые для диффузии градиенты концентрации аргона.  Иными словами, в ампулу выходит до 40% того аргона, который в принципе мог бы успеть выбраться из образцов до своего распада.

При уменьшении длины диффузии в несколько раз на образцах для аргон-аргонового датирования(имеющих в эксперименте Ренне габарит ~3.5 мм против 2 см в наших образцах) позволяет допускать до 80-90% и более потери вновь образующегося аргона. Поскольку специалисты аргон-аргонового датирования не уделяют внимания этому эффекту и контролю диффузионного подобия образцов сравнения и исследуемого образца, результат измерений может оказываться в разы отличающимся от того, что должен был бы предъявить образец. Учитывая определенные стереотипы подхода к построению экспериментальных методик, выбора габаритов образцов и т.д., можно с высокой вероятностью предполагать, что влияние реакторного облучения тоже работает на кажущееся удревление.

Резюмируя, можно сказать, что результаты аргон-аргонового метода датирования исторических объектов не могут служить причиной для ограничения хронологических рамок, в которые исследователи должны размещать артефакты.

2. Радиоуглеродный метод.
Претензии к радиоуглеродному методу выдвигаются давно. Но глубоких системных претензий пока еще не было. Казусы с живыми организмами,  которые по радиоуглероду либо до 20-25 тысяч лет назад умерли, либо через пару тысячелетий только родятся, – так и остаются казусами. Поскольку – бессистемны.

Нами проанализированы два центральных, негласно действующих(как само собой разумеющиеся) постулата радиоуглеродного метода.

Постулат 1.

Этот постулат основан исключительно на простейших экспериментах, проделанных в 19 веке. Когда в земле из кадки вырастили растение. Взвесили землю до и после. И определили, что изменения массы грунта не произошло.

Тем не менее, американский исследователь, занимавшийся изучением усвоения растениями удобрений в 1923 году, определил, что поступающий в растение через корни растворенный углекислый газ –  влияет на количество образующихся в золе карбонатов. Радиоуглеродные исследования с введением в почву радиоуглерода С-14 в составе бенз(а)пирена или фенола показывают, что меченые атомы углерода, попавшие через корни, оказываются в составе аминокислот и белков растения.

Вопрос, получается, о масштабе возможного корневого потребления растением углерода через корневую систему. В агротехнике выработалось правило, что урожай обедняет гумус почвы приблизительно на 20% от массы углерода, вывезенного с урожаем. Это ориентир.

Но мы провели и эксперимент. Растения сажались корнями в гидропонный питательный раствор через отверстие в стеклянной пластине. Верхняя часть растения уплотнялась от контакта с атмосферой и водой под пластиной – по стеблю. И эта верхняя часть изолировалась от атмосферы уплотненным на контакте со стеклянной пластиной стеклянным колпаком определенного объема, в котором можно было учесть количество углекислого газа.

Под колпаком же располагалась и емкость с небольшим количеством поваренной соли для аккумуляции транспирационной влаги.

Растение взвешивалось перед посадкой и через 10 дней. На аналогичных растениях определялся коэффициент пересчета мокрого веса на сухой. Количество углерода в сухом весе растений полагалось 55%.

На нескольких растениях разных видов было показано, что они активно развиваются – не хуже контрольных образцов в атмосфере. Масса же аккумулированного за 10 дней углерода может на порядок превышать его первоначальное содержание в атмосфере под колпаком.

Тем самым было показано, что сухопутные растения могут полностью переключаться на корневое углеродное питание. Этот вывод был проанализирован с точки зрения соотношения с практикой радиоуглеродных измерений, обычно нормально согласующихся с возрастом современной растительности.

Важнейшим фактом является то, что корни потребляют выработанные растением сахара и дышат. Т.е. насыщают землю вокруг себя углекислым газом, возникшим из свежепереработанного атмосферного углекислого газа. Кроме этого, почва обогащается углеродом от постоянно отмирающих и перегнивающих мелких корневых образований также содержащих молодой углерод. В зоне интенсивного земледелия и лесопользования хозяйственная деятельность человека уже привела к существенному омоложению собственно почвенного гумуса. Тем самым в большинстве случаев корневое питание, включающееся в дни, когда устьица листвы закрываются(в случае жары, например), не приводит к существенному изменению  радиоуглеродного возраста его тканей. Но такое изменение возможно. Например, в местах, где из-под почвы идет поток древнего углерода в виде углекислого газа вулканического происхождения, в виде углекислого газа разложения карбонатов под действием кислот, в виде продуктов разложения древних торфов и бурых углей. В этом случае в районе корневой системы возможна замена свежего углерода дыхания корней на древний углерод – с соответствующим изменением радиоуглеродного возраста.

Вывод: при разбросе радиоуглеродных дат какого-либо объекта желательно использование наиболее молодой даты. При отсутствии грубых ошибок обращения с отобранными образцами естественных причин сколько-нибудь серьезного обогащения образцов молодым углеродом нет. Наоборот, любые разломы выделяющие глубинный углерод, наличие под деревом линзы бурого угля, подстилающих карбонатов, в которые просачивается кислая болотная вода, – могут резко увеличивать кажущийся радиоуглеродный возраст. Образцы такого удревления неоднократно возникают у археологов. Так при проведении РУ-датирования приамурских городищ бревна рамы одного строения отличались по возрасту на 500-800 лет.  Цитирую:

Случай с датой для жилища 2 памятника Букинский Ключ–1 более сложен и не лишен сомнений. Всего для жилища 2 известны три даты, две из которых получены по углю от плах № 3 и 4 рамы-основы и относятся к раннему средневековью (СОАН–3735, СОАН–3743). Радиоуглеродный анализ угля от плахи № 2 этой же рамы-основы (CОАН–3744) показал более древний возраст. Вполне возможно, что эта датировка дает определение возраста для нижнего горизонта культурного слоя, тем более что на этом памятнике есть отдельные находки талаканской керамики, но не исключена и ошибка.

Постулат 2. На изотопный углеродный состав органических остатков оказывает влияние только радиоактивный распад.

В отличие от предыдущего постулата, являвшегося как бы недоработкой автора радиоуглеродного метода и его последователей, постулат 2 был совершенно естественным в рамках представлений о физико-химии веществ до возникнвения того прорыва в понимании природы, который возник с созданием квантовой механики, физики твердого тела, с созданием множественных средств экспериментального исследования веществ.

Твердые тела во второй половине 20-го века перестали быть монументами, а зажили своей полноценной и интересной жизнью.

Итак. Целлюлоза, используемая как основной материал для проведения РУ-датирования – органический кристалл. И, как и все кристаллы, он подчиняется общим их закономерностям. В кристаллах равновесно присутствует определенное количество дефектов. Разных: точечных, линейных, двумерных, трехмерных. Точечные дефекты – это 1) вакансии, т.е. места, в которых должен быть какой-то атом, но его нет –  по каким-то причинам исчез со своего места, и 2) междоузельные атомы – блуждающие между прочими атомами и не вписанные в законные места в структуре твердого тела, для кристаллических твердых тел – в позициях решетки.  Эти дефекты – абсолютно нормальное явление в каждом твердом теле. Не разрушающие его. Постоянно какие-то атомы покидают свои места, наоборот другие, блуждавшие, – занимают освободившееся место. Чем выше температура, тем больше таких дефектов. Чем выше приложенные механические напряжения – тем больше таких дефектов, чем больше приложенное электрическое, магнитное поле – тем больше таких дефектов. Но до определенных порогов воздействия нарастание количества дефектов(а это – разрывы химических связей) фиксируется экспериментально, но не приводит к разрушению вещества, к изменению его состава, структуры. Поваренная соль остается поваренной солью, целлюлоза остается целлюлозой. Разрывы химических связей – залечиваются. Вакансию от исчезнувшего атома углерода занимает именно углерод, вакансию в позиции кислорода – кислород.

А как это связано с радиоуглеродным датированием? Представим себе структуру целлюлозы, в которой в соседних позициях находятся два атома углерода. Они могут находиться в электронном состоянии связанности между собой, могут находится в электронном состоянии разорванной связи между ними. И в каждом из этих состояний они могут иметь тот или иной уровень энергии колебаний этой пары – как будто они связаны пружинкой, вращений относительно разных осей. Когда эти два атома неотличимы друг от друга, анализ показывает, что они не могут в одном электронном состоянии перескакивать к другому уровню энергии колебаний. Т.е. малую порцию энергии, увеличивающую энергию колебаний, они приобретать не могут. Только сразу существенную порцию – переводящую их в разорванное – диссоциированное состояние. При этом может меняться и колебательная часть энергии. А вот если атомы отличаются друг от друга, то нарушение симметрии уже начинает позволять с какой-то вероятностью менять колебательные уровни, набирая размах колебаний порционно. Если откуда-то пришла порция энергии, то  такая пара асимметричных атомов сможет ее захватить и увеличить размах своих колебаний. А соседние пары одинаковых атомов – не могут. И передать им эту колебательную энергию асимметричная пара не сможет – они не имеют права ее принять. Это т.н. запрещенный переход.

Ну и что? Вакансии же равновесные. Что ушло, то и пришло. Изотопный состав при этом не меняется. – Совершенно верно!  Но если блуждающие, сорванные со своих мест атомы углерода имеют возможность встретиться с кислородом или водой, – они же имеют возможность вступить с ними в химическую связь. С образованием углекислого газа, метана… А если этот углекислый газ или метан не задерживается в структуре целлюлозы, то радиоактивный углерод С-14 с вероятностью большей, чем это соответствовало бы его содержанию в веществе – удаляется в виде метана и углекислого газа. Если органическое вещество пронизывается медленными потоками углекислого газа известняковых пород, то в порах возникают обменные реакции между газом и блуждающими атомами углерода. И углерод целлюлозы, угля – уходит из образца вместе с этим углекислым газом. А углерод углекислого газа окружающего известняка – занимает со временем вакантные позиции в структуре целлюлозы или угля. И происходит обеднение органики радиоуглеродом С-14 – который при этом не распадается. Т.е. это добавочное обеднение вещества, дополнительное к распаду. Делающее кажущийся радиоуглеродный возраст больше. Насколько?

При измерении возраста метана, выходящего из древних торфов озер провинции Онтарио(Канада) было обнаружено, что РУ-возраст метана на 1000 и более лет «моложе», чем возраст слоев, из которых он получен:

Сейчас для радиоуглеродного сообщества это острейшая проблема.          Наш же ответ прост: преимущественный выход из вещества радиоуглерода. Уходящие газы «моложе»(т.е. содержат больше радиоуглерода), остающийся торф «стареет», т.е., кроме как по каналу распада, он обедняется радиоуглеродом еще и за счет выноса его метаном и углекислым газом.

Как это влияет на возраст оставшегося торфа? Еще одна картинка:

Как видим, с удревлением торфа, среднегодичное аккумулирование углерода уменьшается. Частично это, конечно, объясняется удалением части углерода в форме газов: метана, угелекислого газа, – в процессе естественной  деструкции органики. Тем не менее, математические модели, созданные для объяснения такого, существенного на самом деле, падения аккумуляции углерода с возрастом, – не в состоянии справится с проблемой. В аннотации последней ссылки так и говорится: «Эти результаты сильно противоречат концепции постоянного поступления и постоянного распада…»

В рамках нашего объяснения ситуации – все естественно. Торф, которому приписан РУ-возраст 12 тыс. лет в реальности имеет 6000-летний возраст. Вторую половину кажущегося возраста он приобрел за счет ускоренного выноса радиоуглерода образующимися метаном и углекислым газом.  Сам по себе факт уменьшения аккумуляции углерода торфяными слоями – вполне может претендовать на объяснения с точки зрения динамики распада органики и частичного ее выноса газами. Но вкупе с «молодыми» по радиоуглероду газами из болот Онтарио – это уже слишком серьезный вопрос к радиоуглеродному методу.

Теперь важно пояснить,  в каких условиях удревление будет существенным, а в каких нет. Как это согласуется с великолепным следованием кривой распада углерода колец древних остистых сосен из Калифорнии?

Как было сказано,  кажущееся старение образцов связано не только с более энергичным выбрасыванием радиоуглерода из структуры целлюлозы, но еще и с возможностью его выноса из окрестностей матричной молекулы. В природных органических тканях целлюлоза очень плотный материал. По образному выражению одного из авторов работ по химии целлюлозы, через структуру целлюлозы не может проскочить даже протон водорода. Но когда целлюлоза попадает в воду, линейные молекулы целлюлозных волокон расходятся. И получается, что каждая молекула, имеющая  в поперечнике размеры масштаба 2-4 атомных расстояний – окружена водой. Вода, в которой идет обычный диффузионный перенос вещества, – способна выносить из тканей вырвавшиеся атомы углерода. Волокна целлюлозы отмирающих годичных приростов сфагнума, формирующих торфяники, – в этом смысле пребывают в идеальных условиях потери радиоуглерода. Чуть хуже, но принципиально подобны условия выноса радиоуглерода из свалившихся в болота ирландских дубов или дубов с побережья Рейна и Майнца, упавших в реку и занесенных глинистыми отложениями. Все они тысячелетиями пребывают в разбухшем от воды состоянии. И из них медленно, но непрерывно диффузией в капиллярных водных трубках между волокнами целлюлозы – выносится радиоуглерод.  То же – для деревянных останков затонувших  кораблей. А вот тонкая и пористая рисовая шелуха из археологических находок Древнего Китая  – освобождалась от выдающего ее возраст радиоуглерода – посредством воздушного выноса. В ходе медленного окисления.

А в остистой сосне из Калифорнии? В остистой сосне – живом дереве – мертвые клетки внутренних колец не омываются влагой – вся влага проходит по молодым кольцам текущего года. И структура живого дерева препятствует проникновению кислорода воздуха к внутренним кольцам. Здесь, понятно, идеальные условия консервации радиоуглерода. Ему просто некуда уходить. Он только мигрирует от одной молекулярной позиции к другой. Может, даже в слой предыдущего года, но это мало влияет на результаты датирования. Поскольку разница в концентрациях радиоуглерода между слоями минимальна. Приблизительно  1/60 процента на слой.  Что, конечно же, мало влияет на датировку.

Но приравнивать остистую сосну к вымачивавшимся веками в болотах ирландским дубам можно только очень и очень осторожно. Пока же это делается так, как будто различий в условиях сохранения С-14 не существует.

Выводы.
Нами проанализированы базовые постулаты двух наиболее существенных для археологии и подтверждения исторической хронологии естественно-научных методов. Выявлено, что базовые постулаты обоих методов содержат допущения, опровергаемые как современной теорией, так и экспериментальным материалом. Причем ошибки, вносимые применением этих базовых постулатов, имеют общую тенденцию – они удревляют кажущийся возраст исследуемых объектов.

Получение некоторыми авторами естественно-исторических датировок результатов, прекрасно согласующихся с общепринятыми датами, при учете несомненно существующих удревляющих методических ошибок, – ставит под сомнение либо личную научную честность авторов, либо общепринятые исторические датировки. В основном автор данной работы склоняется к сомнениям в отношении именно датировок.

Из проведенного анализа следует важная рекомендация к использованию радиоуглеродного и аргон-аргонового датирования: из набора дат, полученных экспериментально по образцам одного объекта, – использовать самую молодую, как менее всего подвергшуюся воздействию удревляющих факторов.

Собственно роль и значение удревляющих факторов для объектов разной природы: фрагментов жилищ,  погребальных артефактов, продуктов земледелия и ремесел, углей, – требует разработки методик и проведения экспериментально-теоретических исследований на предмет оценки необходимых поправок к результатам датирования по уже существующим методикам, – но в зависимости от объекта, его условий сохранения в природе, его состояния и т.п.

2 974 просмотров

гипотезы:

1. С14 образуется в верхних слоях атмосферы под действием космических лучей, затем перемешивается в атмосфере, входя в состав углекислого газа. Предполагалось, что процентное содержание С14 в атмосфере является постоянным и не зависит от времени и места, несмотря на неоднородность самой атмосферы и распад изотопов.
2. Скорость радиоактивного распада является постоянной величиной, измеряемой периодом полураспада в 5568 лет (предполагается, что за это время половина изотопов С14 превращается в С12).
3. Животные и растительные организмы строят свои тела из углекислоты, добываемой из атмосферы, и при этом живые клетки содержат тот же процент изотопа С14, что находится в атмосфере.
4. По смерти организма, его клетки выходят из цикла углеродного обмена, поэтому изотопы углерода С14 по экспоненциальному закону радиоактивного распада превращаются в стабильный изотоп С12. Что и позволяет расчитать время, прошедшее со времени смерти организма. Это время называется «радиоуглеродным возрастом».

У этой теории, по мере накопления материала, стали появляться контрпримеры: недавно умершие организмы внезапно получались очень древними, или напротив — могли содержали столь огромное количество изотопа, что получали отрицательный РУ-возраст. Некоторые заведомо древние предметы имели молодой РУ-возраст (такие артефакты объявлялись поздними подделками). В итоге оказалось, что РУ-возраст далеко не всегда совпадает с истинным возрастом, в том случае, когда истинный возраст можно проверить. Но РУ-метод применяется в основном для датирования органических предметов неизвестного возраста, тем самым эти даты могут и не иметь независимой проверки. Получаемые парадоксы можно объяснить следующими недостатками теории Либби (эти и иные факторы проанализированы в книге М.М. Постникова «Критическое исследование хронологии древнего мира, в 3-х томах»,— М.: Крафт+Леан, 2000, в томе 1, стр. 311-318, написанной в 1978 году):

1) Непостоянство, неравномерность процентного содержания С14 в атмосфере, его неоднородное распределение. Содержание С14 зависит от космического фактора (интенсивность солнечного излучения) и земного (поступление в атмосферу «старого» углерода из-за горения или гниения древней органики, возникновения новых источников радиоактивности, колебаний магнитного поля Земли). Изменение этого параметра на 20% влечёт ошибку в РУ-возрасте почти в 2 тысячи лет.
2) Скорость радиоактивного распада изотопов не является постоянной, — действительно, со времён Либби период полураспада С14 по официальным справочникам «изменился» на сотню лет, то есть,— на пару процентов (этому соответствует изменение РУ-возраста на полторы сотни лет). По всей видимости, значение этого периода значительно (в пределах нескольких процентов) зависит от экспериментов, в которых он определяется. А, возможно, зависит от каких-то внешних условий, полей и сил.
3) Изотопы углерода не являются вполне химически эквивалентными, и поэтому клеточные мембраны могут использовать их избирательно: некоторые абсорбировать С14, некоторые — наоборот, избегать его. Поскольку процентное содержание С14 ничтожно (один атом С14 к 10 миллиардам атомов С12), даже незначительная избирательность клетки в изотопном отношении повлечёт большое изменение РУ-возраста (колебание на 10% приводит к ошибке примерно 600 лет).
4) По смерти организма, его ткани не выходят из углеродного обмена, участвуя в процессах гниения и диффузии.

Со времени Либби физики-радиоуглеродчики научились очень точно определять содержание изотопа в образце, заявляют даже, что они способны пересчитать отдельные атомы изотопа. Разумеется, такой подсчёт возможен только для небольшого образца органической ткани, но в этом случае возникает вопрос — насколько точно этот небольшой образец представляет весь предмет? Насколько однородно содержание изотопа в нём? Ведь ошибки в несколько процентов приводят с столетним изменениям РУ-возраста.

Калибровочная шкала С14.

Признав существенное непостоянство содержание С14 в атмосфере, физики-радиоуглеродчики примерно с 70-х годов стали строить, т.н. «калибровочные шкалы» изотопа С14: по распределению изотопа в кольцах долгоживущих деревьев (американских секвой тысячелетнего возраста) было экстраполировано содержание изотопа в атмосфере за последние несколько тысяч лет. Такая шкала имеет определённый смысл для того региона, где она составлялась, но перенос её в другие регионы, на другие континенты является малообоснованным, и, скорее всего, ошибочным.
Попытки построения аналогичных шкал по короткоживущим деревьям Европы порождает иную проблему: РУ-шкала оказывается привязанной к дендрошкале региона, составленной, как указано выше, ещё менее надёжно. В итоге получается, что РУ-шкалу привязывают к произвольной и ошибочной дендрошкале , а последнюю обосновывают ссылкой на согласие с РУ-шкалой: и слепой ведёт слепого. Такого рода аргументы любят повторять российские археологи из школы Колчина.
Калибровочная шкала С14 испытывает значительную вариацию своих значений. Это привело к тому, что теперь для определения РУ-возраста радиоуглеродчикам необходимо знать интервал поиска необходимой даты, поскольку нужные значения содержания изотопа теперь могут располагаться во всех исторических тысячелетиях. Этот интервал берётся из априорных указаний традиционных историков: историки указывают подозрительный век — радиоуглеродчики выдают историкам «точную» дату, в других веках даты были бы иными. Процесс получения иных датировок на том же материале проиллюстрировал А.М. Тюрин <2>.

Все эти новшества РУ-метода пытаются снять влияние фактора 1), из предыдущих, а прочие — учёту не поддаются. В итоге, получается так, что радиоуглеродные датировки являются не более надёжными или научными, чем датировка «на глазок», по «стилю эпохи», но они используются для создания впечатления о научности традиционной хронологии, созданной средневековыми астрологами и богословами. Иной раз от историков приходится слышать даже заявления о том, что РУ-методом датированы античные монеты! Но даже если бы эти монеты были чугунными и содержали бы достаточное количество углерода, то РУ-датирование должно было бы показать не время изготовления монеты, а возраст руды (многие сотни тысяч лет). Следует думать, что многие ссылки на РУ-датирование являются таким же обманом научного мира.

Литература
1. Постников М.М. «Критическое исследование хронологии древнего мира, в 3-х томах, 1978 года»,— М.: Крафт+Леан, 2000, том 1, стр. 311-318.
2. Статьи А.М. Тюрина в Альманахе НХ №3: http://new.chronologia.org/volume3/index.html

Наиболее популярным методом датировки является радиоуглеродный анализ. Уильям Фрэнк Либби и члены его команды разработали принципы радиоуглеродной датировки в 1950-е годы. К 1960 году их работа была завершена, и в декабре этого года Либби был номинирован на Нобелевскую премию по химии. Либби обнаружил, что нестабильный радиоактивный изотоп углерода (С 14) с предсказуемой скоростью распадается на стабильные изотопы углерода (С12 и С13). Стабильные изотопы углерода С12 и С13 образовались вместе со всеми остальными атомами, из которых состоит наша планета, то есть очень и очень давно. Изотоп С14 образуется в микроскопических количествах в результате ежедневной бомбардировки солнечной атмосферы космическими лучами. Поскольку первоначальное отношение изотопов С12 и С14 является геологической постоянной, возраст образца можно определить, измерив количество остаточного изотопа С14. Радиоуглерод абсорбируется в биосфере; он прекращает накапливаться со смертью организма и распадается с определенной скоростью, которую можно измерить. Иными словами, соотношение С14/С12 постепенно падает. Таким образом мы получаем «часы», которые начинают идти с момента смерти живого существа. Однако все не так просто.
Во-первых, растения хуже усваивают углекислый газ, содержащий С14. Следовательно, они накапливают его меньше ожидаемого и поэтому при тестировании кажутся старше, чем есть на самом деле. Более того, различные растения по-разному усваивают С14, и на это тоже следует делать поправку.
Во-вторых, анализ обусловлен что уровень С14 в любом конкретном географическом регионе является постоянным на всем протяжении геологической истории. Но эта предпосылка, по мнению Ренфрю, является ошибочной: «Однако теперь известно, что пропорциональное отношение радиоуглерода к обычному С12 не оставалось постоянным во времени и что до 1000 года до нашей эры отклонения так велики, что радиоуглеродные датировки могут заметно расходиться с действительностью». Соотношение С14/С12 в атмосфере не всегда было постоянным – например, оно снизилось с наступлением индустриальной эпохи, когда вследствие сжигания огромных количеств органического топлива высвободилась масса углекислого газа, обедненного С14. Соответственно, организмы, умершие в этот период, в рамках радиоуглеродного датирования кажутся старше. Затем произошло увеличение содержания С14О2, связанное с наземными ядерными испытаниями 1950-х годов, вследствие чего организмы, умершие в этот период, стали казаться моложе, чем были на самом деле. Измерения содержания С14 в объектах, чей возраст точно установлен историками, производится с учетом исторических данных. Однако даже с такой «исторической настройкой» археологи не считают даты, полученные радиоуглеродным методом, абсолютным – из-за частых аномалий. За пределами исторических данных «настройка» «часов» С14 не представляется возможной.
Ренфрю в 1973-м и Тейлор в 1986 году заявили что, метод радиоуглеродной датировки опирается на ряд необоснованных предположений, сделанных Либби во время разработки его теории. Либби ошибался о времени периода полураспада С14, это приобретает большое значение при датировке образцов тысячелетней давности. Исследования показывают, что с радиоуглеродной датировкой связаны две серьезные проблемы, которые и в наши дни могут привести к большим недоразумениям. Это (1) загрязнение образцов и (2) изменение уровня С14 в атмосфере в течение геологических эпох. Как пишет А. Олейников: «Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образующегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать. Кроме того, в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа? Для того, чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми затруднениями технического характера породили сомнения в точности многих определений, выполненных углеродным методом».
Грегори Бреннека (штат Аризона) и его коллеги измерили относительное количество урана-238 и урана-235 в образцах, взятых из крупного метеорита Алленд, названного так в честь деревушки в Мексике, возле которой он упал в 1969 г. С помощью очень точного оборудования ученые установили небольшие отличия в соотношении изотопов на разных участках одного и того же метеорита. Изотопы – это виды одного и того же элемента с разным количеством нейтронов в ядре. Полный технический доклад был опубликован в журнале Scienceза 22 января 2010 г. Исследователи никак не ожидали обнаружить разные количества материала в разных образцах одного и того же метеорита. Напомним: возраст Солнечной системы в 4,6 млрд лет был установлен в результате исследований систем распада урана на свинец в метеоритах, предположительно образовавшихся еще до появления всех планет. Этот возраст основан на гипотезе, согласно которой скорость распада является постоянной, а уран-238 всегда будет присутствовать в известном соотношении с ураном-235. Различные количества этих изотопов подвергают сомнению установленный возраст Солнечной системы, поскольку «одно из предположений схемы, в соответствии с которым в метеоритах определенные виды урана всегда присутствуют в одинаковых относительных количествах, ошибочно… Это несоответствие заставляет нас сомневаться в возрасте кальций-алюминиевых включений, установленных по соотношению свинец–свинец», – заявил Бреннека, для университета штата Аризона.
За долгие годы исследователи-креационисты опубликовали огромное количество данных, опровергающих предполагаемую надежность часов ядерного распада в целом и распада свинца в частности. Например, в 1979 г. Джон Вудморапп опубликовал целый список противоречивых возрастов, установленных по системам распада изотопов. В 2003 г. Эндрю Снеллинг сообщил о еще более противоречивых «возрастах», определенных по изотопным измерениям осадочных пород дамбы Сомерсет (Австралия). В другом исследовании была проверена достоверность возрастов, установленных на основе радиоизотопов Гранд Каньона и других формаций. Кроме того, на основе исследования различных изотопов одной и той же породы были обнаружены несоответствующие «показатели возраста».  Эти противоречивые данные о постоянстве скорости распада, лежащие в основе датирования метеоритов по радиоизотопам и использующиеся в поддержку возраста Солнечной системы в миллиарды лет не находят подтверждений.
В 2005 г. седиментолог Стив Остин исследовал предположения об измерении возраста пород по системе изотопов свинец–свинец и обнаружил данные, полностью опровергающие гипотезу о постоянности скорости распада. И нет ничего удивительного, что теперь Бреннека и его коллеги вынуждены изменять формулы определения возраста, используемые для датирования метеоритных пород. И хотя совершенно очевидно, что распад в миллионы лет (если судить по современной медленной скорости распада) происходил в системах распада изотопов, совершенно ясно, что в режиме сильного ускорения он проходил быстро. Ведь только таким образом гелий мог попасть в граниты, радиоореолы полония оставили свои отпечатки и именно так образовались другие микроскопические отпечатки – так называемые следы распада. Несмотря на то, что Бреннека и его коллеги определили лишь небольшие отличия в изотопах урана внутри одной и той же породы, этого достаточно, чтобы бросить большую тень сомнения на то, что долгие годы считалось безошибочным. И это совпадает с результатами другого надежного исследования, которых достаточно для того, чтобы подвергнуть сомнению предполагаемую надежность систем датирования по изотопам.
Радиометрическое датирование по элементам с длинным периодом полураспада используется эволюционистами как одно из основных свидетельств в пользу древности земли и вселенной (миллиарды лет). Без предполагаемых длинных периодов времени макроэволюция просто невозможна. Методы радиометрического датирования основываются на ряде допущений, одно из которых — постоянство периода полураспада радиоактивных элементов. В Германии группа физиков под руководством Веферса в конце 90-х гг. обнаружила уменьшение периода бета-полураспада в миллиард раз одного из космических ядерных хронометров при ионизации атомов (опубликовано в 1997г.). А в Киеве группа физиков (4 человека), с конца 90-х гг. доказала реальную возможность уменьшения периода альфа-распада возбуждённых ядер в больших массах вещества при учёте чередований гамма-распадов и гамма-возбуждений в десятки тысяч и более раз. Всё это ставит под сомнение миллиарды лет истории, предлагаемые эволюционистами, и заставляет пересмотреть данные о возрасте вселенной, звёзд и планет.
Методы «датирования» земли, с помощью которых был установлен её древний возраст, противоречат друг другу и зачастую опровергаются самими данными. Например, радиоуглеродное датирование древесины, взятой из песчаника недалеко от Сиднея (Австралия), которой предположительно 230 миллионов лет, показало возраст 34 000 лет. Образцы пород из лавы, которая извергалась на протяжении последних 50 лет на горе Нгаурухое (Новая Зеландия) показали, исходя из калий-аргонового метода датирования, возраст около 3.5 миллионов лет.  Древесине юрских пород, которая находится в Объединённом Королевстве и имеет предположительный возраст 190 миллионов лет, результаты датирования по водороду показали возраст в 24000 лет. Радиометрический возраст десятилетней горной породы из вулканического лавового потока на горе Святая Елена (США) — 350000 лет. Взятые из того же образца минералы указали на возраст 2.8 миллионов лет. Так какой же возраст Вы предпочитаете?
Доктор Мейсон о радиометрическом датировании: «с помощью этого метода измеряется вовсе не возраст, а соотношение радиоактивного «родительского» элемента и стабильного «дочернего» элемента, к примеру, в образце современного камня. И возраст предполагается с помощью использования этих данных в расчетах, и все это основывается на нескольких предположениях, которые невозможно проверить, например: «предполагается, что на момент образования породы в ней не было дочернего элемента, т.е. дочерний элемент возник в результате распада родительского элемента в образце; допускается, что ни родительский, ни дочерний элементы больше не попадали в породу и не выщелачивались из нее со времени его образования; также допускается, то скорость распада со временем не изменялась. Если любое из этих предположений окажется ложным, то оно резко повлияет на вычисление возраста. Поскольку невозможно узнать наверняка, происходило это все или нет, доверять подобным вычислениям возраста нецелесообразно».
Доктор Мейсон отмечает: «В случаях, когда возраст породы известен, радиометрическое датирование дают чрезвычайно ошибочные результаты. Например, возраст горной породы, образованной лавой на горе Святой Елены в 1986 году, установленный с помощью радиометрического датирования, составил 2,6 миллионов лет! Если бы каждый раз, читая статью в газете о некоем событии, которому вы были личным свидетелем, вы понимали, что материал изложен абсолютно неверно, сколько бы еще вам пришлось прочитать таких статей, прежде чем вы стали подозревать, что все они несут ложную информацию?».
Излюбленный метод датирования ученых, верящих в древний возраст Земли, – радиоуглеродное датирование – свидетельствует о намного более юном возрасте планеты, чем предполагается. Поскольку радиоактивный углерод весьма недолговечен, он не должен содержаться в образцах, возраст которых составляет более 100 000 лет, однако его обнаруживают в угле и алмазах, предполагаемый возраст которых составляет многие миллионы лет. В кристаллах циркона, добытых из горных пород, предполагаемый возраст которых составляет 1,5 миллиардов лет, содержится значительное количество гелия. Количества урана и свинца, обнаруженные в этих кристаллах, указывают на то, что гелий является результатом радиоактивного распада урана. Однако за предполагаемое время существования этого камня (1,5 миллиарда лет) практически весь гелий, появившийся в результате подобного распада, должен был испариться из кристаллов. Рассчитав количество гелия, фактически обнаруженного в кристаллах, и скорость диффузии гелия в этих кристаллах, по оценкам независимой лаборатории, мы пришли к выводу, что возраст этих кристаллов, а, следовательно, и породы, из которой они были добыты, составляет всего 5700±2000 лет! Это свидетельствует о том, что скорость радиоактивного распада в прошлом была намного выше, нежели сегодня, что разрушает одно из ключевых предположений радиометрического датирования.
Радиоактивный изотоп углерода ¹⁴C постоянно образуется в атмосфере и составляет примерно одну триллионную часть всех атомов углерода на Земле. Поскольку биологически он практически не отличим от нерадиоактивного изотопа углерода ¹²C, он поглощается растениями в процессе фотосинтеза, животными, поедающими растения, хищниками, питающимися травоядными животными, и, конечно же, людьми, когда они едят свои гамбургеры или капусту брокколи. Погибая, животные и растения прекращают поглощать углерод; в результате изотоп углерода 14C распадается и ничем не замещается. Таким образом, соотношение уровня изотопов углерода 14C и 12C в животном или растении со временем изменяется. Современное соотношение содержания этих изотопов в образце мертвого растения или животного можно измерить с помощью сверхчувствительных инструментов и использовать эти данные для установления возраста данного образца. (При расчетах используется известная скорость распада ¹⁴C и предположение о том, что соотношение уровней содержания изотопов углерода ¹⁴C и ¹²C в атмосфере всегда было таким же, как и сегодня). Однако примерно после 90 000 лет распада в образцах остается настолько мало изотопа ¹⁴C, что его содержание невозможно измерить даже с помощью современных сверхчувствительных инструментов.
Уголь
Было обнаружено, что в многочисленных образцах угля, добытых в различных районах США, содержится значительное количество изотопа углерода ¹⁴C, хотя, согласно эволюционной временной шкале, предполагаемый возраст этих образцов составляет от 37 до 318 миллионов лет. Более того, количество обнаруженного изотопа ¹⁴C примерно в 100 раз превышает возможности чувствительности инструментов, поэтому речь идет не просто о незначительной отрицательной тенденции при замерах. Кое-кто пытается объяснить это загрязнением образца во время обработки, однако в лабораториях, которые занимаются подобными исследованиями, разработаны сложнейшие процедуры, призванные защитить исследуемые образцы от загрязнения. Любопытно, что, несмотря на предполагаемые широкие временные диапазоны в датировании, возраст практически всех образцов угля, рассчитанный на основании измерения содержания изотопа углерода ¹⁴C, весьма сходен, и составляет около 50 тысяч лет. Этот возраст все равно существенно превышает библейский возраст. Однако логично было бы предположить, что количество содержания изотопа углерода ¹⁴C в атмосфере на момент сотворения равнялось нулю, а не было таким же, как и сегодня. Потребовалось определенное время, чтобы этот уровень достиг современных показателей, и катастрофический Потоп стал бы причиной резких изменений в этом соотношении. Если учесть все это при расчетах, полученный возраст может с легкостью соответствовать библейской временной шкале.
Алмазы
Содержание изотопа углерода С14 в алмазах является еще одним доказательством молодого возраста веществ, которые «должны быть» очень древними. Алмазы – самые прочные минералы на Земле, поскольку являются кристаллами углерода чрезвычайно высокой плотности. Таким образом, алмаз непроницаем для предполагаемых возможных «загрязнений». Однако содержание изотопа углерода ¹⁴C в алмазах находится примерно на том же уровне, что и в образцах угля несмотря на то, что предполагаемый возраст алмазов составляет от 1 до 3 миллиардов лет.

Изменение количества радиоуглерода
После промышленной революции с повышением выбросов сжигаемых ископаемых видов топлива доля углерода-14 в атмосфере уменьшилась.  Но в 50-х и 60-х годах прошлого столетия ядерные испытания вызвали его резкое повышение. Проводимые с тех пор наблюдения за атмосферой показывают, что уровень углерода-14 снижается, и сегодня он близок к тому, что был до наступления промышленной революции. Испытания атмосферных ядерных бомб в 1950-х и 60-х годах сильно увеличили выброс радиоуглерода (углерод-14,14C) в атмосферу. Замеры всегда демонстрировали неустойчивость уровня радиоуглерода в атмосфере, однако после пика его содержания в атмосфере в средине шестидесятых годов, его уровень неуклонно снижается. Возраст в тысячи лет, который относится к будущему, свидетельствует о том, что исследуемый образец дерева был отделен/отрезан от дерева в 1960х годах, когда уровень содержания радиоуглерода в атмосфере достиг своего пика. Обратите внимание, что «естественный уровень» на рисунке вверху – это только лишь предположение. Более того, весьма вероятно, что углеродная система атмосферы никогда не была сбалансированной. Голубая линия на данном рисунке является воплощением мифического униформистского идеала, которого не было в тот короткий период времени, на протяжении которого замерялись уровни содержания изотопов в атмосфере. И при всем этом сама доктрина углеродного датирования фактически строится на экстраполяции этой мифической ровной голубой линии на 50 тысяч лет в прошлое! Это нельзя назвать наукой.
Другие примеры, когда с помощью радиоуглеродного датирования были установлены даты, относящиеся к будущему, появляются в некоторых исследованиях шелковых тканей. В этом случае поддельные древние шелка можно с легкостью отличить от настоящих древних шелков на основании негативных результатов радиоуглеродного датирования (их возраст колеблется от 900 до 16000 лет в будущем). Существуют доказательства того, что уровни содержания изотопа углерода могут изменяться в зависимости от эпохи, от региона, от вида живых существ, и даже от части тела одного и того же организма.
Уровень изотопов можно измерить с намного большей точностью, чем с помощью методов радиоуглеродного датирования, которые были изобретены в самом начале. Однако это не означает, что радиоуглеродное датирование стало более надежным. Метод радиоизотопного датирования строится на недоказуемом предположении о прошлом. И не имея надежных исторических дат для определенных предметов, мы не можем быть уверены, что их возраст установлен правильно. Единственный надежный метод датирования – исторический метод, который строится на достоверных исторических записях (таких, как записи Библии). В истории земли произошло одно уникальное событие, которое значительно сбило общий углеродный баланс, этим событием был всемирный Потоп. Во время Потопа по всей земле происходили массивные вулканические процессы, сопровождавшиеся массивным выбросом в атмосферу пыли, CO2и водных паров. Вулканический CO2 обычно не содержит изотопа 14C, а содержит лишь обычный углерод. А значит, во время Потопа соотношение содержания 14C и 12C в атмосфере было снижено, и оставалось низким на протяжении многих столетий, пока этот уровень постепенно не вырос до состояния равновесия. Растения и животные, жившие в века после Потопа, должны были поглощать меньше 14C по сравнению с организмами современной эпохи (до испытания ядерных бомб). Следовательно, артефакты первого после Потопа тысячелетия будут показывать возраст более древний, чем на самом деле (из-за более низкого изначального уровня 14C, чем ожидается на основании неправильного предположения о том, что содержание 14C было таким же, как и в современные времена). Даты, установленные с помощью радиоуглеродного датирования и составляющие более 3000 лет, скорее всего, чрезвычайно преувеличены.
Археологи отбросят даты, установленные с помощью радиоуглеродного датирования, если не получат дату, которая им нужна, или которую они ожидают увидеть: «Если дата, установленная с помощью радиоуглеродного датирования 14C, соответствует нашим теориям, мы пишем об этом в основном тексте статьи. Если она не совсем им противоречит, мы пишем их в ссылке. А если она совершенно «не подходит», мы просто не используем ее». Например, австралийская археолог доктор Джозефин Флад отвергла 30-тысячелетний возраст человека, найденного у озера Манго, установленный с помощью радиоуглеродного датирования. Дело в том, что, основываясь на других методах датирования (например, на методе электронного парамагнитного резонанса), она считает, что возраст этих останков составляет 60 тысяч лет. Не может быть, чтобы оба этих метода давали правильные результаты, однако может оказаться, что они оба ошибочны. А мы знаем из точной истории, записанной в Библии, что в данном случае оба этих метода действительно ошибочны.

Основание не точности радиоуглеродного анализа:
— Непостоянство процентного содержания 14C в атмосфере. Содержание 14C зависит от космического фактора (интенсивность солнечного излучения) и земного — поступление в атмосферу углерода из-за горения и гниения древней органики.
— Не доказано однородное распределение 14C в атмосфере. Скорость перемешивания атмосферы не исключает возможности существенных различий содержания 14C в разных географических регионах.
— Скорость радиоактивного распада изотопов может быть определена не вполне точно. Так, со времён Либби период полураспада 14C по официальным справочникам «изменился» на сотню лет, то есть, — на пару процентов (этому соответствует изменение РУ-возраста на полторы сотни лет). Высказывается предположение, что значение периода полураспада значительно (в пределах нескольких процентов) зависит от экспериментов, в которых он определяется.
— Изотопы углерода не являются вполне эквивалентными, клеточные мембраны могут использовать их избирательно: некоторые абсорбировать 14C, некоторые, наоборот, избегать его. Поскольку процентное содержание 14C ничтожно (один атом 14C к 10 миллиардам атомов 12C), даже незначительная избирательность клетки в изотопном отношении влечёт большое изменение РУ-возраста (колебание на 10 % приводит к ошибке примерно 600 лет).
— По смерти организма его ткани не обязательно выходят из углеродного обмена, участвуя в процессах гниения и диффузии. Содержание 14C в предмете может быть неоднородным. Со времени Либби физики-радиоуглеродчики научились очень точно определять содержание изотопа в образце; заявляют даже, что они способны пересчитать отдельные атомы изотопа. Разумеется, такой подсчёт возможен только для небольшого образца, но в этом случае возникает вопрос — насколько точно этот небольшой образец представляет весь предмет? Насколько однородно содержание изотопа в нём? Ведь ошибки в несколько процентов приводят к столетним изменениям РУ-возраста.
Существуют доказательства того, что уровни содержания изотопа углерода могут изменяться в зависимости от эпохи, от региона, от вида живых существ, и даже от части тела одного и того же организма. Радиоуглеродное датирование основывается на предположении, что нам известно соотношение содержания изотопов углерода 14C и 12C (обычного нерадиоактивного углерода) в атмосфере на протяжении всей истории. Однако углеродные системы не всегда находятся в устойчивом состоянии; между количеством нового углерода 14C, который образуется в воздухе из азота из-за солнечной радиации и количеством 14C, который уходит из атмосферы в результате поглощения растениями, не всегда существует баланс. В одной из недавно вышедших статей издания Science отмечается: «Количество 14C, выбрасываемого в атмосферу, изменяется с изменением солнечной активности и колебаниями магнитного поля Земли. Это означает, что радиоуглеродные часы могут очень сильно спешить, или «остановиться» на период до пяти столетий. В результате необработанные данные радиоуглеродного датирования могут расходиться с реальным календарем на сотни или даже на тысячи лет. Исследователям необходимо выверить эти часы, учитывая все эти колебания, и это может быть достаточно сложной задачей». Сила магнитного поля земли постоянно снижается, а это значит, что все больше солнечной радиации попадает в атмосферу, и, следовательно, в ней вырабатывается больше 14C. Поэтому соотношение содержания в атмосфере 14C и 12C постоянно увеличивалось, даже если это происходило постепенно.
Уильяме (Williams), специалист по превращениям радиоактивных элементов в окружающей среде, установил 17 изъянов в методах изотопного датирования. Основная беда состоит в том, что все данные наблюдения должны соответствовать доминирующей в науке парадигме – или, скорей, вера в миллионы лет эволюции от молекулы до человека – настолько прочно укрепилась в сознании. Подобные научные виды звучат как рассказ сказки: «давным-давно» — «миллионы, миллионы лет назад». Мы должны всегда помнить слова Бога, обращенные к Иову: «Где был ты, когда Я полагал основания земли?» (Иов 38:4). Те, кто имеет дело с неписаной историей, собирают информацию в настоящем и таким образом пытаются воссоздать прошлое. При этом уровень требований к доказательствам гораздо ниже, чем в эмпирических науках, таких, как физика, химия, молекулярная биология, физиология и др.

Примеры ошибочной датировки
1) Метод радиоуглеродного датирования стал использоваться с конца 1940-х годов, и первыми объектами, которые подверглись датированию, стали египетские артефакты, в том числе гробница фараона Джосера. Дата смерти этого фараона уже считалась точно установленной – 2750 год до нашей эры. Мы знаем, что эта дата неправильна, потому что Египет – это цивилизация, возникшая после Потопа, а эта дата на несколько столетий предшествует Потопу. Подобные тесты на египетских артефактах и стали основой для калибровки при использовании метода радиоуглеродного датирования. Однако ученые приходят к осознанию того, что традиционно принятая египетская хронология весьма ошибочна, и ее нужно сократить на сотни лет. Революция в древней хронологии назревает на протяжении последних десяти лет. Некоторые ученые публикуют неоспоримые доказательства того, что традиционные египетские хронологии преувеличивают древность этой цивилизации на многие сотни лет. Все больше археологов признают тот факт, что пересмотр хронологии неизбежен.
2) В журнале «Nature», № 225, от 7 марта 1970 года сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное «датирование» дало «возраст» — якобы, 7370 лет. Ошибка составила 6,5 тыс. лет.
3) Только что отстрелянных тюленей «датировали» по содержанию углерода-14 в 1300 лет! А мумифицированные трупы тюленей, умерших 30 лет тому назад, были «датированы» возрастом в 4600 лет. (Эти результаты были опубликованы в «Antarctic Journal of the United States», № 6, от 1971 года).
4) При установлении возраста черепа примата (этот череп известен как образец KNM-ER 1470). При первом анализе был получен результат в 212–230 млн. лет, который, исходя из окаменелостей, был признан неверным, через несколько лет, после опубликования различных исследований, «сошлись» на цифре 2,9 млн. лет, дальнейшие исследования пород еще больше снизили радиометрический возраст этого черепа – до 1,9 млн. лет, но и эта дата обусловлена различными условностями.
5) Известен факт, что в США, при затоплении мельницы, мешок с мукой пропитался насыщенной минерами водой, в результате чего, мука затвердела и в течение трех недель превратилась в горную породу. После извержения вулкана, которое произошло 12 июня 1980 г. на горе Святой Елены, слой вулканического пепла в шесть метров покрыл прилегающую окрестность. В осадочной породе отмечалась тонкая слоистость, которая выглядела так, будто эта порода откладывалась на протяжении тысяч лет. Алмазы из США, которым предположительно более миллиарда лет, были датированы с помощью радиоизотопа «углерод-14», в результате чего установлен возраст 56,000 лет. Когда песчаную осадочную породу из месторождения Лайтнинг-Ридж в Австралии соединили с определенной жидкостью, на протяжении последующих нескольких недель образовался сверкающий опал. Под микроскопом можно было увидеть, что его структура идентична природному опалу. 19 марта 1982 года грязевой поток, сошедший с горы Святой Елены, высек каньон, известный как Литтл Гранд Каньон. Это событие произошло в течение одного дня. Теперь через каньон протекает маленькая речушка и выглядит так, как будто он образовывался в течение тысячи лет. Пещера в заброшенной угольной шахте (Колорадо, США) заполнена сталактитами и сталагмитами, которые выглядят как будто они образовывались в течение тысяч лет. Шахта же прекратила работу всего 20 лет назад.
6) Американские ученые продемонстрировали любопытный опыт — за несколько дней они превратили кусок дерева в минерал, в то время как в естественных условиях на такое преобразование уходят миллионы лет. Это открывает новые возможности перед химической промышленностью. Окаменелое дерево — очень твердый и пористый материал, который не похож на древесину. Чтобы создать окаменелую древесину, ученые взяли доски из сосны и тополя, окунули их в кислую ванну, а затем в течение нескольких дней пропитывали раствором кремнезема. После этого дерево просушили на воздухе, обожгли в заполненной аргоном печи, нагретой до температуры 1400 градусов, и охладили в аргоне до комнатной температуры. В результате эксперимента получили карбид кремния, который в природе существует в ничтожно малых количествах, встречается в кимберлитовых трубках в виде чрезвычайно редкого минерала — муассанита. Имеет широкое применение в электронике, оптике и множестве других видах производства, даже в ювелирных украшениях.
Для людей, интересующихся данным вопросом, есть множество доказательств, которые помогут им осознать, насколько ненадежны методы радиометрического датирования, в том числе и метод радиоуглеродного датирования. С той скоростью, с которой растут выбросы ископаемого топлива, к 2050 году в вашей футболке будет столько же радиоуглерода, как и одежде Вильгельма Завоевателя, жившего на тысячи лет раньше.

(Автор, Брайан Томас, M.S.)