Судебные ошибки реферат

Обновлено: 12.02.2023

Какой уже год в нашей стране продолжаетсясудебная реформа. Есть и результаты ее проведения: введены новые институтыуголовно-процессуального права (обжалование в суд ареста, введение судаприсяжных и т.д.), изменен статус судей (принят Закон РФ «О статусе судейв Российской Федерации) и т.д. Суд обретает черты третьей ветви власти. Этопривлекает к формирующейся судебной системе и личности судьи вниманиеобщественности.

Необходимо поднять авторитет правосудия,сделать судью действительно независимым от какого-либо внутреннего и внешнегодавления. Суд (судья) должен стать гарантом правосудия, законности,справедливости.

В связи с этим повысилась ответственностьсудьи и перед государством, и перед обществом, и перед самим собой за допущениев своей профессиональной деятельности судебных ошибок.

Надо признать все недостатки и упущениясистемы судоустройства и судопроизводства. Необходимо повысить ответственностьсудей за вынесение незаконных, несправедливых, необъективных, не мотивированныхприговоров, повлекших за собой тяжкие или непоправимые последствия.

Действующее законодательство предусматривает ответственность лишь заумышленные действия судьи, повлекшие вынесение заведомо незаконного приговора. Непрофессионализм судьи, незнание им нормматериального или процессуального праватоже должно быть наказуемо.

Причины судебных ошибок тесно связаны снесоблюдением основополагающих принципов уголовного процесса: гласности,равенства сторон, независимости судей, презумпции невиновности и т.д.

Решить проблему недопущения судебныхошибок сложно. Для этого необходимо изменить кадровую политику, повыситьквалификацию судей, предусмотреть ответственность за допущенные судебныеошибки, не бояться выносить оправдательные приговоры, обжаловать дела вкассационном и надзорном порядке, устранить противоречия в законодательстве и т.д.

Но самое главное признать существованиетакой проблемы как совершение судами судебных ошибок.

Сказанное определило выбор темы дипломногоисследования.

Глава I. 0 Требования,предъявляемые к приговору суда и условия, способствующие его вынесению.

1. Уголовно-процессуальный закон обязывает суд выносить законный и обоснованный приговор. Последний будет таковымпри условии правильной оценкиобстоятельств совершенного преступления.

К сожалению, судебная практикасвидетельствует о том, что суд не всегда следует этим требованиям, что влечетза собой совершение судебных ошибок.

Особые требования к судебному приговоруобъясняются прежде всего тем, что онявляется единственным актом, которым гражданин может быть признан виновным иподвергнут уголовному наказанию. Для избежаниясудебных ошибок, необходимо неукоснительно соблюдать требования ст. 301 УПКРСФСР, т.е. приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным.Приговор, вынесенный с нарушением хотя бы одного из этих требований подлежитотмене или изменению.

В Основном законе государства — Конституции РФ — отмечено, что судебная власть рассматривается какхранительница гражданского мира, прав и свобод личности, обеспечивая соблюдениезаконности и справедливости в стране. В связи с этим вызывает понимание иодобрение попытка отразить справедливость в

качествеотраслевого принципа уголовного права и процесса в новом законодательстве.

Справедливость обладает всеми признакамипринципа уголовного процесса: категоричностью, общностьютребования, распространяющегося на всех участников процесса и всепроцессуальные действия, т.е. она выражает демократическую сущность уголовногопроцесса.

Любая судебная система не можетпредостеречь от судебной ошибки, которая является следствием нарушения нормматериального или процессуального права. Но в некоторых случаях судья принимаетзаконное решение, которое по своей сути является неправомерным. Это возможно,когда сам закон противоречит естественным, фундаментальным правам и свободамграждан, а, следовательно, является негуманным, непрогрессивным инесправедливым.

В настоящий момент все требования кприговору основываются на его законности, который будет законным при условиисоблюдения требований ст.20 УПК РСФСР о всестороннем, полном и объективномисследовании обстоятельств дела. В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСРот 11.04.87 г. «Об обеспечении

всесторонности,полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» указывается,что «судом должны быть приняты все предусмотренные законом меры кнепосредственному и активному исследованию доказательств в судебномзаседании, в том числе проверке полнотыи всесторонности проведенного расследования,

выявлениюи устранению его пробелов».

Одним из способов избежания судебных ошибок и вынесения законного и обоснованногоприговора является проверка достоверности собранных по делу доказательств,устранение возможных противоречий между ними.

2. Требования полноты и всесторонности исследованияобстоятельств дела предполагают проверку и негативных обстоятельств, т.е.таких, которые противоречат другим, имеющимся в деле данным, не укладываются вверсию обвинения. Внимание к таким обстоятельствам имеет важное значение,поскольку их проверка углубляет процесс всестороннего исследования обстоятельствдела, стимулирует активную деятельность участников процесса, что в конечномитоге предохраняет от совершения судебных ошибок.

Негативные обстоятельства — это данные обалиби подсудимого, вопросы, возникающие в связи с опознанием подозреваемого,когда последний не обладает всеми признаками, перечисленными опознающим и др.

Практика выработала ряд способов, которые позволяют устранять в судебномразбирательстве противоречия в доказательствах или выяснять причину последних. По мнению Ю.Кореневскогоследует обратить внимание на выяснение следующих вопросов: «нет ли обстоятельств,вызывающих сомнение в достоверности доказательств; соблюдены ли процессуальныеформы и правила получения информации; можно ли предположить возможность лжесвидетельства; нет лиобстоятельств, которые могли бы помешать допрашиваемому воспринять наблюдаемыйфакт и дать о нем полные, соответствующие действительности показания; какиеимеются в

показанияхпотерпевшего, подсудимого, свидетеля, в заключении эксперта противоречия,неточности, пробелы: как развивались, изменялись эти показания (заключение) навсем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства; в чем именно показанияданного лица или иное доказательство противоречат иным собранным по делу данным».┘

Но, к сожалению, многие судьи не только не обращают вниманиена такие моменты, а «в следствии резкого снижения уровня правовойкультуры, многие юристы-профессионалы, в том числе и судьи, разучились отличатьдоказательства по уголовному делу от „материалов“, о которых, вчастности, идет речь в ст.ст.

10,108, 109, 337, 415 УПК РСФСР. Между тем не любые материалы, содержащие значимыедля уголовного дела фактические данные могут стать доказательствами поконкретному уголовному делу. На роль судебных доказательств могут претендоватьлишь доказательства, которые прошли окончательную проверку, окончательноисследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом заслуживающимиполного доверия с тем, чтобы на их основе можно было постановить приговор».┘

Лишь при использовании именно такихдоказательств, можно избежать судебной ошибки при вынесении решения по тому или иному делу.

Обобщение судебной практики,опубликованной в Бюллетене Верховного Суда РФ показало на такую причинусудебных ошибок, как неумение судов оценить имеющиеся доказательства всоответствиями с требованиями, содержащимися в ст. 71 УПК РСФСР, т.е. на основе всестороннего, полного иобъективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности.

Влечет за собой совершение судебной ошибкии такой недостаток судебного следствия как ограниченность используемыхпроцессуальных и тактических средств.

Не следует забывать, что несоответствиеединства содержания и процессуальной формы принимаемого судом решения тоже являетсясудебной ошибкой. На практике такое соответствие достигается не всегда. Нередконарушаются правила подсудности, права участников уголовного процесса,встречаются отступления от

установленного законом порядка судебного разбирательства, невыполняются требования мотивировки выводов и решений суда, до пускаетсявынесение оправдательного приговора без указаний оснований оправдания.

┘КореневскийЮ. Устранение противоречий в доказательствах // Советская Юстиция. 1992. N4. c. 5.

┘ТрусовА. О допустимости и относимостидоказательств // Советская Юстиция. 1994. N14.c. 15.

Одной из самых распространенных судебныхошибок является несоблюдение судами требований ст. 20 УПК РСФСР. Это проявляется и в сочетании снарушением ст.ст. 70, 71, 240 и др. УПК РСФСР, атакже ряда норм, регулирующих деятельность органов предварительного следствия и суда по собиранию, проверке иоценке доказательств на различных этапах производства по уголовному делу.

«Так, Ростовским областным судом П.осужден по ч.3 ст.173 УК РСФСР.

Он признан виновным в том, что, работаястаршим инспектором грузового отдела Ростовской таможни, в ноябре-декабре 1993г. получил взятку в особо крупном размере от директора коммерческой фирмы К. заоказание содействия в ускоренном оформлении таможенных документов на получениегруза и сдачу его на ответственноехранение.

Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного СудаРФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела нановое рассмотрение.

Президиум Верховного Суда РФ 7 июня 1995 г. протест удовлетворил,указав следующее.

В силу требований ст.314 УПК РСФСР описательная часть приговора должна содержать изложениеобстоятельств преступного деяния, признанного доказанным, с указанием помимоместа, времени и способа его совершения.

Эти требования закона судом не выполнены.

В приговоре указано, что П. оказалсодействие К. в оформлении таможенных документов, однако в чем конкретновыразились его действия как должностного лица, не уточнено. .

Не исследованы с достаточной полнотой иобстоятельства получения П. денег и вещей от К. Выводы суда в этой части восновном сделаны исходя из противоречивых показаний П. и К.

Суд в приговоре как на одно издоказательств получения взятки П. сослался на магнитофонную запись егоразговора с К. при передаче 800 тыс. рублей. Однако доводы П. о нарушенииорганами следствия процессуальных норм при прослушивании записи, а также о том,что речь в разговоре шла о возможном вложении этих денег в счет возмещениякредита, полученного К. в банке, остались без какой-либо оценки. Судом неисследованы и доводы П. о том, что К. вынужденно его говорил ввиду сложившихсяопределенных отношений последнего с владельцем другой коммерческой фирмы.»┘

Наличие в уголовном судопроизводствеобвинительного уклона общеизвестный факт. За годы «непогрешимой „советской юстиции сложилось мнение: если человек оказался на скамье подсудимых- он виновен. Это мнение и в настоящее время разделяют некоторые судьи. Онивидят преступника в каждом подсудимом и не вникнув в материалы дела приходят квыводу о виновности обвиняемого, сосредотачивают внимание на техдоказательствах, которые уличают обвиняемого, при этом упуская из видуоправдывающие его обстоятельства. Отсюда неправомерные приговоры, а ведь потяжести социальных последствий судебные ошибки сравнимы с преступлениями, т.к.за ними сломанные судьбы (а иногда и жизни) честных граждан и безнаказанные, а потому все болеедерзкие, преступники.

Для того, чтобы сократить количествосудебных ошибок необходимо принять меры для искоренения такого факта в практикесудей как обвинительный уклон.

┘ Бюллетень Верховного Суда РФ.1996. N2. c. 12.

В ходе продолжающейся судебной реформывводятся изменения в различные институты судопроизводства. Это не может незатрагивать и систему профессиональной ориентации судей, которая направлена надостижение беспристрастного и объективного рассмотрения дел, принятие решения(приговора, постановления, определения) независимо не только от внешних, но и отвнутренних

воздействий- от собственных симпатий и антипатий.

Интересно мнение самих судей осуществовании в их профессиональной деятельности обвинительного уклона.

Из опрошенных 340 судей преобладающеебольшинство (83 %) полагают, что они могут без особых проблем отбросить своисимпатии — антипатии и быть беспристрастными при рассмотрении уголовного дела.

Было выяснено мнение 74 судей членовВерховных, краевых, областных судов: 2/3опрошенных считают, что в практике судей первой инстанции существуетобвинительный уклон; 34% отрицали наличие в деятельности вышестоящих судовобвинительного уклона и лишь 8 % признали его существование; 85 % полностьюотрицали наличие в их практике обвинительного уклона.

Таким образом, формально признаваясуществование в судебной деятельности обвинительного уклона, судьи отрицали егов собственной практике.

Сравним установки судей с установкамипрокуроров и адвокатов — одними изосновных участников судебного процесса. Наличие у защитника или обвинителяобвинительного уклона также приводит к судебной ошибке. Выясним: обвинительныйуклон – это следствие профессиональной деформации личности судьи какрезультат судебной практики или жеследствие общей установки на подсудимых среди юристов.

Было опрошено 43 прокурора и 28 адвокатов.Самое негативное отношение к подсудимым выявлено у прокуроров (-9,44), чтообъясняется положением прокурора в судебном процессе, хотя и он должен руководствоваться законом, в котором сказано, что никто не может бытьпризнан виновным иначе как по приговору

Обнаружено негативное отношение кподсудимым у адвокатов (-4,54). Судьи занимают промежуточное место междупрокурорами, имеющими более выраженную установку на обвинение, и адвокатами, у которых эта установка слабее.┘

4. С проблемой судебных ошибок тесносвязано правило толкования сомнений в пользу обвиняемого.

Вуголовно-процессуальном законодательстведовольно подробно отражается правило толкования сомнений в пользу обвиняемого.В соответствии со ст.ст. 208, 234, 309 УПК РСФСРуголовное преследование должно быть прекращено, если на предварительномследствии или в суде будет установлено, что не доказано участие обвиняемого в совершении преступления и при этомисчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 309 УПК РСФСРобвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляетсялишь при условии, если виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностьюобстоятельствами, не вызывающими сомнений.

Сомнение в виновности обвиняемого можетвозникнуть, когда составляющее основу обвинения какое-либо фактическоеобстоятельство не достаточно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Следствие и особенно суд должны преодолевать возникшее уних сомнение, стремясь к выяснениюподлинных обстоятельств уголовного дела.Это достигается проверкой и оценкойсомнительных данных в совокупности с другими имеющимися в деледоказательствами, поисками новых доказательств.

установок судей // Государство и право. 1994. N3.

Судьям необходимо преодолевать ивнутренние противоречия.

Частосуд закрывает глаза на наличиеобстоятельств, которые следовало бы толковать в пользу обвиняемого. Нередкосудебная ошибка вытекает из нежелания предпринять усилия для разрешениявозникших сомнений путем тщательного исследования сомнительных обстоятельств,что означает отступление от принципа полноты, всесторонности, объективностиисследования доказательств.

Устранение такого доказательства не должноослаблять силу оставшихся доказательств, иначе необходимо вынесениеоправдательного приговора.

5.Судебные ошибки допускаются судами из-забоязни ответственности при вынесении оправдательного приговора, нежеланиипортить взаимоотношения с работниками прокуратуры и органов предварительногоследствия.

запериод до 1995 г. не вынес ни одного оправдательного приговора, хотя направленона дополнительное расследование, где и прекращено ни один десяток уголовныхдел.

Судьи согласны с тем, что необходимовыносить оправдательные приговоры, нопродолжают возвращать дела на дополнительное расследование, где онипрекращаются, чтобы не ставить под удар» работников прокуратуры. Сколькосудебных ошибок допускается из-за такой профессиональной солидарности.

Выход из сложившейся ситуации один — рассмотрение дел судом присяжных. В настоящее время суд присяжныхзаседателей действует в Ивановской, Московской, Ростовской, Рязанской,Саратовской, Ульяновской областях, Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях.

В этих регионах в 1994 г. в среднем каждое пятое дело рассмотрено в областных(краевых) судах судом присяжных заседателей. В 1995 г. — уже каждое третье.

В 1995г.в указанных регионах в целомоправдано около 15%

┘ ПетрухинИ.Л. О толковании сомнений в пользу обвиняемо-

// Вопросы предупреждения преступности. 1965. Вып.2. с.43.

лиц, вотношении которых состоялось разрешение дела по существу. В сравнении споказателями суда присяжных в царской России, где оправдывался каждыйпятый, это не много. Но если учесть, чтопри обычной форме судопроизводства не оправдывается и одного процентаобвиняемых, то это покажется достаточным.

При рассмотрении дела судом присяжныхзаседателей отказ прокурора от обвинения влечет вынесение оправдательногоприговора. При обычной форме судопроизводства встречаются единичные случаиотказа прокурора от обвинения и просьба вынесения оправдательного приговора.

Например, так поступил помошникпрокурора Ленинского района г. Свердловска Л.Матвеев.Но несмотря на это и на то, что все основания для вынесения оправдательногоприговора имелись дело было направлено на дополнительное расследование, где ибыло прекращено.

Обстоятельства дела таковы: «Рахмановнакануне происшествия выписался из больницы, после тяжелой операции. Проходямимо дома Рахманова потерпевшие Н. и Д. напали нахозяина, ударив его по голове. Рахманов побежал,чтобы укрыться в доме.

Цели работы – рассмотреть судебные ошибки и способы их устранения в гражданском процессе.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1. Исследовать литературу по проблеме исследования.
2. На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания о понятии и причинах судебных ошибок.
3. Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе научные подходы к данной проблеме.

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсач.docx

Суд призван защищать права и свободы граждан, окончательно разрешать конфликты на основании законодательства. Судебные решения непосредственно влияют не только на судьбу конкретного человека, но и на будущее его семьи.

Вся процессуальная деятельность суда направлена на разрешение возникшего между сторонами конфликта. Но цели правосудия могут оказаться не достигнутыми, если при рассмотрении и разрешении дела встречаются судебные ошибки. Поэтому одна из задач правового регулирования процедуры осуществления правосудия заключается в том, чтобы установить эффективную систему юридических средств «устранения самых различных неисправностей и нарушений, которые в литературе и судебной практике именуются судебными ошибками». Природа судебных ошибок различна, поэтому исправление одних возможно только судами вышестоящих инстанций, устранение других возможно судом, их вынесшим.
По общему правилу, с момента вынесения судебный акт не может быть изменен судом, его вынесшим. Но на практике встречаются случаи, когда в судебных актах допускаются ошибки, которые вызваны не вопросами применяемого права и не вопросами факта (при наличии таких ошибок допускается проверка и пересмотр вынесенного судебного акта вышестоящим судом), а имеются некоторые недочеты, недостатки, которые не влияют на сущность вынесенного процессуального документа, но вместе с тем могут создать определенные препятствия при его исполнении(ст.328 ГПК РБ). Иными словами, при наличии указанных недостатков у судебного акта отсутствует такое качество, как полнота.

Актуальность исследования определила цель работы:

Цели работы – рассмотреть судебные ошибки и способы их устранения в гражданском процессе.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать литературу по проблеме исследования.
2. На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания о понятии и причинах судебных ошибок.
3. Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе научные подходы к данной проблеме.

Задачами работы являются: определение понятия судебной ошибки, изучение причин ее возникновения и пути устранения в деятельности суда их возникновения.

Под судебной ошибкой в литературе понимают любые непреднамеренные нарушения закона, недостатки, допущенные при возбуждении и расследовании уголовных дел, всякую неправильность в процессуальной деятельности, в том числе и в мыслительном процессе компетентного лица, носителя соответствующих прав и обязанностей[15; 182].

В любой области человеческой деятельности возможны ошибки. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений участвующих в деле лиц, так и сложностью правоприменения. Ежегодно публикуемая судебная статистика свидетельствует о том, что в кассационной инстанции отменяется и изменяется более 2%, а в надзорном порядке почти 3% от числа вынесенных решений. Таким образом, пять с лишним процентов судебных постановлений – это многие десятки тысяч гражданских дел, разрешенных неправильно. А каждое ошибочное решение означает, в конечном счете, что правосудие не осуществилось правомерно, либо вообще не осуществилось, что нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы граждан и организаций не защищены. Более того, в ряде случаев сам суд нарушает права заинтересованных лиц своим ошибочным решением. Естественно, что ошибки отрицательно влияют на авторитет не только конкретных судей, но и судебной власти в целом.

Число судебных ошибок в Беларуси имеет устойчивую тенденцию на протяжении многих лет. И при этом следует учитывать, что судебная статистика отражает не все реальные ошибки, а лишь выявленные в решениях районных и городских судов, которые устраняются вышестоящими судебными инстанциями. Ошибки бывают и в других судебных постановлениях (определения судов первой и кассационной инстанций, судебных приказах и постановлениях надзорных органов). Далеко не все ошибки устраняются кассационной и надзорной инстанциями.

Что же представляют собой судебные ошибки? Это понятие широко употребляется в судебной практике и юридической литературе, хотя не упоминается в Гражданском процессуальном кодексе.

1) они представляют собой нарушения юридических норм и свидетельствуют об отклонениях от целевых установок гражданского судопроизводства;

2) их допускают суды и судьи, управомоченные рассматривать и разрешать гражданские дела, пересматривать решения, определения, приказы и постановления;

3) все ошибки могут быть устранены правовыми средствами в гражданском процессуальном порядке[17;367].

а) устанавливает существенные признаки судебных ошибок;

б) определяет процессуальный порядок их выявления;

в) предписывает обязательное устранение обнаруженных нарушений;

г) закрепляет порядок устранения судебных ошибок;

д) регламентирует юридические последствия выявления ошибок.

Рассмотрение и разрешение дела должно осуществляться с точным соблюдением процессуальной формы. Это означает, что:

1. суд не должен нарушать процессуальные нормы;
2. суд обеспечивает неуклонное соблюдение и использование процессуального закона всеми участниками судопроизводства;
3. надлежащим образом воздействует на нарушителей , применяя к ним соответствующие правовые санкции[4;7].

Таким образом, значение целей в регулировании судопроизводства состоит в том, что они: заключают в себе идеальную модель правосудия, обусловливают комплекс правовых средств, предоставляемых в распоряжение суда, ориентируют всех участников процессуальной деятельности на достижении конечных результатов судопроизводства, определяют требования к судебной деятельности и ее актам. Нереализация целей и задач судопроизводства всегда представляет собой судебную ошибку и влечет соответствующие юридические последствия.

Содержание судебной ошибки предопределяет юридическую характеристику меры ее устранения. Как правило, такие нарушения не влекут процессуально-правовой ответственности и ликвидируются различными мерами процессуально-правовой защиты (путем отмены ошибочного акта, восстановления нарушенного положения и др.), которые направлены на организацию законного и обоснованного разбирательства дела. Каждая допущенная ошибка негативно влияет на интересы правосудия, отражается на качестве рассмотрения и разрешения дел, препятствует достижению целей судопроизводства.

При этом нарушения, допускаемые в судопроизводстве, могут ликвидироваться только правовыми средствами и лишь в процессуальном порядке.

Процессуальные ошибки бывают существенными или несущественными (формальными). Помимо этого судебные ошибки подразделяются на выявленные, установленные и латентные (скрытые). Латентные ошибки, естественно, не влекут ни отмену, ни изменение актов правосудия, но они существуют и отрицательно воздействуют на итоги и авторитет правосудия[12;10].

1. совершаются субъектами процессуальной деятельности, управомоченными рассматривать и разрешать дела, пересматривать и исполнять судебные постановления;
2. представляют собой несоблюдение целевых установок судопроизводства;
3. являются нарушением требований, определяющих правомерность процессуальной деятельности и судебных актов;
4. все ошибки объективно противоправны;
5. устраняются правовыми средствами, которые реализуются в гражданском процессуальном порядке[15;182].

Итак, судебные ошибки многочисленны и разнообразны, но все они в конечном счете причинно связаны с личностью судей. Ошибки возникают либо из-за недостаточного профессионализма судей и судебных работников, либо из-за недобросовестного, халатного и даже преступного их отношения к делу. Условия совершения ошибок более многочисленны: сложность рассматриваемого дела, состояние нормативного материала, чрезмерная загруженность судей, неблагоприятные условия профессиональной деятельности и вообще их жизнедеятельности.

2. Причины судебных ошибок в гражданском судопроизводстве

Итак, судебные ошибки были, есть и, по-видимому, будут, так как природа судебных ошибок принципиально неустранима. В одних странах судебных ошибок больше, в других — меньше. Это зависит от многих факторов. Поэтому проблема сводится к поиску средств, приемов, методов, уменьшающих, насколько это возможно, количество судебных ошибок. Для этого необходимо выявлять и устранять причины их возникновения. Анализ причин судебных ошибок, принятие мер, направленных на их устранение, неизбежно повлекут за собой существенное сокращение числа судебных ошибок, а значит, существенно повысится эффективность судопроизводства.

Судебная ошибка может быть допущена только судом — государственным органом или должностным лицом. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей другими участниками процесса представляют собой лишь причины допущения судебных ошибок. Распространенной причиной судебных ошибок является дача заведомо ложных показаний и непреднамеренная ошибка в свидетельских показаниях. Лжесвидетельство в отличии от добровольного заблуждения свидетеля уголовно наказуемо, но и непреднамеренная ошибка влекут за собой одно последствие — судебную ошибку[21;183].

Выявить и перечислить все судебные причины судебных ошибок невозможно. Самыми распространенными среди них являются непрофессионализм судей, некачественное предварительное расследование, несоблюдение норм материального и процессуального права, ненадлежащая кадровая политика, несовершенство и пробелы в законодательства и др.

Причины судебных ошибок в литературе обычно сводят к объективным и субъективным. Так, А.С. Грицанов все причины ошибок подразделял на две группы: причины, не связанные с личностью судьи (т.е. объективные), и причины субъективного характера. К первой группе он относил наличие подготовки к судебному заседанию, качество проведенного судебного разбирательства, совершенствование материальных законов и условия работы судей; ко второй — юридическую и профессиональную подготовку судьи, его профессиональные качества, уровень правосознания и общей культуры, психологическую подготовку[7;147].

Проблема судебных ошибок: причины возникновения ипути решения

Ахмерова Алсу Ахматовна, магистрант

Санкт-Петербургская юридическая академия

В статье рассматриваются причины возникновения судебных ошибок, приводятся пути решения проблемы вынесения судьями ошибочных приговоров.

Ключевые слова: судебная ошибка, обвинительный приговор, дефицит кадров.

Keywords: judicial error, a guilty verdict, the shortage of personnel.

Многие века вопрос минимизации судебных ошибок не давал покоя законодателям, правозащитникам, обществу в целом. Страх применить высшую меру наказания за совершение лицом преступления, в котором он впоследствии может оказаться неповинен, не дает реализоваться некоторым идущим в ногу со временем законодательным инициативам. Так, один из основных аргументов противников смертной казни — высокая доля вероятности вынесения судом ошибочного приговора. Этой же линии придерживается и нынешнее руководство российского государства — мораторий на смертную казнь, по их мнению, явление логичное и необходимое. Так, Президент России В. В. Путин отмечает, что для эффективной борьбы с преступностью необходима грамотная работа пенитенциарной системы и всех правоохранительных органов, что реализовать гораздо труднее, чем пойти по пути применения смертной казни [3]. Действительно, с этим мнением трудно не согласится — совершенствуя и развивая систему подготовки и деятельности правоохранителей и судей, в будущем будет возможно добиться сокращения числа судебных ошибок, и как следствие, вынесения незаконных и неоправданных обвинительных приговоров.

Органы следствия и дознания далеко не всегда работают тщательно. Напротив, большая нагрузка на сотрудников порождает стремление ускорить процесс, закрыть дело. При этом зачастую не попадают в поле зрения следователей и дознавателей факты, имеющие ключевое значения, показания свидетелей и участников следствия не исследуются в полном объеме. Как следствие, задачей данных правоохранительных органов становится не добиться истины в разумный срок, а обвинить в кратчайший срок. Как только это происходит, и дело передается в суд, начинается следующая стадия уголовного процесса, в которой отражаются следующие причины возникновения судебных ошибок.

Во многих субъектах Российской Федерации постоянно открыты конкурсы на замещение должностей судей различного уровня, что говорит о дефиците в квалифицированных судьях, и в то же время о большой нагрузке на действующих судей. Дела, назначенные на слушание с 10 утра до 17–18 часов вечера, крайне редко оканчиваются в назначенное время, в большинстве случаев судьи покидают рабочее место задолго после установленного времени, вплоть до полуночи. В связи с такой загруженностью, видится логичным стремление судей максимально быстро и оперативно рассмотреть дело и вынести по нему приговор. Из-за крайне плотного графика у судей, в подавляющем большинстве случаев, нет возможности максимально полно и объективно исследовать материалы и обстоятельства переданных им дел. Поскольку значительно проще лишь согласиться с выдвинутым следствием обвинением, чем выработать собственную позицию по делу, основанную на представленных доказательствах, показаниях сторон и внутреннему убеждению судьи, видится логичным столь малый процент оправдательных приговоров. Из этого следует вторая причина возникновения судебных ошибок — дефицит кадров и плотная загруженность в работе судейского корпуса.

Следующей, третьей по счету причиной, но все же не основополагающей, можно назвать недостаточную компетентность судей, их низкую квалификацию в отдельных случаях. Дефицит судей располагает к тому, чтобы к сдаче квалификационного экзамена и замещению соответствующей должности допускались кандидаты, не всегда отвечающие в полной мере заявленным к должности судьи требованиям.

К иным причинам возникновения судебных ошибок, можно отнести, в частности следующие [8, c. 556–558]:

– несовершенство отдельных процессуальных норм в части, например, пассивности суда первой инстанции при формировании доказательственной базы по делу и проблемности полномочий апелляционной инстанции при предоставлении новых доказательств [5, с. 124];

– разрешение судом дела на основании нормативного акта, впоследствии признанного неконституционным (когда суд либо не усмотрел при его применении противоречия с Конституцией, либо вообще не задавался этим вопросом в силу сложившегося стереотипа мышления судей, воспитывавшихся в духе подчинения только закону, когда Конституция не воспринималась как непосредственно действующее право) [1, с. 2];

– привычка российских судей к ожиданию принятия конкретизирующих Конституцию законодательных актов, которые бы подробно расписали, когда и как ее применять [4, с. 4];

– субъективные взгляды, симпатии и антипатий судьи, а также влияние господствующих в определенной местности воззрений и предрассудков [2, с. 33–34] и т. п.

Принимая во внимание вышеуказанные причины, можно сделать вывод о необходимости решения проблемы вынесения судами ошибочных приговоров. Пути решения видятся в следующем:

Вышеуказанные способы разрешения проблемы судебных ошибок ввиду необходимости больших бюджетных расходов на практике видятся труднореализуемыми. Однако, формирование такой позиции руководством профильных ведомств и Министерства юстиции может в значительной мере сдвинуть процесс с мертвой точки, ведь справедливая судебная и правоохранительная система, выносящая решения на основе закона с учетом всех обстоятельств дела — залог и символ демократического, по-настоящему цивилизованного и правового государства, к чему обязана стремится современная Россия.

Основные термины (генерируются автоматически): причина возникновения, дело, дефицит кадров, ошибка, правоохранительная система, должность судьи, ошибочный приговор, полная мера, приговор, судейский корпус.

Функция «чтения» служит для ознакомления с работой. Разметка, таблицы и картинки документа могут отображаться неверно или не в полном объёме!

Глава I. Требования, предъявляемые к приговору суда

и условия, способствующие его вынесению . 4

Глава II. Судебные ошибки и их причины . 19

1. Ошибки, допускаемые судом, и их причины . 19

2. Роль следственных ошибок в результате

деятельности судьи . 25

3. Роль прокурора в допущении судебной ошибки . 29

4. Лжесвидетельство как причина судебной ошибки . 32

5. Противоречия и пробелы в законодательстве . 35

Глава III. Пути предупреждения судебных ошибок . 37

1. Направление дела на дополнительное

2. Подбор кадров в судьи . 43

3. Деятельность вышестоящих судебных инстанций .. 47

4. Повышение ответственности за допущенные

судебные ошибки . 49

Список использованной литературы . 57

Какой уже год в нашей стране продолжается судебная реформа. Есть и результаты ее проведения: введены новые институты уголовно-процессуального права (обжалование в суд ареста, введение суда присяжных и т.д.), изменен статус судей (принят Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации) и т.д. Суд обретает черты третьей ветви власти. Это привлекает к формирующейся судебной системе и личности судьи внимание общественности.

Необходимо поднять авторитет правосудия, сделать судью действительно независимым от какого-либо внутреннего и внешнего давления. Суд (судья) должен стать гарантом правосудия, законности, справедливости.

В связи с этим повысилась ответственность судьи и перед государством, и перед обществом, и перед самим собой за допущение в своей профессиональной деятельности судебных ошибок.

Надо признать все недостатки и упущения системы судоустройства и судопроизводства. Необходимо повысить ответственность судей за вынесение незаконных, несправедливых, необъективных, не мотивированных приговоров, повлекших за собой тяжкие или непоправимые последствия.

Подобные «проколы» и безответственность судей за допущенные ошибки снижает авторитет суда.

Действующее законодательство предусматривает ответственность лишь за умышленные действия судьи, повлекшие вынесение заведомо незаконного приговора. Непрофессионализм судьи, незнание им норм материального или процессуального права тоже должно быть наказуемо.

Причины судебных ошибок тесно связаны с несоблюдением основополагающих принципов уголовного процесса: гласности, равенства сторон, независимости судей, презумпции невиновности и т.д.

Решить проблему недопущения судебных ошибок сложно. Для этого необходимо изменить кадровую политику, повысить квалификацию судей, предусмотреть ответственность за допущенные судебные ошибки, не бояться выносить оправдательные приговоры, обжаловать дела в кассационном и надзорном порядке, устранить противоречия в законодательстве и т.д.

Но самое главное признать существование такой проблемы как совершение судами судебных ошибок.

Сказанное определило выбор темы дипломного исследования.

Глава I. 0 Требования, предъявляемые к приговору суда и условия, способствующие его вынесению.

План. Введение . 2 Глава I. Требования, предъявляемые к приговору суда и условия, способствующие его вынесению . 4 Глава II. Судебные ошибки и их причины . 19 1. Ошибки, допускаемые судом, и их причины . 19 2. Роль следственных ошибок в результате деятельности судьи . 25 3. Роль прокурора в допущении судебной ошибки . 29 4. Лжесвидетельство как причина судебной ошибки . 32 5.

Противоречия и пробелы в законодательстве . 35 Глава III. Пути предупреждения судебных ошибок . 37 1. Направление дела на дополнительное расследование . 39 2. Подбор кадров в судьи . 43 3. Деятельность вышестоящих судебных инстанций .. 47 4. Повышение ответственности за допущенные судебные ошибки . 49 Заключение . 52 Список использованной литературы .

57 Введение Какой уже год в нашей стране продолжается судебная реформа. Есть и результаты ее проведения: введены новые институты уголовно-процессуального права (обжалование в суд ареста, введение суда присяжных и т.д.), изменен статус судей (принят Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации) и т.д. Суд обретает черты третьей ветви власти. Это привлекает к формирующейся судебной системе и личности судьи внимание

общественности. Необходимо поднять авторитет правосудия, сделать судью действительно независимым от какого-либо внутреннего и внешнего давления. Суд (судья) должен стать гарантом правосудия, законности, справедливости. В связи с этим повысилась ответственность судьи и перед государством, и перед обществом, и перед самим собой за допущение в своей профессиональной деятельности судебных ошибок. Надо признать все недостатки и

упущения системы судоустройства и судопроизводства. Необходимо повысить ответственность судей за вынесение незаконных, несправедливых, необъективных, не мотивированных приговоров, повлекших за собой тяжкие или непоправимые последствия. Подобные «проколы» и безответственность судей за допущенные ошибки снижает авторитет суда. Действующее законодательство предусматривает ответственность лишь за умышленные действия

Читайте также:

  

• Рефераты по школьным предметам

  

• Реферат защита информации в таблицах ограничение доступа к рабочей книге

  

• Реферат на тему развитие животных

  

• Лексико семантическое поле реферат

  

• Реферат помощь онкологическому пациенту при тошноте и рвоте

Судебные ошибки и процессуальные средства их предотвращения

Автор:   •  Май 27, 2022  •  Дипломная работа  •  9,813 Слов (40 Страниц)  •  122 Просмотры

Страница 1 из 40