Свои ошибки приписываются обстоятельствам а ошибки других считаются умышленными это - Исправление ошибок и поиск оптимальных решений проблем

S: Вы находитесь в 1 метре от человека. Это его зона

: Личная

: Интимная

: Публичная

: Социальная

S: Вы находитесь в 7 метрах от человека. Это ### зона в общении

:
публичная

S: Паралингвистика изучает

: Иностранные
языки

: Древние,
мертвые языки

: Звуки,
не входящие в состав речи

: Интонации
в речи

S: Восстановите соответствие:

L1: Личная зона

L2: Интимная зона

L3: Публичная зона

L4: Социальная зона

R1: 45 – 120 см

R2: До 45 см

R3: Свыше 4 м

R4: 120 см – 4 м

S: Расставленные руки и ноги, расстегнутый пиджак или жакет
означают

: Открытую
враждебность

: Открытость,
доброжелательность

: Скрытую
неприязнь

: Огорчение

S: Сжатые кулаки означают

: Внутреннее
возбуждение, агрессивность

: Стремление
уйти от проблемы

: Симпатию
к собеседнику

: Спокойствие

S: Конгруэнтность в общении означает:

: Соответствие
невербальных знаков вербальному сообщению

: Соответствие
намерения производимому действию

: Копирование
жестов и мимики собеседника, подражание

: Хорошее
понимание собеседника, эмпатию

S: Социальная зона в общении составляет

: 0 45 см

: 45 120 см

: 120 400 см

: Более 400 см

S: Проксемика изучает

: Дистанции
в общении

: Визуальный
контакт

: Роль
прикосновений в общении

: Неречевые
звуки

S: Человек сидит. Корпус откинут назад, руки с
расставленными локтями заведены за голову. Это

: Желание
спрятаться

: Уверенность
в себе, превосходство

: Равенство
с собеседником

: Разочарование

S: Голова человека опирается на ладонь. Это означает

: Скуку

: Заинтересованность

: Готовность
к возражениям

: Чувство
собственника

S: Фатическое общение – это

: Обсуждение
серьезных вопросов

: Деловое
общение

: Пустая
болтовня

: Общение
с глазу на глаз

S: Вы находитесь в 2 метрах от человека. Это

: Пространство
за пределами зон общения

: Его
интимная зона

: Социальная
зона

: Публичная
зона

S: Экстралингвистика изучает

: Интонации
в речи

: Древние
языки

: Такие
звуки, как кашель, смех

: Язык
жестов

V1: ПЕРЦЕПТИВНАЯ И ИНТЕРАКТИВНАЯ
СТОРОНЫ ОБЩЕНИЯ

S: В концепции Г.М. Андреевой восприятие личности
собеседника – это

: Суггестия

: Социальная
перцепция

: Интеракция

: Коммуникация

S: Конкуренция, как социально психологическое явление,
представляет собой

: Достижение
индивидуальных или групповых целей в условиях противоборства

: Открытое
столкновение или войну

: Переход
от столкновения идей к столкновению личностей в ходе конфликта

: Достижение
цели совместными усилиями

S: Каузальной атрибуцией называется

: Приписывание
себе чужих достоинств

: Приписывание
другим собственных недостатков

:
Придумывание вымышленных причин своего поведения

: Объяснение
мотивов поведения других людей

S: Следование
какому либо примеру, образцу – это

: Понимание

: Убеждение

: Подражание

: Заражение

S: Свои ошибки приписываются обстоятельствам, а ошибки других
считаются умышленными. Это

: Проявление
конформизма

: Фундаментальная
ошибка атрибуции

: Аффилиация

: Экстремизация

S: Эффект края это влияние на восприятие личности

: Только
первого впечатления

: Первого
и последнего впечатления

: Только
последнего впечатления

: Сведений,
полученных от других людей

S: Эмпатия – это:

: Осознание
уникальности собственной личности

: Эмоциональное
сопереживание, чувствование другого человека

: Отвращение
ко всему миру

: То же,
что эгоизм

S: Термин «Аттракция» в социальной психологии означает

: Возникновение привлекательности при восприятии одного
человека другим

: Отвращение, нежелание находиться поблизости от другого
человека

: Приписывание другим людям собственных недостатков

: Приписывание другим людям собственных достоинств

S: Эффект ореола – это

Источник

Почему в чужих ошибках мы виним людей, а в своих — обстоятельства

Любой поступок можно объяснить, если быть достаточно чутким и разобраться в ситуации.

Китти Дженовезе (Kitty Genovese) была убита посреди улицы в жилом квартале Нью‑Йорка. Преступник истязал жертву полчаса, и ни один из 38 свидетелей не только не помог ей, но даже не вызвал полицию.

Спеша на обсуждение библейской притчи о помощи людям, только 10% студентов духовной семинарии остановились, чтобы помочь больному человеку. Остальные просто прошли мимо.

В эксперименте социального психолога Стэнли Милгрэма (Stanley Milgram) «учителя» думали, что наказывают «учеников» электрическими разрядами за неправильные ответы, и постепенно увеличивали напряжение. 65% участников дошли до 450 вольт, несмотря на то, что актёры, играющие «учеников», изображали страдания и «учителя» видели, как им плохо.

Все эти люди — чёртовы садисты и равнодушные сволочи? Вовсе нет.

Свидетели убийства Китти знали, что её крики слышат все, и думали, что кто‑то наверняка уже вызвал полицию. Студенты торопились на лекцию: во второй группе, где участникам дали больше времени, больному помогли 63%. В эксперименте Милгрэма людям велели наказывать «учеников» током, и они просто слушались приказов.

Скорее всего, в этих обстоятельствах вы поступили бы точно так же. Люди чрезвычайно подвержены влиянию ситуации, но это совсем не очевидно, когда смотришь на событие с позиции наблюдателя.

Свои поступки мы оправдываем ситуацией, а в чужих делах обстоятельства часто остаются за кадром, поэтому критике подвергается личность. Этот феномен называют фундаментальной ошибкой атрибуции, и мы постоянно сталкиваемся с ним в обычной жизни.

В чём суть феномена

Фундаментальная ошибка атрибуции возникает, когда человек недооценивает влияние ситуации на поведение других людей и переоценивает вклад их личности.

В 1967 году эту особенность обнаружили в психологическом эксперименте. Студентов попросили сочинить эссе про Фиделя Кастро. Одним велели написать положительный отзыв в поддержку кубинского лидера, другим — отрицательный. После презентации эссе людей из зала спросили, насколько каждый студент поддерживает взгляды, изложенные в его работе.

Разумеется, слушатели посчитали, что, если автор пишет про Фиделя хорошо, он его поддерживает, а если нет — то нет. Но когда учёные объяснили, что на самом деле выбор, позитивно или негативно отзываться о Кастро, не предоставлялся, картина не изменилась. Да, слушатели понимали, что студентов заставили написать именно так, но всё равно им казалось, что авторы хотя бы немного согласны с позицией, изложенной в эссе.

В 1977 году психолог Ли Росс (Lee Ross) дал этому феномену название «фундаментальная ошибка атрибуции».

Как ошибка портит нам жизнь

Фундаментальная ошибка атрибуции повинна во многих бытовых ссорах и неверных выводах. Например, молодая пара ссорится, потому что у них расходятся взгляды на проведение выходных.

Девушка хочет выйти из дома и повеселиться с друзьями и обвиняет парня в том, что он «инертный и скучный», потому что предпочитает сидеть на диване и смотреть фильмы.

В то же время рабочий день девушки проходит дома, где она в одиночестве сидит перед компьютером, а работа парня включает физическую активность и общение с большим количеством людей. Утомившись за неделю, оба хотят разнообразия, и невнимание к ситуации приводит к ссорам и обвинениям.

Из‑за этой ошибки мы плохо думаем о людях и предвзято относимся к незнакомцам, набрасываемся на невиновных и ссоримся с друзьями и родными. Немного рефлексии и внимания к деталям могли бы предотвратить множество конфликтов. Почему же мы продолжаем так строго судить других людей?

Что заставляет нас строго судить других людей, но не себя

Учёные выделяют несколько механизмов, повинных в этой ошибке.

Особенности восприятия

С точки зрения наблюдателя личность всегда ярче и значимее, чем её окружение. Обстоятельства, в которых происходит инцидент, часто воспринимаются как фон и не учитываются. Когда же человек действует сам, он не видит себя со стороны, зато воспринимает своё окружение. Поэтому участник событий прежде всего оценивает, что происходит вокруг, а наблюдатель — что делает участник.

Мнение, что все люди думают одинаково

Чтобы правильно оценить, насколько поведение определяется личностью, а насколько — ситуацией, нужно знать не только обстоятельства, но и то, как их воспринимает участник событий.

Нам кажется, что все смотрят на мир точно так же, как и мы. На самом деле реакции людей на одно и то же событие могут сильно различаться.

Например, если человек молчит в вашей компании, вы можете решить, что он замкнутый. На самом деле он очень даже общительный, просто вы ему не нравитесь. Но осознать это сложно, потому что вы воспринимаете себя по‑другому.

Попытка контролировать жизнь

Нашу жизнь корректируют и направляют множество обстоятельств, начиная с воспитания и заканчивая случайными событиями. Однако постоянно помнить о непредсказуемости реального мира — верный способ скатиться в депрессию. Поэтому нам хочется думать, что мы полностью контролируем свою жизнь.

У этого механизма есть побочный эффект: мы не учитываем ситуации, в которых человек действительно ни в чём не виноват.

Это заставляет людей винить жертв несчастных случаев и насилия: «Сам виноват», «Надо было вести себя осторожнее», «Ты сам этого хотел». Так люди психологически защищаются от страшной мысли, что в любой момент это может произойти и с ними, причём неважно, предусмотрят они что‑то или нет.

Культурные особенности

На Западе чествуют независимость и индивидуальность каждого человека, на Востоке — общность людей, их взаимодействие в коллективе. Поэтому фундаментальная ошибка атрибуции в западных странах проявляется сильнее: раз человек контролирует свою жизнь, любые события в ней неслучайны. Он получает то, чего заслуживает.

На Востоке больше внимания уделяют обществу, поэтому могут оценить не только личные качества человека, но и ситуацию, в которой он оказался.

Как преодолеть ошибку

Преодоление фундаментальной ошибки атрибуции — это шаг в сторону любви к людям. На этом пути вам поможет:

Осознанность. Мы делаем выводы об окружающих автоматически, на основании своего опыта и ожиданий. Осознанный подход требует времени и ментальных усилий, поэтому люди чаще поддаются этому искажению, когда слишком устали, чтобы размышлять о чьих‑то обстоятельствах. Прежде чем прилепить на человека ярлык, подумайте, что могло заставить его поступить таким образом.
Вера в случай. Да, люди отвечают за свою жизнь, но не могут предусмотреть всё. Человеку может просто не повезти.
Чуткость. Всегда допускайте возможность, что вы чего‑то не знаете. Люди могут ошибаться из‑за травмирующих событий в прошлом или настоящем, плохого физического состояния — голода, стресса, гормональных колебаний, недостатка сна. Человек часто сам не понимает, что с ним происходит, чего уж говорить о посторонних.

Конечно, только вы решаете, как относиться к поведению других людей, особенно если вам причинили какой‑то ущерб. Просто помните, что помимо личных качеств человека есть ещё и влияние ситуации, в которой вы, возможно, поступили бы так же.

Казуальная атрибуция в психологии. Примеры атрибуции

Это явление существует потому, что каждый хочет видеть целостную картину, представлять себе все события. Но проблема в том, что не всегда известны факты. И тогда человек начинает дорисовывать, додумывать картину, доводя её к логическому заключению. Осуществляется этот процесс в соответствии с имеющимся жизненным опытом. В психологии была отмечена разносторонняя реакция общества на стереотипные и отклоняющиеся от нормы варианты поведения. Рассмотрим пример.

Ученики ожидают нового учителя, который будет преподавать у них историю. Если их попросить описать учителя истории, то, скорее всего, занятия будут скучными и неинтересными. А если представить им иного учителя, предварительно описав его манеру преподавания (он использует наглядные макеты, устраивает сценки; делает всё, чтобы уроки были интересными), то мнение о личности будет нестандартным, отличным от распространённого привычного суждения.

Виды каузальной атрибуции

В зависимости от того под каким углом рассматривают ситуацию, является и получившийся результат. Различают следующие виды:

Личностная атрибуция. Приписывание причин неудач непосредственно личности;
Обстоятельственная. Обвинение сложившихся обстоятельств;
Объектная. Причина в самом объекте.

Интересно то, что позиция человека определяет направленность его мышления. Сам участник чаще всего обвиняет обстоятельства. Наблюдатель видит мотив неудачи в личности (участнике). Это происходит из-за того, что ни тот, ни другой не представляет себе полностью правдоподобной картины. Получается, что атрибуция представляет собой субъективное, следовательно, зачастую ошибочное мнение.

Ещё один пример. Стеснительный парень наконец-то решил познакомиться с девушкой. Заранее всё обдумал, даже репетировал свою речь. В общем, и самооценку себе он тоже поднял. Он знакомиться с ней на улице, а она почему-то отказывается от подвернувшегося случая знакомства. Парень сразу же выстраивает всевозможные гипотезы. Он думает: «может, дело во мне, может, я ей несимпатичен; может она просто не в настроении» и т.п. Эти мысли могут быть как отдельно, так и приходить одна за другой.

В то же время правильное понимание причин поступков человека очень важно для сохранения отношений между людьми. Мотивы поведения надуманные могут очень сильно отличаться от мотивов действительных. Но так получается, что иной раз человек не может спросить, уточнить какие-то моменты и поэтому вынужден воспользоваться своим воображением.

Цели и результаты исследований каузальной атрибуции

Целью исследований механизмов каузальной атрибуции находят повышение эффективности взаимодействия между людьми и эффективности личностного роста. Первое предполагает наиболее верное определение мотивов тех или иных поступков. А второе показывает варианты воздействия на мотивацию, деятельность, эмоции и т.п. Что наиболее полно помогает понять изучение данного явления, так это указание момента возложения или же принятия ответственности за конкретные действия. И комплексное рассмотрение сложившегося результата. То есть цель исследований – нахождение точного определения действительных мотивов поведения.

Ошибки восприятия

Известно, что к себе человек относится мягче при оценке, нежели к другим посторонним людям. Чьи-то успехи и свои собственные неудачи человек относит к ситуативной атрибуции. Но, описывая чужие неудачи и свои успехи, он обращается к личностной атрибуции. В этих случаях причиной случившегося человек склонен считать либо сложившиеся обстоятельства, либо саму личность соответственно конечному результату.

Обычно человек объясняет успех своим трудолюбием, силой воли, своей уникальностью. Но неудача ассоциируется всегда с ситуацией. А если проводить анализ действий другого человека, то всё вышесказанное применимо в обратном порядке. Если человек добился успеха – это обстоятельства так сложились. А если он потерпел неудачу, то сам в этом виноват. И мало кто мыслит иначе. Немногие обратят внимание на ситуацию, сделают на неё акцент. Ведь если объяснять результат деятельности человека по-другому, то это означает признать его на своём уровне, а то и лучше. Это означает сравнивать его с собой.

Поэтому люди склонны защищать свою самооценку таким путём. Легче обвинить обстоятельства, объект поступка, нежели заставить себя работать, совершенствовать себя. Каузальная атрибуция применима везде: в быту, на работе, в отношениях. И везде действует такой принцип противоположности.

Источник: psiho.guru

Каузальная атрибуция:

это процесс приписывания другому человеку причин его поведения в том случае, когда информация об этих причинах отсутствует. Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации.

Мера и степень приписывания зависят от:

— степени уникальности или типичности поступка

— степени его социальной «

желательности» или «нежелательности».
Эксперименты
(Джон, Девис, Герген): испытуемые слушали интервью людей, якобы отбираемых в космонавты и подводники. При этом идеальный космонавт описывался как интроверт, а подводник – экстраверт. Потом давали слушать запись интервью с людьми, которые якобы собирались стать подводниками и космонавтами и просили определить тип профессии. У половины испытуемых в интервью явно прослеживались черты интроверсии и экстраверсии – испытуемые безошибочно определяли. У другой половины испытуемых, подводники в интерью демонстрировали интроверсию, а космонавты – экстраверсию. Однозначных ответов не было.
Вывод
: отходящее от ролевых требований поведение нуждается в дополнительном поведении.

Г. Келли:
Теория каузальной атрибуции:
1. теория ковариации

При многократном наблюдении у человека срабатывает 3 критерия:

— подобия (ведут ли себя все так).

— различия (ведут ли себя так всегда),

— совпадения (ведут ли так себя все всегда).

В различных случаях избирается разный тип атрибуции

— личностная

атрибуцию (причина приписывается лично совершающему поступок),

— стимульная

атрибуция (причина приписывается тому объекту, на который направлено действие),

— обстоятельственную

атрибуцию (причина совершающегося приписывается обстоятельствам). Было выявлено, что наблюдатель чаще использует личностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере объяснить совершающееся обстоятельствами. Эта особенность отчетливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи: участник действия «винит» в неудаче преимущественно обстоятельства, в то время как наблюдатель «винит» за неудачу прежде всего самого исполнителя.

2. теория конфигурации

(одно единственное наблюдение).

Основные принципы

— усиление (приоритет отдается причине, встречающей препятствие: человек явно рискует, совершает поступок, преодолевая трудности и т.д.).

— обесценивания (эксперимент Тибо и Риккерта

: людей просили, просмотрев отрывки с «угодливым поведением» двух людей – с высоким статусом и низким – объяснить причины этого поведения.
Для низкостатусного
выбиралась и внутренняя причина (бессилие в жизни) и внешняя (желание помощи), а
для высокостатусного
– только внутренняя (такой уж он есть), так как его статус высок и люди считали, что помощь ему точно понадобиться не может.
Вывод:
причина, у которой есть альтернатива, отбрасывается).

— системного искажения (типичные ошибки атрибуции).

Особое место занимает проблема атрибуции ответственности. Гипотеза

: чем серьезнее поступок, тем больше ответственности на личности, а не на обстоятельствах.
Эксперимент:
с машиной на холме (приписывание ответственности в зависимости от тяжести нанесенных повреждений).

Ошибки атрибуции

Фундаментальная ошибка (переоценка личностных характеристик по сравнению с ситуативными)

5 причин фундаментальной ошибки

— идея ложного согласия (взгляды другого сходны с моими).

— приписываем личности то, что должно быть приписано роли.

— факты становятся более важными, чем рассуждения по их поводу.

— иллюзорные корреляции (произвольная связь совершенно не связанных явлений).

— мы не учитываем неслучившееся.

Фундаментальная ошибка атрибуции не носит абсолютного характера, так как участник и наблюдатель по разному приписывают причины. Почему?

1. Они обладают разным уровнем информированности.

2. Имеют разный угол зрения, у них различный перцептивный фокус. Эксперимент Стормса

: беседа двух людей снималась на камеру, а потом показывалась им – при интерпретации своего поведения после беседы и после просмотра пленки, интерпретация своего поведения менялась. А при просмотре пленки интерпретация совпадала с интерпретацией реального наблюдателя этой беседы. А у реальных наблюдателей беседы все было наоборот – до просмотра пленки они демонстрировали ошибку атрибуции, а после просмотра пленки — они «приближались» в восприятии к участникам беседы.

Мотивационная ошибка (вызнана мотивационными процессами, защитами).

Виды:

1. сокращение мотивации позитивной самооценки:

— контрзащитная атрибуция (если человек знает, что его действия критически оценят, он припишет успех – обстоятельствам, а неудачу — себе).

— аутопомехи (на пути к достижению цели человек создает себе препятствия, т.е. заранее оправдывается за неуспех).

2. мотивация соответствующая норме (ложное подобие).

3. потребность в стабильности, защищенности:

— вера в справедливый мир,

— иллюзия контроля (приписывание себе большего контроля, чем есть на самом деле).

Вайнер

: причины мотивационной ошибки:

Стабильные – нестабильные, внутренние – внешние, контролируемые – неконтролируемые.

В зависимости от мотивации у человека может быть разный набор причин. Выбор каждого из сочетаний обусловлен различной мотивацией: либо оправдать слабость, либо утвердить себя, т.е. тивация на достижение или против достижения. Обычно, если объясняется свой собственный успех (неудача

), то
успех
объясняется личностными причинами,
а неудача
– ситуативными, а
если объясняется чужой успех (неудача), то все наоборот
. Однако существует и
влияние самооценки
: если у человека низкая самооценка – то возможно приписывание удачи и обстоятельствам. Кроме того, приписывание внутренней или внешней
причины зависит от статуса
воспринимаемого.
Эксперимент Тибо и Риккерта
с высокостатусным и низкостатусным людьми, которые, послушав речь о необходимости донорства, оба пошли сдавать кровь, но в случае высокостатусного человека — такое решение приписывалось его личности, а в случае низкостатусного – успешности речи.

Исследование Николюкиной

: рассматривалась учебная группа – участников просили проранжировать группу по успеваемости, а потом каждому участнику давалась информация, что студент, который по его собственной классификации «умнее» него получил 2, а студент, который «глупее» — 5. В таком случае – причины были ситуативные. А если сообщалась «адекватная» информация (т.е. наоборот) – то причины приписывались личности.

Эффекты:

Эффект установки

играет значительную роль при формировании первого впечатления о незнакомом человеке, что было выявлено в
экспериментах
А. А. Бодалева. Двум группам студентов была показана фотография одного и того же человека (преступник — крупный ученый). После этого каждой группе было предложено составь словесный портрет сфотографированного человека. Портрет получился соответствующий.

Эксперименты эффект ореола

— Регистрировались оценки двух групп детей, даваемые субъектом восприятия: «любимые» и «нелюбимые» дети. Хотя «любимые» (в данном случае более привлекательные) дети делали (намеренно) ошибки в исполнении задания, а «нелюбимые» выполняли его корректно, воспринимающий приписывал положительные оценки «любимым», а отрицательные — «нелюбимым». Это соответствует теории соответствия о том, что людям вообще свойственно рассуждать таким образом

: «плохой человек обладает плохими чертами», «хороший человек обладает хорошими чертами».
Вывод:
приписывание причин поведения и характеристик осуществляется по этой же модели: плохим людям всегда приписываются плохие поступки, а хорошим — хорошие.

— был продемонстрирован перенос физически привлекательных черт на психологические характеристики воспринимаемого человека

: группе мужчин были показаны фотографии красивых, обычных и явно некрасивых женщин и попросили высказаться об их чертах. Только красивые были наделены такими чертами, как крепкие, уравновешенные, любезные и даже заботливые и внимательные. Эффект ореола выражает тенденцию затемнить определенные характеристики и высветить другие, играет роль своеобразного фильтра при «прочтении» партнера по общению.

Эффект «первичности и новизны»

— касается значимости определенного порядка предъявления информации о человеке для составления представления о нем: ранее предъявленная информация рассматривается как «первичная», а поздно предъявленная как «новая».
Эксперимент
: Четырем группам студентов был представлен некий незнакомец, которого нужно было описать в терминах качеств его личности, и о котором было сказано: экстраверт; интроверт; сначала, что он экстраверт, а потом, что он интроверт; то же, но в обратном порядке. В двух первых группах никаких проблем с таким описанием не возникло. В 3-й и 4-й группах впечатления о незнакомце точно соответствовали порядку предъявления информации: предъявленная ранее возобладала. Такой эффект получил название
«эффекта первичности»
и был зарегистрирован в тех случаях, когда воспринимается незнакомый человек. Напротив, в ситуациях восприятия знакомого человека действует
«эффект новизны»
, который заключается в том, что последняя, т.е. более новая, информация оказывается наиболее значимой. Однако однозначного ответа на вопрос, какой же способ предъявления информации о другом человеке оптимален, не существует.

Источник: students-library.com

Реакции на фрустрацию

Сильное или поверхностное разочарование приводит к нескольким формам поведенческой реакции.

Экстрапунитивная

Человек в своих неудачах винит не себя, а других людей или внешние факторы, концертируя негатив на них. Такое поведение характеризуется агрессивностью и попытками добиться цели любыми способами. При этом часто используются действия, не дающие желаемого результата и приводящие к ещё большему раздражению.

Интрапуитивная

Человек в провале обвиняет себя. Его поведение становится замкнутым, отмечается подавленность, тревожность. Теряется смысл жизни, бытовые задачи утрачивают актуальность, включая уход за собственным телом, жильём.

Импунитивная

Преграда на пути к успеху воспринимается, как знак судьбы либо ей не придают особого значения. Человек никого не обвиняет в неудовлетворённости, продолжает добиваться поставленных задач или переключается на достижение новых целей.

В ходе изучения психической проблемы было выявлено, что:

мужчины склонны к экстрапунитивной реакции на фрустрацию, а женщины – к интрапуитивной;
люди, имеющие сильный тип нервной системы, зачастую проявляют экстрапунитивную реакцию, а со слабым темпераментом – интрапуитивную;
люди, обладающие высокими интеллектуальными способностями, реагируют интрапуитивно либо импунитивно.

Обратите внимание! Реакция на крушение планов может сохраняться долгое время, чередуясь с замещением, возбуждением, апатичностью, бегством от проблемы, превращением недостижимой цели в идею фикс, агрессией и деструкцией, аддиктивным поведением.

Виды каузальной атрибуции

Википедия определяет термин так: каузальная атрибуция (от лат. causa – причина лат. attributio – приписывание) – феномен межличностного восприятия. Заключается в интерпретации, приписывании причин действий другого человека в условиях дефицита информации о действительных причинах его действий.

Пытаясь найти причины чужого поведения, люди часто попадают в ловушки предубеждений и ошибок. Как говорил Фриц Хайдер: «Наше восприятие причинности часто искривляется нашими потребностями и некоторыми когнитивными искажениями».

Вот примеры когнитивных искажений вследствие каузальной атрибуции.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Фундаментальная ошибка атрибуции – объяснение чужих действий внутренними факторами («этот человек – зануда» – внутренняя диспозиция), а своих собственных – внешними обстоятельствами («события разворачивались так, что по-другому я поступить не мог» – внешняя диспозиция). Она становится наиболее очевидной, когда люди объясняют и предполагают поведение других.

Причины фундаментальной атрибуции:

Неравные возможности: игнорирование особенностей, обусловленных ролевой позицией.
Ложное согласие: представление о своем поведении как о типичном, а об отличном от него – как о ненормальном.
Большее доверие к фактам, чем к суждениям.
Игнорирование информационной ценности неслучившегося: несделанное должно также быть основанием для оценки поведения.

Пример первый: ваш друг не сдал экзамен, который вы оба сдавали. Кажется, у него всегда был низкий уровень знаний. Вы начинаете думать, что он ленив, занимается чем угодно, но только не учебой. Однако возможно, что у него проблемы с запоминанием информации или какие-нибудь сложные обстоятельства в семье, которые мешают готовиться к экзаменам.

Пример второй: у незнакомого человека не заводится машина. Вы решаете ему помочь, дав пару дельных советов. Он не соглашается с ними или просто игнорирует их. Вы злитесь и начинаете считать этого человека грубым и отвергающим искреннюю помощь. Однако, вероятно, ему уже давали те же советы, и они не сработали. В конце концов, он просто лучше знает свой автомобиль. Или у него выдался плохой день.

Заметим, что речь идет о внутренней диспозиции. Если говорить о внешней, то если вы не сдадите экзамен, то, скорее всего, объясните это не низким уровнем своих знаний, а невезением – попался самый сложный билет. И если это у вас не заводится машина, то виноват будет человек, который пытается помочь/умничает, хоть его и не просили.

Внешняя диспозиция не обязательно плоха. Это в некоторой мере защитный механизм, потому что вы не чувствуете вины, не портите себе настроение и оптимистически смотрите на мир. Но она же может привести к постоянному поиску оправданий и деградации личности.

Культурное предубеждение

Оно случается, когда кто-то делает предположение о поведении человека на основе его культурных обычаев, происхождении и убеждений. Например, считается, что люди из западных стран индивидуалисты, в то время как азиаты являются коллективистами. Ну и о евреях, армянском радио и представителях многих других национальностей вы наверняка слышали не один анекдот.

Разница между участником и наблюдателем

Как уже было замечено, мы склонны приписывать поведение других людей своим диспозиционным факторам, причисляя собственные действия к ситуационным. Поэтому атрибуция может различаться от человека к человеку в зависимости от их роли как участника или наблюдателя – если мы являемся главным действующим лицом, то склонны иначе смотреть на ситуацию, чем когда просто наблюдаем со стороны.

Диспозиционная (характерная) атрибуция

Это склонность приписывать поведение людей их диспозициям, то есть их личности, характеру и способностям. Например, когда официант грубо относится к своему клиенту, тот может предположить, что у него скверный характер. Идет мгновенная реакция: «Официант – плохой человек».

Таким образом, клиент поддался диспозиционный атрибуции, приписывая поведение официанта непосредственно его личности, не рассматривая ситуационные факторы, которые могли вызвать эту грубость.

Своекорыстная атрибуция

Когда человек получает повышение, то считает, что это связано с его способностями, навыками и компетенцией. А если не получает, то думает, что босс его не любит (внешний, неконтролируемый фактор).

Первоначально, исследователи думали, что человек таким образом хочет защитить свою самооценку. Однако позже появилось мнение, что когда результаты соответствуют ожиданиям, люди склонны приписывать это внутренним факторам.

Гипотеза защитной атрибуции

Гипотеза защитной атрибуции – это социально-психологический термин, относящийся к набору убеждений, которых придерживается человек для функции защиты себя от беспокойства. Говоря проще: «Не я являюсь причиной своей неудачи».

Защитная атрибуция также может проявляться и в отношении других людей. Выразим ее фразой: «Хорошие вещи случаются с хорошими людьми, а плохие – с плохими». Мы верим в это, чтобы не чувствовать себя уязвимыми в ситуациях, когда не контролируем их.

При этом все доходит до крайности. Когда человек слышит, что кто-то разбился в автомобильной аварии, он может предположить, что водитель был пьян или купил права, а с ним лично этого точно никогда не случится.

Все перечисленные выше примеры каузальной атрибуции очень похожи на когнитивный диссонанс – состояние психического дискомфорта человека, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: верований, идей, эмоциональных реакций и ценностей. Эта теория была предложена Леоном Фестингером. Он формулирует две гипотезы этого явления:

Когда у человека возникает диссонанс, он стремится всеми силами снизить степень несоответствия между двумя установками, чтобы достичь консонанса, то есть соответствия. Таким образом он избавляется от дискомфорта.
Человек будет обходить стороной ситуации, в которых этот дискомфорт может усилиться.

Раз уж вы получили двойку на экзамене, зачем еще и чувствовать дискомфорт от того, что вы совершенно не готовились, верно? Не верно. Чтобы понять это, поговорим о локусе контроля.

Причины

Состояние фрустрации развивается там, где мотивация к действию на удовлетворение желаемого наталкивается на преграду. Такие барьеры на пути бывают разными.

Социально-культурные

Стереотипы, правила общества, законы и устоявшиеся общепринятые нормы либо ситуация, связанная с нехваткой общения – это социальные причины. К культурным барьерам можно отнести предубеждение, что женщины не могут хорошо управлять автомобилем либо занимать высокие должности, а их единственная цель – рожать детей и выполнять работу по дому.

Материальные

Нехватка денежных средств, капитала – весомое препятствие к выполнению множества желаний и целей. Также мешать может отсутствие сырьевой базы, инструментов и пр. Человек обладает навыками для достижения намеченной цели, однако испытывает дефицит средств. Например, оператор ЧПУ может изготовить много деталей за смену, но из-за отсутствия фрезы его работа простаивает, и он начинает злиться.

Физические

Нахождение в ограниченном пространстве, связанное с арестом, лишением свободы, помещением в лечебное заведение, служба в труднодоступном регионе и пр. Также сюда включают физиологические нарушения организма, спровоцированные небиологическими факторами, например, нервную анорексию.

Психологические

Внутренние комплексы, зажимы, тревожность, страх, заниженная самооценка, фобии (например, боязнь высоты) и прочие психологические расстройства – это ограничители в голове человека, не дающие ему двигаться вперёд.

Биологические

Состояние здоровья, физические недостатки, врождённые дефекты, последствия болезней и травм, возраст, текущие заболевания создают явные преграды для осуществления целей и задач. Например, человек хочет, но не может заниматься каратэ, боксом, нырянием, страдая от эпилепсии.

Каузальная атрибуция и локус контроля

Следует сказать, что каузальная атрибуция тесно связана с локусом контроля.

Локус контроля – это характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи только внутренним, либо только внешним факторам.

В случае с каузальной атрибуцией имеют место двойные стандарты. Тогда как локус контроля показывает, что человек сам выбирает свою реакцию. Получив двойку на экзамене, он может проявить этот локус двумя разными способами:

Я сам виноват в том, что получил двойку. Мало готовился, гулял, думал совершенно не о том. Я исправлюсь и начну прямо сейчас.
Виноват билет, сложный предмет или преподаватель. Если бы не это, я бы получил то, чего заслуживаю.

Разница между каузальной атрибуцией и локусом контроля заключается в наличии силы воли во втором случае.

Чтобы изменить локус контроля, нужно в первую очередь избавиться от синдрома жертвы. Берите на себя полную ответственность даже в том случае, если внешние факторы действительно очень сильно повлияли на результат.

Эмоции фрустрации

Разочарованный человек, переживая неудачу, испытывает сильные эмоции:

обиду, досаду, печаль;
огорчение, смешанное с тревогой;
отчаяние, готовность сделать новую попытку, чтобы повлиять на ситуацию;
раздражительность, нервозность, агрессию;
гнев, уныние, ярость.

Продолжительное нахождение во фрустрации приводит к запуску защитных элементов психики, например, к отрицанию. В итоге человек может стать:

апатичным, вялым;
игнорирующим трудности;
зацикленным на несбывшейся цели;
непоследовательным, противоречивым.

К другим механизмам защиты психики относят:

Агрессию, дающую знать о себе со всех сторон. Многое зависит от личностных особенностей человека – будет ли он искать виноватого в неудаче или выберет «козлом отпущения» себя.
Вытеснение. Характеризуется исключением неприятных ощущений и мыслей путём формирования абсолютно других реакций на потребности.

Каузальная атрибуция и выученная беспомощность

Каузальную атрибуцию, что любопытно, часто используют для того, чтобы понять суть феномена выученной беспомощности.

Выученная/приобретенная беспомощность – это состояние человека, при котором он не предпринимает попыток улучшить свое состояние (не пытается получить позитивные стимулы или избежать негативных), хотя имеет такую возможность. Это случается, когда он несколько раз пытался изменить ситуацию, но потерпел неудачу. И теперь привык к своей беспомощности.

Отец позитивной психологии Мартин Селигман продемонстрировал в своих экспериментах, что люди прилагают меньше усилий на решение «решаемой» проблемы после того, как они потерпели серию неудач в «нерешаемых» проблемах.

Селигман считает, что люди, получив неудовлетворительные результаты, начинают думать, что дальнейшие попытки тоже не приведут ни к чему хорошему. А вот теория каузальной атрибуции говорит, что люди не пытаются удвоить усилия, чтобы не понизить свою самооценку, потому что иначе они свяжут неудачу со своими внутренними личностными характеристиками. Если не пытаться – то гораздо легче обвинить во всем внешние факторы.

Как преодолеть фрустрацию?

Удача и успех тесно соседствуют с падениями и трудностями. В некоторых случаях достаточно принять этот факт, набраться больше терпения и предпринять новую попытку. Чаще всего нужно найти в себе силы, откорректировать цель, проявив гибкость и способность адаптироваться к любым жизненным неурядицам.

Затяжная фрустрация отрицательно сказывается на психике, ухудшая возможность человека сопротивляться стрессам и способствуя развитию депрессии, что негативно отражается на качестве жизни. Поэтому выходить из этого состояния нужно умело и быстро.

На первом этапе, ощутив негативные эмоции (ярость, гнев, агрессию), следует постараться подавить их. Это обезопасит от совершения необдуманных действий, которые только усугубят положение и не приведут к желаемым результатам. Например, можно глубоко вдыхая и шумно выдыхая, посчитать до десяти.

Далее подумать и попытаться понять, что послужило причиной неудачи. Если барьер можно обойти – придумать альтернативный путь достижения цели. Если преграда непреодолима – найти новую цель либо не ожидать решения в кратчайшие сроки.

Помогает справиться с фрустрацией общение с теми, кто пережил подобные неудачи или столкнулся с похожими переживаниями. При этом человек понимает, что он не одинок в своей проблеме, и ему становится легче. Также путём общения можно узнать, как другие люди выходили из «замкнутого круга», почерпнув их жизненный опыт.

Теории каузальной атрибуции

Наиболее популярны две из них.

Теория корреспондентских отношений Джонса и Дэвиса

Ученые Джонс и Дэвис в 1965 году представили теорию, в которой предположили, что люди уделяют особое внимание преднамеренному поведению (в отличие от случайного или бездумного).

Эта теория помогает понять процесс возникновения внутренней атрибуции. Ученые полагали, что человек склонен совершать эту ошибку, когда видит несоответствия между мотивом и поведением. Например, считает, что если кто-то ведет себя дружелюбно, то он дружелюбен.

Диспозиционные (то есть внутренние) атрибуты предоставляют нам информацию, из которой мы можем делать прогнозы о будущем поведении человека. Дэвис использовал термин «корреспондентский вывод» для обозначения случая, когда наблюдатель думает, что поведение человека соответствует его личности.

Итак, что заставляет нас делать корреспондентский вывод? Джонс и Дэвис говорят, что мы используем пять источников информации:

Выбор: если поведение свободно выбирается, считается, что оно обусловлено внутренними (диспозиционными) факторами.
Случайное или преднамеренное поведение: поведение, которое преднамеренно, скорее всего, будет связано с личностью человека, а случайное поведение, скорее всего, будет связано с ситуацией или внешними причинами.
Социальная желательность: вы наблюдаете, как кто-то сидит на полу, притом, что есть свободные стулья. Такое поведение имеет низкую социальную желательность (несоответствие) и, вероятно, соответствует индивидуальности личности.
Гедонистическая релевантность: когда поведение другого человека прямо направлено на то, чтобы принести пользу или навредить нам.
Персонализм: когда поведение другого человека, как представляется, должно повлиять на нас, мы предполагаем, что оно «личное», а не просто побочный продукт ситуации, в которой находимся.

Модель ковариации Келли

Модель ковариации Келли (1967) – самая известная теория атрибуции. Келли разработал логическую модель для оценки того, должно ли какое-то конкретное действие приписываться какому-либо характеристическому (внутреннему) мотиву или окружающей среде (внешнему фактору).

Термин «ковариация» попросту означает, что человек имеет информацию из нескольких наблюдений в разное время и в разных ситуациях и может воспринимать ковариацию наблюдаемого эффекта и его причин.

Он утверждает, что, пытаясь обнаружить причины поведения, люди действуют как ученые. В частности, они учитывают три вида доказательств.

Консенсус: степень, в которой другие люди ведут себя одинаково в аналогичной ситуации. Например, Александр курит сигарету, когда отправляется на обед со своим другом. Если его друг тоже курит, его поведение имеет высокий консенсус. Если курит только Александр, то низкий.
Отличительность: степень, в которой человек ведет себя одинаково в подобных ситуациях. Если Александр курит только когда общается с друзьями, его поведение характеризуется высокой отличительностью. Если же в любом месте и в любое время, то она низкая.
Согласованность: степень, в которой человек ведет себя так каждый раз, когда происходит ситуация. Если Александр курит только когда общается с друзьями, согласованность высока. Если же только по особым случаям, то низка.

Давайте рассмотрим пример, который поможет понять эту теорию атрибуции. Наш субъект – Алексей. Его поведение – смех. Алексей смеется над стенд-ап выступлением комика вместе с друзьями.

Если все в комнате смеются, консенсус высок. Если только Алексей, то низок.
Если Алексей смеется только над шутками конкретного комика, отличительность высока. Если же над всеми и всем, то низка.
Если Алексей смеется только над шутками конкретного комика, согласованность высока. Если он редко смеется над шутками этого комика, она низка.

Теперь, если:

все смеются наш шутками этого комика;
и не будут смеяться над шутками следующего комика, учитывая то, что обычно смеются;

то мы имеем дело с внешней атрибуцией, то есть предполагаем, что Алексей смеется, потому что комик очень смешной.

С другой стороны, если Алексей – человек, который:

единственный, кто смеется над шутками этого комика;
смеется над шутками всех комиков;
всегда смеется над шутками конкретного комика;

то мы имеем дело с внутренней атрибуцией, то есть предполагаем, что Алексей такой человек, который любит посмеяться.

Итак, существуют люди, которые приписывают причинность корреляции. То есть они видят, что две ситуации идут друг за другом, и поэтому предполагают, что одна вызывает другую.

Одна из проблем, однако, состоит в том, что у нас может не быть достаточной информации для принятия такого решения. Например, если мы не очень хорошо знаем Алексея, то не обязательно будем точно знать, будет ли его поведение последовательным с течением времени. Так что же нужно делать?

По словам Келли, мы возвращаемся к прошлому опыту и:

Многократно увеличиваем количество необходимых причин. Например, мы видим, что спортсмен побеждает в марафоне, и считаем, что он должен быть очень сильным спортсменом, много тренироваться и быть мотивированным. Ведь все это необходимо, чтобы побеждать.
Или увеличиваем количество достаточных причин. Например, мы видим, что спортсмен не прошел допинг-тест, и полагаем, что он либо пытался обмануть всех или случайно принял запрещенное вещество. А может его вовсе обманули. Одной причины было бы достаточно.

Если ваш уровень английского выше среднего, можете посмотреть следующий ролик, в котором преподаватель из Khan Academy простыми словами объясняет термин «ковариация».

Источник

Понятие об ошибке – одно из фундаментальных
понятий Управления Ресурсами Экипажа
(СRМ).

Полностью исключить ошибки из деятельности
человека невозможно. Ошибки – стиль
жизни. Мы изучаем реальность методом
«проб и ошибок», воспринимаем ее не
объективно, под влиянием чувств,
настроений, состояния. 2 тысячи лет назад
Цицерон сказал: «Человеку свойственно
ошибаться».

Неизбежность ошибок означает, что мало
уметь действовать правильно, необходимо
научиться:

предупреждать;
обнаруживать;
исправлять
ошибки.

Американский ученый Джеймс Ризон считает
ошибками случаи, когда плановая умственная
или физическая деятельность, не достигает
результата. Ошибка– «незапланированное
действие». Мы или делаем то, что не должны
(ошибка исполнения), или не делаем то,
что должны сделать (пропуски). В любом
случае, результат не соответствует
намерениям.

4.8.1 Теория и модель ошибок человека

Исследования показывают, что опытные
экипажи в нормальных условиях допускают
3 — 5 ошибок в час (неправильный прием
информации, выбор кнопок, пропуск
радиовызова или пункта ККП).

Основные
категории ошибок:

Латентные
— (скрытые) ошибки (условия или события
в прошлом, например, ошибки в конструкции
ВС).
Активные
– непосредственные ошибки или
действия, ставшие причиной ошибок
(пусковые события).

Активные ошибки подразделяют на
3 вида – ошибки, связанные:

с
навыками;
правилами;
знаниями.

Принципиальная разница между ними
состоит в режиме работы сознания. При
автоматической деятельности участие
сознания минимально, используемый объем
до 10% и возможно одновременное выполнение
других задач (напр., пилотирование и
ведение радиосвязи).

Сознательная деятельность, основанная
на знаниях, связана с работой долговременной
памяти, использует ресурсы внимания
почти полностью, может сочетаться только
с автоматической деятельностью, не
допускает совмещения с даже простыми
логическими или процедурными задачами.

Процедурная (основанная на правилах)
деятельность по расходу ресурсов
внимания и возможности совмещения
занимает промежуточное между автоматической
и сознательной деятельностью место.

Ошибки, связанные с навыками.

Большинство привычных действий, основано
на хорошо освоенных навыках: ходьба и
речь, ручное пилотирование ВС – относятся
к автоматическим действиям. Автоматическое
поведение, почти, не нуждается в контроле
сознания. Сознательный контроль может
затруднять исполнение.

Навык формируется многократным
повторением. Осознанное исполнение
повышает качество обучения.

Ошибки, связанные с навыками, обычно,
— результат или недостаточного или
чрезмерного внимания, уделяемого задаче
(низкой или чрезмерной мотивации),
возвращения старого навыка (первые
навыки прочнее) или замещения, когда
вместо одного действия выполняется
другое (вместо шасси закрылки).

К ошибкам, связанным с навыками, относятся
непроизвольные движения, ошибки,
обусловленные различием в компоновке
кабин ВС, реверсии и другие, ненамеренные
действия.

Ошибки, связанные с правилами.

Сложные действия требуют участия
сознания. При решении стандартных задач
мы пользуемся набором житейских или
профессиональных правил, которые
экономят и силы и время. При решении
однотипных задач формируется (сознательно
или неосознанно) стереотип действий,
который с одной стороны облегчает
выполнение задачи, с другой стороны
снижает уровень осознанности. Происходит
нечто вроде автоматизации процедурной
деятельности.

Возможны ошибки, связанные с неверным
выбором правила или процедуры. Например,
экипаж может неправильно определить
отказ и, соответственно, применить
неверную процедуру, в результате отказ
не будет парирован. Причиной ошибки
может быть недоученность, неспособность
вспомнить процедуру.

Ошибки, обусловленные различием в
компоновкекабин, происходят из-за
переноса навыка выполнения какой-либо
задачи с помощью определенного органа
управления.

Реверсиипроисходят, когда
сложившийся стереотип не нужен, но
используется машинально. Это происходит,
когда пилот не сосредоточен или в
состоянии стресса.

Ошибки, связанные со знаниями

В нестандартных ситуациях, для которых
нет правил, при выработке решения мы
опираемся на знания и опыт. Ошибки,
связанные со знаниями, возникают в
сложных ситуациях. При этом членам
экипажа точно не известна суть проблемы,
и нет уверенности, что решение даст
желаемый результат.

Ошибки, основанные на знаниях, связаны
с неполными или неверными знаниями, или
неверной интерпретацией ситуации.

Примером служит неправильная оценка
ситуации из-за неточного понимания
принципа работы системы ВС. Если член
экипажа уже сталкивался с аналогичной
ситуацией, он может посмотреть
дополнительную информацию, чтобы
убедиться в правильности своего
понимания, а может не посмотреть….

Концепция «цепи ошибок»

Практически никогда инцидент не
происходит из-за одной единственной
ошибки. При расследовании АП и инцидентов,
обычно, выясняется, что в его основе
лежит несколько ошибок, зачастую
допущенных разными людьми.

Когда одна ошибка создает условия для
возникновения другой, усложняет условия
выполнения следующей задачи и провоцирует
новые ошибки, говорят о возникновении
«цепи ошибок». Работа такой «цепи»
разрушает нормальное взаимодействие
в экипаже и может привести к инциденту.

Если «разорвать» любое звено цепи, то
ее развитие прекратится и ситуация
нормализуется. «Разрывают» цепь с
помощью системных инструментов:

Стандартных Процедур (СП);
Карт Контрольных Проверок (ККП);
Правил CRMи т.д.

Ошибки могут бытьследствием
умышленного или неумышленного поведения
и их можно подразделить на промахи,
упущения и заблуждения в зависимости
от преднамеренности их совершения:

промахи – неумышленные действия,
вызванные недостатком необходимого
внимания в результате отвлечений,
нарушения порядка или несвоевременных
действий (например, пилоту была известна
нужная частота, но он ошибочно установил
другую);
упущения– неумышленные действия
по причине провалов памяти, когда
забываются

собственные намерения, возникает
дезориентация или не выполняются
запланированные

действия (например, пилот знал, что ему
необходимо доложить о занятии нужной
высоты, но забыл это сделать);

заблуждения– преднамеренные
действия, вызванные плохим планированием,
а не

умышленным решением нарушить
установленные правила или процедуры
(например,

командир воздушного судна решает
следовать на запасной аэродром с
подходящим прогнозом погоды, но не
имеющим адекватного наземного
оборудования для данного типа ВС ).

Заблуждения основываются на применении
«правил», которые мы создаем на
основании нашего личного опыта. Они
могут возникать в результате применения
правила, неподходящего для данной
ситуации, или неправильного применения
нужного правила.

Промахи и упущенияявляются, в
основном, обусловленными или
автоматическими реакциями, имеющими
мало общего с сознательным принятием
решений.

С другой стороны, заблуждениясвязаны с принятием преднамеренного
решения и оцениванием ситуации,
основанных на знаниях, опыте и
умственных моделях, хорошо срабатывавших
в прошлом.

Нарушения связаны с заблуждениями.
Хотя промахи, упущения и заблуждения
могут привести к техническим нарушениям
авиационных правил или эксплуатационных
процедур авиакомпании, они рассматриваются
как ошибки, поскольку не основаны
на преднамеренном решении о нарушении
установленных правил. Однако нарушения
не являются ошибками.

Подобно заблуждениям, нарушения включают
преднамеренные нарушения планов, часто
основанные на знаниях и умственных
моделях, приобретенных на основании
ежедневного опыта, но также включают
преднамеренное решение нарушать
установленные правила или

процедуры (например, пилот решает
снизиться ниже предписанного минимума
захода на посадку или диспетчер
уменьшает безопасное расстояние между
воздушными судами ниже установленных
стандартов).

Ошибки, ориентированные на
эксплуатационные условия:

процедурная
ошибка— непреднамеренная ошибка,
которая может проявляться в виде

промахов, упущений и заблуждений при
выполнении авиационных правил и/или
установлен- ных процедур авиакомпании.
Намерения верны, но выполнение
ошибочно. Сюда также входят ошибки,
когда летный экипаж забыл что-либо
сделать. При совершении проце- дурных
ошибок всегда наличествуют и записанные
процедуры и намерения экипажа.

ошибка
связи— непреднамеренная ошибка в
результате неправильной передачи
или

неверного понимания информации, или
неудачной попытки сообщить нужную
информа- цию другим членам летного
экипажа или обменяться ею между
летным экипажем и внешним адресатом
(например, УВД или наземными службами).

ошибка,
связанная с профессиональным уровнем— непреднамеренная ошибка, вызван- ная
недостатком знаний или физических
навыков;
ошибка в принятии эксплуатационных
решений— непреднамеренная ошибка
при принятии решений, не связанная
напрямую с выполнением авиационных
правил или эксплуатационных процедур
авиакомпании, то есть ошибка, которая
неоправданно наносит ущерб безопасности
полетов (например, решение экипажа
пройти сквозь известную зону сдвига
ветра во время захода на посадку);
преднамеренное несоблюдение—
намеренное отклонение от авиационных
правил и/или эксплуатационных процедур
авиакомпании. Если экипаж испытывает
повышен- ную рабочую нагрузку или
совершает ошибку только один раз,
это, скорее всего, будет процедурной
ошибкой. Однако если экипаж совершает
одну и ту же ошибку неоднократно, или,
если ошибка вызвана халатностью, тогда
это преднамеренное несоблю- дение (т.е.
нарушение).

Условия, способствующие совершению
ошибок

В модели SHEL неровности границ между
различными блоками модели показывают
несоответствия между человеком и
другими элементами модели. Таким
образом, в каждой зоне интерфейса
модели SHEL существует потенциал
провоцирования или усугубления ошибок.

Например:

В
зоне взаимодействия «субъект
(человек) – объект (машина)»неудачно
расположен- ные или неправильно
маркированные кремальеры и ручки могут
вызывать замешатель- ство, ведущее к
промахам.
В зоне взаимодействия «субъект
(человек) – процедуры» могут
случаться задержки и ошибки во время
поисков жизненно важной информации
в запутанной, недостоверной или
чрезмерно загруженной документации
или картах, что может приводить к
промахам и заблуждениям.
В зоне взаимодействия «субъект
(человек) – окружающая среда»
факторы окружаю- щей среды или сбои
в биологических ритмах могут влиять
на способность сосредо- тачиваться,
разумно мыслить и общаться, что
влияет на отношение к другим членам
экипажа или к самому выполнению
полета, а все это может способствовать
промахам, упущениям или заблуждениям.
Неудовлетворительное взаимодействие
«субъект (человек) – субъект
(человек)» может снижать
эксплуатационную эффективность и
вызывать недопонимания, и, в конечном
счете, приводить к промахам, упущениям
и заблуждениям (например, неадекватная
передача информации часто упоминается
в отчетах об авиационных происшествиях
как один из причинных факторов).

Условия, способствующие совершению
нарушений

Условия, способствующие совершению
нарушений, не так хорошо понятны, как
факторы, способствующие совершению
ошибок. Ниже приведены в произвольной
последовательности примеры условий,
способствующих совершению нарушений:

конфликтующие между собой цели
(например, предпочтение отдается
своевремен- ности обслуживания или
экономии топлива, а не обеспечению
безопасности полетов);
давление со стороны руководства
авиакомпании (например, «Если ты не
можешь делать это, то я найму кого-нибудь,
кто сможет»);
давление, инициируемое внутри самого
себя и со стороны коллег (например,
«Прежний командир воздушного судна
хорошо справлялся с этим, и я смогу»);
конфликт между командиром ВС и
руководством авиакомпании;
ненадлежащие надзор и контроль;
не отвечающие требованиям нормы
(например, применение опасной практики
коллегами по работе);
ошибочное восприятие риска;
безразличие, проявляемое руководством
(например, молчаливое согласие с тем,
что

отклонения от правил приемлемы);

вера в то, что «авиационное происшествие
не может случиться со мной»;
нечеткие или бессмысленные правила;
культура поведения «все могу»,
требующая отклонений от правил.

4.8.2 Обратимые
и необратимые ошибки

Обратимые ошибки, как правило, могут
быть исправлены, а необратимые нет.
Например, если экипаж ошибся в расчете
количества топлива, он может сесть в
ближайшем аэропорту и дозаправиться.
А если по ошибке слил топливо в полете,
то возможности исправления у него может
не оказаться.

Хорошо сконструированная система или
процедура предполагает возможность
исправления ошибок. Так на случай, если
экипаж неправильно распределит топливо

по бакам, что приведет к нарушению
балансировки ВС, должна быть предусмотрена
предупредительная сигнализация.

Непроизвольные движения, пропущенные
действия, ошибочные намерения

Дж. Ризон классифицирует ошибки по
«намерениям»:

Предшествовало ли намерение действию?
Выполнялись ли действия по плану?
Достигли ли они результата?

Непроизвольные движения–
это действия, которые выполняются не
намеренно и не планируются. Например,
дрожание пальцев при установке частоты
на пульте или словесные оговорки.

Пропуски имеют место при
дефиците ресурсов памяти и/или внимания,
когда пилот забывает что-либо сделать.
Например, выпустить шасси.

Ошибочные намерения–
специфический тип ошибок, когда человек
что-либо делает, полагая, что действия
правильные, а фактически – это не так.
Например, выключает не тот двигатель.

Нарушения.

К 4-му типу можно отнести ошибки,
традиционно, называемые нарушениями.
С точки зрения системы нарушения —
результат ошибок профотбора, обучения,
оценки персонала, качества разработки
и внедрения процедур или других системных
недостатков. Нарушения могут быть
следствием стремления лучше выполнить
работу или некомпетентности и лени.

Различают три типа нарушений:

Привычные;
Ситуативные;
Оптимизирующие.

Привычные нарушения – это
нарушения, ставшие повседневной нормой
(в подразделении или авиакомпании),
например, в силу того, что члены экипажа
считают процедуру слишком сложной, и
нарушают ее, чтобы упростить задачу,

сэкономить время.

Ситуативные нарушения —
следствие дефицита времени, высокой
рабочей нагрузки или плохой эргономики
ВС. Такие нарушения люди совершают ради
выполнения задачи (полета).

Оптимизирующие нарушения —
отказ от правил. Порой, не связаны с
задачей. Человек использует возможность
удовлетворить собственные потребности;
напр., делает круг над домом, нарушая
правила.

Дефицит времени и рабочая нагрузка
повышают вероятность нарушений. Люди
сравнивают риск и выгоду спонтанно.
Реальный риск может быть значительно
выше ожидаемого.

Нарушенияотличаются от ошибок
намеренным характером. Т.е., кто-то что-то
делает, зная, что это не по правилам.
Вопрос: должен ли экипаж слепо следовать
стандартным процедурам или отклонения
иногда допустимы, достаточно неоднозначен.

Управление ошибками – это система
действий, направленных на сохранение
контроля над ситуацией, которая
предусматривает комплекс методов
распознавания ошибок, обеспечения
необходимого уровня бдительности и
применение специальных процедур
исправления ошибок.

Управление ошибками – нечто большее,
чем просто стремление предотвращать,
и даже больше, чем стремление исправлять
все ошибки. Эффективный контроль над
ситуацией означает применение таких
стратегий, которые строятся на
представлении, что:

не все ошибки приводят к значимым
последствия;
ошибки носят ненамеренный характер –
никто не планирует ошибаться.

Ошибки– это предупредительные
сигналы, буферная зона между ситуацией,
когда «все под контролем» и когда она
не управляема. Без этих предупредительных
сигналов грань между контролируемым и
не контролируемым состояниями, стала
бы опасно тонкой. Ошибки помогают
учиться, адаптироваться, «держать руку
на пульсе», то есть сохранять над
ситуацией контроль.

Эксперты сохраняют высокий уровень
контроля над ситуацией за счет умения
отделять существенные ошибки от не
существенных. Это умение приходит с
опытом.

Управление ошибками на уровне
экипажа

Заметить ошибку другого человека проще,
чем свою собственную.

Групповые стратегии управления ошибками
включают:

● Коммуникации,

● Правила радиообмена с диспетчером
ОВД,

● Стандартные команды и доклады,

● Стандартные процедуры,

● Перекрестный контроль,

● Брифинг,

● Применение Карт Контрольных Проверок.

Задача управления
ошибками состоит в том, чтобы свести к
минимуму негативные последствия ошибок
при условии, что человеческая ошибка
может произойти в любое время и на любом
этапе полета.

Прежде всего
необходимо выявить ошибку до того
момента, когда она может негативно
сказаться на выполнении полета. Если
же ошибка своевременно не обнаружена
и не предпринято действие по ее
компенсации, ситуация в полете может
значительно усложниться.

Особую опасность
представляют ошибочные действия экипажа
при компенсировании уже допущенной
ошибки. Это может привести к трагическому
финалу.

Способности
человека ограничены. Ошибки возрастают
при увеличении рабочей нагрузки. Ошибки
также происходят при работе со сложными
системами ВС.

Безопасность
полетов это общая и абсолютная ценность
авиации. Главная обязанность всего
персонала развить и поддерживать на
высоком уровне культуру безопасности
в авиакомпании.

Возможности
управления ошибками

а)
Избегание ошибок.

Ошибок
можно избежать, строго выполняя SOP
и научившись
справляться с нестандартными ситуациями
и скрытыми угрозами.

б)
Защита от
ошибок.

Выполнение
стандартных процедур обеспечивает
своевременное обнаружение и исправление
ошибки, прежде чем она усложнит ситуацию.

в)
Уменьшение
последствий ошибки (компенсация).

После
обнаружения ошибки, необходимо
незамедлительно предпринять корректирующие
действия для уменьшения негативных
последствий ошибки.

Соседние файлы в папке приборы + электрообор

#
#
#
#
#
#
12.01.20186.26 Mб365Силовые установки ВС. Учебное пособие.pdf

Источник

Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лишь относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния.

В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются:

юридическая ошибка;
фактическая ошибка.

Юридическая ошибка

Юридическая ошибка — это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Принято различать следующие виды юридической ошибки:

ошибка в уголовно-правовом запрете;
мнимое преступление;
неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого преступления.

Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. неверная оценка лицом совершаемого им деяния как уголовно не наказуемого, тогда как в действительности оно в соответствии с законом признается преступлением. Ошибка подобного рода не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутствию сознания общественной опасности и не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

Мнимое преступление — это ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям. В подобных случаях деяние не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому уголовная ответственность исключается. Например, «похищение» автомобильных покрышек, выброшенных из-за износа, не является преступным из-за отсутствия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ее уголовно-правовом значении.

Неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Такая ошибка не влияет на форму вины и на уголовную ответственность.

Фактическая ошибка

Фактическая ошибка — это неверное представление лица о фактических обстоятельствах совершаемого деяния. Практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, которая касается обстоятельств, имеющих значение признака состава преступления.

В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверных восприятий и оценок, принято различать следующие виды фактической ошибки:

в объекте посягательства;
в характере действия или бездействия;
в тяжести последствий;
в развитии причинной связи;
в обстоятельствах, отягчающих ответственность.

Ошибка в объекте — это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. При наличии такого рода ошибки преступление должно квалифицироваться в зависимости от направленности умысла. Примером подмены объекта является попытка похищения из аптеки наркотикосодержащих препаратов, в результате которой оказываются похищенными лекарственные средства, наркотического действия не имеющие. Квалификация подобных преступлений связывается с применением юридической фикции: несмотря на то, что лицо совершило оконченное преступление (кражу), его действия расцениваются как неоконченное посягательство на первоначально задуманный объект (покушение на хищение наркотических средств). От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего. Эти виды ошибки не влияют ни на форму вины, ни на квалификацию преступления (если, конечно, с подменой предмета посягательства или личности потерпевшего не меняется объект преступления).

Ошибка в характере совершаемого действия (или бездействия) может быть двоякого рода:

Лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством. Такая ошибка не влияет на форму вины (деяние остается умышленным), но ответственность наступает не за оконченное преступление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано. Например, сбыт иностранной валюты, которую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покушение на сбыт поддельных денег (ч. 3 ст. 30 и ст. 186 УК РФ).
Лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми). Такая ошибка устраняет умысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении, то исключается и уголовная ответственность. Если же деяние признается преступным и при неосторожной форме вины, то ответственность наступает только при условии, что лицо должно было и могло осознавать общественную опасность своего деяния, т.е. при виновной ошибке.

Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака. Ошибка относительно качества, т.е. характера общественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких последствий, которые в действительности не наступили, либо в непредвидении таких последствий, которые фактически наступили. Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинение фактически наступивших последствий, но может влечь ответственность за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена законом. Деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом субъекта, квалифицируется как покушение на причинение последствий, предвиденных виновным, и, кроме того, как неосторожное причинение фактически наступивших последствий. Ошибка относительно тяжести общественно опасных последствий означает заблуждение в их количественной характеристике. При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми. В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тяжести последствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла.
Например, попытка совершить квартирную кражу в крупном размере, неудавшаяся из-за невозможности вскрыть домашний сейф, должна квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имел в виду, исключает ответственность за его умышленное причинение.

Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и наступлением общественно опасных последствий.
Если последствие, охватываемое умыслом, хотя фактически и наступило, но явилось результатом не тех действий, которыми виновный намеревался его причинить, а других его действий, ошибка в причинной связи влечет изменение квалификации деяния.
У. и Л. с целью кражи проникли в дом, но, обнаружив там престарелого Ю. и стремясь избавиться от свидетеля, нанесли ему два ножевых удара в область сердца. Похитив ценные вещи, они подожгли дом, где оставался Ю., которого преступники считали уже мертвым. Но оказалось, Ю. был лишь тяжело ранен и погиб только при пожаре. Ошибка У. и Л. относительно причины смерти Ю. породила совокупность этих двух преступлений против личности: покушение на убийство с целью скрыть другое преступление (ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109), помимо ответственности за хищение.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность, заключается в ошибочном представлении об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо о наличии их, когда фактически они отсутствуют. В этих случаях ответственность определяется содержанием и направленностью умысла. Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за основной состав данного преступления. И наоборот, если виновный был убежден в наличии отягчающего обстоятельства, которое на самом деле отсутствовало, деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах.

С фактической ошибкой внешне сходно отклонение действия, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется не тому, на кого направлено посягательство, а другому лицу.
Например, А. с целью убийства стреляет из ружья в Б., но попадает в В. и убивает его. Выстрел в Б. образует состав покушения на убийство независимо от того, попала ли пуля в В. или в дерево. Однако А. совершает еще одно преступление — причинение смерти В. по неосторожности. Поэтому случай отклонения действия всегда образует совокупность двух преступлений — покушения на совершение намеченного преступления и причинения по неосторожности вреда другому лицу (разумеется, при наличии неосторожной вины по отношению к этому последствию).

Источник