Ошибки контроля
1.
Контроль «по случаю». Нормальный контроль
направлен не на выявление, а на упреждение
негатива. Следует заранее планировать
и согласовывать с сотрудниками даты и
форму контроля.
2.
Тотальный контроль. Он порождает
небрежность. Руководитель, решивший
контролировать все и вся, освобождает
сотрудников от ответственности, а не
повышает ее.
3.
Скрытый контроль. Он некорректен этически
и унизителен для сотрудника и для
руководителя; встречается в разных
видах; его последствие — неблагоприятно
отражается на морально-психологическом
климате в коллективе.
4.
Контроль любимого участка. Менеджер
сосредоточен на контроле тех участков,
тех вопросов, которые он курировал
раньше. При этом «зауживает» поле
контроля, а сотрудники очень быстро
уясняют, что проверяется, а что — нет.
5.
Контроль-проформа. Поверхностный и
выборочный контроль, с тайной надеждой,
что ничего не будет обнаружено.
6.
Контроль из-за недоверия. Подозрительность
свидетельствует о неуверенности в себе
7.
Контроль без обратной связи. Результаты
контроля обязательно должны доводиться
до сведения работника и быть предметом
обсуждения. Контроль бесплоден, когда
нет обратной связи. Некоторые руководители
совершают ошибку, придерживая информацию
о результатах контроля.. Помните: контроль
— это услуга, которую шеф оказывает
своим Подчиненным, и в его результатах
заинтересованы и руководитель, и
сотрудники.
8.
Поверхностный контроль (например,
контроль пребывания сотрудника на
рабочем месте вместо контроля результатов
работы). Он необходим, но если весь
контроль сводится к мелочной фиксации
внешних действий (время прихода на
работу и т. д.), то ощутимой пользы от
него не будет.
9.
Нестандартный контроль. Например —
установление испытательного срока для
нового сотрудника.
Как
видно, осуществление управленческой
деятельности, так же как ее внутренняя
организация, упорядоченность, требует
от руководителя широкого спектра знаний
и конкретных управленческих умений.
Эти знания и умения есть важнейшее звено
в профессиональной подготовке современного
менеджера.
Лит-ра:
1.
Вересов Н.П. Психология управления. _ М:
Вычислительная математика, 2001.
7
Соседние файлы в папке Психология менеджмента
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
«Аварийный» контроль по следам непредвиденных проблем.
Пример. Внезапно в бюджете компании образовалась абсолютно неприемлемая сумма дебиторской задолженности. Руководитель в авральном порядке стал выяснять, что привело к этому. Причины вроде бы выявили, «дебиторку» кое-как ликвидировали. Все вздохнули и продолжили заниматься своими текущими делами.
Последствия неправильного контроля. Контроль, который проводился стихийно, исключительно по следам чрезвычайной ситуации, не дал сколько-нибудь ощутимых результатов.
Выводы. Контроль должен быть планомерным и систематическим. Выводы, сделанные в результате «аварийного» контроля должны ложиться в основу системы постоянного контроля на критичных этапах бизнес-процесса.
Контроль исключительно ради поиска «козла отпущения».
Пример. Как говорится, ни с того, ни с сего «упали» продажи. Босс призвал к ответу руководителя того Отдела продаж, который «упал» ниже всех остальных. Лишил его квартальной премии, чтобы другим неповадно было «ронять» продажи.
Последствия неправильного контроля. Руководители Отделов продаж сообразили, что не так страшно «уронить показатели», как оказаться хуже всех. А быть, к примеру, 3-м – 4-м с конца списка уже не так и ужасно. Это привело к тому, что руководители Отделов продаж начинали «шевелиться» только тогда, когда дела их становились совсем плохи. «Кто виноват» — конечно же, очень острый и занимательный вопрос для руководителя. Однако, кроме него есть множество других актуальных вопросов, например – «А кто ещё виноват?», «Почему?», «Как долго?», «Когда это может случиться снова?». Желание наказать, порой, порождает иллюзию решения проблемы, хотя в подавляющем большинстве случаев проблема требует более широкой и комплексной проработки.
Выводы. Последствия контроля не должны ограничиваться наказаниями, тем более, формальными. По итогам контроля должен вырабатываться комплекс мер по исправлению ситуации и критерии для последующего контроля.
Тотальный контроль.
Пример. В торговом зале, где работает, в основном, молодёжь, поставили камеры видеонаблюдения, чтобы прямо из офиса отслеживать, как ведут себя на рабочем месте менеджеры – не болтают ли между собой, не достают ли свои смартфоны, чтобы поиграть или «посидеть» в интернете. Даже на кухне зачем-то поставили камеру. Менеджеры по продажам не растерялись и быстро вычислили «слепые зоны» видеонаблюдения, после чего стали скрываться там и доставать свои гаджеты гораздо чаще, чем это делали до установки камер.
Последствия неправильного контроля. Глобальный контроль не только подавил всякую инициативу в работе, но и снизил лояльность персонала. Ситуация спровоцировала менеджеров включиться в игру «кошки-мышки» вместо того, чтобы заниматься обслуживанием клиентов.
Выводы. Контроль должен всегда оставлять место для определённой свободы личности, а так же для конструктивной инициативы и полезного творчества на рабочем месте
Формальный контроль.
Пример. Руководство решило автоматизировать контроль рабочего времени сотрудников. Но когда ввели электронную систему пропусков, то выяснилось, что сотрудники не только не опаздывают, но даже «засиживаются» на работе, можно сказать что перерабатывают. В то же время качество их трудовой деятельности никто не отслеживал, а фактически они массу рабочего времени тратили впустую – «гоняли чаи», сидели в интернете. Тогда стали контролировать количество исходящих звонков от менеджеров. Менеджеры принялись энергично трезвонить клиентам, но, опять же, качество звонков сильно страдало.
Последствия неправильного контроля. Если нет системы разноплановой мотивации сотрудников, а только формальный контроль, то сотрудники быстро улавливают, какие формальные показатели замеряются и работают на то, чтобы именно эти показатели были в порядке, не заботясь при этом об интересах дела.
Выводы. Контролируя количественные показатели, следует неизменно проверять и качество бизнес-процессов.
Замалчивание результатов контроля.
Пример. Среди продавцов салона прошёл слух, что к ним приходил «Тайный покупатель». Но, поскольку результаты проверки были более-менее удовлетворительными, а других срочных дел предостаточно, то руководство не сочло нужным собрать коллектив и рассказать об итогах проверки. Как следствие, всю неделю продавцы обсуждали возможные последствия проверки, строили прогнозы, и предположения, что отвлекало их от работы с настоящими покупателями. То ли был контроль, то ли нет? То ли всё хорошо, то ли плохо? Будут хвалить или ругать, ожидаются ли увольнения?
Последствия неправильного контроля. В том случае, когда в компании стало известно о том или ином контролировании, дальнейшая неопределённость сбивает с толку сотрудников, служит источником ненужных эмоций и отвлекающих разговоров. Кроме того, страдает авторитет контролирующего.
Выводы. Итоги контроля обязательно должны быть объявлены сотрудникам. Причём, важно отыскать в итогах проверки положительные моменты и начать с них. Отрицательные результаты надо озвучить с рекомендациями по их исправлению.
Следите за нашим расписанием !
Мария Степанова, методист ТА «Мастер-класс»
по материалам тренинга Алексея Сергеева « Эффективное руководство сотрудниками »
Ошибки контроля
Контроль «по случаю». Конечно, контроль не должен ограничиваться инцидентами. Нормальный контроль направлен не на выявление, а на упреждение негатива. И тем не менее очень часто возникают ситуации, когда нарушение фиксируется и постепенно формируется «досье» сотрудника, в котором собирается многолетний негатив. Чисто психологически плохое всегда регистрируется охотнее. Нормальный контроль — задача постоянная, и
очень плохо, если он приурочивается к каким-то особым случаям. Следует заранее планировать и согласовывать с сотрудниками даты и форму контроля.
Тотальный контроль. О том, к чему он приводит, мы
уже говорили. Можно лишь добавить, что тотальный контроль, кроме всего прочего, имеет еще один недостаток — он порождает небрежность. Парадоксальность заключается в том, что тотальный контроль не является средством борьбы с небрежностью, как это часто думают. Руководитель, решивший контролировать все и вся, освобождает сотрудников от ответственности, а не повышает ее. Ведь они начиная ют думать, что все ошибки все равно будут обнаружены шефом и следует полагаться только на него. Это, конечно, неприятно, но, с другой стороны, в обнаружении ошибки шеф видит свой собственный успех, и почему бы не доставить ему удовольствие? Так что тотальный контроль приводит подчиненных к несамостоятельности и к нерадивости! А если сотрудники были несамостоятельными с самого начала, то тотальным контролем их не изменить.
Скрытый контроль. Несмотря на то, что он некорректен этически и унизителен не только для сотрудника, но и для руководителя, он все-таки существует. Скрытый контроль встречается в разных видах — от проверки в отсутствие сотрудника его корзины для бумаг до использования услуг «стукачей». Самое опасное последствие этого вида контроля заключается в том, что это неблагоприятно отражается на морально-психологическом климате в коллективе. Ситуация подозрительности, постоянное чувство вины — это не те основы, на которых можно строить нормальные отношения в коллективе. Вообще скрытый контроль чаще всего вызывает чувство досады, и этЯ
единственный ощутимый его результат.
Контроль любимого участка. Каждый достигает высот в какой-то области, и если сделан очередной шаг в карьере, то приходится уступать свою работу другим. А это психологически трудно, ведь мы почти всегда уверены, что лучше нас с ней никто не справится.
Получив более высокую должность, менеджеры очень часто зацикливаются на контроле тех участков, тех вопросов, которые они курировали раньше. В чем здесь опасность? Прежде всего в том, что, во-первых, менеджер «зауживает» поле контроля, а во-вторых, сотрудники очень быстро уясняют, что проверяется, а что — нет. Соответственно направляется и рвение. Наиболее грамотные сотрудники начинают водить шефа «за нос», делая «ошибки» в нужном месте, для того чтобы что-нибудь другое не попало в его поле зрения.
Кроме того, контроль любимого участка можно использовать для выявления соответствия человека занимаемой должности. Если, получив повышение, сотрудник продолжает контролировать свой любимый участок, это чаще всего означает, что новая должность ему не по плечу.
Контроль-проформа. «У нас настолько хорошая атмосфера, мои люди настолько приятны, что я просто не могу их жестко контролировать», -такое приходится слышать не так уж редко. Шеф стесняется даже говорить
о контроле, дабы не обидеть подчиненных. Конечно, в силу своих должностных обязанностей он все-таки контролирует их, но поверхностно, выборочно, с тайной надеждой, что ничего не будет обнаружено. А если какая-то
ошибка и выявляется, то шеф исправляет ее сам — зачем портить добрые отношения, призывать кого-то к ответу? Руководитель, поступающий так, либо не понимает сущности и значимости контроля, либо не уверен в себе. Не следует забывать: кто не контролирует работу своих подчиненных, тот не интересуется их достижениями.
Контроль из-за недоверия. Многие думают, что контроль успешен только тогда, когда что-то «выявлено», «вскрыто», «обнаружено». Такой контроль основан на уверенности, что сотрудники всегда делают что-то не так,
а потому обязательно нужно это «что-то» найти. Подозрительность свидетельствует о неуверенности в себе. Если у человека нет здорового чувства собственного достоинства, то он чувствует угрозу, исходящую от других,
даже если ее на самом деле нет. Безошибочная работа сигнализирует такому человеку, что есть люди, претендующие на его кресло, и контроль начинает выполнять функцию «короткого поводка». Это иногда помогает, но если вы контролируете из-за недоверия, то не ждите доверия со стороны своих подчиненных.
Контроль без обратной связи. Результаты контроля обязательно должны доводиться до сведения работника и быть предметом обсуждения. Контроль бесплоден, когда нет обратной связи. Некоторые руководители совершают ошибку, придерживая информацию о результатах контроля, как козырную карту, например, чтобы разыграть ее в Качестве контраргумента при повышении оклада. Помните: контроль — это услуга, которую шеф оказывает своим
Подчиненным, и в его результатах заинтересованы и руководитель, и сотрудники.
Поверхностный контроль. Его не следует путать с «внешним контролем». Поверхностный контроль — это, например, контроль пребывания сотрудника на рабочем месте вместо контроля результатов работы. Само собой разумеется, что он необходим, но если весь контроль сводится к мелочной фиксации внешних действий (время прихода на работу и т. д.), то ощутимой пользы от него не будет.
Нестандартный контроль. Остается только сожалеть, что руководители нечасто используют такой нестандартный способ интенсивного контроля, как установление испытательного срока для нового сотрудника.
Как видите, в практике имеется богатый арсенал средств, методов и способов контроля. Вырабатывая свой стиль контроля (а все, что мы обсуждаем, — это, конечно не более чем рекомендации для выработки такого стиля) помните: руководитель контролирует людей, которые как и он сам, имеют право на ошибку, и если ошибаются, то, как правило, без злого умысла. Контроль может быть любым при одном условии: он должен быть честным (открытым), не унижающим ни руководителя, ни подчиненного.
Литература
Зигерт В., ЛангЛ. Руководить без конфликтов. — М., 1990.
Ксенчук Е., Киянова М. Технология успеха. — М., 1993.
Кртевский Р. Л. Если вы руководитель. — М., 1993.
Курс практической психологии для высшего управленческого персонала. — Можайск, 1992.