Укажите ошибочно приведенный признак преступления

Признаки преступления

Составляющие элементы преступления — это элементы, необходимые для объяснения социальной вредности деяния, совершаемого для совершения преступления. Без этих элементов это не может быть преступлением.

Сюда входит четыре аспекта:

1. элементы объекта преступления,
2. объективные элементы преступления,
3. элементы субъекта преступления
4. и субъективные аспекты преступления.

Категории:

1. Объективные и субъективные требования
   К объективным элементам относятся элементы, необходимые для составления преступления, которое проявляется во внешнем мире и остается вне воли лица, совершившего преступление, например: преступные действия, преступные объекты, время, место преступления, преступный объект и т.д.
   Субъективные элементы, которые составляют требования преступления, содержатся во внутреннем содержании субъекта: такие как преступное намерение, преступная халатность, преступная цель, уголовная ответственность и т.д.
2. Общие требования
   Общим элементом являются необходимые элементы любого преступления, такие как объект преступления, субъект преступления, умышленное или халатное преступление.
   Избирательные элементы относятся к элементам, которые не являются необходимыми для каждого вида преступления, но необходимы для состава некоторых преступлений, таких как объект преступления, результат причинения вреда, время и место совершения деяния и т.д.
3. Описательные требования и нормативные требования
   Это различие проводится путем определения того, требует ли наличие или отсутствие требования стандартного суждения в качестве критерия.
   Описательные элементы относятся к наличию требований, должны основываться только на знании фактов, не могут быть определены нормативным суждением, таким как: поведение, поведенческие объекты (огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотики), результаты смерти, конкретная личность, возраст уголовной ответственности и др.
4. Положительные составляющие элементы и отрицательные составляющие элементы
   Обычные элементы составных элементов являются положительными и положительными показателями элементов, необходимых для установления преступления. Этот элемент является положительным составным элементом.
   Тем не менее, существуют исключения из элементов составных элементов, которые сводят на нет криминальную природу. Это отрицательный составной элемент.

Основная концепция преступления не удовлетворяет юридическому определению преступления, но пытается раскрыть социальный и политический смысл, скрытый за законом. Суть преступления заключается не в том, чтобы рассматривать преступление как простое правовое явление, а в том, чтобы сначала рассматривать его как социальное явление и выявить природу преступления в отношении общества. Поскольку материальная концепция преступления выходит за рамки правовой формы для понимания преступления, она в определенной степени отвечает на вопрос, почему поведение криминализировано уголовным законодательством.

Уголовное преступление относится к уголовному праву, то есть поведение человека соответствует уголовным элементам, требуемым уголовным законом. Преступная незаконность является правовой характеристикой преступления и негативной правовой оценкой преступного поведения.

Виды преступлений

В юриспруденции незаконные действия могут быть разделены на гражданские незаконные действия, административные незаконные действия и преступные незаконные действия, в дополнение к судебным нарушениям.

Общие характеристики незаконных действий нарушают закон, поэтому правовые положения являются законными причинами незаконных действий. Правовые положения являются санкционной силой различных других ведомственных законов уголовного права, и их нормы в основном состоят из двух частей: допущения и обращения.

Существуют две ситуации с правонарушением: одно является фактическим нарушением, а другое опасным. Фактическое нарушение относится к фактическому нарушению поведения, вызванного деянием, таким как умышленное убийство, которое убило человека и вызвало нарушение законных интересов других лиц. Опасность относится к возможности того, что деяние нарушает законные интересы, и в этом случае реальный ущерб не наступает, но закон способствует опасному состоянию нарушения и поэтому влечет за собой уголовную ответственность.

Наказание является важной особенностью преступления: оно показывает наказания государства за уголовные преступления и правонарушения. Преступление является предпосылкой применения наказания, а наказание является юридическим следствием преступления. Наказание не является негативным юридическим следствием преступной незаконности и правонарушения, оно имеет большое значение для законодательных положений и судебного определения преступления.

Категории преступлений

Категории преступлений – в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, превышает три года лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. УК РФ: п. 1,2,3,4,5 ст. 15 , «Категории преступлений».

Криминальная классификация

Среди всех классификаций преступлений уголовное преступление и проступок являются наиболее классическими классификациями. Помимо тяжких преступлений и правонарушений, существуют также преступления против полиции. Таким образом, одна и та же классификация тяжкого преступления и проступка имеет различные последствия в двух основных правовых системах.

Преступление и проступок в основном подразделяются в зависимости от тяжести преступления. Смысл разделения заключается в двух аспектах сущности и процедуры: с физической точки зрения разделение тяжкого преступления и проступка имеет определенную определенность в выявлении преступления и применении наказания. С процедурной точки зрения разделение тяжкого преступления и преступления имеет определенное значение при выборе процедуры и определении уровня юрисдикции.

1. Преступления против национальной безопасности
   Преступление, угрожающее национальной безопасности, относится к действиям, которые преднамеренно ставят под угрозу национальную безопасность Российской Федерации.
   Преступления против национальной безопасности включают в себя: предательство страны, подстрекательство к расколу страны, вооруженное восстание, беспорядки, подрыв государственной власти, подстрекательство к подрыву государственной власти, финансирование преступлений преступление дезертирства, преступление с целью кражи, шпионажа, покупки, незаконного предоставления государственных секретов, разведывательных преступлений и смертных преступлений.
2. Преступление, угрожающее общественной безопасности
   Преступление, угрожающее общественной безопасности, относится к преднамеренному или небрежному совершению действий, которые ставят под угрозу жизнь, здоровье и безопасность основной государственной и частной собственности, а также общественного производства и безопасность жизни неопределенного большинства.
   Преступления против общественной безопасности включают: поджог, отравление, дорожно-транспортное происшествие, дорожное преступление, пожар, небрежность, ущерб от дорожного движения ,
3. Преступление разрушения социалистического рыночного экономического порядка
   Преступление подрыва социалистического рыночного экономического порядка относится к нарушениям национальных правил управления экономикой, разрушению социалистического рыночного экономического порядка и серьезному ущербу для национальной экономики.
   К преступлениям, связанным с разрушением социалистического рыночного экономического порядка, относятся: преступление производства и продажи поддельных и некачественных товаров, преступление, связанное с контрабандой, преступление, наносящее ущерб порядку управления компаниями и предприятиями, преступление, связанное с разрушением порядка финансового управления, преступление, связанное с финансовым мошенничеством, преступление, связанное с нарушением прав интеллектуальной собственности в отношении сбора налогов и управления ими, а также нарушение рынка.
4. Нарушение личных прав граждан
   Преступления против личных прав граждан включают: умышленное убийство, умышленное нападение, изнасилование, принудительный труд, убийство, смерть, тяжкие телесные повреждения, торговлю женщинами и детьми.
5. Нарушение права собственности
   Преступление нарушения прав собственности относится к преднамеренному незаконному владению, незаконному присвоению государственной и частной собственности или преднамеренному уничтожению государственной и частной собственности.
   Преступления, связанные с нарушением прав собственности, включают в себя: кражу, мошенничество, грабеж, растрату, сбор, убийство, незаконное присвоение конкретных денег, растрату пошлины, незаконное присвоение средств, вымогательство, грабеж, умышленное уничтожение имущества, уничтожение производства и управления преступление.
6. Коррупция и взяточничество
   Преступление коррупции и взяточничества относится к акту использования должности государственных служащих для незаконного владения, неправомерного присвоения государственной собственности и нанесения ущерба целостности штата государства.
   Преступления, связанные с коррупцией и взяточничеством, включают в себя: коррупцию, незаконное присвоение государственных средств, получение взяток, получение взяток подразделениями, взяточничество, подкуп подразделений, введение взяточничества, подкуп подразделений, неясный источник огромных количеств имущества, сокрытие заграничных депозитов, частное разделение государственных активов.
7. Преступление должностного преступления
   Преступление в виде должностных преступлений относится к поведению государственных органов и сотрудников, которые нарушают свои служебные обязанности, злоупотребляют своими полномочиями, пренебрегают своими обязанностями или совершают злоупотребления служебным положением в личных интересах, препятствуют нормальным функциям государственных органов и наносят серьезный ущерб интересам государства и народа.
   Преступления, связанные с должностными преступлениями, включают в себя: злоупотребление служебным положением, неисполнение служебных обязанностей, контрабанду, экологический надзор, неисполнение служебных обязанностей, потакание контрабанде, халатность по небрежности.

Удельный вес преступлений регистрируемых в России средней и небольшой тяжести составляет около трех четвертей.

Уголовно-правовое значение категорий преступлений небольшой и средней тяжести на сегодняшний день раскрывается в следующих положениях УК РФ: при определении рецидива преступлений и его вида (п. «а» ч. 2, ч. 4 ст. 18 УК РФ); при установлении уголовной ответственности за приготовление к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ); уголовной ответственности за преступления, совершенные преступным сообществом (преступной организацией) (ч. 4 ст. 35 УК РФ) ; при регламентации оснований и порядка применения отдельных видов уголовного наказания, его условного неприменения (ст. 48, 57, 59, ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 53, ст. 53.1, п. «а» ч. 1 ст. 58, п. «а» ч. 1 ст. 61, ч. 1, 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 73, ч. 4 ст. 74 УК РФ); регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, наказания и от его отбывания (ч. 1 ст. 75, 76, п. «а», «б» ч. 1 ст. 78, п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 2 ст. 80, ст. 80.1, п. «а», «б» ч. 1 ст. 83, п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ); особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ч. 6 ст. 88, ч. 1 ст. 90, ч. 1, 2 ст. 92, 93, 94, п. «б» ст. 95 УК РФ).

Статья 15 УК РФ «Категории преступлений» гласит

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Однозначно трактовать нельзя, но можно понять основываясь на судебной практике

1. При определении уголовно-правового значения преступлений небольшой и средней тяжести законодатель в ряде случаев такое значение дифференцирует в зависимости от формы вины. Однако поскольку умышленные и неосторожные преступления входят в содержание каждой из указанных выше категорий преступлений, такая дифференциация обоснована в том случае, когда она проводится с учетом дополнительных признаков.

В этой связи обратим внимание на две ситуации.

Во-первых, при определении круга осужденных, которым отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении, таких признаков два:

• вид наказания, который не имеет значения для лиц, осужденных за преступления, совершенные по неосторожности, и имеет значение для осужденных за умышленные преступления — лишение свободы;
• факт отбывания этого же вида наказания ранее (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ). Примером же необоснованной, по нашему мнению, дифференциации уголовно-правового значения преступлений небольшой и средней тяжести может служить норма, предусмотренная в ч. 4 ст. 74 УК РФ:
  • в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается по усмотрению суда.

Однако, учитывая тот факт, что неосторожное преступление — это всегда преступление либо небольшой, либо средней тяжести, представляется излишним в приведенной норме говорить не только о неосторожной, но и об умышленной форме вины. Сказанное касается и положения, предусмотренного п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Во-вторых, при определении понятия и видов рецидива законодатель, исключая судимости за преступления небольшой тяжести из рецидива преступлений (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ), зачем-то указывает только на умышленный характер таких преступлений. Это можно было бы объяснить содержанием общего понятия рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), но тогда следовало указать на умышленную форму вины и в п. «б» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. В конечном счете, за исключением ч. 1 ст. 18 УК РФ, это указание излишне даже применительно к преступлениям средней тяжести, так как неосторожные преступления, относящиеся к этой категории, ни при каких условиях не учитываются при определении рецидива преступлений, а умышленные (при признании рецидива опасным) — только при наличии как минимум четырех дополнительных признаков (условий):

1. наличие до этого двух или более судимостей; 
2. наличие таких судимостей только за умышленное преступление средней тяжести;
3. такие судимости (осуждения) должны сопровождаться назначением наказания в виде лишения свободы;
4. первые три условия имеют значение только в том случае, когда этим же лицом совершается тяжкое преступление; (1) за это преступление лицо осуждается к лишению свободы, (2) исполнение назначенного наказания должно быть реальным (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Количество и характер названных признаков дают основание полагать, что судимости за преступления средней тяжести сами по себе не учитываются при признании рецидива преступлений.

2. Не могут не возникать вопросы по поводу регламентации наказания в виде принудительных работ и привязки этой меры к категориям совершенного преступления. Законодатель ограничивает применение данного вида наказания не только определенными категориями преступлений, но и сроком наказания в виде лишения свободы — 5 лет. В этой связи возникает два вопроса.

Во-первых, если принудительные работы могут назначаться только как альтернатива уже назначенному наказанию в виде лишения свободы в случаях, когда оба этих вида наказания обозначены в соответствующей санкции, почему суд не может делать это сразу? Е. Благов верно отмечает, что требование закона сначала назначить одно наказание, а потом вместо него другое противоречит логике принятия уголовно-правовых решений. К тому же такая одномоментная замена более строгого наказания менее строгим не соответствует правилу, изложенному в ч. 1 ст. 60 УК РФ: «Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания». Автор также полагает, что указанная альтернативность противоречит ч. 1 ст. 45 УК РФ, где принудительные работы отнесены к числу основных видов наказаний. По нашему же мнению, противоречие заключается не только в этом, но и в требовании назначения принудительных работ только в порядке замены лишения свободы (ч. 2 ст. 53 УК РФ), в то время как в санкциях соответствующих статей принудительные работы могут назначаться без таковой. Поэтому указание на альтернативность рассматриваемого вида наказания в ст. 53.1 УК РФ следует исключить.

Во-вторых, ограничение 5 годами лишения свободы в данном случае наводит на мысль, что это условие может касаться осуждения только за неосторожное преступление средней тяжести, наказуемое свыше указанного ограничения, и тяжкое преступление, совершенное впервые, так как, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы для данной категории установлен в 10 лет. А если преступления небольшой или средней тяжести, тяжкие преступления совершены в совокупности, распространяется ли на такие случаи рассматриваемое условие? Скорее всего, да, но тогда об этом нужно было прямо сказать в законе.

Какие выводы можно сделать из приведенной характеристики уголовно-правового значения преступлений небольшой и средней тяжести?

Во-первых, значение названных категорий преступлений достаточно четко отличается от значения двух других: категорий тяжких и особо тяжких преступлений. Лишь в двух случаях значение преступлений небольшой и средней тяжести «перекликается» со значением тяжких преступлений: в одном — оно полностью уравнивается в значении с ними, когда речь идет о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетнего (п. «а» ст. 93 УК РФ), в другом — уравнивается значение преступлений только средней тяжести с тяжкими преступлениями, когда речь опять же идет об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних: «Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Относительно меньшую обособленность преступлений небольшой и средней тяжести от других категорий преступлений, присущую институту уголовной ответственности несовершеннолетних, можно объяснить, во-первых, распространением действия на эту категорию лиц, совершивших преступление, общих положений УК РФ (предусмотренных, например, ч. 2 ст. 30, п. «а» ч. 1 ст. 61, ст. 69, ч. 1 ст. 75 УК РФ), во-вторых, спецификой преступности несовершеннолетних, в-третьих, социально-психологическими особенностями лиц в возрасте от 14 до 18 лет и спецификой мер, применяемых в связи с совершением ими преступлений.

Во-вторых, при формальном показателе неравенства преступлений небольшой и средней тяжести в 2 года лишения свободы по умышленным преступлениям и в 7 лет (имея в виду, например, верхний предел санкции, предусмотренной в ч. 3 ст. 267 УК РФ) по неосторожным, уголовно-правовое значение этих категорий преступлений во многом схоже. По существу, оно заметно отличается лишь в условиях применения наказания в виде лишения свободы (ст. 56 УК РФ) и в сроках давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) и давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ). При этом интересно, что сроки погашения судимости для этих категорий преступлений одинаковые (ст. 86 УК РФ). В связи с чем труднообъяснимыми представляются и установленные разрывы в сроках первого вида (от 2 до 6 лет) и полное отсутствие таковых в сроках последнего вида.

В-третьих, при достаточно многообразном проявлении уголовно-правового значения преступлений небольшой и средней тяжести в различных институтах уголовного права оно могло бы, на наш взгляд, проявлять себя и еще в одном случае.

Признаки преступления

Преступление как
правовое явление характеризуется
определенными признаками, представляющими
существенные стороны данного явления.
Признаками преступления в соответствии
со ст. 14 Уголовного кодекса РФ являются
общественная опасность, уголовная
противоправность, виновность и
наказуемость.

1. Общественная
опасность —
это свойство деяния причинить или
создать реальную угрозу причинения
вреда охраняемым уголовным законом
отношениям и интересам. Общественная
опасность — материальный признак
преступления, от которого во многом
зависит криминализация деяния, т.е. его
официальное признание преступлением.
При этом советская доктрина традиционно
и однозначно исходила из того, что
общественная опасность — основополагающий
признак преступления, а все остальные
признаки преступления объявлялись
производными от нее.

Качественный
признак общественной опасности — ее
характер,
зависящий
от важности охраняемого общественного
отношения или интереса, на который
посягает деяние. Так, например, преступления
против жизни и здоровья личности всегда
более опасны по своему характеру, чем
против собственности, в силу того что
интересы жизни и здоровья являются
несоизмеримо более ценным юридическим
благом по сравнению с интересом
собственности.

Количественный
признак общественной опасности — ее
степень,
зависящая
от характера воздействия различных
преступлений на одни и те же охраняемые
отношения. Степень общественной опасности
преступления может зависеть от способа
совершения посягательства (формы
хищений), формы вины (убийство и причинение
смерти по неосторожности), тяжести
последствий (виды вреда здоровью) и т.д.

Характер и степень
общественной опасности преступления
имеют определяющее значение при выделении
категорий самих преступлений, установлении
исключающих преступность деяния
обстоятельств, решении вопроса об
освобождении от уголовной ответственности
или наказания, определении вида и
размеров наказания, истечения срока
судимости.

Общественная
опасность представляет собой важнейшую
категорию преступного деяния. Исходя
из этого в иерархии признаков преступления
общественная опасность занимает первое
место.

Общественная
опасность – свойство деяния,
свидетельствующее о вреде как итоге
любого преступления. Общественную
опасность поэтому можно определить как
вредность деяния для личных или
общественных интересов.

По своему характеру
общественная опасность – объективное
свойство преступного деяния. Разумеется,
общественная опасность присуща
преступлению, т. е. порицаемому акту
человеческого поведения. Как разновидность
человеческого поведения, преступление
носит субъективный отпечаток. Отсюда
можно сделать вывод, что и общественная
опасность – категория объективно-субъективная.
Такой вывод содержится в ряде работ по
уголовному праву. В данной связи возникает
вопрос, носящий в настоящее время
полемический оттенок – можно ли считать
личность преступника составляющей
общественную опасность? Если исходить
из систематического толкования
современного уголовного закона, то,
действительно, возможно прийти к суждению
о личности преступника как одном из
элементов, образующим общественную
опасность.

Так, лицо может
быть освобождено от уголовной
ответственности вследствие изменения
обстановки (ст. 77 УК РФ), если будет
признано, что оно перестало быть
общественно опасным. Однако, учитывая
субъективный фактор преступления, надо
иметь в виду, что понятие преступление,
которое характеризует само явление,
состоит из совокупности признаков,
присутствующих в преступлении в
неразрывном единстве. Некоторые эти
признаки субъективны – виновность,
часть объективна – общественная
опасность. Исследуя самостоятельные
свойства преступного деяния, мы намеренно
разделяем их единство исключительно в
целях более эффективного изучения
предмета познания. Разрывая таким
образом признаки преступления, анализируя
каждый из них в отдельности, мы не должны
смешивать отдельный признак преступления
с самим многогранным понятием. Если
лицо освобождают от уголовной
ответственности, потому что оно впервые
совершило небольшой или средней тяжести
преступление, то данное обстоятельство
свидетельствует лишь о том, что такое
лицо нецелесообразно наказывать, когда
по прошествии определенного времени
изменилась обстановка и лицо показало
себя с хорошей стороны. В этом случае
наказание может превратиться в
бессмысленную месть.

Общественная
опасность – категория объективная и
не зависит от личностных свойств
преступника. Она ориентирована, прежде
всего, на те ценности, которым преступлением
причиняется вред.

Большая или меньшая
общественная опасность деяния зависит
от объекта посягательства главным
образом, т. е. от тех общественных
отношений, которые нарушаются в результате
преступного посягательства. Значимость
общественной опасности в контексте
преступления дает законодатель.
Следовательно, криминализация деяния
– это процесс оценки его с точки зрения
вредности для общества. Законодатель,
признавая деяние как общественно
опасное, исходит (или должен, по крайней
мере, исходить) не из собственных амбиций
или политических пристрастий, а из
сущностной характеристики деяния как
способного причинить вред личным или
общественным интересам. Если деяние
противоречит нормальным условиям
существования общества, вступает с
общественным прогрессом в антагонистическое
противоречие, следовательно, оно должно
считаться общественно опасным и как
таковое получить законодательную оценку
в виде запрещающей правовой нормы.

Объективное
свойство общественной опасности
означает, что она существует вне
зависимости от того, каковы личностные
свойства субъекта и даже вообще от
существования субъекта. Так, убийство
всегда останется общественно опасным
деянием вне зависимости от того, совершил
его человек с отличной характеристикой
или патологический изверг. Характеристика
личности преступника учитывается судом
при назначении наказания, но общественная
опасность деяния от нее ни в коей мере
не зависит.

В литературе
считается, что на общественную опасность
влияют признаки субъекта преступления,
такие, например, как должностное положение
лица (гл. 30 УК РФ), отношение к воинской
обязанности (гл. 3 УК РФ) и т. п. Например,
взяточничество – исключительно
должностное преступление. Недолжностное
лицо не может быть осуждено за взятку.
Из такого положения можно сделать вывод,
что свойства субъекта действительно
влияют на общественную опасность деяния.
Однако следует иметь в виду, что любое
преступление, которое совершается
специальным субъектом (должностное
лицо, военнослужащий и т. п.), опасно
вовсе не потому, что оно совершено
наделенным особыми полномочиями лицом,
а потому, что посягает на соответствующие
сферы общественных отношений. Общественная
опасность деяния в таких ситуациях
повышается в связи с тем, что субъект,
наделенный определенными служебными
или профессиональными возможностями,
посягает на значимые социальные связи,
дискредитируя соответствующие отношения
и нанося им таким образом вред.

Если признать, что
общественная опасность повышается в
результате того, что субъект совершил
преступление, будучи наделенным
специальными полномочиями, тогда любой
специальный субъект, например должностное
лицо, становится субъектом потенциально
повышенного риска. Придание свойствам
субъекта преступления качеств, влияющих
на общественную опасность деяния, легко
может привести к нигилистическому
суждению (в принципе в большей части
оправданному историей России) о том,
что, к примеру, должностной пост сам по
себе криминогенен. Если субъект стал
должностным лицом, то он уже превратился
в потенциального носителя общественной
опасности. В действительности это не
так. Не субъект создает общественную
опасность, а вред, который является
объективным итогом деяния. Должностное
лицо может совершать сколько угодно
порицаемых поступков. Но пока они не
причинили вред, сопоставимый с вредом
преступления, общественная опасность
преступного деяния исключена. Иллюстрацией
изложенного может служить такое
должностное преступление, как получение
взятки (ст. 290 УК РФ). В качестве предмета
взятки могут выступать любые блага,
нуждающиеся в оплате (официально). Однако
в том случае, если таковые блага переданы
должностному лицу и при этом их стоимость
не превышает пяти минимальных размеров
оплаты труда, они не считаются взяткой,
а рассматриваются как правомерное
дарение (ст. 575 ГК РФ). Таким образом,
общественная опасность получения взятки
зависит не от свойств субъекта, а от
объективных параметров деяния, которые
влияют на причиненный преступлением
вред

Мера общественной
опасности зависит прежде всего от тех
ценностей, которым преступление причиняет
вред. Так, по характеру общественной
опасности превалируют преступления
против жизни и здоровья граждан. Именно
поэтому гл. 1 Особенной части УК РФ
посвящена данным преступным деяниям.
Помимо ценности общественных отношений,
которым преступление причиняет вред,
общественная опасность деяния определяется
и другими объективными параметрами –
местом, временем совершения преступления,
совершением преступления в группе,
обстановкой совершения преступного
деяния, признаками, свидетельствующими
о возможности причинения большего вреда
объекту в результате повышенной
интенсивности или дерзости посягательства.
Например, разбойное нападение с
использованием оружия или кража,
совершенная с проникновением в помещение.

Все преступления
различаются между собой по характеру
и степени общественной опасности.
Характер общественной опасности,
качественная характеристика деяния,
которая зависит главным образом от
ценностей, которым преступлением
причиняется вред. Характер общественной
опасности оказывает влияние на построение
глав Особенной части УК.

Итак, общественная
опасность преступления определяется
главным образом ценностью объекта,
которому преступлением может быть
причинен ущерб, а также тяжестью вреда,
который может последовать за преступлением.
Так, уголовно наказуемое хулиганство
(ст. 213 УК РФ) отличается от административно
наказуемого (ст. 158 КоАП РСФСР) тем, что
в первом случае наносится более
существенный ущерб, связанный, в
частности, с причинением вреда здоровью
граждан или уничтожением чужого
имущества.

Общественная
опасность как, несомненно, главная и
наиболее общая характеристика преступного
посягательства рассматривается как
характеристика абстрактного феномена
под названием преступление, безотносительно
к разновидностям преступных деяний.
Общественная опасность не может
определяться не чем иным, кроме как
ценностью объекта посягательства и тем
вредом, который может быть причинен
охраняемой ценности. Но в рамках единого
и обобщающего понятия общественной
опасности, когда речь идет уже о конкретных
посягательствах, различаются ее степени
с позиций больше-меньше как некие видовые
образования единого рода. В этой связи
справедливо утверждение о том, что
преступление, поскольку оно посягает
на наиболее существенные общественные
и личные блага, всегда общественно
опасно, а вот с точки зрения большей или
меньшей общественной опасности преступные
посягательства различаются в зависимости
от различных объективно-субъективных
обстоятельств.

Характер и степень
общественной опасности позволяют
отграничить преступные посягательства
и непреступные. Так, административные
правонарушения и гражданско-правовые
деликты посягают на менее значимые
ценности, чем те, которые находятся под
охраной уголовного закона, а в некоторых
случаях (это касается в основном
административных правонарушений)
причиняют аналогичным ценностям гораздо
менее значительный вред. Например,
административно наказуемая кража (ст.
49 КоАП РСФСР) отличается от уголовно
наказуемой (ст. 158 УК РФ) тяжестью
причиненного вреда: в первом случае
деяние наказывается лишь тогда, когда
стоимость похищенного не превышает
одного минимального размера оплаты
труда.

2. Противоправность
деяния —
это прямое указание закона на его запрет
(«нет преступления без указания на то
в законе»). Противоправность — формальный
признак преступления, причем в последнее
время наметилась тенденция признания
противоправности основным признаком
преступления в целом.

В научной литературе
отмечено, что необходимо изменить
традиционное для советской науки
уголовного права соотношение материального
и формального признаков в определении
преступления — ведь «в правовом
государстве первое место должен занять
признак противоправности».

Согласно принципу
законности уголовного права признак
противоправности деяния не может
толковаться расширительным образом,
так как это приводит к применению
уголовного закона по аналогии.

Пример: Действия
Б., связанные с уничтожением военного
билета, суд первой инстанции квалифицировал
по ч. 1 ст. 325 УК РФ, т.е. как уничтожение
официального документа, совершенное
из иной личной заинтересованности. В
описательной части приговора суд указал,
что Б. «уничтожил военный билет на имя
3., являющийся важным личным документом»,
но квалифицировал содеянное как
уничтожение и подстрекательство к
уничтожению официального документа.
Суд ошибочно признал военный билет,
являющийся важным личным документом,
официальным документом и не учел, что
уголовная ответственность по ч. 1 ст.
325 УК РФ наступает за похищение,
уничтожение, повреждение или сокрытие
официальных документов, штампов, печатей,
к которым военный билет не относится.

Таким образом, в
действиях Б., уничтожившего военный
билет, отсутствует состав преступления,
предусмотренный ч. 1 ст. 325 УК РФ.

Противоправность
представляет собой официальное признание
общественной опасности деяния посредством
его криминализации. Это означает прежде
всего, что признаки конкретного деяния
более или менее полно описаны в диспозиции
уголовно-правовой нормы и далее, что за
совершение такого деяния субъекту
грозит уголовное наказание.

Противоправность
или предусмотренное деяния уголовным
законом представляет собой явление
политическое, которое зависит не только
от объективной общественной опасности
деяния, но и от международно-правовых
рекомендаций. Как известно,
государства-участники международных
конвенций обязуются приводить
отечественное законодательство в
соответствие с требованиями международного
сообщества. Уголовное законодательство
не исключение. Международные договоры,
осуждающие отдельные деяния как
преступные, выступают важным источником
включения такого деяния в УК РФ.

Уголовная
противоправность состоит в том, что
если деяние запрещено нормой уголовного
права, то его совершение должно повлечь
для преступника негативные последствия
в виде наказания. Однако, встречаются
так называемые правовые коллизии, когда
норма одной отрасли запрещает деяние,
а норма другой отрасли права разрешает
его совершение в определенной части.
Так, уголовным законом запрещено
самоуправство, когда самовольно совершают
действия, правомерность которых
оспаривается (ст. 330 УК РФ).

Вместе с тем ст.
14 ГК РФ в качестве правомерных действий
считает самозащиту гражданских прав,
если способы самозащиты не превысили
пределов допустимого. По существу,
самозащита гражданских прав –
разновидность самоуправства (кредитор
забирает у должника – злостного
неплательщика соразмерную стоимости
кредита вещь), однако правомерность
такого поведения официально признана
законодателем, следовательно, деяние
не может считаться противоправным, а,
напротив, правомерным. Из этого следует,
что в случае коллизии прав, когда одной
отраслью права поведение запрещено, а
другой – в определенной части разрешено,
предпочтение отдается разрешительным
нормам.

В Уголовном кодексе
помимо запретительных норм существуют
и нормы поощрительные, которые одобряют
конкретные разновидности поведения. В
частности, это необходимая оборона (ст.
37 УК РФ), крайняя необходимость (ст. 39 УК
РФ). Одобряемое уголовным законом
поведение вовсе не свидетельствует
между тем о полном отсутствии его
противоправности. Деяние может быть
поощряемым с позиций уголовного права,
но порицаемым с позиций другой правовой
отрасли. Так, в случае крайней необходимости
субъект освобождается от уголовной
ответственности, но гражданская
ответственность в виде компенсации за
причиненный ущерб может быть возложена
на него.

Уголовная
противоправность непосредственно
связана с общественной опасностью
деяния. Эта связь заключается, во-первых,
в том, что преступлением может быть
признано лишь такое деяние, которое
посягает на наиболее значимые социальные
ценности, причиняя им трудновосполнимый
ущерб. Во-вторых, противоправность
связана с общественной опасностью тем,
что в норме права отражаются обстоятельства,
свидетельствующие об общественной
опасности деяния — место, время, способ,
обстановка совершения преступления.

3. Виновность
— это
обязательное наличие в деянии определенного
психического отношения лица к своему
поведению и (или) его последствиям, т.е.
вины (умышленной или неосторожной).
Признак виновности преступления
неразрывно связан с основополагающим
принципом вины в уголовном праве.

В решениях Верховного
Суда РФ неоднократно подчеркивалось,
что обвинительный приговор не может
быть основан на предположении виновности
лица.

Пример: Никулинским
районным судом г. Москвы Р. признан
виновным в незаконном приобретении и
хранении с целью сбыта и сбыте наркотических
средств в особо крупном размере. Однако
в деле нет достоверных данных, которые
давали бы основания прийти к выводу
относительно сбыта Р. наркотического
средства. Таким образом, достаточных
доказательств, изобличающих Р. во
вмененном ему преступлении, по делу не
установлено и не приведено судом в
приговоре.

С учетом изложенного
приговор признан необоснованным,
подлежащим отмене, а дело — прекращению
в этой части. Предпосылкой виновности
служит возраст уголовной ответственности
и вменяемость. Совершая конкретный
поведенческий акт, человек проявляет
таким образом «психическую направленность»
своего поведения. Он сознательно и
целеустремленно (что полностью
соответствует поведению и преступному
деянию, как разновидности человеческого
поведения) пытается подчинить окружающие
обстоятельства собственным желаниям.
Любой поступок есть проявление
потребностей, которые могут быть
осознанные или неосознанные. Виновность
предполагает, что человек знает о
противоправности, о вредности для
общества конкретного поведенческого
акта и, несмотря на это, все же совершает
его. Если субъект невменяем, то,
следовательно, он не отдает отчета в
своих действиях или не может ими
руководить, а, значит, действует невиновно.
То же касается и возраста уголовной
ответственности. В криминологии
выработано понятие «возрастная
невменяемость», которое означает, что
в определенном возрасте человек не
способен в достаточной мере осознавать
свои поступки, следовательно, не может
быть признан виновным в совершении
преступления. В ст. 20 УК РФ установлен
возраст уголовной ответственности. До
достижении указанного в данной статье
возраста правонарушитель не считается
виновным в совершении преступления.
Статья 24 УК РФ устанавливает, что виновным
в преступлении признается лицо,
совершившее деяние умышленно или
неосторожно. Вина, однако, не может быть
сведена исключительно к умыслу или
неосторожности. Это более широкое
понятие, которое способно характеризоваться
оттенками с позиций большей или меньшей
вины. В данной связи вину следует понимать
как некоторую степень пренебрежения
социально значимыми правилами,
необходимыми для нормального развития
и функционирования общества. Мера
пренебрежения общезначимыми ценностями
выражается в определенном психическом
отношении лица к содеянному. Насколько
велика доля пренебрежения признанными
ценностями, такова и мера вины и
соответственно тому – мера наказания.

4. Наказуемость
как
самостоятельный признак преступления
представляет собой возможность (угрозу)
назначения и применения наказания за
совершенное преступное деяние.
Примечательно, что в ч. 1 ст. 14 УК РФ
отсутствует указание на обязательность
наказания — именно поэтому согласно
российскому уголовному праву возможно
освобождение лица от уголовной
ответственности или от наказания.
Следовательно, нельзя говорить о
неотвратимости применения наказания
как признаке преступления. Наказуемость
как признак преступления предполагает
обязательную реакцию государства в
ответ на совершение преступного деяния.
Наказуемость между тем вовсе не означает
непременного наказания вслед за фактом
преступления. Признак наказуемости
содержит в себе потенциальную угрозу
привлечения к ответственности лица в
случае совершения им деяния, запрещенного
уголовным законом. Это как домоклов
меч, который может опуститься на
правонарушителя и который должен
восприниматься как угроза любому лицу,
помышляющему совершить преступление.
Таким образом, наказуемость следует
рассматривать как потенциальную угрозу
наступления негативных последствий на
совершенные преступления. Именно как
угрозу, поскольку возможны ситуации,
когда фактически совершенное преступление
остается без наказания. Так, при применении
норм гл. 11 УК РФ об освобождении от
уголовной ответственности дело не
доводится до судебного разбирательства,
субъект освобождается от ответственности
на ранней стадии следственных действий,
т. е. фактически совершенное преступление
остается без реального исполнения
наказания. Наказуемость выступает лишь
как угроза, но угроза, в смысле
профилактической ее роли, необходимая.

В ходе анализа и обобщения обращений доверителей и заявителей, оказания юридической помощи, а также в процессе экспертной деятельности pro bono мне приходится сталкиваться с проблемой, заключающейся в том, что постановления о возбуждении уголовных дел зачастую выносятся без соблюдения требований ч. 2 ст. 140 УПК РФ.

Как правило, такие постановления выносятся надлежащим лицом и с предоставлением информации, ставшей поводом к возбуждению дела, однако так называемая «фактура», указывающая на признаки преступления, приводится в недостаточном объеме либо вовсе отсутствует. Данных, указывающих на признаки преступления, согласно закону должно быть достаточно для принятия соответствующего процессуального решения. Такими данными могут быть, например, информация об осмотре места происшествия, в том числе сообщенная специалистом или экспертом в ходе опроса, данные предварительных анализов, экспертных заключений, экспертизы, сведения из опросов свидетелей, документы, материалы аудио- и видеофиксации и иные доказательства (материальные и идеальные следы преступления).

Итак, несоблюдение требований ч. 2 ст. 140 УПК состоит в возбуждении уголовного дела при отсутствии фактических данных, указывающих на наличие признаков объективной стороны и событие преступления, что, как правило, свидетельствует о неполноте доследственной проверки. В подобных случаях в тексте постановления о возбуждении уголовного дела следователем не приводятся конкретные фактические данные, указывающие на признаки преступного деяния, предусмотренного УК РФ. Таким образом, выходит, что уголовное дело возбуждается лишь при наличии повода и в отсутствие достаточных оснований.

Между тем на стадии доследственной проверки закон наделяет следователя широким кругом полномочий для установления обстоятельств, позволяющих принять решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении. Так, ст. 144 УПК позволяет следователю в ходе рассмотрения сообщения о преступлении получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в установленном порядке, назначать судебную экспертизу и участвовать в ее производстве, получать экспертное заключение в разумный срок, производить освидетельствование, осмотр места происшествия, документов, предметов и т.д., требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований и привлекать специалистов к участию в них, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении ОРМ.

Поводом к возбуждению уголовного дела является предусмотренный УПК источник первичной информации о готовящемся или совершенном деянии (действии или бездействии), содержащем признаки конкретного состава преступления. Основание – это наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Отмечу, что такая формула существовала и в УПК РСФСР 1960 г. (ч. 2 ст. 108) и означает, что для возбуждения дела не обязательно наличие информации о лице, совершившем преступление, но при этом необходимы данные, свидетельствующие о наличии события преступления. Выглядела ч. 2 ст. 108 «Поводы и основания к возбуждению уголовного дела» УПК РСФСР следующим образом: «Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления».

Повод к возбуждению уголовного дела – это форма, а основание – содержание явления, называемого юридическим фактом. Закон гласит, что на данной стадии уголовного процесса речь идет не об установленном факте преступления, а лишь о его признаках. В связи с этим при обнаружении, к примеру, признаков хищения уголовное дело подлежит возбуждению по факту обнаружения деяния, содержащего признаки хищения, а не по факту хищения, установить который предстоит следствию, а впоследствии суду. Уголовное дело возбуждается не тогда, когда событие преступления установлено, а когда есть признаки объективной стороны преступления и появляется цель выяснить, совершено ли оно в реальности.

Все доказательства подлежат проверке и оценке органами следствия и судом. В соответствии со ст. 85 «Доказывание», ст. 87 «Проверка доказательств» и ст. 88 «Правила оценки доказательств» УПК каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с позиции достаточности для разрешения дела. Таким образом, фактические данные, указывающие на признаки преступления, регламентируемые ч. 2 ст. 140 УПК, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам, способу их получения и фиксации.

При возбуждении дела следователь должен обладать достаточными данными, указывающими на признаки объективной стороны преступления, а также на его внешние выражения в объективной реальности (место, способ, время, обстановка, использованные орудия и средства, а также характеристика вредных последствий, причиненных преступлением). В уголовно-правовом смысле основание к возбуждению дела образуют фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава преступления. Иногда на этой стадии в наличии могут быть фактические данные, являющиеся основанием для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, – т.е. указывающие на субъекта и субъективную сторону преступления.

Другая проблема встречается не только вместе с описанной (отсутствие в постановлении о возбуждении уголовного дела данных, указывающих на признаки преступления), но и может существовать самостоятельно – речь идет о вынесении постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица без достаточных фактических и объективных данных, указывающих на это лицо как на возможного субъекта преступления.

Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, обладает процессуальным статусом подозреваемого. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается. В протоколе задержания указываются основания и мотивы задержания (ч. 2 ст. 92 Кодекса). Дознаватель, следователь или судья выносит постановление (а суд – определение), содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется конкретное лицо (ст. 101 УПК).

Очевидно, что положения уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 46 и 101 УПК, уравнивают права подозреваемого и обвиняемого в части объема прав по владению информацией относительно обоснованности подозрений в отношении данного лица или его причастности к инкриминируемому деянию.

Статьи 14 и 29 УК РФ раскрывают понятие преступления, его состава и признаков, образующих состав преступления. Учитывая необходимость обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту (ст. 16 УПК), следователь обязан разъяснить задержанному суть подозрения, основания и мотивы задержания, а также оформить соответствующие процессуальные документы с указанием признаков состава преступления (объективная и субъективная сторона), в котором подозревается данное лицо. Если при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела подозреваемому не предъявлено ни одного доказательства (ст. 140 УК, ст. 46 УПК), указывающего на признаки преступления, в совершении которого он подозревается, или не предъявлены данные, указывающие на подозреваемого как на субъект преступления, в таком случае подозрение является неконкретизированным и неясным и по аналогии с неконкретизированным обвинением представляет собой нарушение права на защиту.

Если фабула в постановлении о возбуждении уголовного дела сформулирована абстрактно и должным образом не обоснована, подозреваемый лишен возможности полноценно и адекватно защищаться против выдвинутого в отношении него подозрения – т.е. предъявлять доказательства, давать показания, относимые к сути подозрения.

Подытоживая, можно заключить, что повод к возбуждению уголовного дела – это тем или иным образом сообщенная информация о готовящемся либо совершенном преступлении, основание – это достаточные данные, с помощью которых названная информация подтверждается объективно и фактически. Для возбуждения дела достаточно данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления, а в случае привлечения конкретного лица в качестве подозреваемого необходимы факты, которые служат основаниями для подозрения, – т.е. указывают на признаки как субъективной стороны преступления, так и его субъекта.

Из постановления о возбуждении уголовного дела должно быть ясно, что следствие располагает конкретными фактическими данными, указывающими на признаки преступления, предусмотренного УК, которые помогают правильно квалифицировать деяние и событие преступления, а также провести межотраслевое разграничение (например, отделить убийство от несчастного случая, мошенничество от гражданско-правовых отношений, в том числе сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, и т.д.).

Таким образом, ст. 140 и 144 УПК служат «правовыми фильтрами» или «правовым барьером» между доследственной проверкой и возбуждением уголовного дела и призваны реализовывать на практике основополагающие принципы уголовного процесса, касающиеся соблюдения законности и недопущения уголовного преследования невиновных лиц.

Сложно переоценить практическую значимость ст. 140 и 144 УПК, в связи с чем, полагаю, ч. 2 ст. 140 Кодекса должна быть более конкретно сформулирована в законе – с целью исключить возможность неправильного применения. Тем более недопустимо возбуждение уголовного дела только на основании внутреннего убеждения следователя о том, что преступление, возможно, было совершено – в надежде, что в ходе расследования информация, послужившая поводом к возбуждению дела, подтвердится.

Справедливости ради отмечу, что суды нередко отменяют постановления о возбуждении уголовного дела, если в обжалуемых актах отсутствуют данные, указывающие на признаки преступления, – т.е. срабатывает судебный механизм защиты нарушенного права в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК. Однако обжаловать спорное постановление на основании ст. 125 УПК можно только на той стадии уголовного процесса, когда появляется процессуальное лицо, обладающее подобными полномочиями, чьи права это постановление затрагивает.

Способствовать решению проблемы, на мой взгляд, могло бы внесение изменений в ч. 2 ст. 140 УПК, изложение ее в следующей редакции: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных фактических данных, указывающих на признаки преступления и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».

Под длящимся преступлением понимается преступное деяние, характеризующееся первоначальным актом действия или бездействия и далее длящееся во времени.

Оно начинается с момента совершения первоначального преступного действия или бездействия и заканчивается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления (например, явка с повинной), или наступления событий, препятствующих дальнейшему продолжению преступления (например, вследствие вмешательства правоохранительных органов) (Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 27.06.2018 N 201-АПУ18-21, Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 02.10.2013 N 44У-395/2013, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2012 N 22-1361/12).

Другими словами, преступление является длящимся, поскольку характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния.

Например, незаконное хранение огнестрельного оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств является длящимся преступлением, под которым следует понимать единое сложное преступление, выраженное действием или бездействием, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного под угрозой наказания; оканчивается в момент обнаружения, изъятия этого оружия или совершения иных действий, свидетельствующих о прекращении незаконного нахождения оружия вне регулируемых законодательством РФ правил его оборота (Постановление Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2016 по делу N 4У-22/2016; Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 208-АПУ18-18).

Другой пример: злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей также является длящимся преступлением, поскольку связано с длительным периодом преступного деяния: от начала совершения уголовного преступления до его окончания в силу вмешательства органов уголовного преследования (Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 21.04.2016 N 44у-32/2016, Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 25.02.2016 N 44У-10/2016, Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 15.02.2016 N 44у-33/2016).
Интересным представляется определение длящегося преступления со стороны Европейского суда по правам человека (далее — Европейский Суд).

В частности, длящееся преступление состоит из отдельных деяний, объединенных общей целью, представляющих собой одно и то же преступление и связанных тем, что они осуществлялись одним и тем же способом, произошли примерно в одно и то же время и преследовали одну и ту же цель (Постановление ЕСПЧ от 27.01.2015 по делу «Рохлена против Чешской Республики», жалоба N 59552/08).

Определения длящегося и продолжаемого преступления даны в Приказе Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» (далее — Приказ от 29.12.2005).

В частности, под длящимся преступлением понимаются совершение одного преступного деяния в течение определенного периода времени.

В Приказе от 29.12.2005 приводятся примеры длящихся преступлений. В частности, незаконное ношение оружия, изготовление и хранение наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов.

Длящееся преступление следует отличать от совокупности преступлений (совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено Особенной частью УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, а также одного действия (бездействия), содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ, — ст. 17 УК РФ).

Длящееся преступление складывается из ряда юридически тождественных деяний, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства и преступных последствий.

Например, действий, направленных на злостное уклонение родителя от уплаты алиментов. То есть длящееся преступление невозможно разделить на разные составы преступлений в силу их схожести, единства цели и последствий (Постановление президиума Ростовского областного суда от 19.02.2015 N 44у-31/2015, Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2014 г. (утв. президиумом Пермского краевого суда 13.03.2015)).

Теперь обратимся к понятию продолжаемого преступления, а точнее сказать, к единому продолжаемому преступлению.

Под единым продолжаемым преступлением по смыслу закона понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 N 77-2449/2020, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции N 7У-13060/2020).

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом — момент совершения последнего преступного действия (п. 5 Постановления Пленума 23, Постановление Президиума Томского областного суда от 27.03.2019 по делу N 44у-16/2019, Постановление Президиума Псковского областного суда от 08.06.2018 N 44У-5/2018).

Европейский Суд отмечает, что продолжаемое преступление определяется как вид преступления, совершающегося в течение какого-то периода времени. Сторона совершала умышленное преступление (в частности, выразившееся в продолжительном сокрытии налогооблагаемых сумм в крупных размерах и в представлении недостоверной информации о расходах компаний налоговым органам в течение определенного периода времени) (Постановление ЕСПЧ от 21.01.2003 по делу «Веебер против Эстонии (N 2)», жалоба N 45771/99).

То есть длящееся преступление представляет собой единичное преступление из нескольких деяний. В то время как продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных преступлений, внешне самостоятельных, но однородных по своей природе, связанных общей целью.

Продолжаемое преступление образуют юридически тождественные действия, осуществляемые через определенный промежуток времени.

Отличительными особенностями продолжаемого и длящегося преступления являются временной период и наличие действия (бездействия) субъекта.

Длящееся преступление выполняется непрерывно, а при продолжаемом преступлении действия совершаются периодически через непродолжительный промежуток времени.

Для правильной квалификации важно определить, могут ли преступления, совершаемые путем бездействия, быть длящимися и продолжаемыми.

Исходя из определения длящегося преступления (п. 1 Постановления Пленума 23) ответ может быть положительным (ст. ст. 157, 198, 312 УК РФ).

Относительно совершения продолжаемого преступления путем бездействия в науке высказано отрицательное мнение (Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объективной стороны) // Российский следователь. 2010. N 14. С. 16 — 22).

Состав продолжаемого преступления может быть образован только действием, в отличие от длящегося преступления, состав которого может быть образован как действием, так и бездействием. Продолжаемого преступления, которое совершается путем бездействия, не существует.

Преступное деяние, входящее в продолжаемое преступление, содержит в себе признаки самостоятельного преступления, но квалифицировать отдельно такое деяние нельзя, поскольку оно является только этапом в реализации единого преступного умысла виновного (Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: Монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. 288 с.).

Приведем пример продолжаемого преступления.

При квалификации преступных действий в отношении обмана потерпевшего (по ст. 159 УК РФ) виновная сторона совершает действия одним способом и в короткий промежуток времени, что свидетельствует о едином умысле на совершение данных преступлений, и все эпизоды мошенничества могут быть квалифицированы как продолжаемое преступление (Кассационное определение Кировского областного суда от 24.03.2011 по делу N 22-744).

По смыслу уголовного закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий (например, изъятие чужого имущества из одного и того же источника), объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом преступлении действия его участников связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом и предметом (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.10.2014 N 6-АПУ14-10, Постановление Президиума Белгородского областного суда от 09.04.2015 N 4У-159/2015, 44У-27/2015).

То есть отличие совокупности преступлений от продолжаемого преступления состоит в том, что преступления, входящие в совокупность преступлений, не объединены единым умыслом (действия носят самостоятельный характер), совершаются при различных обстоятельствах, в разное время, с интервалом, определяемом днями, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.06.2014 N 83-АПУ14-8, Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 14.01.2020 по делу N 22-6941/2019, Постановление Президиума Приморского краевого суда от 10.07.2017 N 44У-167/2017, Постановление Московского городского суда от 08.08.2016 N 4у-3905/2016, Постановление Президиума Владимирского областного суда от 23.06.2014 по делу N 44у-31/2014).

Ошибочная квалификация действий обвиняемого со стороны суда может повлечь как ухудшение, так и улучшение положения лица, совершившего преступление (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 33-АПУ16-1, Обзор кассационной практики по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва за первое полугодие 2015 года (подготовлено судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва).

В частности, причиной изменения судебных решений со стороны вышестоящих инстанций является то, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия лица, охватывающиеся единым умыслом, как совокупность преступлений, а действия, совершенные с вновь возникшим умыслом, — как единое продолжаемое преступление (Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2014 г. (утв. президиумом Пермского краевого суда 13.03.2015).

Или, наоборот, в нарушение требований уголовного закона судебная коллегия квалифицировала действия обвиняемого как единое продолжаемое преступление, что необоснованно повлекло исключение совокупности преступлений в его действиях и смягчение назначенного наказания (Постановление президиума Кемеровского областного суда от 12.05.2015 по делу N 44у-59(608)2015).

Общим является то, что как длящиеся, так и продолжаемые преступления характеризуются продолжительностью преступных действий.

Длящиеся преступления начинаются с момента совершения преступного действия (бездействия) и заканчиваются вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Длящееся преступление оценивается как одно единичное преступление.

В свою очередь, продолжаемые преступления складываются из ряда тождественных преступных действий (внешне самостоятельных, но однородных действий с использованием единой техники), направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Единое продолжаемое преступление в отличие от совокупности преступлений характеризуется тождественностью действий и непродолжительным периодом времени.

Данные преступления, в отличие от совокупности преступлений, невозможно разделить на самостоятельные составы.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Материал статьи взят из открытых источников 

Дата актуальности материала: 19.11.2022