Верховный суд установил правила возврата ошибочно переведенных на карту денег постановление

Получатель средств должен рассказать, за какие именно услуги он получил перевод


Как вернуть деньги, по ошибке переведенные на чужую карту, рассказал Верховный суд. Расплачиваться за собственную рассеянность клиент банка не должен, — рассудила высшая инстанция.

Элементарное дело об ошибочном переводе вылилось в многолетнюю судебную тяжбу. До ВС дошла клиентка крупного российского банка. Несколько лет назад она отправила со своей карты 55 тысяч рублей. Но только спустя время обнаружила, что перепутала номер получателя. Средства ушли не по адресу.

Женщина обратилась в банк, но он оказался бессилен – с момента перевода прошло много времени. Спохватись незадачливая дама сразу после нажатия кнопки «перевести», и деньги еще можно было бы вытащить с чужой карты обратно.

Женщина выяснила, что ушли ее финансы на карту другой клиентки этого же банка. Но найти счастливицу, на которую свалились внезапные барыши, так и не удалось.

Пришлось идти в суд. Однако Фемида тоже оказалась к рассеянной истице неблагосклонна. В первой инстанции и апелляции ее ждал провал. Судьи заключили, что истец в таких ситуациях обязан сам доказывать ошибочность перевода. Если же он этого сделать не может, значит, и о возврате речи нет.

Совсем иную позицию занял Верховный суд. Разбирая жалобу истицы, коллегия высших судей насчитала несколько серьезных нарушений закона, которые умудрились допустить нижестоящие инстанции.

Главным из них оказалась уверенность судов в том, что именно отправитель денег должен доказать: ответчик обогатился за его счет безосновательно. Эта позиция не соответствует закону — подчеркнул ВС. Наоборот, именно получатель средств должен объяснить, за какие такие услуги он получил перевод. Не сможет доказать — должен вернуть.

«Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего», — говорится в определении Верховного суда.

Единственным вариантом, при котором отправленные «за спасибо» деньги нельзя потребовать назад – это благотворительность.

Авторы: Татьяна Антонова

Верховный суд установил правила возврата ошибочно переведенных на карту денег

Получатель средств должен рассказать, за какие именно услуги он получил перевод

Элементарное дело об ошибочном переводе вылилось в многолетнюю судебную тяжбу. До ВС дошла клиентка крупного российского банка. Несколько лет назад она отправила со своей карты 55 тысяч рублей. Но только спустя время обнаружила, что перепутала номер получателя. Средства ушли не по адресу.

Женщина обратилась в банк, но он оказался бессилен – с момента перевода прошло много времени. Спохватись незадачливая дама сразу после нажатия кнопки «перевести», и деньги еще можно было бы вытащить с чужой карты обратно.

Женщина выяснила, что ушли ее финансы на карту другой клиентки этого же банка. Но найти счастливицу, на которую свалились внезапные барыши, так и не удалось.

Пришлось идти в суд. Однако Фемида тоже оказалась к рассеянной истице неблагосклонна. В первой инстанции и апелляции ее ждал провал. Судьи заключили, что истец в таких ситуациях обязан сам доказывать ошибочность перевода. Если же он этого сделать не может, значит, и о возврате речи нет.

Совсем иную позицию занял Верховный суд. Разбирая жалобу истицы, коллегия высших судей насчитала несколько серьезных нарушений закона, которые умудрились допустить нижестоящие инстанции.

Главным из них оказалась уверенность судов в том, что именно отправитель денег должен доказать: ответчик обогатился за его счет безосновательно. Эта позиция не соответствует закону — подчеркнул ВС. Наоборот, именно получатель средств должен объяснить, за какие такие услуги он получил перевод. Не сможет доказать — должен вернуть.

«Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего», — говорится в определении Верховного суда.

Единственным вариантом, при котором отправленные «за спасибо» деньги нельзя потребовать назад – это благотворительность.

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №28486 от 26 февраля 2021

Заголовок в газете:
Вернуть деньги, перечисленные по ошибке, поможет адресат?

Верховный суд объяснил, как вернуть отправленные по ошибке деньги

Одна неправильно набранная цифра при переводе денег — и сумма уплывает неизвестно куда и кому. Такие неприятности стали встречаться все чаще из-за того, что подобными онлайн-переводами расплачиваются все большее число граждан. Поэтому разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, изучившего такой спор, могут оказаться полезными многим людям.

Верховный суд рассмотрел весьма распространенную ситуацию — одна дама, жительница Нальчика, ошиблась и перевела деньги не на тот счет, на который хотела. Когда деньги не дошли и она стала разбираться, то ошибку на одну цифру увидела и попыталась взыскать переведенные деньги с получателя. Но получившая по ошибке деньги дама возвращать их добровольно отказалась. Пришлось нашей героине идти в местные суды. И там она все процессы проиграла.

Три местные судебные инстанции чуть ли не хором заявили: ошибившаяся дама не смогла доказать, что имело место «неосновательное обогащение».

Вот так дело дошло до Верховного суда, который поправил нижестоящие инстанции.

Главное, что заявил Верховный суд, звучит так: истец в таких спорах доказывает сам факт перевода, а ответчик — то, что деньги он получил законно, либо то, что такое неосновательное обогащение по закону нельзя взыскать.

А теперь все по порядку. Героиня нашей истории по ошибке перевела 55 000 рублей со своей банковской карты на счет некой гражданки, ей ранее незнакомой. Так как обратно этот перевод получательница не вернула, наша героиня пошла с иском в суд.

Важный момент — сделала она это не сразу, а спустя два с лишним года. В иске женщина написала, что просит суд взыскать с незнакомой ей гражданки свои деньги как «неосновательное обогащение» и добавить к этой сумме проценты за пользование чужими деньгами, расходы на представителя. В общем, получилось — 101 600 рублей.

Ни одна из дам на заседание суда в первую инстанцию не пришла. Но Нальчикский городской суд решил все же рассмотреть дело в отсутствие сторон. Вот что решил суд. Он сказал, что для перевода истице сначала нужно было зайти в банк-онлайн, а потом подтвердить операцию. Значит, истица не могла не понимать, что перевела деньги по ошибке на чужую карту. И, «железный аргумент», она очень долго не предпринимала никаких мер для возврата денег. Ведь с момента неправильного перевода до суда прошло больше двух лет.

Суд указал на статью 1109 Гражданского кодекса. Там сказано: «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату». Значит, не нужно возвращать деньги, если средства отдали «сознательно и добровольно без каких-либо обязательств». А доказывать наличие таких оснований должен ответчик. Вот суд и записал — доказать, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, напротив, должна истица. А еще суд сказал, что наша дама доказательств не представила. Ну и в иске отказал.

Местные апелляция и кассация с подобным решением были согласны. Тогда истица пожаловалась в Верховный суд. А там женщину поддержали.

Верховный суд заявил, что «приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение появилось из-за самого потерпевшего». Так сказано в статье 1102 Гражданского кодекса — «Обязанность возвратить неосновательное обогащение».

Еще высокий суд подчеркнул: доказать факт получения денег должен истец, а то, что это не неосновательное обогащение, — уже ответчик.

В нашем случае местные суды переложили обязанность доказать, что получательница не должна была получать деньги от истицы, на саму истицу.

Кроме этого Верховный суд добавил, что местные суды «не дали оценку действиям истицы». Суды сказали, что дама больше двух лет ничего не предпринимала, чтобы вернуть деньги. Но не увидели, что сначала надо было найти получательницу и установить, кто она. И иск наша героиня подала по месту жительства ответчика, чтобы установить ее фактический адрес.

Из разъяснений Верхового суда видно: для того, чтобы взыскать по ошибке перечисленные деньги, истцу достаточно подтвердить факт их перевода на счет ответчика. То есть предоставить банковскую выписку. Потом уже ответчик должен доказать, что получил сумму на законных основаниях.

И здесь есть проблема — отсутствие необходимой информации об ответчике. Где живет, есть ли у него имущество и так далее. Значит, надо идти в суд по месту нахождения банка или его филиала. Как станет известно, к кому пришли деньги, суд передаст дело по подсудности.

В нашем случае Верховный суд решения апелляции и кассации отменил, а дело направил на новое рассмотрение в Верховный суд Кабардино-Балкарии.

Верховный суд РФ опубликовал разъяснение, согласно которому многочисленные последовательные платежи от одного физического лица другому в течение длительного времени могут свидетельствовать о наличии между ними договорных отношений и не должны огульно признаваться неосновательным обогащением получателя.

Основанием стал судебный спор жителей Казани, который рассматривал Верховный суд. Истица обвиняла ответчика в неосновательном обогащении и требовала вернуть почти 2,5 млн рублей. Получатель денежных средств не отрицал, что ему на карту поступили переводы от заявительницы, однако пояснял, что работает в одной компании с супругом истицы и данные деньги предназначались для выплаты зарплаты сотрудникам.

Районный суд Казани удовлетворил требования частично, взыскав предполагаемое неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими средствами, отказав лишь в компенсации морального вреда. Верховный суд Татарстана с решением согласился. Суды опирались на отсутствие доказательств, подтверждающих законность получения денежных средств ответчиком.

При рассмотрении спора Верховным судом тот обратил внимание на то, что переводы от истца к ответчику были длительными и последовательными: за полтора года со счета истицы было сделано 23 перевода. При этом неосновательное обогащение может быть признано при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

«Также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора», — поясняет ВС.

Суд также указал, что по такой категории дел на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за его счет, и обязанность указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно материалам дела, ответчик представлял документы, свидетельствующие о ведении переговоров с супругом истицы по поводу оплаты труда сотрудников, а также бумаги, подтверждающие начисление зарплат. Однако суды не стали приобщать к делу эти доказательства, а также не привлекли к процессу супруга истицы, отметил ВС.

К тому же суд не привел мотивов, по которым отклонил представленные стороной ответчика доказательства в подтверждение факта существования между сторонами деловых отношений, а также не дал им какой-либо оценки.

Кроме того, придя к выводу о том, что истица в отсутствие какого-либо обязательства целенаправленно и последовательно перечисляла денежные средства ответчику, суд не указал, почему в таком случае не применяются положения пункта 4 статьи 1109 ГК о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные лицом во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, недоумевает высшая инстанция.

Верховный суд РФ счел допущенные судами нарушения норм права существенными и непреодолимыми, в связи с чем пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный суд РФ рассмотрел гражданское дело о взыскании неосновательного обогащения, связанного с ошибочным банковским переводом на банковскую карту. С момента перечисления спорной суммы до подачи иска в суд прошло более двух лет, и нижестоящие инстанции со ссылкой на это обстоятельство оставили требования без удовлетворения. ВС направил дело на пересмотр.

В 2016 году гражданка Семенова через «Сбербанк Онлайн» по ошибке сделала несколько переводов со своей банковской карты на общую сумму 55 тыс. рублей. Деньги поступили на карту некоей Кумаловой, которая отказалась их возвращать добровольно. В 2019 году Семенова подала иск в Нальчикский горсуд о взыскании неосновательного обогащения, набежавших процентов (чуть более 11 тыс. рублей) и расходов на оплату услуг представителя. Однако в требованиях ей было отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Суд указал, что с момента перечисления спорной суммы до подачи иска прошло более двух лет, в течение которых истец никаких мер по возврату денег не принимала. Кроме того, при осуществлении платежа требуется совершить ряд действий, в том числе подтвердить операцию. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами.

Однако в ВС дело приняло иной оборот. Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что согласно нормам ГК РФ приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика^[1].

ВС пришел к выводу, что нижестоящий суд, установив факт перечисления истцом денег ответчику, переложил на самого истца обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком. При этом не были даны оценки доводам Семеновой о принятых ею мерах по установлению владельца карты, которому ошибочно переведены деньги, в том числе предъявлению иска по месту жительства истца с целью установления фактического адреса ответчика.

Судебная коллегия ВС направила дело на пересмотр в апелляционную инстанцию.