Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская
Ошибка при переводе
В сентябре 2016 года Лариса Смирнова* по ошибке перевела 55 000 руб. со своей карты Сбербанка на счет Гульфие Камаловой. Так как обратно эту сумму женщина не перечислила, Смирнова обратилась в суд. Но сделала это не сразу, а спустя 2,5 года. В иске она попросила взыскать с Камаловой 55 000 руб. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими деньгами с сентября 2016-го по май 2019-го (11 600 руб.), расходы на представителя (35 000) – в общей сложности 101 600 руб.
Смирнова на заседание в первую инстанцию не пришла, не явилась и Камалова. Нальчикский городской суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Для того, чтобы скинуть деньги Смирновой, сначала нужно было зайти в Сбербанк Онлайн, а потом подтвердить операцию. Истица не могла не понимать, что перевела деньги по ошибке на чужую карту, решил суд. И долгое время истица не предпринимала никаких мер для возврата денег: с момента, когда сумма поступила на карту Камаловой, до подачи иска прошло больше двух лет, указала первая инстанция.
Суд отметил, что, согласно ст. 1109 ГК («Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату»), не нужно возвращать деньги, если средства отдали сознательно и добровольно без каких-либо обязательств. При этом доказывать наличие таких оснований должен ответчик. Первая инстанция решила: доказать, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, напротив, должна истица. Смирнова доказательств не представила, решил Нальчикский городской суд. Поэтому в иске ей отказал (дело № 2-2648/2019). Такого же мнения оказались апелляция и кассация. Тогда Смирнова пожаловалась в Верховный суд. Ее кассационную жалобу рассмотрел судья ВС Сергей Романовский и передал ее вместе с делом на рассмотрение коллегии по гражданским делам.
Кто что доказывает
Дело № 21-КГ20-9-К5 рассмотрела тройка судей под председательством Сергея Асташова. ВС с позициями нижестоящих инстанций не согласился. Тройка указала, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение появилось из-за самого потерпевшего (в соответствии со ст. 1102 ГК «Обязанность возвратить неосновательное обогащение»).
Доказать факт получения денег должен истец, а то, что это не неосновательное обогащение, должен уже ответчик, указал ВС.
Но нижестоящие инстанции переложили обязанность доказать, что Камалова не должна была получать деньги от Смирновой, на саму истицу. ВС указал и на то, что суды не дали оценку действиям истицы. Они решили, что 2,5 года она не предпринимала никаких мер для возврата суммы, но иск подала по месту жительства ответчика, чтобы установить ее фактический адрес. Поэтому Верховный суд решения апелляции и кассации отменил, а само дело направил на новое рассмотрение в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики (пока еще не рассмотрено – прим. ред.).
Однозначная позиция ВС
Верховный суд, по словам Александры Стирмановой, адвоката
Федеральный рейтинг.
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Частный капитал
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Семейное и наследственное право
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
1место
По выручке на юриста
18-20место
По количеству юристов
3место
По выручке
Профайл компании
, неоднократно обращал внимание, что по делам о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт получения денег или имущества ответчиком за его счет, а ответчик должен доказать, что получил их законно, или неосновательное обогащение в этом случае не нужно возвращать (№ 45-КГ20-16-К7, № 82-КГ18-2). Григорий Волков, консультант ЮК
Федеральный рейтинг.
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Фармацевтика и здравоохранение
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Цифровая экономика
группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
4место
По количеству юристов
11место
По выручке
25место
По выручке на юриста
Профайл компании
, продолжает, что такая же позиция отражена в п. 7 Обзора судебной практики ВС № 2 (утвержденный Президиумом ВС 17 июля 2019 года). По мнению эксперта, это свидетельствует о том, что на уровне ВС сформировалась однозначная позиция по распределению бремени доказывания между сторонами по спорам о возврате неосновательного обогащения.
Как говорит Стирманова, для того, чтобы взыскать ошибочно перечисленные деньги, истцу достаточно подтвердить факт их перевода на счет ответчика. То есть предоставить банковскую выписку. Далее уже ответчик должен доказать, что получил сумму на законных основаниях, заключает эксперт.
Частая проблема, по словам Волкова, – это отсутствие необходимой информации об ответчике: неизвестно место жительства, место нахождения имущества, нет информации о последнем месте жительства. В таком случае эксперт советует обращаться в суд по месту нахождения банка (его филиала или представительства). А после того, как станет известна информация о лице, которому по ошибке перечислили деньги, суд передаст дело по подсудности.
- Верховный суд РФ
- Гражданский процесс
Получатель средств должен рассказать, за какие именно услуги он получил перевод
Как вернуть деньги, по ошибке переведенные на чужую карту, рассказал Верховный суд. Расплачиваться за собственную рассеянность клиент банка не должен, — рассудила высшая инстанция.
Элементарное дело об ошибочном переводе вылилось в многолетнюю судебную тяжбу. До ВС дошла клиентка крупного российского банка. Несколько лет назад она отправила со своей карты 55 тысяч рублей. Но только спустя время обнаружила, что перепутала номер получателя. Средства ушли не по адресу.
Женщина обратилась в банк, но он оказался бессилен – с момента перевода прошло много времени. Спохватись незадачливая дама сразу после нажатия кнопки «перевести», и деньги еще можно было бы вытащить с чужой карты обратно.
Женщина выяснила, что ушли ее финансы на карту другой клиентки этого же банка. Но найти счастливицу, на которую свалились внезапные барыши, так и не удалось.
Пришлось идти в суд. Однако Фемида тоже оказалась к рассеянной истице неблагосклонна. В первой инстанции и апелляции ее ждал провал. Судьи заключили, что истец в таких ситуациях обязан сам доказывать ошибочность перевода. Если же он этого сделать не может, значит, и о возврате речи нет.
Совсем иную позицию занял Верховный суд. Разбирая жалобу истицы, коллегия высших судей насчитала несколько серьезных нарушений закона, которые умудрились допустить нижестоящие инстанции.
Главным из них оказалась уверенность судов в том, что именно отправитель денег должен доказать: ответчик обогатился за его счет безосновательно. Эта позиция не соответствует закону — подчеркнул ВС. Наоборот, именно получатель средств должен объяснить, за какие такие услуги он получил перевод. Не сможет доказать — должен вернуть.
«Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего», — говорится в определении Верховного суда.
Единственным вариантом, при котором отправленные «за спасибо» деньги нельзя потребовать назад – это благотворительность.
Авторы: Татьяна Антонова
Отказ в иске о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения правомерен, если суд установил, что истец знал о назначении платежей и точных реквизитах получателя средств, платеж совершался с подтверждением операции, а также исследовал ряд других обстоятельств, свидетельствующих о фактических намерениях сторон спора. В судебной практике имеются различные позиции по вопросу о содержании доказательств факта ошибочности перечисления.
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ перечисленные денежные средства не могут быть взысканы как неосновательное обогащение, если их передача произведена во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности. При этом бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В случаях совершения платежей с подтверждением операции (введение кодов, паролей доступа) при должной внимательности возможность подобных ошибок сведена к минимуму, платеж с подтверждением операции совершается истцом намеренно именно в адрес ответчика, о точных реквизитах счета которого истец осведомлен. Ввиду этой особенности платежей при рассмотрении споров данной категории ставится вопрос о применении исключения, предусмотренного в п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Представляется обоснованной правовая позиция, что для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие прямого умысла в действиях истца — лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.09.2017 по делу N 33-13179/2017).
В этом случае закон, обеспечивая стабильность гражданского оборота, отказывает в защите и восстановлении имущественной сферы истца, так как платеж приобретателю происходит добровольно, осознанно и целенаправленно, а значит, последующие требования о взыскании денежных средств как ошибочно перечисленных вступают в противоречие с его предшествующим поведением.
Для применения ст. 1102 и п. 4 ст. 1109 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также подлежат установлению намерения истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода). При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. Обязанность подтвердить основания получения денежных средств и бремя доказывания того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (в дар), в силу прямого указания в п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на ответчика.
Таким образом, разрешение спора предполагает исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, зависит от выяснения фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств судом в рамках конкретного дела. При этом во внимание должны быть приняты все обстоятельства дела, в том числе и то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком с учетом всех установленных фактов, а также правильно распределяться бремя доказывания (Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2013 N 56-КГ13-9).
При применении п. 4 ст. 1109 ГК РФ суды общей юрисдикции как имеющие юридическое значение для установления фактической ошибки и субъективной стороны действий истца принимали во внимание следующие обстоятельства:
1) назначение платежа. В одном из дел исходя из назначения платежа (указание на номер и дату договора, заключенного между ответчиком и иным лицом — коммерческой организацией), с учетом иных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, суд пришел к выводу о том, что истец добровольно совершил платеж в адрес ответчика и знал как об отсутствии договорных отношений между ним и ответчиком, так и об отсутствии у него обязательства по переводу денежных средств по соответствующему договору (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2017 N 33-1170/2017 по делу N 2-2825/2016). Данная позиция суда представляется обоснованной. Ввиду добровольного исполнения истцом обязательства за третье лицо ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся, так как получил денежные средства при наличии правового основания — сделки (договора с коммерческой организацией). В отношении коммерческой организации, которая в результате платежа истца сберегла денежные средства, требования также не могут быть удовлетворены, поскольку платеж совершен, несмотря на то что плательщик заведомо знал об отсутствии у него такого обязательства.
Однако, если при переводе денежных средств назначение платежа не конкретизировано, намерения истца могут быть установлены на основании иных доказательств и с учетом предшествующих отношений сторон. В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что между ними имеются деловые отношения, истец и ответчик знали телефоны друг друга, имели информацию о счетах, с учетом представленных доказательств и имеющейся переписки денежные средства переданы истцом не ошибочно, но добровольно и намеренно для направления их в последующем как пожертвования в общественную организацию (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2018 по делу N 33-11821);
2) неоднократность перечислений денежных средств в разное время и разными суммами через систему онлайн-банкинга, терминалы и банкоматы либо на счета ответчика в разных банках. Поскольку при совершении платежей указываются не только анкетные данные получателя денежных средств, но и номер карты получателя, а также телефон, неоднократное совершение платежей и повторение комплекса действий, связанных с подтверждением перевода, исключает фактическую ошибку (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 33-40604/2018, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.08.2018 по делу N 33-12898/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2017 по делу N 33-35961/2017).
Вместе с тем имеется и иная практика, когда факты неоднократного совершения переводов не препятствовали удовлетворению исковых требований о взыскании денежных средств как перечисленных ошибочно в порядке неосновательного обогащения (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.08.2018 по делу N 33-14615/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 8 августа 2017 г. по делу N 33-30421/2017);
3) принятие мер истцом для устранения ошибки платежа. В Апелляционных определениях Приморского краевого суда от 15.08.2018 по делу N 33-7641/2018 и Московского городского суда от 12.09.2017 по делу N 33-35961/2017 судами критически оценены доводы истца об ошибке платежа в ситуации, когда за длительный период времени с момента перечисления первой суммы и до подачи иска, полагая, что сумма перечислена ошибочно, истец никаких мер по ее возврату не предпринимал. В указанных ситуациях поведение стороны оценивается по критериям непротиворечивости и добросовестности, а также своевременности (притязания лица не могут находиться в явном противоречии с его предшествующим поведением);
4) наличие между сторонами предшествующих отношений (деловых отношений, родственно-семейных связей с фактами дарения имущества в прошлом, участия в качестве сторон в других гражданских делах) рассматривается судами как обстоятельство, исключающее ошибочность перевода. При этом осведомленность истца о точных реквизитах счета получателя и его фамилии, имени и отчестве, номерах телефонов, совершение перевода как акт намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны перед получателем в момент платежа трактуется как намерение добровольной и безвозмездной передачи денежных средств (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 15.08.2018 по делу N 33-7641/2018, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2018 по делу N 33-11821/2018, Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2017 по делу N 33-4171/2017, Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 10.05.2018 по делу N 33-880/2018).
Такой подход может быть признан правомерным при условии правильного распределения бремени доказывания: если ответчик доказательств, опровергающих доводы истца об ошибочности платежа, не представил, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется.
Особо отметим, что в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения самого потерпевшего. Отсюда следует, что само по себе совершение платежа с подтверждением операции по известным истцу реквизитам получателя средств не может являться основанием для отказа в требовании о возврате денежных средств как неосновательного обогащения, необходимо исследование обстоятельств конкретного дела и установление субъективной стороны действий истца. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и осведомленности истца в момент перечисления денежных средств о предоставлении денежных средств во исполнение несуществующего обязательства препятствует применению п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Чтобы взыскать ошибочно перечисленные деньги, истцу достаточно подтвердить факт их перевода на счет ответчика. То есть представить банковскую выписку. Далее уже ответчик должен доказать, что получил сумму на законных основаниях. Но…
Частая проблема — отсутствие необходимой информации об ответчике: неизвестны место жительства, место нахождения имущества, нет информации о последнем месте жительства. В таком случае лучше обращаться в суд по месту нахождения банка (его филиала или представительства). А после того, как станет известна информация о лице, которому по ошибке перечислили деньги, суд передаст дело по подсудности.
Пример
Женщина по ошибке перевела достаточно внушительную сумму не на тот счет. Спустя весьма продолжительное время попыталась взыскать с получателя, но три инстанции ей отказали, сочтя факт неосновательного обогащения недоказанным.
Дело дошло до Верховного Суда, который поправил нижестоящие инстанции.
ВС РФ указал, что истец в таких спорах доказывает сам факт перевода, а ответчик — то, что деньги он получил законно, либо то, что такое неосновательное обогащение по закону нельзя взыскать.
Обстоятельства спора
В сентябре 2016 года одна гражданка по ошибке перевела 55 тысяч рублей со своей карты Сбербанка на счет другой гражданки. Так как обратно эту сумму получательница не перечислила, первая гражданка обратилась в суд. Но сделала это не сразу, а спустя… два с половиной года.
В иске она попросила взыскать с получательницы 55 тысяч рублей как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими деньгами с сентября 2016 по май 2019 года (11 600 руб.), расходы на представителя (35 000) — в общей сложности 101 600 рублей.
Решения нижестоящих судов
На заседание в первую инстанцию не пришли ни та, ни другая. Нальчикский городской суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Логика судей была такова: для того, чтобы «скинуть» деньги, «переводчице» сначала нужно было зайти в «Сбербанк Онлайн», а потом подтвердить операцию. Истица не могла не понимать, что перевела деньги по ошибке на чужую карту, решил суд. И долгое время истица не предпринимала никаких мер для возврата денег: с момента, когда сумма поступила не на ту карту, до подачи иска прошло больше двух лет, указала первая инстанция.
Суд отметил, что согласно ст. 1109 ГК РФ («Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату») не нужно возвращать деньги, если средства отдали сознательно и добровольно без каких-либо обязательств. При этом доказывать наличие таких оснований должен ответчик.
Первая инстанция решила: доказать, что у ответчицы возникло неосновательное обогащение, напротив, должна истица. А она доказательств не представила, решил Нальчикский городской суд. Поэтому в иске ей отказал (дело N 2-2648/2019).
Такого же мнения оказались апелляция и кассация. Тогда первая гражданка пожаловалась в Верховный Суд.
Позиция ВС РФ
ВС РФ с позициями нижестоящих инстанций не согласился. Тройка судей указала, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение появилось из-за самого потерпевшего (в соответствии со ст. 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК РФ).
Доказать факт получения денег должен истец, а то, что это не неосновательное обогащение, должен доказать уже ответчик, указал ВС РФ.
Но нижестоящие инстанции переложили обязанность доказать, что получательница не должна была получать деньги от «переводчицы», на саму истицу.
Адвокаты объяснили, почему человека могут обязать вернуть большую сумму, чем ему перечислили на счет. Они также рассказали, что делать человеку, который случайно перевел деньги незнакомцу или на счет организации
Житель Екатеринбурга В. перевел через «Сбербанк-онлайн» на чужую карту 50 тыс. руб. Затем он обратился в банк, сообщил об ошибке и попросил предоставить информацию о получателе. Однако ему отказали, сославшись на банковскую тайну.
После этого В. обратился в суд. В итоге с владельца счета банковской карты Я. были взысканы сумма перевода – 50 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7856 руб. и 1935 руб. судебных расходов.
Затем уже Я. обратилась в суд. Она сообщила, что ранее перечислила П. 113 тыс. руб. Переведенные на ее счет деньги, по мнению Я., являлись возвратом долга. Однако она не смогла доказать это, и суд оставил без изменения1 ранее вынесенное судебное решение.
Адвокат МКА «Железников и партнеры» Вячеслав Голенев рассказал, почему суды вынесли такие решения.
Почему человек должен вернуть деньги, да еще и больше, чем ему перевели на карту по ошибке?
Если человек перечислил другому деньги на карту и при этом не указал назначение платежа, полученные денежные средства суд посчитает неосновательным обогащением и обяжет получателя их вернуть. Причем на сумму платежа могут быть начислены проценты за время их пользования по ключевой ставке ЦБ РФ. Они называются процентами за пользование чужими денежными средствами. В таких случаях суды ссылаются на Гражданский кодекс.
В Кодексе сказано: если человек приобрел имущество за счет другого, но это не предусмотрено законом и они не заключали сделку, такое приобретение является неосновательным обогащением. Имущество и извлеченные из него доходы должны быть возвращены (п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
Суд обязал Я. вернуть деньги, поскольку было доказано, что средства переведены ей на карту, но В. этого не желал. Законом такой перевод не предусмотрен и не было доказано, что они заключали сделку.
Почему суд не посчитал перечисленные деньги возвратом долга?
Я. не удалось доказать, что платеж – это возврат займа. И вот почему.
Любой платеж проходит в банке «юридическую идентификацию», т.е. его относят к конкретному виду и расшифровывают его назначение. Для этого в платежном поручении существует соответствующая графа. И даже при совершении онлайн-платежа формируется «платежка», которая хранится в электронном виде в банке. Ее можно получить в офисе банка в виде заверенной копии – только такой документ имеет силу доказательства в суде.
Именно поэтому неуказание назначения платежа при переводе денег – фактор существенного риска. В течение трех лет с момента перевода денежных средств получатель может «получить» от отправителя «непонятных» денег еще и иск об их взыскании. При этом «платежка», в которой не указаны вид платежа и его назначение, не позволит суду определить, за что были перечислены деньги. И если отправитель настаивает, что перевел их, например, по ошибке, то суд согласится с ним. Ведь одного лишь «честного слова» получателя о том, что это возврат ранее выданного им займа, недостаточно. В этом случае суд деньги взыщет, расценив их как неосновательное обогащение.
По такому же принципу суды обязывали вернуть деньги пострадавшим от финансовой пирамиды?
Да, дело обстояло так: физические лица переводили друг другу денежные средства в надежде на возврат их с большим процентом – классическая «схема Понци». В начале 2013 г. пирамида рухнула, и «горе-вкладчики» пошли с исками к «главам ячеек», которым они перечисляли деньги. Суды удовлетворяли их иски как раз со ссылкой на нормы о неосновательном обогащении. «Десятники» (в их ячейке состояло 10 «вкладчиков»), «сотники» (в ячейке – 100 вкладчиков) и «тысячники» (в ячейке – 1000 вкладчиков) говорили о том, что переведенные им деньги – это «дарение», «договор вклада», «благотворительность». Но суды во внимание их слова не принимали и указывали на отсутствие правового основания для удержания денежных средств.
А если переведенные деньги и правда возврат займа, как это доказать?
Чтобы доказать, что перечисленные деньги – это возврат займа, нужно представить документы, свидетельствующие об этом: расписка, платежное поручение с указанным в нем назначением платежа, переписка сторон.
Чтобы такие доказательства оказались в наличии, достаточно попросить заемщика при совершении платежа указать его назначение – возврат займа. Если он этого не делает, то лучше написать ему письмо. В нем следует написать, что деньги приняты в счет погашения ранее выданного займа, и сослаться на договор или расписку о выдаче денег в долг. Письмо нужно направить заемщику Почтой России. В данном случае вид почтового отправления – ценное письмо. Это будет значить, что его содержимое имеет определенную ценность. В письмо нужно вложить опись. В ней указываются перечень документов и их стоимость, которую отправитель имеет право требовать в случае утери корреспонденции.
Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы Василий Ваюкин рассказал, как действовать человеку, который перевел деньги, но понял, что делать это было не нужно.
Что делать, когда понял, что перевел деньги на чужую карту по ошибке?
1. Первое, что нужно сделать, – это получить в банке справку о проведенном платеже. Там же напишите заявление о возврате денежных средств, чтобы показать отсутствие намерения переводить их. Эти действия позволят не тратить времени на звонки и переводы по линии. Кроме того, если вы сделаете это сразу, то, возможно, обнаружите, что платеж еще не совершен. Так можно избежать проблем с обращением к «ошибочному» получателю.
2. Затем необходимо написать заявление на имя того, которому вы перевели денежные средства. В нем следует указать, что этот платеж ошибочный.
Если деньги были перечислены организации, то при переводе указывались ее наименование и ИНН. В интернете вы найдете координаты для обращения.
Если это физическое лицо, то у вас должны быть имя, отчество и номер телефона. Информацию о владельце карты банк предоставлять вам не обязан. То есть тут уже возникают сложности. Более резонным будет сразу обратиться в суд, пропустив этап направления заявления лицу об ошибочном перечислении денег. Связано это с тем, что если у вас есть подтверждение платежа и при этом вы не заключали договор с получателем, то в суде заявление удовлетворят. Суд самостоятельно найдет ответчика (получателя), а вы взыщете с него расходы за обращение в суд.
3. Следующий этап – обращение в суд.
Отметим, что последовательность действий расписана именно с позиции юридической. Никто не запрещает звонить в банк и пытаться решить вопрос в добровольном порядке. Однако вам могут отказать, а звонки только затянут время на законный возврат денег.
Итак, срок на обращение в суд – три года с момента, когда истец, т.е. тот, кто обращается в суд, узнал о нарушении своего права.
В суд нужно будет подать исковое заявление. О том, каким оно должно быть по форме и содержанию, можно узнать из ст. 131 Гражданско-процессуального кодекса. Вам необходимо будет определиться, в какой суд подать заявление. Этот вопрос связан с местом жительства ответчика или местом нахождения организации, на счет которой вы перевели деньги.
Как быть, если деньги перечислены на счет организации?
Если вы совершили платеж случайно и организация вам известна, на ее счет вы периодически переводите деньги, например это Мосэнергосбыт, то иск подаете по месту ее нахождения. Укажите, когда, какую сумму перевели и реквизиты своего счета, и приложите подтверждение перевода. Тут же указываете сумму неосновательного обогащения и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ситуация может осложниться тем, что у вас есть шаблон и вы платите по действующему договору, а значит, организация может воспринять ваш платеж как обоснованный. Тогда, если у вас не было задолженности, можно собрать документы, подтверждающие оплату в той периодичности, которая предусмотрена договором. Следует показать, что данная сумма не имеет отношения к указанным платежам.
Если же договор с организацией заключен и вы должны были перевести денежные средства, то тут ситуация в корне меняется, и не в вашу сторону. Возможность отстоять ошибочность платежа появляется только в том случае, если вы уплатили намного больше.
А если деньги переведены незнакомому человеку?
Если вам неизвестны Ф.И.О. человека, можно обратиться в суд по своему месту жительства. Если неизвестен адрес того, которому переведены денежные средства, можно обратиться в суд по месту нахождения банка получателя. Такие ситуации распространены в настоящее время: человек, увидев на просторах интернета красиво разрекламированный товар, тут же переводит деньги на указанный счет, а потом задумывается о том, что надо было хотя бы почитать отзывы. Приходится возвращать деньги через суд.
1 Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 января 2019 г. по делу № 33-415/2019.
-
Главная
-
Судебная и арбитражная практика
-
Коммерческие споры и коммерческая практика
-
Коммерческие споры за ноябрь 2018
-
Неосновательное обогащение
Неосновательное обогащение
30.11.2018
10 наиболее интересных новостей
27.04.2018
Материал с комментарием Виталия Ветрова о том, чьи интересы защищает ФЗ-476
Читать новость
16.04.2018
Материал с комментарием юриста Кирилла Соппа о перспективах налоговых маневров для предпринимателей
Читать новость
21.02.2018
Колонка Виталия Ветрова — о том, почему факт продажи окончателен и бесповоротен
Читать новость
30.01.2018
Колонка Виталия Ветрова — о том, как обезопасить бизнес от привлечения к субсидиарной ответственности
Читать новость
10.12.2017
Юридическая фирма «Ветров и партнеры» вошла в рейтинг Право.ru-300, составленный порталом Право.ру
Читать новость
21.11.2017
Материал с комментарием Виталия Ветрова — об искусственном интеллекте в правосудии
Читать новость
09.04.2018
Статья с комментариями Виталия Ветрова о проблеме наследства в цифровом мире
Читать новость
14.08.2017
Материал с комментарием Виталия Ветрова — сумеет ли искусственный интеллект вытеснить человека из юриспруденции
Читать новость
Подпишись на нашу полезную рассылку о вебинарах, прямых эфирах для юристов, директоров, собственников!
×